Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Учебно-методический комплекс'
Особенности истории и философии в XX в. История и философия в XX в. имеют ряд весьма существенных особенностей по сравнению с предшествующими эпохами...полностью>>
'Документ'
Опыт применения системы директ-костинг в зарубежном и отечественном учете продаж, затрат и прибыли....полностью>>
'Документ'
Я, разумеется, не имею в виду представить здесь обзор работ, которые велись в Советском Союзе в рамках этой проблемы на протяжении многих лет. Я огра...полностью>>
'Вопросы к экзамену'
В первой пекарне (с объемом производства 25 шт. в сутки) стоимость 1 буханки составила 6 рублей. Во второй соответственно 10 рублей (объем производст...полностью>>

Общая часть (1)

Главная > Методические рекомендации
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Тема 7. Субъективная сторона преступления

(4 часа)

Основные вопросы

  1. Понятие и значение субъективной стороны преступления.

  2. Понятие вины, ее формы и виды.

  3. Понятие и виды умысла.

  4. Понятие и виды неосторожности.

  5. Двойная форма вины.

  6. Казус и его отграничение от небрежности.

  7. Понятие и юридическое значение мотива и цели преступления.

  8. Эмоции и эмоциональные состояния как факультативный признак субъективной стороны преступления.

  9. Юридическая и фактическая ошибки, их виды и значение для квалификации.

Темы сообщений и докладов

  1. Проблемы субъективной стороны преступления в уголовном праве.

  2. Теория вины в уголовном праве.

Контрольные вопросы и задания
  1. Как соотносятся принцип вины (ст. 5 УК РФ) и субъективная сторона преступления?

  2. Каково место вины в структуре субъективной стороны?

  3. Какие классификации умысла Вам известны? Продемонстрируйте свои знания на примере нормы о массовых беспорядках (ч. 1 и 2 ст. 212 УК РФ).

  4. Каковы способы описания умысла в уголовном законе? Проиллюстрируйте на примере конкретных статей Особенной части УК РФ.

  5. Присутствуют ли при умысле прямом и косвенном интеллектуальный и волевой моменты?

  6. Что представляет собой неконкретизированный (неопределенный) умысел? Каковы правила квалификации при его наличии в преступлении?

  7. Приспособлена ли формула умысла к преступлениям с формальным составом?

  8. Какая форма вины – умысел или неосторожность – более характерна для описанных в Особенной части УК РФ видов преступлений? Почему?

  9. Если будет установлено, что деяние совершено лицом по неосторожности, означает ли это наличие основания уголовной ответственности?

  10. Что сближает такой вид неосторожности, как легкомыслие, с косвенным умыслом?

  11. В чем суть объективного и субъективного моментов небрежности?

  12. Ознакомьтесь с содержанием ч. 1 и 2 ст. 283 УК РФ. С какой формой вины совершаются описанные здесь виды преступлений?

  13. При каких условиях можно говорить о преступлении, совершенном с двумя формами вины?

  14. Чем различаются мотив и цель преступления?

  15. О чем свидетельствует указание в статье на мотив? на цель преступления?

  16. Каким Вам видится субъективное отношение виновного к отдельным признакам в умышленном преступлении?

  17. Назовите виды юридических и фактических ошибок.

  18. Что такое случай (казус)? Допускается ли при нем уголовная ответственность?

Задача 54

Некрасов, измученный тем, что его сосед систематически по ночам включал оглушительную музыку, выносил план о том, как проучить «горе-музыканта». Обманным путем Некрасов заманил соседа в подвал дома, запер его там на 24 часа.

Некрасов привлечен к уголовной ответственности по ст. 127 УК РФ за незаконное лишение свободы.

Определите субъективную сторону данного преступления.

Задача 55

Артюхин, желая отомстить своему недругу Козлову, оставил у две­рей его дома посылку. Содержимое посылки – взрывное устройство, срабатывающее при ее вскрытии. В результате вскрытия посылки и последовавшего за этим взрыва Козлову причинен тяжкий вред здоровью (обезображено лицо, оторваны пальцы правой руки). От взрыва пострадала также жена Козлова – ей причинен легкий вред здоровью.

Определите форму вины в действиях Артюхина.

Задача 56

Сиделка Кураева приходила к тяжелобольному на следующих условиях: она уха­живала за ним с 12 до 17 часов. В один из дней перед ее уходом больной пожаловался на сильное недомогание и боль в области сердца. Но Кураева, ссылаясь на условия договора, согласно которым она работает только до 17 часов, ушла, не сообщив никому о состоянии больного. Больной умер от сердечного приступа. Кураева привлечена к уголовной ответственности по ст. I25 УК РФ за оставление в опасности.

Определите субъективную сторону данного преступления.

Задача 57

Шураев зашел с охотничьим ружьем в палатку, где спали девушки, и попросил у одной из них – Рюминой, вернуть одолженную ей авторучку. Так как в палатке была темно, Рюмина попросила у Шураева спички. В то вре­мя, когда Шураев, держа ружье в правой руке, левой достал из кармана спички и стал передавать их, он случайно нажал на курок и выстрелил, смертельно ранив в живот Устинову.

Определите форму вины в действиях Шураева.

Задача 58

Находясь в состоянии опьянения средней тяжести, Зязин со своим приятелем Плехановым на мосту решили продемонстрировать свою физическую силу. Зязин схватил Плеханова за кисти рук и опустил его над водой, говоря при этом в шутку: «Сейчас утоплю». Однако Зязин переоценил свои силы и не смог обратно вытащить Плеханова на мост. Плеханов упал в реку и, не умея плавать, утонул.

Определите признаки субъективной стороны деяния Зязина.

Изменится ли правовая оценка деяния виновного, если Зязин не находился бы в состоянии опьянения?

Задача 59

Водитель такси Ивашов превысил положенную скорость и на просьбы пассажиров снизить скорость не реагировал. У закрытого шлагбаума при переезде железной дороги он резко затормозил. Машину занесло, и она перевернулась. Двум пассажирам причинен средней тяжести вред здоровью.

Определите форму вины водителя Ивашова.

Задача 60

Кречетов за совершение хулиганских действий был задержан сотрудниками милиции. Оказывая сопротивление задерживавшим его милиционерам, он выхватил у одного из них пистолет и открыл стрельбу, в результате которой нанес тяжкий вред здоровью одному из сотрудников и убил случайного прохожего.

Какова форма вины Кречетова?

Задача 61

Сверчков, катаясь на горных лыжах, на крутом горном спуске не сумел вписаться в поворот, и при падении сбил лыжника Клинова, который от полученных повреждений скончался при транспортировке его в больницу.

Решите вопрос об уголовной ответственности Сверчкова.

Задача 62

К Кравцову на улице стала приставать цыганка, предлагая погадать по руке. Кравцов ответил отказом, однако цыганка проявляла настойчивость. Когда наиболее назойливая из них – Тараненко – стала хватать его за руки, Кравцов оттолкнул ее. Потеряв равновесие, Тараненко упала и ударилась головой о бордюр тротуара, в результате чего получила тяжкий вред здоровью.

Подлежит ли Кравцов уголовной ответственности за наступившие последствия?

Задача 63

Томилов на почве ревности нанес удар в область бедра Курбанову. Ударом была перерезана артерия. Вследствие чего наступила большая потеря крови. Через час Курбанов от полученного ранения и большой потери крови скончался.

Укажите форму и вид вины Томилова относительно содеянного.

Задача 64

В продовольственный магазин вечером вошли двое мужчин. Когда в магазине осталась лишь одна продавщица Каткова, они набросились на нее, связали, а рот заткнули кляпом. Преступники заперли дверь магазина, забрали из кассы 1150 руб. и скрылись, не освободив Каткову от веревок и кляпа. Когда преступники уходили, они слышали, что Каткова хрипит и задыхается. Один из заметил: «Может задохнуться». Другой ответил: «Пускай, нам-то что». Каткова умерла от асфиксии.

Дайте оценку форме вины названных лиц по отношению к смерти потерпевшей.

Задача 65

Гринько работала медсестрой процедурного кабинета городского родильного дома и должна была ввести пациентке Чебыкиной в вену бром. Взяв из шкафа, с того места, где обычно стоял бром, бутылочку с бесцветной жидкостью и не посмотрев на этикетку, Гринько произвела внутривенное вливание. Оказалось, что препараты в шкафу были переставлены и Гринько ввела Чебыкиной ядовитое вещество дикаин. Жизнь Чебыкиной спасти не удалось.

Виновна ли Гринько в причинении смерти? Если да, то какова форма ее вины?

Задача 66

Гурия из мести решил убить Чехония. Для этого он устро­ил засаду на пути, по которому Чехония каждый вечер возвра­щался домой. Увидев приближавшегося и узнав в нем Чехония, Гурия произвел прицельный выстрел. Убитым оказался другой человек, внешностью схожий с Чехония.

При решении дайте определение ошибки в потерпевшем, покажите ее влияние на квалификацию.

Литература

Волков Б.С. Мотивы преступлений / Б.С. Волков. – Казань, 1982.

Ворошилов Е.Н. Субъективная сторона преступления / Е.Н. Ворошилов, Г.А. Кригер. – М., 1987.

Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект). Лекция / Л.Д. Гаухман. – М., 1992.

Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. – Воронеж, 1974.

Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы / П.С. Дагель. – М., 1977.

Дагель П.С. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины / П.С. Дагель // Советская юстиция. – 1973. – № 3.

Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / П.С. Дагель. – Л., 1969.

Евлоев Н.Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность / Н.Д. Евлоев. – Краснодар : Изд-во КЮИ, 2002.

Злобин Г.А. Умысел и его формы / Г.А. Злобин, В.С. Никифоров. – М., 1978.

Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния : учеб. пос. / МВД РФ / Н.Г. Иванов. – М., 1997.

Квашис В.Е. Преступная неосторожность : Социально-правовые и криминологические проблемы / В.Е. Квашис. – Владивосток, 1986.

Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины / В. Лукьянов // Российская юстиция. – 2002. – № 3.

Лунеев В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. – М. : Спарк, 2000.

Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления / В. Нерсесян // Российская юстиция. – 2000. – № 5.

Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений / В. Нерсесян // Российская юстиция. – 2000. – № 12.

Нерсесян В.А. Законодательная регламентация ответственности за преступления, совершаемые по неосторожности / В.А. Нерсесян // Уголовное право. – 2000. – № 2.

Нуркаева Т.Н. Мотив и цель преступления, их соотношение / Т.Н. Нуркаева // Проблемы применения нового уголовного законодательства : Сб. науч. тр. / под ред. Р.Н. Хатыпова, И.А. Биккинина. – Уфа, 1999.

Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины / В. Осипов // Законность. – 2001. – № 5.

Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии / В. Питецкий // Российская юстиция. – 1999. – № 5.

Пудовочкин Ю.Е. Содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины / Ю.Е. Пудовочкин // Журнал российского права. – 2000. – № 4.

Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве / А.И. Рарог. – Саратов, 1987.

Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений / А.И. Рарог. – М., 1982.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2002.

Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления / А.И. Рарог. – М., 1991.

Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А.И. Рарог. – М., 2001.

Селезнев М. Умысел как форма вины / М. Селезнев // Российская юстиция. – 1997. – № 3.

Сидоров В.В. Аффект. Его уголовно-правовое и психологическое значение / В.В. Сидоров. – Казань, 1978.

Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение / С.В. Скляров. – М., 2000.

Скляров С.В. Мотивы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта / С.В. Скляров // Вестник Иркутской государственной экономической академии. – 1999. – № 3.

Тайбаков А. Сопричастность при неосторожной форме вины / А. Тайбаков // Законность. – 2000. – № 6.

Ткаченко В.И. Преступление, совершенное в состоянии аффекта / В.И. Ткаченко // Российская юстиция. – 1996. – № 11.

Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления / А.А. Толкаченко. – М. : Юнити-Дана, 2005.

Тяжкова И.М. Неосторожные преступления / И.М. Тяжкова. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2002.

Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве / Б.С. Утевский. – М., 1950.

Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления / В. Щепельков // Законность. – 2001. – № 4.

Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В.А. Якушин. – Казань, 1988.

Якушин В.А. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты) / В.А. Якушин, В.В. Назаров. – Ульяновск, 1997.

Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления / П. Яни // Российская юстиция. – 2002. – № 12.

Тема 8. Субъект преступления

(2 часа)

Основные вопросы

  1. Понятие и признаки субъекта преступления.

  2. Возраст, по достижении которого возможна уголовная ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние.

  3. Установление вменяемости как необходимое условие уголовной ответственности. Понятие невменяемости. Критерии невменяемости.

  4. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

  5. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения.

  6. Понятие специального субъекта преступления.

Темы сообщений и докладов

  1. Понятие и виды специального субъекта преступления.

  2. Проблема уголовной ответственности юридических лиц в теории уголовного права.

Контрольные вопросы и задания
  1. Что включают в себя «общие условия уголовной ответственности» (ст. 19 УК РФ)?

  2. Может ли быть субъектом ответственности в уголовном праве юридическое лицо? Что Вам известно о дискуссии, предшествовавшей принятию УК РФ 1996 г., по этому вопросу?

  3. На чем базируется законодательное решение о введении по ряду преступлений ответственности с 14-летнего возраста?

  4. Признаются ли лица, достигшие 16-летнего возраста, субъектами всех преступлений? В какой мере этот вопрос разрешен в УК РФ?

  5. Ознакомьтесь с текстом ст. 295 УК РФ. Решите вопрос, будет ли нести уголовную ответственность за посягательство на жизнь судьи подросток в возрасте до 16 лет.

  6. Что такое возрастная невменяемость? Допустима ли при ее наличии уголовная ответственность?

  7. Что означает выражение, использованное законодателем в ч. 3 ст. 20 и в ч. 1 ст. 22 УК РФ: «не мог в полной мере осознавать»? Почему в ст. 21 УК РФ использован иной оборот: «не могло осознавать»?

  8. Назовите медицинский критерий невменяемости. Что его характеризует?

  9. Назовите юридический (психологический) критерий невменяемости. В каком соотношении он находится с медицинским критерием?

  10. Полагаете ли Вы, что для констатации невменяемости достаточно одного из двух критериев или же требуется наличие обоих критериев?

  11. Применимо ли понятие невменяемости к ситуации, когда лицо после совершения преступления приобрело психическое заболевание и утратило возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо способность руководить своим поведением (ознакомьтесь со ст. 97 УК РФ)?

  12. Является ли поведение невменяемого преступным? Влечет ли оно уголовную ответственность?

  13. Каково уголовно-правовое значение психического расстройства лица, не исключающего вменяемости? Использует ли законодатель понятия ограниченной или уменьшенной вменяемости?

  14. Почему любая степень состояния опьянения не исключает уголовной ответственности за содеянное?

Задача 67

15-летний Бобров в ночное время в нетрезвом состоянии возвращался домой с дискотеки. По дороге он громко пел непристойные песни и нецензурно ругался. Участковый упол­номоченный Павлов сделал ему замечание, однако, Бобров расценил его как личное оскорбление, напал на милиционера и нанес ему ножевое ранение в плечо.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 317 УК РФ. Может ли Бобров быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ? Какие правила применяются в случаях совершения та­ких преступных действий лицом, не достигшим 16-летнего возраста?

Задача 68

17 мая Ремковичу исполнилось 14 лет. Отметив день рождения, он и его друзья решили прогуляться по парку. Навстречу им шел 16-летний Козин, у которого подростки попросили закурить. Когда Козин ответил, что сигарет у него нет, Ремкович ударил его ногой в область паха и нанес еще два удара в область печени, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Будет ли привлечен Ремкович к уголовной ответственности за содеянное (хулиганство и причинение вреда здоровью средней тяжести)?

Задача 69

Суслов, узнав от своего брата – сотрудника оборонного завода сведения, составляющие государственную тайну, поделился ею со случайным знакомым во время распития спиртных напитков. В результате Суслов был привлечен к уголовной ответственности по ст. 283 УК РФ.

Является ли правильным приговор суда? Можно ли Суслова признать субъектом преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ?

Задача 70

Подростки Дулин 17,5 лет и братья Болины 15 лет в состоянии алкогольного опьянения были задержаны на дискотеке сержантом милиции Бурковым и доставлены в отделение милиции. При задержании они обозвали Буркова «мусором» и «легавым». Решив отомстить сержанту милиции, они начали распространять о нем заведомо ложные сведения, утверждая, что он сам был ранее судим, а теперь за вознаграждение отпускает преступников, а некоторым оказывает покровительство.

Являются ли Дулин и Болины субъектами таких преступлений, как клевета и оскорбление представителя власти?

Задача 71

Краюхин систематически посещал торговый павильон «Москва» Всероссийского выставочного центра, где похищал имущество, предназначенное для продажи. Всего за 11 дней им было похищено вещей на сумму 100 тысяч 50 рублей. В процессе предварительного расследования установлено, что Краюхин с детства страдает клептоманией (психическим заболеванием, характеризующимся непреодолимым влечением к воровству).

Подлежит ли Краюхин уголовной ответственности?

Задача 72

Фетисов систематически добывал речную рыбу с применением взрывчатых веществ. Во время очередного «глушения» рыбы динамитом он был задержан. В ходе расследования возникли сомнения по поводу его психической полноценности.

Судебно-психиатрическая экспертиза дала заключение, что Фети­сов страдает органическим поражением головного мозга, т.е. пси­хическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Подлежит ли Фетисов уголовной ответственности?

Задача 73

Коммерсанты Елькин и Пашуба, заключив выгодную сделку, решили отметить это событие в бане, пригласив с собой Легкоступову.

После употребления спиртного Пашуба и Елькин начали драться из-за того, что не поделили Легкоступову. Елькин, чувствуя, что соперник сильнее физически, вытащил из своей сумки ракетницу, переделанную под стрельбу охотничьими патронами, и выстрелил в Пашубу, но промахнулся, попав при этом в Легкоступову. В результате выстрела ей оторвало два пальца на руке. В процессе расследования выяснилось, что Елькин страдает врожденной дебильностью (легкая степень слабоумия).

Подлежит ли Елькин уголовной ответственности?

Задача 74

Ранее судимый Салемгареев из подростков Шуева 12 лет, Лотова 13 лет и Земова 15 лет создал группу для совершения квартирных краж. Большую часть вырученных от реализации похищенного имущества денег Салемгареев присваивал себе. На шестой краже деятельность группы была пресечена.

Кто подлежит уголовной ответственности за совершенные кражи?

Задача 75

Страдавший в результате длительного употребления спиртных напитков хроническим алкоголизмом Матханов во время внезапно возникшего приступа «белой горячки» испытывал зрительные галлюцинации. Матханов видел вокруг себя жаливших его змей, пауков, крыс, людей с угрожающими лицами, уродов и всякого рода чудовищ, готовых напасть и уничтожить его. Защищаясь в этом состоянии от мнимой опасности, Матханов нанес тяжкий вред здоровью своей жены, поломал мебель, нанес побои соседям, пытался сжечь квартиру.

Дайте юридическую оценку действиям Матханова. Изменились ли бы правовые последствия, если бы было установлено, что перечисленные деяния им были совершены в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако без признаков «белой горячки».

Задача 76

Пятнадцатилетний Нестеркин, тринадцатилетний Тетерин, семнадцатилетние Кириллов и Черенков в составе вооруженной банды совершили четыре нападения на граждан. Под угрозой оружия они отбирали у них деньги и ценные вещи. Затем Нестеркин вместе с другими соучастниками совершили нападение на универмаг. Сам он с заряженным пистолетом системы «Вальтер» остался у входа, а остальные участники, взломав замки, проникли в магазин, откуда похитили товаров на сумму 19 тыс. рублей. Заметив появление сторожа, Нестеркин выстрелил из пистолета и смертельно его ранил, после чего нападавшие скрылись.

Можно ли привлечь Нестеркина, Тетерина, Кириллова и Черенкова к ответственности по ст. 209 УК РФ?

Литература

Антонян Ю.М. Преступность и психические аномалии / Ю.М. Антонян, С.В. Бородин. – М., 1987.

Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости / Ю. Аргунова // Российская юстиция. – 1999. – № 2.

Бабаев М.М. Исследование возрастных психологических особенностей и проблема ответственности несовершеннолетних правонарушителей / М.М. Бабаев // Советское государство и право. – 1966. – № 3.

Бахрах Д.Н. Специальный субъект ответственности в уголовном и административном праве / Д.Н. Бахрах, С.В. Матвеев // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. – Свердловск : СвЮИ, 1986.

Бойков А.Д. Уголовно-правовое значение обстоятельств, характеризующих личность виновного / А.Д. Бойков // Правоведение. – 1971. – № 1.

Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности / А. Василевский // Законность. – 2000. – № 11.

Владимиров В.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. Лекция / В.А. Владимиров, Г.А. Левицкий. – М., 1964.

Гаверов Г.С. Исследование личности обвиняемого в уголовно-правовом и процессуальном аспектах / Г.С. Гаверов // Сиб. юрид. записки. – 1975. – Вып. 5.

Гаскин С.С. Некоторые вопросы ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения в проекте нового уголовного законодательства / С.С. Гаскин // Проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 1991.

Долгов С.В. Ограниченная вменяемость / С.В. Долгов // Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. – Калининград, 1996.

Жижиленко А.А. Эволюция понятия уменьшенной вменяемости / А.А. Жижиленко // Право и жизнь. – 1924. – № 5-6.

Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.И. Жуковский. – Ставрополь, 2002.

Иванов Н. Ограниченная вменяемость. Соотношение с невменяемостью / Н. Иванов // Российская юстиция. – 1994. – № 1.

Иванов Н.Г. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Н.Г. Иванов. – М., 1997.

Куванова Ю.А. Психические расстройства, не исключающие вменяемости : теория, практика / Ю.А. Куванова // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. – 2001. – № 2.

Куприянова А. «Темные силы» как субъект преступления / А. Куприянова // Российская юстиция. – 2001. – № 8.

Лазарев А.М. Субъект преступления / А.М. Лазарев. – М., 1987.

Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина. – Л., 1968.

Михеев Р.И. Невменяемый : Социально-правовой очерк / Р.И. Михеев. – Владивосток : Изд-во ДВГУ, 1992.

Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в уголовном праве / Р.И. Михеев. – Владивосток, 1983.

Назаренко Г.В. Невменяемость : Уголовно-релевантные психические состояния / Г.В. Назаренко. – СПб., 2002.

Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления / А.С. Никифоров // Государство и право. – 2000. – № 8; Уголовное право. – 2000. – № 2.

Орымбаев Р. Специальный субъект преступления / Р. Орымбаев. – Алма-Ата, 1977.

Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность / В.Г. Павлов. – СПб. : Лань, 2000.

Павлов В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов. – СПб. : Юридич. центр Пресс, 2001.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. – СПб : Юрид. центр Пресс, 2002.

Рыбальская В.Я. О возрастной невменяемости несовершеннолетних и ее уголовно-правовых последствиях / В.Я. Рыбальская // Вестник Иркутской гос. экономической академии. – 1999. – № 3.

Теоретические проблемы учения о личности преступника. – М., 1979.

Устименко В.В. Специальный субъект преступления / В.В. Устименко. – Харьков, 1986.

Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике / С. Шишков // Законность. – 2001. – № 2.

Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности / А. Ялин // Российская юстиция. – 2001. – № 2.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Общая часть Введение

    Документ
    Готовые строганные бруски размерами и количеством согласно спе- цификаций поступают частично для прессования гнутовыклейных заготовок для филенок дверей в
  2. Общая часть раздел общие положения глава Основные положения Статья Отношения, регулируемые настоящим Кодексом

    Статья
    . Ни на кого не может быть возложена обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет, не предусмотренных настоящим Кодексом.
  3. Общая часть (9)

    Кодекс
    Действия уголовного закона в пространстве по Российскому уголовному законодательству. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления вне пределов Российской Федерации по Уголовному кодексу РФ.
  4. Общая часть (11)

    Анкета
    Первая анкета заполняется лично Вами, если Вы сами являетесь руководителем, Вашим непосредственным руководителем и другими руководителями аптек, аптечных пунктов.
  5. Общая часть (6)

    Семинар
    При подготовке к семинарским и практическим занятиям студенты вновь обращаются к ранее пройденному материалу. В процессе самостоятельной работы студентам необходимо ориентироваться на лекционные материалы, а также учебную и научную
  6. Общая часть (7)

    Планы семинарских занятий
    3. Источники уголовно-процессуального права: понятие, виды и характеристика. Международные нормы о правах человека как источник уголовно-процессуального права.

Другие похожие документы..