Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
ООО «Мультимедиа Технологии» (ООО «ММТ») в лице Генерального директора Аветисяна Джавада Давидовича, действующего на основании Устава, с одной сторон...полностью>>
'Документ'
Регионы России в новых условиях хозяйствования смогут быть конкурентоспособными при наличии совершенного человеческого капитала граждан, который и яв...полностью>>
'Закон'
В связи с трагедиями, происшедшими в результате террористического акта в городе Владикавказе и пожара в больнице (Устюженский район Вологодской облас...полностью>>
'Документ'
Учитель: Да, друзья, этот праздник для нас совсем нов. А между тем, ещё восемь лет назад Совет Европы и Европейский Союз провозгласили 2001 год – Евро...полностью>>

План Образец Все распечатывается с двух сторон на каждом листе Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов (1)

Главная > Лекция
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Студенты (08/Ч.1/Р.4//14) 29 Понедельник, 12 мая 2008 г.

© Mark V. Zhelnov. Student’s Lectures Ширкова Степана, 418 группа. 2008

Основа

План – Образец

Все распечатывается с двух сторон на каждом листе

Курс Философии и Философии Науки ХХI века

для СТУДЕНТОВ физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

проф. М.В. Желнова

февраль - май, сентябрь - декабрь 2008, январь 2009, Москва

Лекция 09.00. – 09.45 ; 09.50- 10.35. ауд. 1-34.

Семинар в первом семестре: 10.50 – 11.35; Консультация 11.40 – 12.25.

Студенческая запись, концептуализация и

5 примеров актуальности поставленных на этой лекции проблем из актуальной жизни нашей Страны на 12 мая 2008.

Работа выполнена Ширковым Степаном Григориевичем
(Кафедра ускорителей высоких энергий, группа 418)

Часть №1.

Философия, как История Философии и История Философии, как Философия

Раздел 4.

Как мировая философская мысль не только преломлялась русской философской мысли, но и давала какие-то плоды и свой вклад вносила в развитие этой мировой мысли, с позиции 21 века.

Лекция № 14 (2008).

Попытки постигнуть философскую мысль традиций России второй половины 19 века с позиции наших дней.

(Чернышевский и Достоевский, Михайловский и Леонтьев, Федоров и Кропоткин)

Вопросы:

  1. философские идеи в России во второй половине 19 века с позиций наших дней. Историческое обсуждение концепта: « Невозможность возможного» и « Возможность не возможного». Русский нигилизм второй половины 19 века как культурный проект подростка (Писарев). О понятие интилегентности и интиллегенции по Русски (Натан Эдельман и Александр Солженицин). Дело свободы.

  2. филовсовские идеи Николая Чернышевского и Федора Достоевского. Что делать и легенда о великом инквизиторе. Два почти столетних прыжка в будущие, в 21 век. Свобода дела.

  1. филосовские идеи Николая Михайловского и Константина Леонтьева. Два почти столетних прыжка в будущие, в 21 век. Легальное народничество и эстетический византизм. Цель средства.

  1. философские идеи Николая Федорова и Петра Кропоткина. Два почти столетних прыжка в будущие, в 21 век. Общее дело людей и коммунистический анархизм. Средство цели.

  1. Соотношение цели, следствие результата, роковой вопрос всякого революционера, либерала, консерватора, идеолога охранительства, террориста, путчиста, просто реформатора и лидера вообще.

Литература

к Студенческой лекции № 14 (12 мая 2008)

Попытки постигнуть философскую мысль традиций России второй половины 19 века с позиции наших дней.

(Чернышевский и Достоевский, Михайловский и Леонтьев, Федоров и Кропоткин)

Учебно-справочная:

1. Канке Виктор Андреевич. Философия. История философии .Часть 7 Русская философия и Марксизм-Ленинизм. с. 309-316.

2. Летопись Русской философии, 862-202, Санкт-Петербург, Летний сад, 2003 г. Свиток 3. Борьба партии в философии 1850-1900 г., с. 240-218.

Дополнительная:

1 Провославие: Pro at Contra. Осмысление роли православия в судьбе России со стороны деятелей русской культуры и церкви. Санкт-Петербург, изд. Российского хрестьяноского гомунитарного университета, 2001 г.

2. Едельман Натай. Эволюция сфер в России. Заметки историка. Москва 2004 г

3. Размышление о России и русских. Вторая философия русского человека. Вып. 3, Москва, Московская школа политических исследований, 2006 г.

4. Евлампиев Игорь Иванович. Великий инквизитор, Христос и дьявол: новое прочтение известной темы Достоевского. Вопросы философии. 2006 г. № 3, с. 144-154.

5. Брода . Не узнанный феномен Константина Леонтьева. Вопросы философии, 2007 г., № 4, с.94-113.

Основная цель сегодняшней лекции

будет состоять, по крайней мере, в следующем:

Во-первых, я все-таки постараюсь донести до вас, что нового стало известно в 21 веке об исторических событиях, которые происходили во второй половине 19 века, и которые, по сути, принципиально отличается от того, что вы слушали в школе. Всегда старая концепция, по сути, была такой, когда рассказывалась, как какие-то хранительно консервативные тенденции боролись с либерально-революционной тенденцией. Акцент ставили на революционно демократических идеях, поскольку, считалось, что именно они и привели к так называемому перевороту 17 года. Теперь реванш пытается взять противоположенная идея: «Никаких революций или консервативная революция». Возникла потребность утрясти материал, как бы создать определенный баланс. А это меняет сразу все, поскольку никакой необходимости в каких-то событиях, оказывается, не было. История не имеет сослагательного наклонения. Так произошла, а оправдывать это уже утопия фантастика.

Во-вторых, я постараюсь показать, что именно тогда сложились те сложные проблемы и всякие парадоксы, которые волнуют нас именно сейчас и это можно только с позиции наших идей компротивистского презентизма. Если до предыдущего времени России столкнувшись с Европой, стала думать, что она такое и куда идти, теперь проблема возникла иная. Вместо концепта «Неопределенности определенного» и «Определенности неопределенного» идентичности возникла проблема «Невозможности возможного» и «Возможности невозможного». Причем в двух таких разновидностях, а именно, вот что мы зафиксировали, а это «Дело свободы», «Свобода дела», «Цель-средство» и «Средство-цель». Конечно, все это присутствовало и раньше, но все-таки в это время возник этот вопрос: «Что же возможно, а чего нет?» Само по себе всегда это утопия, вопрос совершенно глупый, но очень интересующий людей и именно ему отдаются все силы, а хотя решить его просто невозможно.

Что касается сегодняшней лекции, то как раз вот тот момент, в истории идейного развития России, когда встали перед революционной молодежью те проблемы, которые и сейчас возникают – «Что же делать молодости?» И, как известно, у молодости есть энергия сила, но мудрости не хватает. Обсуждения никаких решения не дает, но заставляет задуматься.

Вопрос первый

Философия идеи в России во второй половине 19 века с позиций наших дней. Историческое обсуждение концепта: « Невозможность возможного» и « Возможность не возможного». Русский нигилизм второй половины 19 века как культурный проект подростка (Писарев). О понятие интилегентности и интиллегенции по Русски (Натан Эдельман и Александр Солженицин). Дело свободы.

Возможность невозможного



Итак, первый вопрос. Первый вопрос у нас с вами, уже я в каком-то смысле, уже вам рассказал, почему здесь, в первом вопросе у нас возникает вопрос об обсуждении концептов. Если прошлые концепты были «Неопределенность определенного», до второй половины 19 века, то теперь «Возможность невозможного». И, хотя говориться иногда только одну половинку, но всегда предполагается и перевернутое такое предложение. Если вы начнете немножко вдумываться, то все это мы уже с вами рассматривали. Только мы рассматривали на протяжении тысячи лития перовой мысли, которая развивалась в этом русле. А что нам делать, чтобы войти в современность, мы вынуждены проходить освоения тех же вопросов, тех же концептов, по сути. Да еще к тому же, как видно, в той же почти последовательности, только немножко переделанной под себя. Вот от сюда и возникают разновидности всякие. Ну а что главное здесь следует подчеркнуть, что во второй половине 19 века и возник тот знаменитый русский нигилизм.

Ну, я лично не знаю, что вы сейчас проходили в школе и что там из программы литературы выкинуто. Потому что истории, как таковой, вы совершенно не знаете. И никто почти не знает, потому что в России как-то принято вместо истории понимать историю произведений из литературы. Никто из вас реально не представляет, что такое война 1812 года. Но если вы, хотя бы кино видели, обрезанное какое-нить, про войну 1812 года, про Бородино, про Тушино всяких, то обязательно там князь должен быть. Князь Волконский и любовь там должна быть, «Война и Мир» - это вы знаете, у вас вот что такое история. А вот что касается второй половины, то хочу напомнить, время-то какое. Это Тургенев, «Дым» его произведения, это вот Достоевский, это все вот писатели которые вы знаете, Гончаров там скажем. Вот это какой период. Поэтому нужно как-то это осознать.

От куда возник этот русский нигилизм

От куда же возник этот русский нигилизм, и что он означает? Он означает отрицание всего, что было в прошлом, причем отрицание решительное. Создался такой конгломерат различных людей объединенных одной идеей. Раньше подчеркивалось, что это были разночинцы, это какие-то там не известно от куда еще взявшиеся люди, студенты. Ну а разночинец что такое? Объединялось общее название. Ну, хотели всегда подчеркнуть, что это народ и так далее. На самом деле разночинец это очень широкое понятие. Это мелкопоместные разорившиеся дворянины или его дети. Это дети священников, это дети, разбогатевших после реформы 61 года, крестьян. Сложный период. «Распалась цель великая, ударила одним концом по барину, другим по мужику», - как писал Некрасов, если вы помните, хотя бы это. Вот что произошло. И возникло идея о том, что вот мы молодежь, живем за счет народа и надо ему помогать, нужно его освободить, а врагом, основным является самодержавие. Ну, вот крепостное право было, вот только немножко освободились, но все равно ничего не получили. А, тем не менее, все-таки, что-то произошло. И вот вы знаете, что возникло, так называемое хождение в народ. Картину вы, наверное, знаете, как вот арестовывают, там, в деревне народников. Ну как же, я помогать народу иду, а он меня не принимает, избивает и даже убивает, а чаще всего просто сдает и ничего не получается.

А если это так, то возникает особая другая идея: «ну и что?» тогда надо что-то делать решительно, это поведение подростка. Что хочет подросток? Он хочет все решить сразу, хорошо и нормально. Ну почему нельзя жить мирно, почему нельзя сделать всех счастливыми, думает мальчик 12-13 лет. Ему мешает учитель, который его учит и мучает, а он не хочет, он что-то хочет сделать. Вот это выражение, что это культурный проект подростка – это выражение, взятое у такого русского мыслителя как Писарев. Был такой Писарев, он рано погиб в 28 лет утонул в Рижском море.

интиллегенция или интеллекты

Ну а если это так, то возникает, по крайней мере, следующие проблемы. Во-первых, в Росси возникло понятие интиллегенции , отлично от интелегенстости. Само по себе интелегенция или интеллекты – это выражение, взятое из философии Шеллинга. Т.е. он показывает, что есть мир, где все едино и вот какая-то мысль, но он не как Гегель брал идею, а вот это вот рациональность интелегенция, вот она и какая такая идея, она все все-таки упорядочивает и что-то толкает в каком-то определенном направлении, связанным с религией и т.д. А на русском языке и в Росси было переделано.

Вечные студенты

И вот этот вот конгламерат этих молодых людей, которые объединились, в значительной степени студенчиство, такого особого типа, того времени – «Вечных студентов». Они стали называть себя интеллегенцией. Тогда получается, что в старорусском понимание интеллегенция – это выделевшееся из народа и отделившееся от ней слой, который несет идею и свободу людям. Эксплуатируем бедным. И это понимается ни как мысль какая-то, а целый вот слой людей. Не класс, но движущая сила революции. А от сюда возникают все вечные вопросы: «Надо»,- будут говорить народники, внести мысли, интеллект, мысль, просвещение особого типа в массы. И вот тогда совершиться революция. А интеллегентность - это совсем другое. Это внутреннее осмысливания человека, который понимает, что он больше знает других. Спокойной, не выделяется, мягкий, всех принимает, толерантный. Это другое дело. Для него, если он понимает все как в мире все происходит, то всякие выходки ему кажутся смешными и не интересными. Он, как о правильном, молчит, и очень добрый и хороший и т.д. Это совсем другое, но как говориться «В тихом омуте и черти водятся».

И вот на этом фоне и возникло два представление об этом времени. Основную идею разработал Эйдельман, он умер уже. Основная идея его состоит в следующем: Что революции, он просто переосмысливал и тех и других, никогда не делается массами с низу. Как это вам проповедовали всегда в прошлом. Ведь как получалось раньше – Есть народные массы, рабочие и крестьяне, которые совершают революцию, а их эксплуатируют всякие эксплуататоры, помещики и поэтому совершаются революции.

Революции совершаются, как правило, не тогда, когда низы не хотят жить по новому, а когда верхи не могут управлять по-старому

Значит, так революции никогда не совершались, «массам не до жиру, быть бы живу». Они хотят выжить, а совершают революции всегда сверху. Значит вот вы, наверное, слышали, и потом мы будем заниматься, и есть такое выражение, что «Революции совершаются, как правило, не тогда, когда низы не хотят жить по новому, а когда верхи не могут управлять по-старому», вот где центр. И он показывает, как это происходит. Отсюда видно, по словам Пушкина, уж если есть в России революционеры, то это цари. Начинается реформа сверху, 61 года Александр второй освободил крестьян, судебную реформу, суд присяжных. Более того, он ведь не любил супругу свою, знаете, наверное, кино видели. Он, к концу жизни, влюбился в княжну Долгорукую. У него была тут же такая как вторая семья, у него были 2 дочери там, и вообще он в 1881 году, он должен был в мае подписать уже окончательно определенные указы и приказ, как преобразовать мир, наследование, и не исключено, что эта княжна могла стать уже и царицей. Если бы у нее были мальчики, то наследник появился бы другой, и вообще история могла пойти совсем в другом направлении. А тут, получается, саботируют все его реформы, очень идут со скрипом, а тут еще накануне этого, 1 марта его убивают.

Революции происходят тогда, подчеркивает Эйдельман, когда не народ, а генеральские дочки вроде Софьи Перовской, когда там генеральские дети, там Александр Ульянов, как вы знаете в Петербурге, около университета ему памятник стоит. Т.е. это мирный такой человек, но пытаются что-то изменить, совершать какие-то действия и вот происходит это убийство. И причем случай все везде. Т.е. вы помните, наверное, написано, брошена была бомба, Рысаков такой был. Она там разнесла карету, ничего не получилось. Спокойный великий человек, хозяин всей Росси вышел посмотреть, что там есть. Ну и подошел к ограде, а там вот стоял как раз Игнатий Иохимыч Греневицкий. Такой мелкопоместный дворянин, которого разорили. Ну, у него судьба типа Дубровского, как описано у Пушкина. Вот он вынужден был покинуть Польшу, ведь Польшу там все время делили. Вот приехал и вот он должен был себя взорвать и всех, и императора. Дело в том что, что в то время вот эти бомбы, которые бросали. Они были устроены таким образом, что их нельзя было бросать. Они приблизительно строились по принципу умывальника в сельской местности. Сосуд, а в низу такой, вы нажимаете и вода течет. Вот так приблизительно. Можно было бросить только вертикально вниз, вот в чем проблема была. И вот подошли они, встретились взглядом император и какой-то разорившиеся 22-23 лет, где то в этом. И вот он бросил эту бомбу. Он погиб, и царь погиб, и все пошло в другом направлении. Реакционное стало преобладать.

Отрыв правительства от народа

Значит вот как идет это сложный процесс, никто не хочет меняться и уступать. Это же, в принципе, что это означает описано. Все такие споры, по этому поводу у Солженицына есть, и в «Архипелаге Гулаге», и в других произведениях. Что же происходит? От куда у нас вот это вот расслоение? Общество и отрыв мыслей, итиллегенции и вообще правительства от народу. Огромная пропасть. Живут как бы в одной стране, а совершенно разные интересы. И вот они-то поставили это вопрос. Дело свободы, что же это такое? Как подросток, а именно как решать, что я могу сделать, мне нужно сегодня решить эту проблему. От сюда вот и все эти действия подростка.

Вопрос второй

Философские идеи Николая Чернышевского и Федора Достоевского. Что делать и легенда о великом инквизиторе. Два почти столетних прыжка в будущие, в 21 век. Свобода дела.

«Кто виноват?» и «Что делать?»

Теперь второй вопрос, как же это реализовывалось в разных течениях. Я не знаю изучали вы или нет, но был такой Николай Гаврилович Чернышевский, который написал «Что делать?». От сюда и вопрос, Герцен там: «кто виноватые всякие были». Вечные Русские вопросы: «Что делать?».

Это была, так называемая, философия новых людей, вот в чем заключалась эта проблема.

Ну а что это означает – «Новые люди». Вы же вспомните, где-то ведь есть там за рубежом Нитсше, помните же мы с вами рассказывали, «Воля к власти». А это некие новые люди. Что же это за новые люди? Новые люди, это вот он описывает, как живут они, это вот этот слой вечных студентов. Это сейчас вам на вас наступают, вам платят стипендию, разрешают ничего не зная переходить с курса на курс, и тогда было также. Только надо было немножко платить. Никаких вступительных экзаменов никогда не было. И можно, если заплатил, ну первые два курса как-то более или менее люди учились. А потом, можно после второго курса было учиться хоть всю жизнь. Вот ходи и будешь студентом. Вот образовалась такая огромная масса студенчества, которая вот обсуждала проблемы. А если учиться не хотелось, то вот можно было идти в революцию и так далее. Т.е. вот жертвовать своей жизнью ради всего будущего человечества. И надо сказать, что ведь вот этот период настолько продуктивен, в смысле производства. До этого в начале века вообще в Росси было что-то 16-20 миллионов. К концу, к середине уже было что-то около 60 миллионов, а к концу 19 века и вразросло население до такого размера, что надо было как-то их расселять, уже было очень тесно. Вот в чем дело. И описывается: «Что же должен делать настоящий революционер?» Настоящий революционер, он должен был, что делать, он должен был готовиться серьезно. Спать на жестком, даже гвозди там вбивать, вы все помните. Наверное, кто-то все-таки читал и слышал. Но, как правило вы только занимаетесь. Были такие сны: « Вера Павловна, как все будет хорошо», Чернышевский был последователем фиербаха, « люди любите друг другу», «все будет хорошо». А что же новые люди? Даже вот в школе никогда не доходят до конца, а вот проведают, вот какие герои и т.д. А героизм состоял в том что, это был такие крепкие ребята, съедали по два фунта хлеба или пили квас, такие были все здоровые. Сил нельзя было никуда деть. И в основном, правда, это было в другом произведении, их характеризовали как. « И спрашивают». Помните там, Базаров был такой. Тоже не проходили? Ну, есть и Базаров такой есть. Вот такой нигилист. У него спрашивают: «Ну что, хорошо вот вы здесь так рассуждаете, а вы знаете мнение других? Вот что они говорят по этому поводу, в тот-то, тот-то? А зачем мне знать мнение других, у меня собственное мнение есть.» Вот такой народ напористый идет. А сам-то Чернышевский понимал, что это люди будут новые, вот такого типа революционного приходить. Их будут не принимать, отвергать и они будут погибать, но потом все будет заново. Его недавняя жизнь обречена, быть и не долгою жизнью. Шесть лет тому назад этих людей не видели, три года назад призирали, через несколько лет, очень не много лет, к ним будут взыскивать. Спасите нас, и что будут они говорить, будет исполняться семь. Еще немного лет, быть может, и не лет, а месяцев и станут их проклинать. И они будут сосланы со сцены, ошиканы срамимые. Так что же шикаете и срамите? Гоните и проклинайте, вы получили от них пользу. Это вот для них довольно и под шумом шиканья и под громом проклятия они сойдут со сцены гордые и скромные, суровые и добрые, как были. Ну и дальше он говорит: «Да, их всех убьют, но все-таки станет лучше. И когда скажешь это, значит пришло время возродиться этому типу, и он возродиться и так далее. Вот будет такая революция. Это вот идея Чернышевского. Он зародил идеи революционного свержения. В конце концов, сам – то он не очень стремился, в своих домашних записках писал. И вот однажды и он был редактором «Современника», такого журнала. И однажды все-таки при обыски нашли у него всякие там записки. Ну и известны его такие классические выражения: «Революция – это не тротуар Невского проспекта, гладкий». А раньше Невский проспект покрывался ровным-ровным деревом, срезанными дубами поперек. Такие плитки, совершенно гладкие были. Или второе: «Революцию нельзя делать в белых перчатках». Ну и самое его знаменитое: «К топору зовите руки». И вот эти нашли, его сослали. Сначала там куда-то в Сибирь далеко, потом, в общем где-то в Саратове, он так уже и не вернулся. Вот, но вот идея эта была уже сформирована. Вот что надо делать.

«подпольный человек»

Вот такому пониманию задач, что вот эти новые люди, светлые решат проблемы. И государе всякие, много было попыток показать, что все-таки это как-то решиться. Противостояла другая концепция, она связана с Федором Михайловичем Достоевским. Исторически что произошло, как вы знаете, все где-то в шестидесятых годах создавали кружки, такие народники. Вот был такой кружок Буташевича-Петроградского, называется «Петрашевцы». Вот туда входил и Достоевский, молодой когда. Его соответственно арестовали потом. Был такой обряд, приговаривают к смертной казни и потом совершают, так называемую «Гражданскую казнь». Это на эшафот, на площади, в Петербурге ставят. И над головой переламывают шпагу и ссылают, там голову и так далее. И вот он, попадает в ссыльный мир. И вдруг он, который до этого считал, что вот люди такие светлые и им нужно нести радость, понимает, что ничего этого нет. Если Александр Солженицын, он все-таки показывает, что человек бывает злой не злой, там он как-то решает такие-то проблемы идейные. То Достоевский открыл «подпольного человека», оно так и формулируется у Достоевского. Это некий «подпольный человек», который совершенно не похож на то, что хотят видеть в нем другие. Да что… Кредо у него, конечно, Он стал религиозным человеком, стал говорить, что для него Христос это есть истина, но даже если истина разошлась с Христом, все равно я бы стал верить во Христа. А вот оказывается, что в основном люди удивительно подлые. Вот сделайте ему, так что бы ему было хорошо-хорошо, чтобы он все время ел и пил, и был здоров, и отдыха, и была у него интересная работа, и он все делал. Все равно, именно он от этой хорошей жизни обязательно сделает вам какую-нить подлость, потому что без этого он не может существовать. Вот этот человек, согласно Достоевскому и сидит в каждом человеке, и раскрывается таким образом. И тогда это совершенно подпольный человек, он был христианский почвенник, называется Достоевским. И всем его произведения, они написаны в таком духе. Ну, вы, наверное, знаете, что главным произведением Достоевского считаются вот эти братья Карамазовы. А там есть, в той книжечки, есть такой раздел «Легенда о великом инквизиторе», называется. В чем же дело, это старый прием, который обычно применяется. Вот два брата Алексей и Иван, между собой говорят: « Ну что же делать, а хочешь я тебе расскажу и покажу одну маленькую поэмку». Я вот тут нашел, это такой прием, что ли, есть литературный. «Я тебе расскажу вот эту самую маленькую поэмку», а вот какую поэмку.

В 16 столетие в Испании вдруг появился Христос, идет, все его узнали и стали говорить, что вот какой он действительно идет, исцеляет, все за него. И вдруг появляется старик, которому неизвестно, сколько лет, скорее всего лет 90. И он смотрит и когда все эти чудеса, Христос ничего не говорит, производит. Он велит его арестовать и посадить в темницу. И через некоторое время приходит и начинает с ним говорить. Зачем ты появился, неужели Ты не понимаешь, что ту свободу, которую ты даровал и которую ты выдержал никто не выдерживает, никто не хочет быть свободным. Вот этот был великий инквизитор. Ему такие говорит вещи. А в чем же дело? А в том дело, - говорит он, ту свободу, которую ты им дал, они спокойно принесли нам в жертву и отдали ее. Чего же они хотят? Да, и интересует только три вещи, это чудо, это тайна и авторитет. Ничего они не хотят, им нужно, чтобы совершались какие-то чудеса, что же такое. Ты вот как-то совершаешь их, ну а свободы никакой им ненужно. Более того они только хотят, чего-то такого таинственного, их только это и воодушевляет. Они отдадут тебе за тайны, только дай им хлеба. Ну и наконец им нужен авторитет, не хотят они принимать никаких решений абсолютно. Это стадо, это сборище учеников класса, которое бунтуют просто так, считая, что если они выгонят учителя, то тогда все будет хорошо. Но они собственного бунта своего не выдержат никогда, это маленькие дети, взбунтовавшиеся в классе и выгнувшие учителя, которые скоро поймут, что ничего у них не получилось. Вот в чем дело, это такое буйное тысяча миллионное стадо. А нужно чтоб они были робкие и стали смотреть на нас и прижиматься к нам в страхе как птенцы к наседки. И мы долгими усилиями достигли это, мы привели их в нормальное состяние. А если ты сейчас к ним выйдешь, они тебя поведут на костер, если ты им поведут будешь говорить такие говорить, и будут подкладывать, подбирать под тебя угольки, чтобы поярче горело, вот. Посмотрел Христос, а этот старик говорит: «Ладно, иди», - и отпустил его. Христос ни слова не произнес, подошел, поцеловал старика в лоб и ушел. Ну и говорит Иван, ну а тут вот на этом месте, моя вот, поэмка прекращается.

есть ли эти новые люди?

Это одна из сцен, но она выразила суть дела. А почему нас интересует это, а потому нас интересует здесь все очень приятно и хорошо. Интересует нас Чернышевский. А как эти идеи сегодня существует, есть эти новые люди? Где они, кто-то заявляет, что они такие новые. А существует это стадо, которое ненужно свобода, которому нужно чудеса, авторитет какой то быть и тайны какие-то сочинять, кто-то им мешает, заговоры и так далее… Очень даже может быть. Т.е. опять и в наше время складывается такое же представление. Поэтому если мы так прыжочек через сто лет совершим, это-то было где-то там в 60-70 годах 19 века, то мы где-то через полтора столетия выскочим на наше время.

Вопрос третий

Философские идеи Николая Михайловского и Константина Леонтьева. Два почти столетних прыжка в будущие, в 21 век. Легальное народничество и эстетический византизм. Цель средства.

Философские идеи Николая Михайловского

Философские идеи Николая Михайловского. Это последователь народников. Что такое народники? Народники, ведь мы же с вами говорили, что народники они говорят, что надо идти в народ. Ну, народ не принимает их. Тогда нужно организовать террор, и они и организовывают террор. Вот помимо, что происходит. И вот выясняются две линии такие, народники-то добывают разные, как выясняется. Одни народники говорят, что нужно террором заниматься индивидуально.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. План Образец Все распечатывается с двух сторон на каждом листе Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов (2)

    Лекция
    Как мировая философская мысль не только преломлялась русской философской мыслью, но и давала какие-то плоды и свой вклад вносила в развитие этой мировой мысли, с позиции 21 века.
  2. Тюрниной Светланой Васильевной (Кафедра ускорителей высоких энергий, группа 418) Введение. Общее представление о Философии, Науке, Истории, как они есть сегодня лекция

    Лекция
    Вв. Философия времен и время философии. Философия история как история философии. Философия истории как самотворчество конкретности времени (скрытой истории) «Со-Бытий» .
  3. Горбуновым Ильей Николаевичем (Кафедра физики элементарных частиц, группа 434) лекция

    Лекция
    1. Философская мысль традиции России в середине 19 века с позиции наших дней концепт не тождественная тождественность. Свобода и свобода воли по русски.
  4. Рысаевой Региной Минигалиевной (Кафедра физики ускорителей высоких энергий, группа 418) лекция

    Лекция
    эпохи ново-новейшего времени (конец 19-начало 20 века) с позиции сегодняшнего дня. (Ницше и Бергсон, Фрейд и Ясперс, Пирс и Джеймс, Дьюи и Гуссерль, позитивизм Венского кружка и Оксбрижда, Ортега-и-Гассет, Макс Вебер).
  5. Ридер национальные интересы россии в мире о понятии национального интереса: теоретические и методологические аспекты

    Закон
    Жизненно важные интересы – совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

Другие похожие документы..