Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Безсмертные славы премудрый монарх, любезный государь дед наш, Петр Великий и император всероссийский, какую тягость и коликие труды принужден был сно...полностью>>
'Реферат'
Данная научно-исследовательская работа выполняется во исполнение договора № 010-64-1342/8 от 5 июня 2008 года с администрацией города Иркутска в целя...полностью>>
'Учебно-методическое пособие'
В качестве одной из наиболее актуальных угроз по масштабам разрушительного воздействия на общество можно назвать коррупцию. Она подрывает веру гражда...полностью>>
'Учебно-методический комплекс'
Учебно-методический комплекс дисциплины «Финансы корпораций» разработан в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта выс...полностью>>

Октор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки рф, заведующая кафедрой уголовного процесса Московской государственной юридической академии имени О

Главная > Закон
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Окончательными (итоговыми) называют решения, которыми заканчивается производство по делу в данной стадии. В другом значении окончательным признается решение суда, которое вступило в законную силу и стало обязательным для исполнения <1>. В этом значении окончательными являются и промежуточные решения, вступающие в силу и подлежащие исполнению с момента вынесения.

--------------------------------

<1> Понятие "окончательное постановление суда" дается в ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 1 которой сказано: "Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления суда по делам, в которых они являются сторонами".

Суд при разбирательстве уголовного дела может вынести несколько решений, например в случае отказа прокурора от одного из обвинений суд вынесет постановление о прекращении уголовного преследования, а по второму обвинению - обвинительный приговор.

Начальные, промежуточные и окончательные решения различаются как кругом обстоятельств, которые должны быть установлены (предмет доказывания), так и степенью доказанности этих обстоятельств (одни решения принимаются тогда, когда есть достаточные основания полагать (предполагать) определенные обстоятельства, например при избрании меры пресечения; другие - когда обстоятельства достоверно установлены (обвинительный приговор)).

3. Решения могут быть классифицированы по субъектам, пользующимся правом принимать решения в уголовном судопроизводстве: суд, судья, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, дознаватель. Каждый из указанных субъектов может принимать решение только в пределах предоставленных ему полномочий. Конституция РФ и принятое на ее основе уголовно-процессуальное законодательство предоставили право на принятие решений в досудебном производстве, если они затрагивают права и основные свободы граждан, только суду (п. 1, 3 ч. 7 ст. 108, ч. 2 ст. 114, ч. 4 ст. 118 УПК РФ). Важно обратить внимание на то, что и другие решения, принятые в досудебном производстве, могут быть обжалованы в суд, что служит одной из форм реализации права на судебную защиту <1>.

--------------------------------

<1> См.: Куцова Э.Ф. Некоторые вопросы обеспечения прав и законных интересов личности по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции в МГЮА. М., 2004. С. 80 - 84; Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. М., 2005. С. 135 - 138.

Принцип законности уголовно-процессуальной деятельности предполагает четкое определение компетенции должностных лиц, в частности, кто и какие решения правомочен принимать, кто несет ответственность за неправильное решение или за непринятие решения, когда для него имелись необходимые основания. При этом следует исходить из того, что принятие решения не только право, предоставляемое должностному лицу, но и его должностная и процессуальная обязанность, определенная в законе в связи с его функциональным назначением (ст. 37, 38 УПК РФ).

Значительные изменения в правилах принятия решений в досудебном производстве произошли в связи с созданием в 2007 г. Следственного комитета РФ и внесением соответствующих изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и УПК РФ. Указанные изменения законодательства направлены на то, чтобы в прокуратуре не были объединены полномочия по надзору за следствием и руководству следствием, что неизбежно влияло на оценку прокурором качества проведенного следствия и на его решение об утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд, а также на формирование позиции прокурора в качестве государственного обвинителя в суде.

Руководство следствием возложено теперь на начальника Следственного комитета и руководителей соответствующего следственного органа.

Все процессуальные решения по ходу следствия принимает сам следователь или руководитель следственного органа. Решение вопроса об утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд остается за прокурором. Это дает возможность прокурору предотвратить направление в суд уголовного дела, расследованного с нарушением требований закона.

При несогласии следователя с решением прокурора о возвращении уголовного дела для изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого действует ч. 3 ст. 38 УПК РФ. Вышестоящий прокурор в этом случае отменяет указание нижестоящего прокурора или указывает руководителю следственного органа на то, что производство предварительного следствия по данному уголовному делу должно быть передано другому следователю.

Таким образом, "расширение процессуальной самостоятельности следователя, которое рассматривалось как одна из целей реформы следственного аппарата, не получилось: все ограничения самостоятельности следователя сохранились, только теперь роль "ограничителя" выполняет не прокурор, а руководитель следственного органа" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография С.А. Шейфера "Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования" включена в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2009.

<1> Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. С. 222.

Недостатки досудебного производства, по мнению ряда ученых и практиков, обусловлены отнесением в УПК РФ следователя к стороне обвинения, в связи с чем следователь не считает, что он обязан выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невиновности обвиняемого или смягчающие его вину.

Разъяснение по поводу этих положений УПК РФ дано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. по запросу депутатов Государственной Думы по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ, где подчеркивается связь между функциональными обязанностями следователя, прокурора и их деятельностью по выполнению назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и правомочиями, исполнение которых направлено на обеспечение выполнения назначения уголовного судопроизводства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Российская газета. 2004. 7 июля.

Компетенция соответствующих государственных органов и должностных лиц в уголовном процессе определенным образом связана со структурой и системой организации этих органов. В частности, организация органов, ведущих судопроизводство, и их система имеют определенное значение для распределения полномочий на принятие решений. Так, принципы, лежащие в основе организации прокуратуры, - единство, централизация, единоначалие - проявляются и в праве прокурора принять единоличное решение, и в санкционировании или отмене вышестоящим прокурором решений нижестоящих прокуроров, утверждении прокурором ряда решений органа дознания, дознавателя, в обязательности указаний прокурора дознавателю о том, какие решения следует принять (ст. 37 УПК РФ).

Принципы, лежащие в основе организации судебных органов, определяют и принципы принятия решений судом - независимость судей и подчинение их при отправлении правосудия только закону; пределы полномочий вышестоящих судов при отмене или изменении решений нижестоящего суда; характер указаний, которые могут быть даны вышестоящим судом при направлении дела на новое судебное разбирательство.

Закрепленная в законе структура органов, принципы их организации и деятельности, четкое определение полномочий должностных лиц должны обеспечивать устойчивость всей системы судопроизводства и гарантии против субъективизма при принятии решений.

4. Решения в уголовном судопроизводстве могут приниматься коллегиально и единолично.

Решения в ходе дознания и предварительного следствия принимаются единолично. Закон устанавливает, что при производстве предварительного следствия все решения о направлении хода расследования и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда закон требует получения судебного решения и (или) согласия руководителя следственного органа или прокурора (п. 41.1 ст. 5, ст. 37, 38, 39 УПК РФ).

Особенность процессуального положения следователей, включенных в следственную группу, состоит в том, что в соответствии со ст. 163 УПК РФ только один из них принимает дело к производству и руководит действиями других. Таким образом, по смыслу закона в группе есть следователь-руководитель и следователи - члены группы. Приняв дело к производству, следователь-руководитель полностью отвечает за результат расследования.

Вместе с тем каждый следователь, входящий в группу, обладает правами и обязанностями, предусмотренными ст. 38 УПК РФ. В пределах порученного участка работы каждый следователь по согласованию с руководителем группы пользуется правом принимать решения (выносить постановления о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения и по другим вопросам, возникающим при расследовании). При его несогласии с указаниями руководителя группы вопрос решает руководитель следственного органа. Поэтому ошибочным представляется мнение о том, что при расследовании преступления группой следователей имеет место принятие коллегиальных решений. Н.А. Власова неосновательно критикует нашу позицию по этому вопросу, поскольку не проводит различие между коллегиальным обсуждением группой следователей версии преступлений, разработкой методики и тактики расследования и процессуальным порядком принятия решения и ответственностью за принятое решение следователя или руководителя следственного органа <1>. Очевидно, что, например, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимается по внутреннему убеждению следователя в наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). Право следователя на отстаивание своего права на принятие решения по внутреннему убеждению выражено и в ч. 3 ст. 38 УПК РФ.

--------------------------------

<1> См.: Власова Н.А. О некоторых проблемах деятельности следственных групп // Российская юстиция. 2006. N 1. С. 19.

Поскольку принятие любого решения предполагает оценку доказательств, в числе субъектов оценки доказательств в ст. 17 УПК РФ должны быть указаны все лица, имеющие право оценивать доказательства и принимать решения (ст. 38, 40, 40.1, 41 УПК РФ). Необходимо согласовать положения ч. 4 ст. 41 УПК РФ с принципом оценки доказательств и правом принимать решения. Очевидно, что лицо, полномочное принимать решения в процессе, не может действовать вопреки своему внутреннему убеждению. Поэтому дознаватель, обжаловавший указание прокурора вышестоящему прокурору, не должен быть обязан выполнять указания прокурора вопреки своему убеждению, как этого требует ч. 4 ст. 41 УПК РФ.

Суд как орган власти может принимать решения единолично или коллегиально. Носителями прав и обязанностей суда как коллегиального органа выступают судьи - члены судейской коллегии.

Коллегиальный состав суда предполагает наличие равных прав и обязанностей у каждого члена коллегии. Решение принимается в результате выражения убеждения по делу каждым судьей, но право принять решение принадлежит суду как коллегиальному органу.

Председательствующий руководит судебным заседанием, но он не наделен правом снимать вопросы других судей, отвергать их предложения о производстве каких-либо действий и принимать решения по другим вопросам, если против этого возражают судьи.

Вопросы, решаемые председательствующим единолично, имеют только распорядительный характер, относятся к управлению ходом судебного разбирательства и направлены на обеспечение правильного решения дела по существу.

Особую форму сочетания коллегиального и единоличного решения дела представляет суд с участием присяжных заседателей, где присяжные заседатели решают вопросы факта, а судья единолично принимает правовые решения, указанные в ст. 350 УПК РФ <1>. В суде, проверяющем законность и обоснованность решений, объединяются профессиональные знания и большой опыт практической судебной работы нескольких судей вышестоящих судов.

--------------------------------

<1> Особенности принятия решений в суде с участием присяжных заседателей в данной работе не рассматриваются. Эта тема раскрывается в работах, посвященных суду присяжных.

Права и обязанности субъектов, принимающих решение, различаются в зависимости от того, правомочны ли они самостоятельно принять и исполнить решение или предложенное ими решение требует согласия, утверждения соответствующего должностного лица или суда (см., например, ст. 29, 38, 39 УПК РФ).

Имеет свои особенности решение вопроса, изложенного в жалобе (ходатайстве), в суде надзорной инстанции (гл. 48 УПК РФ), а также при возобновлении дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 49 УПК РФ). В этих производствах до судебного решения поставленных в жалобе или представлении (ходатайстве) вопросов принимаются промежуточные решения, которыми либо возбуждается производство, либо отказывается в этом. Усложнение порядка рассмотрения жалоб (представлений) на вступление в законную силу решения связано с особыми процессуальными гарантиями, оберегающими правовую определенность отношений, установленную вступившим в законную силу решением.

5. В законе различно регламентирован срок принятия и срок действия решения, но все решения должны своевременно приниматься и исполняться. Важность соблюдения сроков производства по делу и принятия решений выражена в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, где закреплено право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в "разумный срок" (ч. 1 ст. 6). УПК РФ не указывает для всех решений срок, в течение которого решение должно быть вынесено, но, устанавливая срок производства по делу в той или иной стадии, время, когда она должна быть закончена, тем самым определяет разумные сроки принятия решения в данной стадии. Для некоторых решений установлены определенные сроки. По этому признаку можно выделить решения, срок вынесения которых предусмотрен законом.

Так, УПК РФ определяет срок, когда должно быть принято решение по поступившему заявлению или сообщению о совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1, 3 ст. 144); когда должен быть решен вопрос о мере пресечения (ст. 108); срок разрешения прокурором жалобы (ст. 124); срок, в течение которого прокурор должен вынести решение по делу, поступившему с обвинительным заключением (ч. 1 ст. 221); и др.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанности по соблюдению срока для решения вопроса о возбуждении уголовного дела выражается, например, в длительном затягивании проверки наличия оснований для возбуждения уголовного дела, неоднократном прерывании и возобновлении проверки заявления о преступлении, что приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа заинтересованных лиц к правосудию. Вместе с тем при решении вопроса о возбуждении уголовного дела должны обеспечиваться и интересы лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной ответственности, с тем чтобы уголовное дело не было возбуждено, а это лицо не было поставлено в положение подозреваемого - вопреки ч. 1 ст. 49 Конституции РФ - без достаточных к тому оснований (Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г.). Закон требует своевременного решения того или иного вопроса в установленном процессуальном порядке <1>. В настоящее время подготовлен проект федерального закона о внесении в УПК РФ статьи, которая давала бы критерии определения разумного срока для совершения действий и принятия решений по делу.

--------------------------------

<1> Постановлением судьи дело после предварительного слушания было возвращено прокурору со ссылкой на ст. 237 УПК РФ для решения о выделении производства в отношении одного из обвиняемых в связи с выбором другим обвиняемым такой формы судопроизводства, как рассмотрение дела с участием присяжных заседателей.

В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ по данному делу указано, что решение суда противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку ст. 237 УПК РФ не предусматривает возвращение дела прокурору для решения вопроса о выделении дела, это возможно только на стадии предварительного следствия. См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. М., 2006. С. 23.

При определении разумности срока уголовного судопроизводства должны учитываться: сложность дела, поведение участников уголовного судопроизводства (например, уклонение от явки по вызову следователя, суда), достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, дознавателя, предпринимавшихся в целях своевременного проведения уголовного преследования и (или) рассмотрения уголовного дела судом, а также общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Подготовлен также проект Федерального закона "О компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

6. Существенное значение имеет классификация решений в зависимости от того, как в законе сформулированы основания и условия принятия решения, какие обстоятельства должны быть установлены для принятия решения и какой уровень доказанности этих обстоятельств должен быть достигнут на момент принятия решения (подробно об этом см. гл. III).

7. Решения различаются по процессуальному порядку их постановления и требованиям к их содержанию и форме.

Классификация решений по форме предполагает различия не только правовых актов, в которых решения выражены, но и процессуальной формы их принятия (подробнее об этом см. гл. V).

УПК РФ содержит дифференцированные процедуры судопроизводства в зависимости от состава судей, установления дополнительных гарантий для выяснения обстоятельств дела, наличия признаков преступления в действиях (бездействии) обвиняемого и в зависимости от отношения обвиняемого к предъявленному ему обвинению.

При согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением УПК РФ устанавливает особый порядок принятия судебного решения, который характеризуется упрощением порядка проведения судебного заседания и формы приговора (гл. 40 УПК РФ). Особый порядок принятия судебного решения установлен также при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ).

В гл. 52 УПК РФ предусмотрены особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, в частности особый порядок принятия решения о возбуждении уголовного преследования, направленный на предупреждение необоснованного возбуждения дела и в конечном итоге привлечения к уголовной ответственности лиц, исполняющих важные государственные функции.

Особенности имеют и решения о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора.

Рассмотрение особенностей принятия решений в каждой из групп, имеющих специфику процедуры производства, - предмет самостоятельных исследований. Здесь мы только обращаем внимание на имеющиеся в указанных случаях исключения из общих правил принятия решения. Они имеют целью усилить гарантии прав граждан, которых касается принимаемое решение, или (в интересах и с согласия обвиняемого и суда) упростить процедуру судебного разбирательства.

Следует подчеркнуть, что дифференциация процедуры судопроизводства обусловливает и особенности принятия решения, и его содержание.

8. По юридической силе различаются решения, не вступившие и вступившие в законную силу. Закон устанавливает порядок вступления в законную силу приговора, определения суда и постановления судьи (ст. 390, 391 УПК РФ).

Вступление в законную силу решений следователя, прокурора и решений суда, выносимых по ходу судебного разбирательства, совпадает с моментом их принятия, что влечет фактическое исполнение принятого решения (например, решение следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, решение о производстве следственного действия и другие, что не исключает права на их обжалование (ст. 125 УПК РФ)) <1>.

--------------------------------

<1> "Законная сила решений по гражданскому делу, - писал М.А. Гурвич, - означает только неизменяемость решения, обеспеченную недопустимостью кассационного обжалования (неопровержимостью) и исключительностью решения (недопустимость вторичного рассмотрения дела). Обязательность исполнения характеризует и иные решения" (Гурвич М.А. Указ. соч. С. 148).

Промежуточные решения, как правило, вступают в силу в момент вынесения и могут быть проверены одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения (ч. 5 ст. 355 УПК РФ).

Однако промежуточные решения, нарушающие права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному, до вынесения итогового решения по делу, обжалованию и рассмотрению в кассационном порядке. К их числу относятся: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству; постановления (определения) об избрании меры пресечения, о помещении лица в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебной экспертизы; о приостановлении уголовного дела, о возвращении судом дела прокурору и др. <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 23 декабря 2008 г. "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций".

Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно (ч. 2 ст. 391 УПК РФ). Все вступившие в силу решения суда обязательны к исполнению (ст. 392 УПК РФ).

Правила вступления в законную силу приговора суда первой инстанции и особые свойства вступившего в законную силу приговора обусловлены значением приговора как важнейшего акта реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве.

Вступивший в законную силу приговор характеризуется такими только ему присущими свойствами, как непоколебимость и исключительность. Это означает, что вступивший в законную силу приговор не может быть отменен и изменен иначе как при пересмотре в порядке надзора или в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами.

Исключительность приговора означает, что "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление" (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ).

Свойства вступившего в законную силу приговора требуют и особых правил и процедур принятия решения о его отмене, особенно если речь идет об отмене оправдательного приговора или обвинительного приговора ввиду его несправедливости. Поэтому в ст. 405 УПК РФ было сформулировано общее правило о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора.

Однако в судебной практике возник ряд вопросов, связанных, в частности, с нарушением равенства прав сторон на обращение в надзорную инстанцию с жалобой на незаконность и необоснованность приговоров, поскольку запрет, установленный ст. 405 УПК, преградил для стороны обвинения (в том числе для потерпевшего) возможность использовать надзорное производство для оспаривания законности и справедливости приговора.

В решении этого вопроса необходимо соблюдение баланса между свойствами вступившего в законную силу приговора, устанавливающего определенные правовые последствия, и выполнением требования надлежащей правовой процедуры, которая обеспечивает правосудность принятого решения.

В практике ЕСПЧ, а также Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ возник ряд вопросов, связанных с основаниями и порядком пересмотра окончательного, вступившего в законную силу судебного решения.

Как известно, по УПК РФ вступившие в законную силу судебные решения могут быть пересмотрены только по правилам надзорного производства или возобновления дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 48 и 49).



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Амбарцумян В. В. Безопасность дорожного движения

    Документ
    Рекомендовано УМО вузов РФ по автотранспортному и дорожному образованию в качестве учебного пособия для слушателей курсов повышения квалификации специалистов по безопасности

Другие похожие документы..