Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
- Генплан (утвержденный проект детальной планировки участка строительства с указанием размещения дымовой трубы и других объектов ( бака аккумуляторов,...полностью>>
'Документ'
Уровень, ступень образования, вид образовательной программы (основная/дополнительная), специальность, направление подготовки, профессия, наименование ...полностью>>
'Конкурс'
Конкурс на замещение вакантной должности муниципальной службы (далее - конкурс), проводится с целью привлечения к муниципальной службе высококвалифиц...полностью>>
'Документ'
Цю Програму розроблено з метою підвищення ефективності та надійності функціонування житлово-комунальних систем життєзабезпечення населення, поліпшенн...полностью>>

Октор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки рф, заведующая кафедрой уголовного процесса Московской государственной юридической академии имени О

Главная > Закон
Сохрани ссылку в одной из сетей:

<1> См., например: Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991; Он же. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

"Закон... без процедуры его действия приводит власть к произволу, гражданина - к беззащитности" <1>.

--------------------------------

<1> Феофанов Ю.В. Власть и право // Известия. 1988. 20 июня.

Наличие подчас сложных, детализированных процедурных форм в уголовном судопроизводстве вполне оправдано сложностью установления тех юридических фактов, которые составляют основу решения по делу: ошибки в их выявлении, нарушение порядка фиксирования полученных данных грозят человеку и обществу большими бедами, поэтому в процессуальной сфере внимание уделяется в первую очередь надежности процессуальных средств, процедур, на основе которых устанавливаются фактические основания решений.

Правила процедуры судебного разбирательства должны обеспечивать право на справедливое судебное разбирательство: презумпцию невиновности, состязательность и равноправие сторон, независимость и беспристрастность суда, созданного на основе закона.

Требования к юридической процедуре принятия решений в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены к правилам, непосредственно относящимся к основаниям и порядку принятия отдельных решений. Нормы уголовно-процессуального закона, непосредственно относящиеся к конкретному решению, должны восприниматься и исполняться в совокупности всех процессуальных норм, и в первую очередь тех, которые определяют назначение уголовного судопроизводства, его принципы, полномочия государственных органов, гарантии прав и свобод лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Как неоднократно отмечалось в литературе, вынесение решения об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения содержания под стражей тем же судьей, который рассматривает дело в суде первой инстанции, может оказать негативное воздействие на судью, определить его предвзятое отношение к обвиняемому.

Все процессуальные правила, определяющие основания самоотводов и отводов лиц, полномочных принимать решения, имеют цель создать процедуру, исключающую предвзятость, необъективность в принятии решений (гл. 9 "Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве" УПК РФ). Этому не соответствует правило, изложенное в ч. 2 ст. 63 УПК, допускающее участие в составе суда судьи, ранее участвовавшего в рассмотрении дела, если ранее вынесенные с его участием решения не были отменены <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 г. N 733-О-П.

Судья не может подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 29 июля 2004 г. (Сан Леонард Бэнд Клаб против Мальты).

В процедуре, непосредственно относящейся к принятию решения как правоприменительному акту, могут быть выделены определенные этапы, каждый из которых соответственно регламентируется в законе.

Процедура принятия конкретных решений определяется стадией, в которой принимается решение, назначением этой стадии в системе всех стадий, процессуальным порядком производства, установленным для данной стадии, значением принятого в данной стадии решения для дальнейшего движения дела и разрешения его по существу. Поэтому, обращаясь непосредственно к правовой природе и значению конкретного решения, надо рассматривать его место в процедуре данной стадии и влияние принятого решения на достижение назначения этой стадии и на решения, которые будут приняты в последующих стадиях.

Принятию решения должно предшествовать определение задач, которые должны быть выполнены непосредственно данным решением (например, о возбуждении уголовного дела, об избрании меры пресечения, о назначении предварительного слушания и т.д.), и тем, как принятое решение будет способствовать назначению всей деятельности или целям определенной стадии производства по делу.

Всякое решение должно соответствовать тем объективным данным, которыми располагает субъект, принимающий решение.

Нарушение этого правила ведет к принятию необоснованных решений, нарушающих права и свободы личности. Выводы о причастности лица к совершению преступления, не основанные на объективно собранных доказательствах, приводят к привлечению лица в качестве обвиняемого и даже его осуждению, которое впоследствии признается незаконным и необоснованным. Принятие таких решений нередко обусловлено корыстными мотивами, коррумпированностью должностных лиц.

Социальное назначение решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве, определяется их правовой природой как актов применения права государственными органами и должностными лицами, на которых возложены соответствующие обязанности по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).

При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ).

Ценность формулировки ст. 6 УПК РФ в том, что законодатель на первое место поставил защиту прав и свобод личности, признал равное юридическое значение публично-правовых интересов преследования виновных, назначения им справедливого наказания и защиты прав обвиняемого, а также других участников процесса; установил, что оправдание подсудимого имеет не менее важное значение, чем вынесение обвинительного приговора.

Из УПК РФ устранена формулировка ст. 2 УПК РСФСР, определявшая задачи уголовного процесса, свойственные розыскному типу процесса <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография И.Л. Петрухина "Оправдательный приговор и право на реабилитацию" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009.

<1> Подробнее об этом см.: Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. С. 14 - 20.

Очевидно, что достижение этого двуединого назначения уголовного судопроизводства возможно, только если действия должностных лиц правоохранительных органов и суда будут законными и своевременными, а их решения законными, обоснованными и справедливыми.

Поэтому УПК РФ, определив социальное назначение уголовного судопроизводства, должен создать и соответствующие этому назначению правила действий и принятия решений как по отдельным правовым вопросам, так и по делу в целом. Эти правила должны быть выражены в том процессуальном порядке, той процессуальной форме, которую избирает законодатель для достижения назначения уголовного судопроизводства.

Как правильно отмечает И.Б. Михайловская, социальное назначение уголовного судопроизводства может быть раскрыто лишь путем анализа основных элементов процессуальной формы: принципов, функций, построения исходных институтов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Михайловская И.Б. Цели, функции, принципы российского уголовного судопроизводства. М., 2003. С. 42 - 61.

Законные и обоснованные решения должны способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву.

К сожалению, это социальное, предупредительное и воспитательное назначение судопроизводства и принимаемых в нем решений не нашло прямого выражения в УПК РФ, как это было в УПК РСФСР и ныне записано в ст. 2 ГПК РФ.

Социальное назначение решений в уголовном судопроизводстве определяется назначением уголовного судопроизводства в системе всей уголовной юстиции.

Последовательно и убедительно социальное назначение уголовной юстиции в целом и уголовного судопроизводства как ее составной части выражено И.Б. Михайловской. Она подчеркивает, что формулировка назначения уголовного судопроизводства, в сочетании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, "лишает нормативной почвы тезис о борьбе с преступностью как цели процессуальной регламентации функционирования уголовной юстиции" <1>.

--------------------------------

<1> Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2005. N 5. С. 111 - 118.

Соотнесение ст. 6 УПК РФ с другими нормами УПК РФ дает основание выделить приоритетное значение ценностей, защищаемых процедурой судопроизводства: защита невиновного от уголовного преследования, соблюдение процессуальной формы как особой социальной ценности, достоверное установление вины лица в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания <1>.

--------------------------------

<1> См.: Михайловская И.Б. Права личности - новый приоритет УПК РФ // Российская юстиция. 2002. N 7. С. 2 - 4. Противоположный взгляд на цели уголовного судопроизводства выражен в работе профессора Ю.К. Орлова "Проблемы теории доказательств в уголовном процессе" (М., 2009), который на первое место выдвигает задачу борьбы с преступностью, что требует установления истины по каждому уголовному делу. По мнению Ю.К. Орлова, только таким путем могут быть охранены права потерпевшего и обвиняемого.

Эта позиция профессора Ю.К. Орлова подверглась принципиальной критике на межвузовском круглом столе в МГЮА при обсуждении проблем доказывания в уголовном процессе. См.: Lex Russica. 2009. N 3, 4; Мировой судья. 2009. N 8, 9.

Очевидно, что решения в уголовном судопроизводстве как важная составляющая всей процессуальной формы должны обеспечивать всю иерархию ценностей в судопроизводстве. Выделение на основе нормативных предписаний названных ценностей служит важным аргументом против утверждения, что борьба с преступностью является непосредственной целью уголовного судопроизводства, а следовательно, и принимаемых в нем решений.

Преступность как негативное социальное явление имеет различные причины (политические, социальные, идеологические и т.п.), в то время как в уголовном судопроизводстве каждый раз речь идет о конкретном факте преступления, конкретном лице, которое лишь подозревается или обвиняется в совершении преступления и вину которого может признать только суд. Поэтому важно, чтобы следствие и судебное разбирательство были ориентированы на защиту личности от незаконного, необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, несправедливого наказания.

Не рассматривая борьбу с преступностью как непосредственную социальную цель уголовного судопроизводства, надо учитывать, что борьба с преступностью, ее стратегия так или иначе реализуются в социально-экономической, политической, законодательной и правовой практиках, спектр которых широк ввиду многоплановости причин и источников самой преступности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кудрявцев В.И., Эминов В.Е. Причины преступности в России. М., 2005.

Реализуется указанная цель в уголовно-процессуальной деятельности "косвенно": только суд (не прокурор, не следователь, не дознаватель), вынося обвинительный приговор и применяя меры уголовно-правового воздействия, вносит вклад в борьбу с преступностью <1>.

--------------------------------

<1> См.: Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура - как институт общего надзора // Российская юстиция. 2002. N 1. С. 24 - 26.

Поэтому И.Б. Михайловская, во-первых, рассматривает цель уголовного процесса как совокупность ценностей, производных от политического режима, в котором функционирует процесс, во-вторых, выделяет два уровня научного познания категории "цель судопроизводства": 1) цели на уровне функционирования всей системы уголовной юстиции и 2) цель производства по конкретному делу <1>.

--------------------------------

<1> См.: Михайловская И.Б. Цель, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. С. 27, 28.

Утверждая, что уголовное судопроизводство как социальный институт не может рассматриваться как "средство борьбы с преступностью", надо в то же время подчеркнуть, что каждое законное и обоснованное решение о виновности лица и его наказании, а также меры, направленные на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и принятие мер по предупреждению преступлений (ч. 4 ст. 21, ч. 2 ст. 158 УПК РФ), - важнейшие факторы в борьбе с преступностью в системе мер, предпринимаемых государством.

Взгляд на уголовное судопроизводство как на средство борьбы с преступностью, как о том свидетельствует исторический опыт, неминуемо влечет ужесточение наказаний, снижение гарантий прав личности в сфере уголовного судопроизводства, но не оказывает фактического воздействия на снижение уровня преступности. В то же время законные и обоснованные решения о виновности лица и его наказании, как и меры, которые следователь и суд могут принять по выявлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в конечном итоге включаются в совокупность мер по защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, общества и государства. Выступая на торжественном заседании, посвященном 85-летию Верховного Суда РФ, Президент РФ Д.А. Медведев подчеркнул, что "сегодня Верховный Суд является основным гарантом правопорядка. Но главное - в результате реформ начала 90-х правосудие в России перестало быть карательным и приобрело в большей степени правозащитный характер" <1>.

--------------------------------

<1> Российская газета. 2008. 23 мая.

В системе всех решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве, особое значение имеют судебные решения, поскольку на суд в уголовном деле возложены особые полномочия.

Независимость судей, гуманизация правосудия, разумные сроки принятия судебных решений и их своевременное исполнение - все это должно оказывать воздействие на деятельность всех правоохранительных органов в уголовном процессе.

Судьи должны проявлять основанную на законе требовательность к качеству расследования дел, передаваемых для рассмотрения в суд, а в ходе судебного разбирательства быть объективными, беспристрастными и справедливыми. Порочной является практика, когда в судебном разбирательстве судьи явно отдают предпочтение стороне обвинения, что проявляется и в отношении к представленным доказательствам, и во встречающихся отказах в ходатайствах, заявляемых стороной защиты. Недопустимо и появляющееся в поведении судьи, в его обращении к сторонам, в сделанных им замечаниях нарушение принципа процессуального равноправия сторон.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что недопустимо возлагать обвинительную функцию на суд, тем самым подменяя деятельность органов, осуществляющих уголовное преследование, обвинение. В связи с этим отрицательного отношения заслуживают предложения о восстановлении института возвращения дела судом для доследования <1>, а также о предоставлении права суду постановить обвинительный приговор при отказе прокурора от обвинения. Все такого рода предложения, направленные в конечном счете на усиление роли суда в борьбе с преступностью, не имеют правовых оснований и противоречат конституционным принципам судопроизводства и праву на вынесение решений, соответствующему разделению функций между государственными органами в судопроизводстве.

--------------------------------

<1> См.: Петуховский А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование // Российская юстиция. 2004. N 2. С. 41 - 44.

§ 2. Этапы принятия решения

Принятие процессуально-правового решения включает этапы, которые присущи принятию решения в любой области социального управления <1>. Первый этап - это собирание и оценка информации, которая приводит к выводу о наличии (отсутствии) определенных обстоятельств и признаков, необходимых для решения (этот этап называют информационным), второй этап - собственно принятие решения о действии на основе полученной информации. На втором этапе имеющаяся информация сопоставляется с правовыми условиями принятия решения и целями, которые должны быть достигнуты этим решением, и принимается решение по конкретному правовому вопросу. Это может быть решение о начале производства по делу (возбудить уголовное дело), о совершении определенного следственного действия (провести обыск) и, наконец, по делу в целом (вынесение приговора, прекращение производства по делу).

--------------------------------

<1> См.: Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972. С. 13. Применительно к этим этапам и описываются условия подготовки и принятия решений и выявляются ошибки в решениях.

Для каждого из этих этапов характерен выбор ответа как существенный признак решения. Выбор предполагает ответ на вопросы, какие фактические данные установлены (первый этап), какое действие или решение должно быть (или может быть) принято с учетом установленных данных и имеющихся предписаний закона (второй этап).

Если решение предполагает выбор путей и средств достижения конкретного результата, то такой выбор должен определяться имеющимися в момент принятия решения сведениями о фактических обстоятельствах, установленными, проверенными и оцененными по соответствующим правилам. В уголовном судопроизводстве эти сведения могут быть получены в установленных законом порядке и форме с учетом тактических и методических рекомендаций, разработанных в криминалистике, судебной психологии и др.

Очевидно, что принять любое из решений в уголовном процессе можно только при наличии достаточных сведений о фактических обстоятельствах, с которыми закон связывает данное решение. При этом уровень знаний, достаточный для принятия конкретного вида решения, либо прямо определен законом, либо определяется для данного решения в системе других решений.

Первый этап принятия решения в уголовно-процессуальной деятельности состоит в установлении фактических обстоятельств путем доказывания по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Закон устанавливает понятие доказательства и виды доказательств, которые могут быть использованы при принятии решения (ст. 74 УПК РФ); обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ); элементы доказательственной деятельности (ст. 85 УПК РФ); принцип и правила оценки доказательств (ст. 17, 88 УПК РФ).

Компетентным органам и должностным лицам законом предоставлено право совершения властных действий (допрос, обыск, выемка, осмотр, освидетельствование и др.), дающих возможность обнаружить необходимые доказательства. На всех этапах доказывания правоприменитель использует и фактическую, и правовую информацию.

Оценка доказательств сопровождает весь процесс познания по делу, именно оценка приводит к выводу о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, которые составляют фактическую основу решений, побуждает к дальнейшему собиранию и проверке доказательств.

Оценив доказательства и придя к убеждению о наличии (отсутствии) определенных обстоятельств, необходимо проанализировать их, сопоставить с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и ответить на вопрос о том, можно ли считать, что установленные фактические обстоятельства, в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ, дают право принять определенное решение. В этом смысле оценка доказательств непосредственно определяет решение того или иного правового вопроса и обусловливает его.

Очевидна взаимосвязь этих двух моментов правоприменительной деятельности. Путем соотнесения установленных фактов с правовыми признаками, указанными в норме закона, происходит распознавание "правового образа" тех фактов, которые установлены, т.е. определение того, "с чем мы имеем дело". После этого наступает второй этап принятия решения, когда компетентный орган (должностное лицо) дает ответы на правовые вопросы (в том числе о наличии тех обстоятельств, с которыми закон связывает определенное решение) и выражает государственно-властное веление (предписание) о правовых последствиях установленных обстоятельств (например, привлечь лицо в качестве обвиняемого, избрать меру пресечения, признать обвиняемого виновным, прекратить уголовное дело или уголовное преследование).

Выделяя этапы принятия правового решения, следует отметить известную условность такого деления. На практике применение права представляет собой непрерывный, все более углубляющийся процесс обращения то к фактам, то к юридическим нормам, когда на основе анализа норм возникает необходимость более глубоко исследовать фактические обстоятельства; анализ же фактических обстоятельств заставляет вновь обратиться к нормам, уточнить отдельные юридические вопросы и т.д.

Задачи конкретной стадии уголовного процесса определяют содержание первого этапа принятия решения, а именно то, какие обстоятельства и на каком уровне знания должны быть установлены. Для этого необходимо сравнить, например, данные, достаточные для решения о возбуждении уголовного преследования и для привлечения лица в качестве обвиняемого (ч. 2 ст. 140 и ст. 171 УПК РФ). Важно обратить внимание на то, что в ст. 140 речь идет о "достаточных данных", а в ст. 171 - о "наличии достаточных доказательств". Это и понятно, так как решение о возбуждении уголовного преследования принимается на основе заявления, сообщения о преступлении определенной информации, которая, однако, не собиралась по правилам доказывания (исключения указаны в ч. 4 ст. 116 УПК РФ).

Принятие решения в уголовном судопроизводстве характеризуется как государственно-властная, интеллектуально-волевая, формально-логическая, психологическая деятельность. Выше указывалось на государственно-властный характер решений, которые выносят лица, действующие от имени государства (суд) или в силу возложенных полномочий (прокурор, следователь, руководитель следственного органа и др.).

Рассматривая указанные свойства решений, нельзя не учитывать, что процессуальные решения в уголовном судопроизводстве принимаются в специфической области государственной деятельности. Это проявляется в характере нормативных предписаний, которые регулируют путь к решению и виды решений. Возможные варианты решений в зависимости от установленных фактических обстоятельств по конкретному делу указаны в законе, а не вырабатываются самим лицом, принимающим решения, как это может иметь место в других областях государственного управления. Выбор правильного решения из предусмотренных в законе видов решений по данному вопросу находится в прямой зависимости от правильного установления фактических обстоятельств и сопоставления их с требованиями закона.

Деятельность по принятию процессуальных решений носит волевой, интеллектуальный характер. Эта черта присуща как первому, так и второму этапу принятия решения. Решение должностного лица как результат деятельности по применению права должно выражать не просто мнение лица, а его убеждение, уверенность в том, что оценка доказательств проведена правильно; обстоятельства, положенные в основу решения, установлены в соответствии с требованием закона; избранное решение соответствует правовому предписанию.

Детерминированность поведения человека правом оставляет возможность и для свободной оценки доказательств, и для выбора решения в конкретном случае. "Всякое подлинно волевое решение есть избирательный акт, включающий сознательный выбор и решение" <1>.

--------------------------------

<1> Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 12.

Творческий характер деятельности по принятию правовых решений проявляется в умении правильно применять общие правила закона к конкретным обстоятельствам. Известны слова К. Маркса о необходимости конкретного суждения при подведении единичного случая под всеобщий закон: "Суждение проблематично. Для применения закона требуется также и судья. Если бы законы применялись сами собой, тогда суды были бы излишни" <1>.

--------------------------------



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Амбарцумян В. В. Безопасность дорожного движения

    Документ
    Рекомендовано УМО вузов РФ по автотранспортному и дорожному образованию в качестве учебного пособия для слушателей курсов повышения квалификации специалистов по безопасности

Другие похожие документы..