Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 N 249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов&quo...полностью>>
'Документ'
 Цель дисциплины — изучение основных аспектов эконометрического моделирования и развитие практических навыков моделирования в различных областях эко...полностью>>
'Учебно-методический комплекс'
УМК подготовлен в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 020400...полностью>>
'Документ'
(указывается место нахождения (адрес постоянно действующего исполнительного органа акционерного общества (иного лица, имеющего право действовать от и...полностью>>

Теория и методология управления запасами в цепях поставок

Главная > Автореферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Усовершенствована формула Харриса-Уилсона для расчета оптимальной партии заказа, учитывающая разные варианты затрат на хранение, неодновременность поступления различных видов продукции на склад, особенности учета скидок и немгновенность разгрузки поступающих партий поставок.

Известно, что при формировании модели расчета EOQ в качестве критерия оптимизации принимается минимум суммарных затрат С, включающих затраты на выполнение заказов СЗ и затраты на хранение запаса на складе СХ в течении определенного периода времени

(4)

где С0 – затраты на выполнение одного заказа, руб.;

А – потребность в заказываемом продукте в течение рассматриваемого периода, ед.;

СП – цена единицы продукции, руб./ед.;

f – доля от цены СП, приходящаяся на затраты по хранению;

S – искомая величина заказа, ед.

Соответственно оптимальная величина заказа Sо, количество заказов N, периодичность заказов Т и минимальные суммарные затраты Сmin определяются по известным формулам, например, формула Харриса-Уилсона для оптимальной партии заказа (EOQ)

, (5)

минимальные суммарные затраты

(6)

Проведенные исследования показали, что допущения, принятые при выводе формулы EOQ, требуют уточнения, в первую очередь, затраты на хранение. Так, практика аренды складских помещений говорит о том, что учитывается не средний размер партии S/2, а площадь (или объем) склада, которая требуется для всей поступившей партии

, (7)

где - затраты на хранение продукции в единицу времени с учетом занимаемой площади (объема) склада, руб.\м2 .ед. времени (руб.\м3 . ед. времени);

k - коэффициент, учитывающий пространственные габариты единицы продукции, м2\шт. (м3\шт.).

θ – коэффициент, учитывающий неодновременность поступления различных видов продукции на склад, .

Коэффициент θ отражает преимущества современных технологий грузопереработки продукции на складах: по мере освобождения стеллажей (или ячеек) на них размещаются вновь поступающие партии продукции, не дожидаясь момента окончания расхода предыдущей партии. В результате повышается наполняемость склада, что приводит к снижению затрат на хранение.

При подстановке (7) в уравнение суммарных затрат и выполнении стандартных процедур оптимизации, находим величину EOQ

(8)

Анализ полученных зависимостей показал, что в общем случае целесообразно представить затраты на хранение в виде двух составляющих

(9)

Дифференцированный учет затрат на хранение позволяет:

во-первых, формула (9) включает оба ранее рассмотренных подхода: при Δ=1 приходим к формуле Харриса-Уилсона (5); при Δ=0 – к формуле (8).

во-вторых, скидки на цену товара в зависимости от размера партии учитывается в первой составляющей затрат на хранение Cх1, т.е. Cп(liS).

в-третьих, при учете не мгновенной разгрузки, т.е. постепенном пополнении (производственного) запаса, когда одновременно происходит перемещение продукции на склад и ее отпуск, фактически требуемая площадь (объем) склада меньше, чем поставляемая партия. Это означает, что в формуле (9) при расчете второй составляющей затрат на хранение CX2 учитывается величина S*, меньшая оптимального размера партии поставки So (соответствующей мгновенной разгрузке).

Формула (9) для удобства расчетов может быть представлена в виде

, (10)

где

В этом случае расчет основных показателей So и Сmin производится по формулам аналогичным (5) и (6).

В диссертации приведены формулы для оценки точности расчета величины S0 и Cmin, основанные на линеаризации функции нескольких случайных величин.

Разработан принципиально новый подход к аналитическому описанию логистических сетей в виде простых логистических цепей (ПЛЦ); для каждого варианта ПЛЦ выведены формулы для расчета количественных и стоимостных показателей; отличие разработанного подхода состоит в том, что декомпозиция реальной сети в виде ПЛЦ персонифицирует роль каждого участника цепи поставок и учитывает добавленную стоимость от выполненных логистических операций.

Для формирования нового подхода к оптимизации логистических сетей необходимо ввести основные термины и определения, характеризующие простую логистическую цепь (ПЛЦ).

1. Под простой логистической цепью будем понимать часть логистической сети (канала), включающей не менее двух основных звеньев логистической системы (ЗЛС) – «поставщика» и «потребителя», связанных между собой несколькими логистическими операциями (функциями) по управлению и организации материального потока: оформление заказа, транспортировка, хранение продукции и др.

2. Расширение ПЛЦ возможно за счет основных посредников – «третья сторона» в логистике – перевозчиков, складов общего пользования (грузовые терминалы) и вспомогательных посредников, оказывающие услуги, связанные с финансовыми и информационными потоками.

3. Любая логистическая сеть (канал) в результате декомпозиции может быть представлена в виде отдельных ПЛЦ.

4. На «выходе» ПЛЦ цена единицы продукции возрастает по сравнению с ценой на «входе» в ПЛЦ за счет добавленной стоимости, образующейся при выполнении логистических операций (функций).

Известно, что основной зависимостью, отражающей интересы «трех сторон» в логистике (поставщика, потребителя, перевозчика и др.) является формула Харриса – Уилсона. Однако анализ данной зависимости показал, что она допускает различные интерпретации, поскольку основные элементы могут быть учтены различными способами в зависимости от:

- во-первых, кто осуществляет перевозку (поставщик, потребитель или посредник (перевозчик), кто хранит продукцию – потребитель (на собственном складе) или используется склад посредника (например, аренда), кто оформляет заказ – потребитель или посредник. Очевидно, что здесь возможны различные комбинации участников ПЛЦ;

- во-вторых, как рассчитываются затраты при хранении (пропорционально половине поступившей партии поставки или в зависимости от ее максимальной величины;

- в-третьих, как учитывается добавленная стоимость за транспортировку и организацию заказа в цене единицы продукции, поступившей на склад потребителя или посредника.

На рис.1 приведены несколько вариантов простых логистических звеньев.

Рассмотрим «классический вариант» суммарных затрат модели EOQ, формула (4), при условии, что затраты на выполнение заказа СЗот , где Со, Ст – затраты, связанные соответственно с организацией заказа и его транспортировкой от поставщика до потребителя (рис.1А).

Очевидно, что классический вариант, во-первых, не конкретизирует роли участников, т.е. отражает обезличенное распределение затрат между поставщиком, потребителем (и перевозчиком); во-вторых, не учитывает добавленной стоимости в цене продукции, появившейся в результате выполнения заказа, при расчете затрат на хранение. Следовательно, на выходе простой логистической цепи цена единицы продукции СП1, отпускаемой со склада потребителя, который становится поставщиком в простой логистической цепи следующего (нижнего) уровня, должна учитываться с учетом добавленной стоимости ΔС, включающей затраты, связанных с выполнением логистических операций – оформление заказа, транспортировка и хранение на складе. Расчетная формула для СП1 может быть представлена в виде

(11)

Возможная интерпретация классического варианта данной ПЛЦ соответствует, на наш взгляд, известной логистической концепции VMI (Vendor Managed Inventory), согласно которой поставщик или посредник берет на себя обязательство пополнять запасы потребителя и поддерживать их на необходимом уровне.

Сп, Сп1 – цена единицы продукции; С0 – затраты на оформление заказа; Ст, Ст* - различные варианты затрат на транспортировку партии; Сх, Сх С) – различные варианты затрат на хранение продукции; ΔС – добавленная стоимость

Рис.1. Варианты представления затрат основных участников простой логистической цепи.

В качестве одного из альтернативных вариантов рассмотрим случай, когда посредник (или поставщик) выполняет транспортировку, а оценка затрат на хранение продукции на складе потребителя включает добавленную стоимость за перевозку каждой единицы продукции, рис.1В. В общем случае данный вариант может быть представлен в виде системы

, (12)

Особенность системы (12) состоит в том, что при записи в виде двух уравнений удается отразить динамику (разновременность) протекания процессов, их последовательное выполнение, а именно: заказ – транспортировка - хранение. Решение системы (12) предполагает, что для нахождения оптимальной величины заказа So (из первого уравнения) необходимо знать ΔС. В свою очередь, входящее во второе уравнение ΔС зависит от Sj= So, т.е. оптимальной партии поставки определяемой из первого уравнения.

С учетом указанных особенностей выражение для суммарных затрат запишем в виде

(13)

Для определения S можно воспользоваться двумя способами: численным и итерационным.

Следует подчеркнуть, что попытка упростить выражение (13), допустив, что Sj – это обычная переменная S , приводит к выражению

(14)

Тогда оптимальная партия поставки в результате применения стандартной процедуры оптимизации, должна рассчитываться по формуле

(15)

В табл. 6 приведены уравнения затрат для основных вариантов ПЛЦ.

Очевидно, что выражение для So соответствует восьмому варианту ПЛЦ, при котором расчет затрат на хранение не учитывает в цене товара добавленную стоимость за транспортировку.

Пример расчета ПЛЦ приведен в табл.7, из которой видно, что оптимальные затраты наблюдаются для четвертого варианта.

В диссертации приведены формулы для определения So и Сmin для всех вариантов табл. 6, а также примеры расчетов для логистических сетей, включающих несколько ПЛЦ.

Таблица 6

Варианты учета элементов простой логистической цепи и

добавленной стоимости в цене продукции

Вариант (тип ПЛЦ)

Уравнения суммарных затрат С

и затрат на транспортировку

Комментарии

1

(рис. А)

Классическая модель EOQ (без конкретизации участников и учета добавленной стоимости). Возможно, что заказ, транспортировку и хранение совершает потребитель либо посредник.

2

(рис. В)

Оформление заказа - потребитель; перевозка – посредник; при хранении (потребитель) в цене продукции учтена добавленная стоимость за транспортировку.

3

Оформление заказа - потребитель; перевозка - посредник; при хранении добавленная стоимость не учитывается

4

(рис. Д)

Оформление заказа и транспортировка - потребитель; хранение – посредник; при хранении учитывается добавленная стоимость (оформление и транспортировка)

5

Оформление заказа, транспортировка и хранение – потребитель (или VMI); добавленная стоимость не учитывается

6*

(рис. С)

Оформление заказа и транспортировка - получатель; хранение с учетом добавленной стоимости в цене продукта (только транспортировка)

7

Оформление заказа – получатель; транспортировка – посредник; посредник – хранение с учетом добавленной стоимости за оформление и транспортировку.

8

Оформление заказа – получатель; транспортировка – посредник; хранение – получатель (или посредник) без учета добавленной стоимости при транспортировке.

* дискуссионный тип ПЛЦ, предусматривающий наличие хозрасчетных отношений внутри ЗЛС, например, со складом.

Таблица 7

Результаты расчетов показателей для ПЛЦ-11

Вариант (тип ПЛЦ)

Показатели

S0

N

Cmin

C0∑

Cхх*)

Ст∑

т∑*)

С∑об

Сп11

1

285

2,08

623,6

103,8

311,8

208

623,6

11,84

2

163

3,68

368,0

184,0

184,0

(294,3)

662,4

11,903

3

110

5,47

548

274

274

(438)

985

12,44

4

326

1,84

551

92,3

(276)

183,4

551

11,72

5

190

3,15

948,6

158

474,3

316,3

948,6

12,38

6

284

2,11

633,6

105,8

211,2

316,8

633,6

11,86

7

187

3,22

312,6

160,8

(160,8)

(257,2)

570

11,75

8

167

3,59

360

180

180

287,4

647,4

11,87

Примечание: Исходные данные для расчета: А=600 ед., Со=50 руб./зак., Ст=100 руб./зак., СП1=10,8 руб., f=0,15

Уточнен критерий минимума общих затрат логистической сети, согласно предложенному критерию для каждой ПЛЦ, сформированной на основе модели оптимальной партии заказа EOQ, выбирается вариант с минимальными затратами, затем для всех ПЛЦ, входящих в анализируемую (проектируемую) логистическую сеть, указанные варианты суммируются.

Несмотря на то, что большое количество работ посвящено различным аспектам проектирования и реинжиниринга логистических систем (каналов, сетей), некоторые принципиальные вопросы их анализа и синтеза остаются малоисследованными.

Один из таких дискуссионных вопросов в логистике и управлении цепями поставок сводится к тому, как трактовать принцип минимума общих затрат в логистических сетях (системах). Ряд отечественных и зарубежных специалистов считают, что поскольку логистика позволяет охватить все этапы сферы обращения: «закупки (СЗ) – производство (СП) – хранение (СХ) – транспорт (СТ) – потребление», то данный критерий базируется на оптимальном значении каждого слагаемого,

, (16)

где Сi – затраты, соответственно на закупочную деятельность (СЗ), производство (СП) и т.д.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Теория, методология и практика управления многопродуктовыми материальными потоками в цепях поставок

    Автореферат
    Защита состоится « » 2009 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.01 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул.
  2. Теория и методология управления логистическими системами в условиях неопределенности

    Автореферат
    Защита состоится « » 2008 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.01 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул.
  3. Моделирование цепей поставок в логистических системах с учетом конкурентной среды

    Автореферат
    Защита состоится «20» апреля 2011 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.207.01 при Ростовском государственном строительном университете (РГСУ) по адресу: 344022, г.
  4. Программа итогового междисциплинарного экзамена по специальности «Логистика и управление цепями поставок» по специализации: «Управление логистической инфраструктурой»

    Программа
    Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"
  5. Программа дисциплины Управление запасами Для направления 080500. 62 Менеджмент, профиль специальных дисциплин «Логистика и управление цепями поставок» Утверждена

    Программа дисциплины
    2.Требования к студентам: владение знаниями «Основ логистики», «Общего менеджмента», «Стратегического менеджмента», «Логистики снабжения», «Маркетинга».

Другие похожие документы..