Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Конкурс'
Цели урока: обобщить имеющиеся у учащихся знания по данному периоду отечественной истории, показать значение петровских преобразований, охвативших вс...полностью>>
'Краткое содержание'
В книге рассматривается обширная и сложная тема — обеспечение безопасности при работе в Windows 2 /XP. В современную эпоху кибер-панков и хакеров, ко...полностью>>
'Программа'
Цель дисциплины состоит в том, чтобы обучить студентов важнейшим категориям и законам микро- и макроэкономики, помочь им уяснить принципы поведения э...полностью>>
'Автореферат'
Защита диссертации состоится 18 июня 2010 г. в 16 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.157.01 при Московском энергетическом институ...полностью>>

А. М. Новиков российское образование в новой эпохе парадоксы наследия векторы развития публицистическая монография

Главная > Монография
Сохрани ссылку в одной из сетей:

А.М. Новиков

РОССИЙСКОЕ

ОБРАЗОВАНИЕ

в новой эпохе

парадоксы наследия

векторы развития

(публицистическая монография)

Москва

Эгвес, 2000

ББК 7400

7456

Новиков А.М.

Н73 Российское образование в новой эпохе / Парадоксы на-

следия, векторы развития. – М.: Эгвес, 2000. – 272 с.

Аннотация

В книге содержится авторская концепция развития Российс­кого образования в условиях перехода человечества в постин­дустриальную эпоху развития. Осуществлен комплексный подход к анализу развития образования как целостной систе- мы – от дош­кольного до послевузовского образования во всех его основных формах.

В книге содержится анализ парадоксов, доставшихся в нас-ледство российской системе образования, и векторов ее даль-нейшего развития в виде четырех ведущих идей, соот­ветству-ющих четырем основным субъектам – «потребителям образо­вания»: личности, обществу, производству (в широком смыс- ле – как материальному, так и духовному) и самой системе образова­ния. Соответственно, это идеи: гуманизации образо-вания, демок­ратизации образования, опережающего образова-ния, непрерывного образования. Каждая идея развивается в совокупности принципов, выделенных по строгим основаниям их классификации и условий их реализации.

ISBN-5-71148-080-х ББК 7400

© Новиков А.М., 2000. 7456

ПРЕДИСЛОВИЕ

Глаголом жги сердца людей.

А.С. Пушкин

Как уважаемый Читатель мог прочесть в назва­нии книги, речь в ней пойдет о судьбах российского образования в «новой эпохе». Казалось бы, согласно общепринятому мнению, «новая эпоха» связана с наступлением нового ХХI века, нового треть- его тысячелетия. Но речь пойдет вовсе не об этом. Автор абсо-лютно равнодушен к так называемым «круглым датам». Ведь все системы отсчета относительны. Для христианс­кого мира это действительно «круглая» дата – новое тысячеле­тие. Но у пред-ставителей иудаизма совсем другое летоисчисление, у жителей Юго-восточной Азии – другое и так далее.

Так что дело не в этом. Дело совсем в другом. Дело в том, что человечество уже достаточно давно – где-то лет двадцать – двадцать пять тому назад перешло в принципиально иную эпоху своего существования. Об этом мы будем говорить ни- же. Но это новая эпоха требует совсем иной, чем было до того, организации об­щества, его экономики, социальной, культурной его жизни, в том числе организации всей сферы образования.

«Суха теория... везде, а древо жизни пышно зеленеет!» – восклицает Мефистофель в «Фаусте» И.В. Гете. Нынешняя жизнь системы образования в России преподносит удивитель- ное многооб­разие творческих поисков образовательных систем моделей обра­зовательных учреждений, содержания, форм и методов обучения и т.д. В то же время эта ярчайшая палитра практического опыта требует теоретического осмысления, обобщения определенной классификации для того, чтобы вы-явить общие тенденции, перс­пективные направления разви- тия системы образования страны.

Сегодня модно говорить и писать о реформе образования. А в книге речь пойдет именно о развитии. Почему?

«Реформа образования (общего среднего, начального про­фессионального, среднего профессионального, высшего) успеш-но завершена», – пишут одни авторы. «Реформа образования еще не начиналась» – пишут другие. Кто же прав?

Думается, ни те, ни другие. Реформа идет. Мучительно, подчас подспудно, с трудом пробивая себе дорогу. Началась она «сверху». Пожалуй, в 1988 году, когда в результате сли- яния трех образовательных ведомств в Гособразование СССР разом прекратился поток приказов, циркуляров, инструкций и других многочисленных указаний, направляемых из Моск- вы в учебные за­ведения. Так, автор как-то специально под- считал, что только на союзном уровне и только в профессио-нально-технические училища бывший Госпрофобр СССР до 1988 г. направлял в среднем по 350 документов в год – по одному на каждый день, включая выходные! А еще были: ре-спубликанский комитет, областные управления, ор­ганы на-родного контроля, прокуратуры и т.п.

И вот этот бумажный водопад разом иссяк: за весь 1988 г. в профтехучилища ушел всего один документ, что первоначально вызвало полный шок руководителей учебных за­ведений.

Затем была, «Концепция общего среднего образования», раз­-работанная Э.Д. Днепровым, В.В. Давыдовым, В.П. Зинченко, Б.М. Не­менским, А.В. Петровским и многими другими уча-стниками Времен­ного научного коллектива «Школа», и вы-звавшая широчайший резо­нанс во всей стране. Была «Учи-тельская газета» В.Ф. Матвеева, был «новый хозяйственный механизм в народном образовании» (1989г.) и т.д. В 1992 г. был принят прогрессивный в своей ос­нове Закон РФ об обра-зовании, который, кстати, во многом до сих пор не выполня- ется, а новая редакция Закона (1996 г.) была оп­ределенным шагом назад.

Но почти одновременно, также примерно с 1988 г., начала осуществляться реформа «снизу» благодаря, в основном, ини-циативе наиболее активных и дальновидных руководителей образова­тельных учреждений: стали стремительно разрастать-ся гимназии, университеты и академии, высшие профессио-нальные училища, обще­образовательные и профессиональные лицеи и колледжи, центры непрерывного образования, инсти-туты развития образования и т.д. – подчас несмотря на мощ- ное противодействие властей – многие инновации руководи-

телями учебных заведений вводились и продолжают вводиться «тайком от начальства».

Идет реформа и сейчас. К сожалению, медленно. К сожале­нию, в основном, «снизу». К сожалению, вперед продвигается сравнительно небольшая часть образовательных учреждений, возглавляемая прогрессивными руководителями, а многие другие учеб­ные заведения еще пребывают в застойном состо-янии. Но идет. Российская система образования, подобно ска-зочному барону Мюн­хгаузену сама себя за волосы вытаскивает.

В то же время развитие системы образования, очевидно, не сводится только к реформе. Реформа – это преимущественно рево­люционный путь развития. Он безусловно необходим се-годня – но­вой стране нужна новая система образования. Но реформа как от­носительно резкое изменение устройства и фун-кционирования об­разовательной системы будет затрагивать в основном ее органи­зационные, правовые, экономические, уп-равленческие аспекты. В то же время глубинные аспекты: ди-дактические, методические, воспитательные и т.д. относятся, наверное, к эволюционному развитию – они требуют пере-стройки сознания работников образо­вания, накопления опре-деленного опыта, переподготовки педаго­гических кадров и т.д. – на все это уйдут годы и годы. Кроме того, многие про- блемы оказываются настолько сложными, что только сейчас, не в первый год реформ в стране мы начинаем осознавать их сложность, практически еще и не приступив к их решению.

Таким образом, в книге речь пойдет о развитии образования.

В настоящей публикации, представляемой на суд читателю, делается попытка, пожалуй впервые, рассмотреть перспективы развития системы образования как целостной системы, включающей все его подсистемы от дошкольного, общего среднего образования, начальной профессиональной подго-товки молодежи до высшего и последипломного образования и во всех основных аспектах: со­держательных, организаци-онных, управленческих, финансовых и т.д. Надо признаться, что попытка эта была очень непростой: ведь до сих пор все пуб-ликации в области образования были пос­вящены либо, в подавля-ющем большинстве, проблемам общеобразо­вательной школы, либо проблемам начального профессионального образования, либо среднего, либо высшего и т.д. – порознь. Но по глубокому убеждению автора новая система народного образо­вания дол-

жна стать единой. Хотя у каждой ее подсистемы, в том числе дошкольного, общего среднего начального, среднего, выс­шего профессионального образования, а также последипломного, до-полнительного были и остаются собственные проблемы, своя специфика, но в то же время границы между ними по многим пара­метрам стремительно размываются.

Возможно, у автора были некоторые основания взяться за столь широкое научно-литературное полотно: автор когда-то пре­подавал в школе и техникуме, всю свою научную жизнь занимался проблемами научно-методического обеспечения профессиональ­но-технического и среднего специального образования, подготов­ки и переподготовки кадров на производстве; в настоящее время преподает в ВУЗе и ИПК; руководит аспирантами и докторантами.

Поскольку в книге сделана попытка обобщенного анализа об­разовательной системы, то он требует и обобщенной терми- ноло­гии. Так, по тексту мы нередко будем говорить о школе в обо­бщенном смысле – как об образовательных учреждениях всех типов и уровней, как о всей системе образования; также и об учителе, учителях, подразумевая при этом всех, кто учит и воспитывает.

В основу книги легли многочисленные статьи по вопросам развития образования, опубликованные автором в последние годы в журналах «Педагогика», «Магистр», «Профессионал», «Специа­лист», в «Учительской газете» и т.д., материалы преды-дущих книг, циклы лекций, прочитанных в институтах и на факультетах повышения квалификации работников образова- ния, а также обобще­ние опыта передовых образовательных учреждений и органов уп­равления образованием многих реги-онов Рос­сийской Федерации, других стран СНГ и дальнего за-рубежья.

Позиции автора нередко резко расходятся с общепринятыми мнениями, устоявшимися образовательными канонами. Ав- тор, прора­ботав всю жизнь в сфере образования, является ее горячим пат­риотом. Но сегодня одним «ура-патриотизмом» ничего не добьешь­ся – нужен трезвый анализ достоинств и, особенно, недостатков, сложившихся к сегодняшнему дню. Только острокритический подход к стратегическим проблемам развития российской школы может подсказать пути выхода из кризиса и эффективность развития в новых социально-эко-

номических условиях. Поэтому в дальнейшем изложении материала не сглаживаются, а подчас и специально обостряются возникшие противоречия, не подбираются деликатные выра-жения в критике недостатков, часто приходится говорить о вещах, неприятных для тех или иных категорий работников системы народного образования.

Но при этом автор в свою очередь готов принять критику в адрес своей рабо­ты, и за что заранее выражает благодарность чи-тателям.

В то же время главная задача – не в критике сложившихся недостатков, а в том, чтобы проанализировать и предложить конструктивные идеи, принципы и условия развития системы рос­сийского народного образования, изложив их в определен- ном сис­тематизированном виде1. Насколько удалось автору ре-шить эту задачу – судить читателю.

РОССИЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

В НОВОЙ ЭПОХЕ

О, Русь моя! Жена моя! До боли

Нам ясен долгий путь!

А. Блок

Сегодня отечественное образование мучительно ищет новые пути преодоления кризиса.

Прежде, чем рассматривать возможности и направления вы-хо­да из этого кризиса, попробуем разобраться в его причинах.

Причины кризиса можно объяснять по-разному. Наиболее час­то в печати, выступлениях работников образования указываются такие причины, как низкая заработная плата учите-лей и препода­вателей, отставание образования от научно-тех-нического прог­ресса, низкое качество подготовки молодежи, недостатки в его нравственном, трудовом воспитании и т.д. Кроме того, говорится о формализме в учебно-воспитательном процессе, проявляющемся в «педагогике мероприятий», о сла- бой материально-технической ба­зе многих учебных заведений и т.п.

Конечно, все эти причины имеют место. Однако, если попы­таться заглянуть поглубже, можно увидеть другие причины, бо-лее общие, так сказать причины второго порядка, объясняющие недос­татки всего народного образования в стране – и общего, и про­фессионального. Это – духовное обнищание общества как в бывшей командно-административной системе, так и в перестро-ечный и постперестроечный период, снижение авторитета зна-ний; все еще остающееся тотальное огосударствление школы, остаточный прин­цип финансирования образования: «валовый», экстенсивный подход к его развитию и др.

Если попытаться проанализировать проблему в еще более об­щем виде, то все перечисленные причины станут лишь след-ствиями еще более общего доставшегося нам в наследство про-

тиворечия. Общество, когда-то начертав на своих знаменах девиз: «Свобод­ное развитие каждого есть условие свободного развития всех», как раз о каждом и забыло, занявшись пере- устройством, «развитием» (отнюдь не свободным) всех, т.е. «со-вершенствованием» об­щественных отношений, отбросив инте-ресы личности и личность как таковую.

Еще в 40-х годах замечательный советский психолог С.Л. Ру­бинштейн писал: «... из учения о действительности, бытии вы­падает человек. Он, очевидно, идет только по ведом- ству истори­ческого материализма – как носитель обществен- ных отношений; как человек он – нигде».

Нам с детства, как заклинание, повторяли: «Общественные интересы выше личных!» Но ведь общество состоит из лично-стей и общественного без личностного быть не может. Поэтому попытка «совершенствования» общества, общественных отно-шений без ос­новного обязательного условия – свободного раз-вития каждого человека – и скорчила нам уродливую исто-рическую гримасу. Чело­век вместо высшей ценности стал лишь «первой производительной силой».

Таким образом, общая причина третьего порядка – подчи-нение человека якобы общественным интересам и, тем самым, дегу­манизация, подчинение Человека служению научно-тех-ническому и социальному прогрессу. Это явление называется технократизмом. Его основными чертами являются: примат средства над целью, частной цели над смыслом и общечелове-ческими ценностями, сим­вола над действительностью, техни- ки над человеком и его духов­ностью. В технократическом мышлении сиюминутные потребности вытесняют разум, мудрость и нравственность. Для технократа не существует поня-тий совести, человеческих чувств и человеческо­го достоинства.

Технократическое общество производит духовно деформи- ро­ванные личности: на одном полюсе рядовой работник низ-водится до уровня некоего придатка машины, «винтика», на другом – представители так называемой командно-админи-стративной системы – тоже закрепощенные люди, несвобод- ные в своем поведении и своих решениях. Ведь они могут выполнять только те функции и принимать только те решения, которые установлены жесткими пра­вилами системы. Следова- тельно, представители командно-адми­нистративной системы не действуют и не могут действовать как свободные лично-

сти – они лишь играют роль социальных персона­жей. И в том, и в другом случае человеческие способности оста­ются в большинстве своем невостребованными.

Административно-командная система требовала «винти- ков» и отвергала личность. Вообще все личное – мнения, ин-тересы, потребности – не только не поощрялись, но и всячески изгонялись из общественного обихода. Способности и умения ценились лишь в том случае, если человек «знал свое место» и «не высовывал­ся». Работник должен был лишь олицетворять должность и функцию, ему, как правил, негде было проявить себя, свой талант и свои возможности. На предприятиях, в организациях и учреждениях скопился огромный избыток ра-бочей силы, который мы теперь име­ем в виде скрытой и от-крытой безработицы – ведь зарплата руко­водителей предпри-ятий в застойные годы прямо зависела от коли­чества работа-ющего персонала. Понятно, что это вело к необоснованному росту численности персонала. А, кроме того, запрещение со-вместительства раздувало штаты еще больше. Для оценки сте- пе­ни избытка рабочей силы можно привести такой пример. На одно­типных морских судах, строившихся в ФРГ по заказу СССР, штат­ная численность команды составляла: в ФРГ – 9 человек, в СССР – 40 человек.

Пренебрежение к Человеку как к конечной цели и смыслу производства привело к тому, что реальность оказалась в во-пиющем противоречии с официально провозглашенным прин-ципом: про­изводство для человека, а не человек для производ-ства. На деле оказалось наоборот – человек стал служить про-изводству. Техни­ка возвысилась над ним, превратилась из смысла в цель. Наращи­вание объемов выпускаемой продукции не было связано с реальны­ми человеческими потребностями. Страна буквально стонала под грузами миллионов тонн угля, нефти, стали, арсеналов вооружений. Планиро­валась лишь ближайшая экономическая эффективность трудовой деятель-ности людей. Человек оставался только средством для дости-жения стратегических хозяйственных целей – лишь как «че-ловеческий фактор» экономики.

Но и в этом «человеческом факторе» не было возможностей развития – идея «всеобщего равенства» подавляла стремление практически любого человека к интенсивному и продуктивно- му труду и тем самым низводила образовательный уровень и квалифи­кационный статус работника к пустой формальности: как бы че­ловек ни трудился, в конечном счете он не мог рас-считывать на получение справедливого вознаграждения. Но при этом он всегда был защищен постоянной работой и пусть низкой, но гарантиро­ванной заработной платой (зачастую им не заработанной). В результате десятилетиями развращалось массовое и индивидуальное сознание, формировались привыч- ки обходится самым малым, лишь жизненно необходимым, нищенское агрессивное сознание, ментали­тет холопа, которо- му все обязаны, он же не обязан никому и ни­чем. И ныне такое массовое сознание – один из главных тормозов развития России в новых социально-экономических условиях, ко­торый предстоит еще преодолевать долгие годы.

Таким образом, технократизм в огромной степени дефор-миро­вал все сферы жизни общества. В том числе систему народного образования, которое повсеместно, во всех звень- ях – от дош­кольных учреждений до институтов повышения квалификации и ас­пирантуры рассматривалось лишь как под-готовка рабочего, специ­алиста к обслуживанию гигантской производственной машины.

В то же время объяснить нынешний кризис образования, как и всей экономической и социальной сферы страны только пороками тоталитарного коммунистического режима, как это делают многие авторы публикаций, было бы неверно и несправедливо.

Во-первых, в годы советской власти в России (точнее в СССР) был накоплен гигантский индустриальный потенциал: задача, поставленная большевиками в конце двадцатых годов: «Догнать и перегнать ведущие капиталистические страны по выпуску про­мышленной продукции» была выполнена: в 70-х годах СССР произ­водил больше всех в мире угля, нефти и ста- ли, выпускал в 15 раз больше США металлорежущих станков и зерноуборочных комбай­нов, тракторов – в 6 раз, картофеля выращивалось больше, чем в США, Англии и ФРГ вместе взятых, и т.д. Не говоря уже о производстве огромных запасов вооружений. Другое дело, что таких объемов фактически не требовалось и большая часть продукции сгнивала на свалках. В стране выплавлялось металла в 3 раза больше, чем в США, но в магазинах не было бритвенных лезвий. Зато танков было больше, чем во всех других странах мира, вместе взятых. По-головья скота было в 2 раза больше, чем в США, но в магазинах не было молока и мяса.

Россия в этот период подарила миру первые спутники и космические корабли, атомные электростанции и ко­рабли, ла-зеры и волоконную оптику, порошковую металлургию и мно- гое, многое, многое другое. Россия играла и играет ведущие роли в мире в области музыки, театра, литературы, изобрази-тельного искусства, спорта и т.д. Не этот ли трагический пе-риод дал миру, человечеству К.К. Станиславского и В.Э. Мей-ерхольда, С.М. Эйзенштейна и А.А. Тарковского, К.С. Мале- вича и Р.Р. Фаль­ка, Л.Д. Ландау и Н.Н. Семенова, С.П. Ко- ролева и А.Н. Тупо­лева и многих других гигантов, определявших культуру России и мира ХХ века. Каждый из них мог бы составить национальную гордость лю­бой страны. И этого нельзя отрицать.

Так же, как нельзя отрицать и определенных достижений в былые годы в социальной сфере: каждому жителю была гаран-тиро­вана работа по специальности – чему откровенно зави-довало на­селение многих стран мира. Все были накормлены и одеты – была проблема достать продукты и товары, но она в общем-то решалась, правда, специфическими только для Рос- сии способами. Была огромная сеть клубов, пионерских лаге-рей, санаториев и домов отдыха, практически каждая семья могла позволить себе поехать в отпуск на курорт и т.д. Да и по уровню и качеству образования наша страна занимала ве-дущие позиции в мире – это признают, в том числе, и многие западные эксперты. Просто в те годы система об­разования стро-илась и была весьма неплохо отлажена под нуж­ды государст-венного и общественного устройства того времени.

В то же время подойти к объяснению причин нынешнего кри­зиса в нашем образовании можно с еще более общих, гло-бальных позиций. Дело в том, что мы привычно анализируем и оцениваем его по прежним меркам, а фактически мы живем в следующем сто­летии, новом тысячелетии, а, точнее, в совер-шенно иной эпохе!

И дело здесь вовсе не в «круглых» датах, в начале ХХI ве­ка и третьего тысячелетия. Дело совсем в другом – за последнее время, за последние два-три десятилетия мир изменился са- мым кардинальным образом, и мы живем уже довольно давно в этом новом мире. Что же это за новый мир?

На всем протяжении человеческой истории во всех стра­нах, независимо от того, какой король правил или какая империя властвовала, была ли в стране республика, монархия, тотали- тар­ный режим и т.д., подавляющая масса людей едва сводила концы с конца­ми. Почти все ресурсы общества были направ- лены только на реше­ние одной задачи – утоление голода. Для материальной жизни бы­ла характерна очень высокая детская смертность, небольшая про­должительность жизни (в России, к примеру, до 1914 г. она составляла в среднем 26 лет), недо-статочное и неполноценное питание, болезни, подверженность разрушительным стихийным бедствиям. Грязь, клопы, вши, тараканы и пр.

Конечно, в древних обществах были человеческие ценности и достижения культуры, многие из которых превосходят те, что свойственны ХХ веку. Вместе с тем во избежание перио-дически возникающей идеализации «доброго старого времени» не следует забывать и о реальностях прошлой жизни.

С появлением индустриальных технологий ситуация нача- ла в корне меняться. С нарастающей быстротой начались ог-ромные пе­ремены в материальной жизни людей. Лишь во вто- рой половине драмати­ческого и трагического ХХ века индуст-риальная революция нако­нец решила глобальную задачу – накормить людей. С голодом в подавляющем большинстве стран мира, в том числе в России было покончено. Повысилась калорийность и питательность пищи. Детс­кая смертность сни-зилась, средняя продолжительность жизни рез­ко возросла. Ликвидированы многие болезни, во многом нейтрали­зовано действие разрушительных сил природы.

И это произошло совсем недавно! Что необходимо помнить, когда, к примеру, сегодня сплошь и рядом раздаются упреки в адрес народного образования, о перепроизводстве в стране в бы­лые годы инженеров, техников, индустриальных рабо- чих – тогда общество решало другие задачи, чем те, которые стоят перед ним сегодня. Накормить людей могла только тех-ника, технология. А поэтому было востребовано, в первую оче-редь, естественно-науч­ное, технико-технологическое знание, и, соответственно, естест­веннонаучное и технико-технологи-ческое образование.

А вслед за этим в последние два десятилетия произошла цепь событий, радикально преобразивших мир. Энергетиче- ский кризис 70-х гг. Технологическая революция. Электрон- но-коммуникацион­ная революция. Прекращение гонки воо-ружений и осознание чело­вечеством того факта, что за послед-ние 50 лет все без исключе­ния войны, произошедшие в мире, оказались безрезультатными. Крах социалистической систе- мы. Интеграция мировой экономики. Гигантские экологиче- ские катастрофы. Распад СССР – последней мировой империи, который болезненно отразился не только на России и других бывших союзных республиках, но вызвал огромную деформа-цию политических и экономических акцентов и интересов во всех регионах мира и самым тяжелым образом отразился на положении США, до сих пор бывших в условиях противостоя- ния веду­щей державой в мировой экономике и политике. Все эти события говорят о том, что мы неожиданно для себя ока-зались в совер­шенно новой эпохе. Установить точную дату пе-рехода человечест­ва в эту новую эпоху затруднительно. Некоторые авторы называют 1974 г., когда правительство США ввело так называемый «плаваю­щий курс доллара», повлек- ший за собой огромные экономические, а вслед за этим и по-литические последствия, другие – распад в 1991 г. СССР, третьи – войну в Персидском заливе и т.д. Но это несущест-венно.

Важно лишь то, что в мире произошли коренные изменения. В том числе в экономической сфере. С достижением ма-териального благополучия, с появлением изобилия продо-вольствия, одежды, обуви, бытовой техники, как следствие этого, появилась и расп­ространилась по всему миру, также в последние два десятилетия, рыночная экономика.

Рыночная экономика определяется как экономика, ориен-тиро­ванная на потребителя. В центре рынка стоит потребитель. Ос­новная цель любого производителя товаров и услуг – найти на рынке потребителя своей продукции, продать ему товар или услу­гу. Именно потребитель, используя находящиеся в его рас-поряже­нии деньги, оказывает в конечном итоге определяющее влияние на то, что производится и куда идут произведенные товары и услу­ги. Рынок является регулятором общественного производства. Че­рез рынок происходит стихийное приспособ-ление структуры произ­водства товаров и услуг к объему и структуре общественных пот­ребностей, распределение факторов производства между различны­ми отраслями, т.е. решается вопрос, что и в каком количестве производить. Рынок уста-навливает, какие условия производства являются общественно необходимыми, стимулирует снижение издер­жек и роста про-изводительности труда и технического уровня производства, определяя тем самым, как будут производиться товары и ус- луги, с помощью каких ресурсов и каких технологий. Нако- нец, рынок решает проблему – для кого производятся товары, услуги, каким образом распределяется национальный доход между различными слоями населения, обладающими разной квалификацией и т.д.

Наиболее эффективно свои функции рыночной механизм осуществляет в условиях экономической свободы, которая под-разуме­вает свободу предпринимательства, свободу перемеще-ния ресурсов по разным сферам применения, свободу цено-образования, свободу выбора продавцов и покупателей. Другими словами – рыночная экономика – это саморегулирую-щаяся система, которая способна эффективно функционировать без прямого вмешательства государс­тва. Она обладает опреде-ленным порядком и подчиняется опреде­ленным закономер-ностям, без централизованного руководства обеспечивается сба-лансированность спроса и предложения.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования (2)

    Документ
    Иванова С.А., Короткова М.В. Фонд оценочных средств для итоговой государственной аттестации выпускников. Для студентов, обучающихся по направлению подготовки 030500.
  2. Сиротюк Алла Леонидовна Сергеева Марина Георгиевна Инновационный подход к обучению в профессиональной школе монография

    Монография
    доктор экономических наук, профессор кафедры общеобразовательных дисциплин филиала Санкт-Петербургского государственного инженерно- экономического университета в г.
  3. Т. Ю. Ломакина, М. Г. Сергеева Педагогические технологии в профессиональных учебных заведениях

    Монография
    В монографии представлено моделирование образовательного процесса в современных экономических условиях с учетом основных характеристик конкурентоспособного специалиста на основании разработанной обобщенной модели специалиста, востребованного
  4. «Гуманистические идеи в Российской педагогике XVIII xx веков»

    Диплом
    Существует наука о воспитании - педагогика. Но воспитывать человека - это, скорее, искусство. И научить этому искусству не могут никакие, даже самые лучшие учебники.
  5. Институт социологии социология в россии

    Литература
    Авторский коллектив: Г.М. Андреева, В.Н. Амелин, Я.У. Астафьев, Г.С. Батыгин, И.В.Бестужев-Лада, Р.-Л. Винклер, А.А. Возьмитель, В.И. Гараджа, Я.И. Гилинский, З.

Другие похожие документы..