Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Курсы по выбору занимают важное место в системе подготовки учителя биологии. Курс «Адаптации позвоночных животных» является дополнением к курсу «Зоол...полностью>>
'Документ'
Постановка проблеми. Навчання дітей руховим діям має свої особливе призначення у виховному процесі і розглядається як засіб психологічної підготовки ...полностью>>
'Исследование'
Екатерина Болтунова Реферат по книге Авеля Рошвальда «Этнический национализм и падение империй (Центральная Европа, Россия, Турция, 1914 – 1923)» (Av...полностью>>
'Статья'
Статья 20. Создание, изменение, прекращение существования земельного участка, возникновение, переход, прекращение права, ограничений (обременений) пр...полностью>>

Институциональные основы трансформации социальной структуры населения региона (на примере Республики Саха (Якутия)

Главная > Автореферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

На правах рукописи

ОХЛОПКОВ ВАСИЛИЙ ЕГОРОВИЧ

Институциональные основы трансформации социальной структуры населения региона

(на примере Республики Саха (Якутия)

Специальность 22.00.04. – социальная структура,

социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Москва, 2004

Работа выполнена на кафедре социологии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Бойков Владимир Эрихович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор,

член- корреспондент РАН

Тощенко Жан Терентьевич

доктор философских наук, профессор

Жовтун Дмитрий Тимофеевич

доктор социологических наук, профессор

Фетисов Эдуард Николаевич

Ведущая организация: Институт социологии РАН

Защита состоится 24 июня 2004 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.16 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84, 2-й учебный корпус, ауд. 2004.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «___» мая 2004 г.

Ученый секретарь Л.В. Князева

диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Социальные институты, являясь формами социальных практик задают «правила игры» в обществе, организующие взаимоотношения между людьми. Институциональные изменения определяют тип общества, развиваются во времени и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен 1. Социальные институты будучи своеобразным каркасом общества, непосредственно влияют на процессы социальной стратификации, на формирование новых социальных групп.

Главной особенностью современного состояния российского общества является его переходное состояние. В связи с этим проявляется огромный научный и практический интерес к регулятивной функции и управленческому потенциалу социальных институтов как основных факторов, влияющих на перемены в модели социальной стратификации в нашей стране и конкретных регионах.

Определенные проблемы существуют и в теоретическом осмыслении модернизации социальных институтов, их адаптации к современным социально-экономическим условиям. Трансформация социальной структуры обуславливает необходимость разработки инструментария для повышения уровня жизни населения страны. Своевременное решение проблемы эффективности социальных институтов в настоящее время рассматривается и в контексте становления гражданского общества. Актуальность изучения регулятивной роли социальных институтов в значительной мере обусловлена тем, что назрело противоречие между их значением и практикой государственного управления, оторванной от сложившейся институциональной базы социальных взаимоотношений в обществе.

Существенного усовершенствования требует модель государственного регулирования рынка труда, организационно-экономическая модель подготовки кадров и управления человеческим потенциалом региональных сообществ. В частности, немаловажное значение в социализации личности, формировании человеческого капитала страны имеет система подготовки кадров высшей квалификации.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена:

– во-первых, необходимостью уточнения теоретико-методологических и методических основ социологического анализа влияния социальных институтов на процессы социальной стратификации современного российского общества;

– во-вторых, на потребности в разработке концепции институционального регулирования социальной структуры современного российского общества;

– в-третьих, необходимостью определения возможностей модернизации существующих социальных институтов в целях их более эффективного использования для регулирования социальной структуры общества;

– в-четвертых, потребностью в разработке и уточнении системы подготовки кадров высшей квалификации, как одной из подсистем общества, непосредственно влияющей на социальную структуру региональных сообществ.

Степень разработанности проблемы

Значительная часть исследователей в трактовках социальной структуры акцентирует внимание на роли экономических институтов, а в особенности на институте собственности. По имущественному критерию определяется дифференциация общества на социальные классы в трудах Платона, М. Агриппы, Г.А. Саллюстия, Ж. Мелье, Вольтера, Г. Рейналя и В.Консидерана. Деление общества на классы с использованием таких критериев, как отношение к средствам производства и место в общественном разделении труда, было характерно для В. Зомбарта. Он выделял юнкерство, буржуазию, мелкобуржуазное мещанство и пролетариат. Российский социолог М.М.Ковалевский выделял в социально-классовой структуре современного ему российского общества: 1) городской и сельский пролетариат; 2) крестьян-общинников; 3) сельское духовенство; 4) мелких собственников и 5) купцов с промышленниками.

М.И. Туган-Барановский выделял аристократию (землевладельцев), класс буржуазии, класс пролетариата с включением мелкой буржуазии и крестьянства. Подобным же критерием в оценке социальной структуры общества руководствовался О. Аммон. Так же по отношению к средствам производства была основана социально-классовая структура у Ж.-Т. Рейно, П. Леруа, П.Ж. Прудона. Эти исследователи рассматривали структуру общества, как совокупность классов: рабочего класса и капиталистов, работников и хозяев, пролетариата и буржуазии, трудового класса и капиталистов. Более простую структуру имело классовое построение у Э.Б. Кондильяка: собственники и наемные рабочие. Ф. Кене дифференцировал общество на классы собственников, производительный и класс бесплодный, непроизводительный.

К. Маркс, исходя из отношений к средствам производства, выделял три класса: землевладельцы, капиталисты и рабочие. Вместе с этим, К. Маркс отмечал важность рассмотрения социальной структуры общества с учетом многообразия социальных институтов 1. В работе «К критике гегелевской философии права» он заявлял, что для него такие общественные институты, как семья, государство, гражданское общество не абстракции, а социальные формы существования человека 2. Исторический анализ социальных институтов дан Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

В период становления многоукладности организационно-правовых форм предприятий институт собственность играет одну из определяющих ролей в изменении модели социальной стратификации.

Другой концептуальный подход в рассмотрении влияния социальных институтов на общественную стратификацию выражается в выдвижении во главу угла феномена власти. Гельвеций и Сен-Симон, в качестве критерия дифференциации общества на классы, определяли наличие или отсутствие властных полномочий и соответствующих прав отдельного индивида или группы. Использование двух критериев: имущественного и правового для характеристики социальной структуры общества встречается у различных исследователей.

Вебер считает, что класс – это люди, находящиеся в одинаковой социальной ситуации 1, дифференцируют структуру такие факторы, как «собственность», «престиж» и «власть».

Р. Дарендорф считал, что именно борьба за власть, а не за средства производства становится одним из факторов регуляции социальных отношений. Он дифференцировал понятие «власть» на два производных: «авторитет» и «харизма», взаимоотношение которых определяют особенности социальных отношений и социальную структуру общества.

Одним из первых социологов, указавшим на взаимосвязь совокупности социальных институтов и социальной структуры общества, является Г.Спенсер. Социальные институты он определяет как механизмы самоорганизации совместной жизни людей.

В дальнейшем, институциональный подход развивался в трудах таких ученых, как Т.Веблен, У. К. Митчелл, Д. М. Кларк, Д. Коммонс, У. Гамильтон2. Логически институционалисты вывели закономерность: когда обычаи распространяются по всему обществу, – возникают институты, в свою очередь укрепляющие обычаи. Именно институты согласовывают человеческую деятельность, сохраняя ее постоянство через поколения.

«Новейший институциональный подход» представлен в трудах Д. Норта, Дж. Ходжсона 3. В последние десятилетия в рамках институционализма начал развиваться подход, рассматривающий институты в комплексе, без доминирования экономического подхода.

Российские исследователи в качестве факторов трансформации рассматривают комплекс социальных институтов. Появление многофакторных концепций в характеристике социальной структуры общества обусловило становление нового – стратификационного подхода.

Проблеме трансформации социальной структуры и становления новой модели социальной стратификации современного российского общества посвящены труды А.Л. Арутюнян, Ю.В. Арутюняна, Л.А. Беляевой, З.Т.Голенковой, Н.С.Ершовой, Т.И. Заславской, Г.И. Осадчей, И.И.Подойницыной, В.В.Радаева, Н.М. Римашевской, М.Н. Руткевича, А.Г.Симакова, В.Б. Тихомирова, Н.Е. Тихоновой, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядова 1.

Н.М. Римашевская и И.А. Дискин, при исследовании проблемы трансформации социальной структуры современного российского общества, используют такой критерий, как «степень адаптированности людей к новым экономическим и социальным реалиям, осознание своих интересов» 2. В стратификационной структуре они выделяют пять слоев.

Управленческие основы регулирования трансформации социальной структуры изложены в трудах О.А. Уржа 3.

Большое значение для диссертационного исследования имел ряд трудов, посвященных проблеме социально-экономических проблем модернизации образования 4.

Наличие значительного количества работ, в которых рассмотрены особенности трансформации социальной структуры, создает определенную основу для качественно нового понимания концепции институционального регулирования модели социальной стратификации региона. Это касается разработки проблем модернизации социальных институтов, сокращения издержек взаимодействия при качественном повышении уровня человеческого капитала, снижения поляризации населения по уровню доходов, достижения адекватного состояния системы подготовки кадров.

Наиболее актуальными научно-практическими проблемами являются модернизация социальных институтов, совершенствование модели прогнозирования социальной структуры, мониторинга взаимодействия института государственной власти с другими социальными институтами, в том числе с системой подготовки кадров. В прямой постановке вопросы разработки теоретических и методологических аспектов институционального регулирования социальной структуры населения региона во взаимосвязи с социологическим анализом не предпринимались.

В настоящей диссертации социальные институты рассматриваются как регуляторы социальной стратификации, разработаны инструменты модернизации региональной системы подготовки кадров высшей квалификации на основе институционального подхода.

Диссертационное исследование направлено на обобщение теоретико-методологического и программно-методического арсенала модернизации социальных институтов как основы разработки нового институционального подхода к регулированию социальной стратификации населения региона.

Цель исследования: дальнейшая разработка концепции и определение механизмов институционального регулирования трансформации социальной структуры региона.

Задачи исследования:

– уточнение теоретико-методологических основ социологического анализа трансформации социальной структуры;

– усовершенствование критериев и показателей трансформации социальной структуры населения региона;

– разработка программно-методического инструментария институцио-нального регулирования социальной структуры;

– разработка модели совершенствования институционального регулирования социальной стратификации региона.

Объект исследования: социальная структура общества как совокупность социальных групп и социальных институтов.

Предмет исследования: социальные институты как регуляторы социальной структуры населения региона.

Теоретические и методологические основы исследования

Теоретической основой является критическое осмысление доктрин и идей научных школ и отдельных теоретиков социологической науки, относящихся к предмету исследования.

Методологической основой является:

– институциональный подход в социологии (Т.Веблен, У. Гамильтон, Д.М.Кларк, Д. Коммонс, Р. Коуз, У. К. Митчелл, Р. Нельсон, Д. Норт, М. Олсон, Р. Познер; О. Уильямсон, С. Уинтер, Д. Ходжсон, Т. Эггертссон) и посвященные ему труды в России (О.Э.Бессонова, В.М. Быченков, В.Я. Гугняк, С.Г. Кирдина, Т.И. Заславская, В.В. Радаев);

– методологические положения концепции модернизации (Р.Бендикс, М.Вебер, Э. Дюркгейм, В.К. Левашов, Н.Н. Моисеев, Т. Парсонс и др.);

– принципы структуризации (З.Т. Голенкова, Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов и др.);

– комплексный социологический подход (В.Э. Бойков, Ю.В. Волков, В.Г. Гречихин, М.Н. Руткевич, Ж.Т. Тощенко, С.Ф. Фролов, Е.П. Тавокин, О.Ф.Шабров);

– деятельностный подход (Ю.П. Аверин, Л.Н. Москвичев, В.П. Попов, Т.С. Сулимова, Л.Д.Чернышова)

Диссертационное исследование основывается на современном исследовательском материале, монографиях, статьях, материалах научно-практических конференций, семинаров и круглых столов, посвященных процессу трансформации социальной структуры, проблемам административной реформы и модернизации системы подготовки кадров высшей квалификации.

Автором использован комплекс идей и синтез различных подходов и методов социологического и экономического анализа. Это позволило углубить теоретическую значимость разработанной концепции институционального регулирования социальной структуры и повысить эффективность реализации программы модернизации социального института.

Эмпирическая база исследования

Значительная часть обозначенных в работе теоретических положений опирается на данные социологических исследований, проведенных лично автором или при его непосредственном участии. Наиболее значимые среди них:

– результаты социологического исследования «Социальная структура Российской Федерации: состояние, тенденции трансформации и предпосылки формирования среднего класса», проведенного Социологическим центром РАГС при Президенте РФ. (с участием автора) в июне 2003 г. по репрезентативной многоуровневой квотной выборке, представляющей основные социально-демографические группы общества (руководитель – д.филос.н. В.Э. Бойков). Опрошено около 806 человек (в 5 регионах страны);

– результаты социологического исследования «Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ», проведенного Социологическим центром РАГС в сентябре 2003 г., опрошено 1500 человек по репрезентативной выборке (руководитель – д.филос.н., профессор В.Э.Бойков);

– результаты социологического опроса «Развитие сельского хозяйства в Якутии: состояние и перспективы», проведенного в Усть-Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в апреле 1999 г. по квотной выборке. Опрошено 250 человек (руководитель – В.Е. Охлопков);

– результаты экспертного опроса «Институциональные основы системы подготовки кадров высшей квалификации в Республике Саха (Якутия): состояние и перспективы» (руководитель – В.Е. Охлопков). Опрошено 150 ведущих экспертов: руководителей, главных и ведущих специалистов министерств и ведомств, системы подготовки кадров высшей квалификации в Республике Саха (Якутия), региональных центров занятости.

– основные положения «Программы модернизации организационно-экономической модели подготовки кадров за пределами Республики Саха (Якутия) до 2007 г.» (2003 г.). Были проведены: анализ документов, интервью и
анкетный опрос специалистов, замещающих главные, ведущие и должности в ведомствах Якутии, модернизация модели управления ведомством. Методика исследования разработана автором (руководитель – В.Е. Охлопков).

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна

Научная новизна диссертации состоит в разработке и апробации авторской концепции институционального регулирования социальной структуры современного российского общества. В соответствии с этим:

- определена сущность социальных институтов как регуляторов социальной структуры, произведен анализ генезиса и современного состояния изучения понятия «социальный институт», его роли и влияния на трансформационные процессы в обществе. Переосмыслена роль социальных институтов как регуляторов общественной жизни и определены основные пути и механизмы регулирования модели социальной стратификации.

Сущность социальных институтов заключается в создании правил, норм, под влиянием которых структурируется современное общество. Модель социальной стратификации населения в значительной мере связана с характерными особенностями существующих социальных институтов. Трансформация социальной структуры в большинстве случаев происходит под влиянием институциональных изменений. Оптимальной формой регулирования социальной стратификации является институциональное регулирование;

– теоретически осмыслена взаимосвязь изменений социальных институтов и смены модели социальной стратификации в переходный период в нашей стране. В частности, определено, что одним из основных факторов изменения модели социальной стратификации является смена социальных институтов как своеобразного каркаса общества, структурирующего иерархию социальных групп и взаимоотношений между ними;

– разработаны унифицированные критерии и показатели трансформации социальной структуры с точки зрения институциональных изменений. Исходя из двуединой сущности социальной структуры (социальная стратификация и социальные институты), в качестве стандартизированного критерия трансформации предложены институциональные изменения, а показателями являются – качество и степень изменений;

– проведен анализ современного состояния и динамики социальных институтов российского общества на региональном уровне, определено непосредственное влияние институциональных изменений на трансформацию социальной структуры населения конкретного региона – Республики Саха (Якутия). Определено, что в период реформирования экономической системы снизилась эффективность функционировании социальных институтов.

– изучены основные тенденции и особенности институциональных изменений, их взаимосвязь с предшествующим периодом и предпосылки их развития в перспективе. Выявлен определенный дисбаланс между нормативными функциями социальных институтов и их реализацией на практике. В результате многократно повысился уровень издержек взаимодействия (трансакционных издержек);

– осуществлено историко-социологическое исследование состояния и динамики модели социальной стратификации в Республике Саха (Якутия). Смена модели социальной стратификации представлена во взаимосвязи с изменениями социальных институтов: государственно-правовых, экономических, политических и образования. Определены характерные изменения модели социальной стратификации на региональном уровне;

- разработаны методологические основы взаимодействия Правительства Республики Саха (Якутия), республиканской системы подготовки кадров высшей квалификации и рынка труда для снижения трансакционных издержек в процессе качественного повышения уровня человеческого капитала региона в контексте прогнозирования и институционального регулирования модели социальной стратификации на региональном уровне;

– дано обоснование основных принципов разработанной и апробированной автором программы модернизации организационно-экономической и правовой модели взаимодействия системы подготовки кадров высшей квалификации, органов государственного управления Республики Саха (Якутия) и регионального рынка труда;

- представлен анализ эффективности комплекса мероприятий, проведенных на основе практических рекомендаций автора по модернизации социального института в контексте оптимизации процессов социальной стратификации общества Якутии.

Надежность и достоверность основных результатов диссертационного исследования

Надежность научных положений определяется репрезентативностью выборок всероссийских и региональных исследований, сопоставимостью применяемых методик сбора эмпирических данных (опроса, интервью, наблюдения, контент-анализа документов, экспертного опроса) и технологий модернизации государственных учреждений, а также корректным применением методов количественной и качественной обработки информации.

Научные выводы и основные положения авторской концепции послужили основой при разработке законодательных актов Республики Саха (Якутия) по проблемам кадровой политики, регулирования рынка труда; критерии, предложенные автором, способствовали усовершенствованию статистических, отчетных и учетных материалов отдельных ведомств, вошли в нормативно-методические, аналитические и инструктивные материалы органов власти республиканского уровня.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

Диссертационное исследование направлено на разработку теоретико-методологических основ институционального регулирования социальной структуры на региональном уровне; теоретических положений трансформации социальной структуры; обоснование методов государственных институционального регулирования социальной стратификацией региона; совершенствование понятийно-категорийного аппарата, разработку критериев эффективности институционального регулирования социальной структуры. Разработанные автором методика, критерии и показатели могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем институционального регулирования социальной структуры.

Практическая значимость исследования состоит в формулировании и обосновании принципов государственного институционального регулирования социальной структуры. Основываясь на теоретических выводах диссертации и разработанной в ее рамках концепции, на региональном уровне была создана модель институционального регулирования процессов социальной стратификации.

Основные положения и выводы диссертации были использованы:

– в обосновании экономических аспектов Закона Республики Саха (Якутия) «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием в Республике Саха (Якутия) и их закреплении по месту работы»;

– при модернизации организационной модели Департамента при Президенте Республики Саха (Якутия) по прогнозированию, подготовке и расстановке кадров.

– при совершенствовании организационно-экономической модели трудоустройства выпускников вузов Республики Саха (Якутия).

Разработанные автором концепция и модель модернизации организационно-экономических основ взаимодействия рынка труда и системы подготовки высшей квалификации региона может быть использована в комплексе мероприятий по оптимизации социальной стратификации других субъектов Российской Федерации.

Унифицированные критерии эффективности институциональных изменений позволят в перспективе прогнозировать трансакционные издержки государственных мероприятий.

Апробация результатов исследования

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите.

Основные положения диссертационного исследования были изложены в ряде выступлений автора на научно-практических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и в Якутском государственном университете им. М.К. Аммосова; на заседаниях Правительства Республики Саха (Якутия); на международном коллоквиуме «Социальные трансформации» 31 декабря 2003 г. в г. Смоленске.

В практическом плане – основные положения диссертация и концептуальная модель институционального регулирования социальной структуры региона прошли апробацию в Республике Саха (Якутия). При непосредственном участии автора усовершенствованы основные управленческие подходы к государственному регулированию рынка труда Якутии, включая:

– прогнозирование потребности в специалистах по конкретным отраслям, взаимодействие ведомств, курирующих рынок труда и систему подготовки кадров;

– внедрение авторской концепции институционального регулирования системы подготовки кадров, результатом реализации которой стало существенное снижение трансакционных издержек при управлении человеческим капиталом Якутии;

– разработанный и внедренный в практику механизм трудоустройства выпускников вузов в отрасли народного хозяйства, включая: усовершенствование существовавшей модели межведомственного взаимодействия, мониторинг трудоустройства и дальнейшей профессиональной деятельности выпускников вузов, модель защиты государственных инвестиций в систему подготовки кадров Якутии.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех разделов, девяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, степень научной разработанности проблемы, определены цель и задачи исследования, объект и предмет, теоретико-методологическая и эмпирическая основы работы, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первом разделе «Теоретико-методологические основы институционального подхода к анализу социальной структуры общества» – проведен анализ различных взглядов представителей зарубежной и отечественной социологии на феномен социальных институтов, определены роль и влияние социальных институтов на социальную структуру; обоснована авторская концепция институционального регулирования социальной стратификации населения региона; разработаны критерии социологического анализа эффективности институционального регулирования социальной стратификацией.

В первой главе раздела «Сущность социальных институтов как регуляторов социальной структуры» раскрыты теоретическая сущность институционального подхода в общественных науках, генезис социальных институтов и их функционирования, методология социологического анализа социальных институтов, которая основывается на определенной исследовательской базе, сформированной представителями различных социологических школ.

Сущность социальных институтов, их роль и значение в контексте трансформации социальной структуры определяется созданием условий для качественных и количественных изменений существующей модели социальной стратификации.

Основоположником методологии институционализма является М.Ориу, специализирующийся в сфере права. Рассматривая значение понятия «институт», М.Ориу выделял его как особую категорию, которая выступает не только средством правовой техники, но и элементом социаль­ной организации. В обеспечении социальной стабильности М.Ориу решающую роль отводил обладающим свободой воли корпоративным институтам 1.

Институциональный анализ в социологии был применен в трудах О.Конта, Г. Спенсера и Э.Дюркгейма. В качестве первичных элементов социальной системы они называют такие социальные институты, как семья, кооперация, церковь, государство.

Одним из первых социологов, указавшим на взаимосвязь социальных институтов и социальной структуры общества, является Г. Спенсер. Он выделил шесть основных групп социальных институтов: домашние, обрядовые, профессиональные, промышленные, по­литические и церковные, разработал теоретическую систему, включающую в себя социальные институты как механизмы самоорганизации совместной жизни людей. В типологизации обществ на «военные» и «промышленные» проведенной Г. Спенсером, большое значение придается типу взаимодействия людей, степени преобладания тех или иных социальных институтов 2.

Э. Дюркгейм рассматривал ин­ституты в качестве предмета социологии. В труде «Самоубийство» изменения взаимоотношений людей классик социологии объяснял качественными изменениями роли семьи как социального института. Дюркгейм подчеркивает повышение роли образования как социального института именно в период трансформации социально-экономических отношений. Он высказал идею о том, что институты имеют постоянный характер, обусловленный наличием постоянных человеческих потребностей.

Эти положения, считает автор, заложили основы институционального подхода и, при определенной адаптации к современным условиям, позволят изучать взаимосвязи социальной структуры и социальных институтов.

Институциональный подход наиболее активно применяется в экономической науке. В развитии теории институционализма большое значение имеют труды Д.Норта, О. Уильямсона, получивших премию лауреатов Нобелевской премии. Т. Эггертссон утверждает, что не существует четкого определения трансакционных издержек. По его мнению трансакционные издержки – это затраты, возникающие, ко­гда индивиды обмениваются правами собственности на экономи­ческие активы и обеспечивают свои исключительные права 1.

Анализ сущности и понятий социальных институтов, институционализма в трудах зарубежных ученых позволил автору сформулировать базовое методологическое положение концептуального подхода к изучению социальной структуры общества: изменение социальных институтов в процессе проведения реформ обусловливает трансформацию социальной структуры общества. Социальные институты являются конкретным механизмом, обеспечивающим устойчивость общества, его воспроизводство, социальный порядок в обществе:

– социальные институты – формируют и стандартизируют нормы поведения индивидов в обществе, регулируют типы взаимодействия;

– изменения предписанных норм поведения и взаимодействия индивидов опосредуются существующей системой общественного разделения труда;

– перемена модели взаимодействия напрямую связана с изменениями социальных институтов. Соответственно, это оказывает влияние на существующую модель общественного разделения труда;

– в свою очередь, общественное разделение труда определяет модель социальной структуры общества. Социальный статус индивида определяется в социологии на основе его профессиональной принадлежности, уровня доходов и сферы властных полномочий;

– вместе с тем «ограничительная рамка», которую проводят современные социологи, сосредотачивая свои усилия исключительно на изучении роли экономических институтов в социальной стратификации, вызывает определенные затруднения при анализе воздействия других социальных институтов на социальную структуру общества;

– особенностью разработанного автором институционального подхода к анализу трансформации социальной структуры является ее неразрывная связь с изменениями основных социальных институтов.

Для сложившегося институционального подхода в общественных науках, характерна сосредоточенность на роли экономических институтов: экономические трансформации влияют на общественное разделение труда, на тенденции социальной стратификации. Институциональный подход к стратификации в отечественной социологии также связан с анализом преимущественно экономических институтов. В то же время, в рамках альтернативной экономической теории активно изучаются такие проблемы современной России, как «человеческий потенциал», уровень жизни населения, эффективность функционирования социальных институтов в новых условиях. Решение этих вопросов в рамках институционального подхода в социологии в существующей форме вызывает определенные затруднения. Разработанный автором концептуальный подход к исследованию трансформации социальной структуры снимает эти ограничения.

Вторая глава первого раздела «Взаимосвязь институциональных и социальных трансформаций в обществе» посвящена анализу влияния изменений социальных институтов на социальную стратификацию населения.

Специфика влияния социальных институтов на социальную стратификацию обусловлена дуальным характером социальной структуры. Социальная структура представляет собой двуединость модели социальной стратификации как некоей иерархии социальных групп и социальных институтов, как системы взаимоотношений между ними. Соответственно, любые изменения в социальных институтах (экономических, политических, государственно-правовых) де-факто означают изменения социальной структуры, составной частью которой они являются.

При анализе динамики институциональных изменений необходима их ретроспекция. Так Д. Норт подчеркивает, что история имеет значение. Ее значение связано не только возможностью извлечения опыта из прошлого, но и потому, что настоящее и будущее связаны с прошлым непрерывно­стью институтов общества 1.

На современном этапе утвердилось мнение, что трансформация социальной структуры общества не должна исследоваться с узких позиций, исключительно как изменения в соотношении социальных групп. О.А. Уржа предлагает более широкий взгляд на трансформацию социальной структуры2. По ее мнению, трансформация социальной структуры – это изменение несущей конструкции общественной системы, институциональной структуры. Центральным элементом в механизме структурных изменений А.Г.Здравомыслов считает политические институты и систему взаимоотношений между отдельным индивидом и политическими институтами3.

Наиболее полно механизм изменения социальной структуры представлен в трудах Т.И. Заславской 4. Институт государственной власти является генератором трансформационных процессов: 1) целевая рефор­маторская деятельность изменяет админист­ративно-правовые нормы, регулирующие базовые институты общества; 2) социально продвинутые и обеспеченные необходи­мыми ресурсами слои общества используют новые правила и воз­можности для инновационно-предпринимательской деятельнос­ти, в том числе для создания новых экономических и политических структур; 3) изменение правового пространства и возникновение новых структур меняют условия жизнедеятельности непосред­ственно не причастных к инновационной активности массовых слоев общества; 4) представители этих слоев ищут и апробируют новые модели поведения, чтобы приспособиться к новым усло­виям, сохранить и повысить свой статус; 5) способы их адаптаци­онного поведения подвергаются своего рода естественному отбо­ру, эффективные модели распространяются, принимая массовый характер, а неудачные отбрасываются. Смена типичных спосо­бов поведения ведет к трансформации соответствующих практик, а накопленные сдвиги в практиках, реализующих тот или иной институт, приводят к изменению содержания этого института.

Основной задачей нашего исследования является решение проблемы институционального регулирования социальной структуры населения региона. Необходимость решения данной проблемы обусловлена рядом причин:

– не существует опыта обширных социологических исследований в масштабах страны. Данные современных социологических исследова­ний (чаще всего опросов общественного мнения) суще­ственно различаются своими результатами и их интерпретацией. В настоящее время проведение социологических исследований по всероссийской выборке затруднительно из-за финансовых проблем. В основном авторы вынуждены ограни­чиваться региональными исследованиями, отрабатывая методы исследования, критерии дифференциации1;

– наблюдается разрыв между макросоциологией и микросоциологией; редко проводятся теоретические исследования в масштабах страны, социологические опросы проводятся на уровне отдельных коллективов, локальных общностей, социальных групп. Не решены проблемы модернизации социальных институтов с целью их адаптации к конкретным социально-экономическим условиям, фактически отсутствуют стандартизованные подходы и методы в отраслевой социологии;

– большинство исследователей социальной структуры, социальных институтов не используют институциональный подход. В частности, трансформация социальной структуры изучается как последствие изменений экономики. Менее исследована взаимосвязь социальной стратификации и нормативно-правовых актов;

– большинство вопросов социологии управления решаются в экономической науке, например, экономике образования, менеджменте в системе подготовки кадров;

– наблюдаются недостатки в освещении примеров успешного социального регулирования процессов социальной стратификации в регионах.

В социальной структуре большое значение имеет институциональный контроль за стабильностью и равновесием интерактивных процессов. Большое значение при этом имеют установление институализированных приоритетов. Минимизация социальных конфликтов возможна при существовании легитимной шкалы приоритетов, социальных норм, общих для большей части общества ценностей 1.

Характерной особенностью современной России можно считать то, что в данный момент перемена ценностей не происходит одновременно для большей части общества. Становление новых ценностей происходит с сохранением существовавших ранее. К этому можно отнести своеобразный кризис социального управления, когда старые нормы в большинстве случаев не отвечают декларируемым принципам.

На уровне социальных институтов, как особом уровне социальной структуры, данное положение можно проследить на проблеме несоответствия социальных институтов новой реальности – формирующейся модели либерально-демократического устройства современного российского общества.

Доминирующим фактором трансформации социальной структуры общества является не неравенство, а оказывающие на него влияние социальные институты. Применение классовой теории или теории социальной стратификации в том виде, в котором они существуют в данный момент, затрудняет изучение социальной структуры переходного общества, которым является Российская Федерация. По мнению автора исследования, данное обстоятельство обусловлено тем, что для социальных процессов современной Российской Федерации характерно изменение в первую очередь схемы взаимодействия между различными социальными группами и индивидами в них. Эти изменения включают в себя глобальное изменение норм, правил взаимодействия, которые выражаются в изменении политических, правовых и экономических институтов, которые обусловили изменение существовавшей системы общественного разделения труда.

Изучение роли социальных институтов в социальной структуре общества, выделение их роли в ее изменениях должно быть одним из основных направлений в изучении процесса трансформации социальной структуры общества.

В третьей главе первого раздела «Критерии и показатели трансформации социальной структуры» обоснован исследовательский инструментарий институционального подхода к изучению качественного изменения социальной структуры. Последнее десятилетие в социально-экономических процессах Российской Федерации характеризуется качественным изменением социальной структуры. Это выражено в следующих показателях: изменении социальных институтов, перемене правовых институтов, смене политического курса в стране, перемене общественного разделения труда и появлении новых социальных групп и др.

Большинство социологов относят последнее десятилетие к периоду трансформации социальной структуры. Характерной чертой этих процессов является то, что качественное изменение социальной структуры общества не происходит революционным путем. Тем не менее кардинальные перемены, которые происходят на современном этапе, позволили исследователям выделить их в отдельное русло и активизировали попытки выработки понятий. Считается, что при изучении проблемы социальной структуры применение существовавших критериев дифференциации затруднительно 1.

Как известно, в изучении социальной структуры дискуссионным остается вопрос о применяемых подходах: классовом и стратификационном. Автор разделяет точку зрения В.Э. Бойкова и М.Н. Руткевича о перспективности применения двух подходов к изучению социальной структуры российского общества. М.Н. Руткевич пишет, что «структурный и стратификационный подходы не дол­жны противопоставляться друг другу 2». В.Э.Бойков считает, что в изучении социальной структуры современного российского общества и перспектив ее развития вполне применимы классовый и стратификационный подходы, которые не альтернативны, а взаимно дополняют друг друга. При этом он подчеркивает, что в них акцентируется внимание на разных основаниях социального структурирования общества, на разных типах отношений между общественными группами и формах их проявления 3.

Вместе с тем, открытой остается проблема унифицированных критериев трансформации социальной структуры для оценки эффективности институциональных изменений. Автором в качестве основного показателя трансформации социальной структуры определены институциональные изменения. Итак, изменения во взаимодействии людей и социальных групп, территориальных общностей, федерального центра и субъектов Федерации в рамках одной страны являются основным показателем трансформации социальной структуры общества.

Критерием эффективности, позитивного или негативного характера изменений, являются степень изменения этих институтов и масштабы трансакционных издержек, связанных с этим процессом. Соответственно процесс качественного изменения социальной структуры можно определить с использованием таких показателей, как изменения в социальных институтах, а в качестве критерия выделить трансакционные издержки данных изменений:

– в долгосрочной перспективе – это изменения базовых институтов: формы государственного устройства, доминирующего социально-экономического строя;

– в среднесрочной перспективе – изменение государственно-правовых, экономических и политических институтов, системы подготовки кадров, и региональное отражение этих изменений в государственном строительстве, приоритетных направлениях экономической и образовательной политики, мероприятий по поддержке здравоохранения;

– конъюнктурные изменения в экономической, политической и социальной сферах, имеющие краткосрочный характер, не подвергающие изменению базовые институты на федеральном и региональном уровнях, тем не менее непосредственно влияющие на уровень жизни населения. Классическим примером в Якутии можно выделить объявление главой республики годом поддержки какого-либо социального института: образования, семьи или определенной социальной группы, например, молодежи. Несмотря на краткосрочность и относительно малые объемы финансирования в масштабах всей страны, данные мероприятия способствовали повышению социального статуса или количественного увеличения отдельных групп.

Все вышеперечисленные институциональные изменения оказывают непосредственное влияние на процессы социальной стратификации и могут служить показателем трансформации социальной структуры. Анализ трансакционных издержек при институциональных изменениях позволяет формировать научный инструментарий для общей оценки процессов социальной стратификации в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Основным критерием эффективности институционального регулирования социальной структуры определена степень их влияния:

– на величину трансакционных издержек в процессе взаимодействия при мероприятиях по повышению уровня жизни населения;

– на уровень жизни населения региона.

Программно-методический инструментарий был разработан автором в ходе практической деятельности по анализу трансформации социальной структуры региона. Разработанная программа позволила автору выделить:

– в дополнение к количественным (уровень потребления, среднедушевой доход по различным социальным группам, динамика изменений социально-профессиональных групп и др.) показателям трансформации социальной структуры населения региона выделены институциональные изменения. Соответственно, изменения социальных институтов представляют собой и фактор, и показатель трансформации социальной структуры. Данное положение обусловлено самим характером социальных институтов, их ролью и значением в современном обществе;

– в качестве критериев трансформации социальной структуры выделить глубину и степень эффективности институциональных изменений в плане влияния на перемену модели и издержек взаимодействия.

Автор подчеркивает, что разработанные критерии не отражают всю полноту анализа такой многоаспектной проблемы, как трансформация социальной структуры. В то же время предложенная система критериев не вступает в противоречие с концепциями авторов, которые выделяют в качестве критерия трансформации социальной структуры количественные характеристики изучаемого объекта – регионального сообщества. Вместе с тем предпринятая попытка анализа институциональных изменений в перспективе позволяет:

– разработать унифицированные критерии трансформации социальной структуры населения Российской Федерации;

– выработать стандартизированные методы регулятивного воздействия на социальную структуру субъектов Федерации.

Соответственно, социологическое измерение институциональных изменений, их моделирование – макродиагностическая и регулятивная методика, а оценку ее эффективности дает теория трансакционных издержек, то есть в определенном смысле, микроуровень исследования проблемы.

В достижении целей диагностики изменений модели социальной стратификации Республики Саха (Якутия) была использована такая технология, как анализ степени институциональных изменений, критериев эффективности регулятивного воздействия реформаторской деятельности государства на социальную структуру населения региона.

Второй раздел «Состояние и тенденции изменения институциональных основ социальной структуры населения региона» -посвящен методологическому и методическому анализу взаимосвязи институциональных изменений и трансформации социальной структуры населения региона.

Основными характеристиками успешного институционального регулирования в условиях перехода к другому общественному строю могут быть признаны следующие индикаторы:

– влияние изменений социальных институтов на уровень жизни населения региона;

– снижение или сохранение на существовавшем уровне трансакционных издержек (или издержек взаимодействия) между социальными группами, отдельными личностями, организациями, государственными органами, субъектами рынка и др.

В первой главе второго раздела «Институциональные изменения как основной фактор трансформации социальной структуры региона» произведен ретроспективный анализ динамики изменений институциональной структуры Якутии. Авторский анализ был произведен по трем основным историческим этапам, хронологические рамки которого составили конец XIX- начало XXI столетий, представляющие дореволюционный, советский и постсоветский периоды.

Методологической основой при разработке программы исследования институциональных основ трансформации социальной структуры региона является понимание социальных институтов как одного из основных факторов качественного изменения модели социальной стратификации населения конкретного региона. При этом произведен анализ значения социальных институтов для регулирования социальной структуры общества государственными органами.

Методологическая функция исследования реализуется в системном обосновании институционального регулирования качественного изменения модели социальной стратификации региона. Эмпирико-диагностическая функция заключается в возможности выявления существующих взаимосвязей между изменениями институциональной структуры региона и изменениями в иерархии социальных групп с учетом комплекса детерминирующих его общесистемных и региональных факторов.

Анализ социальной структуры населения региона осуществлялся с позиции институционального подхода, предметом которого является состояние социальных институтов (экономических, политических, государственно правовых и образования, в частности, системы подготовки кадров высшей квалификации). Исходя из этого, в диссертации рассматриваются изменения социальных институтов как доминирующие факторы изменений социально-экономических процессов.

В хозяйственной жизни дореволюционной Якутии сложился тип, который по российской традиции можно назвать «распределительным». Применительно к Якутии это означало, что в условиях отсутствия рыночных механизмов, основное средство производства (покосы) перераспределялось по величине выплачиваемого индивидом налога, бытовала так называемая классная система землепользования. Земля, а точнее покосные угодья, являясь основным средством производства при скотоводческом хозяйстве, имела очень большое значение для населения. Конфликты при переделе земли иногда служили причиной для дробления наслегов (сельских населенных пунктов) на более мелкие, выделения отдельных улусов (районов). Здесь можно провести определенные аналогии с концепцией раздаточной экономики О.Э.Бессоновой1.

Исследование социальных институтов и социальной структуры в целом дает основание автору сделать вывод о решающем воздействии правовых, политических и экономических институтов на стагнацию процессов социальной стратификации в дореволюционной Якутии.

Самым масштабным событием прошедшего XX столетия, обусловившим становление новой социальной структуры общества Республики Саха (Якутия), являются социально-экономические реформы в стране. В современный период государственные органы Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) инициировали ряд мероприятий, в комплексе своем изменивших базовые социальные институты: государственно-правовые, политические, экономические и систему подготовки кадров.

Изучение социальной структуры традиционно ведется с двух точек зрения: как процесс социальной стратификации и как институциональные изменения. Некоторые исследователи эти два подхода объединяют в один 2. Автор, анализируя трансформацию социальной структуры, ориентируется на тезис о взаимосвязи и взаимобусловленности институциональных изменений и перемен в модели социальной стратификации.

В современной Якутии институциональное регулирование экономических процессов связано с государственным регулированием экономики. Как известно, государственное регулирование экономики присутствует в абсолютном большинстве стран, независимо от природно-климатических условий и политических процессов в них. К страновым и отчасти региональным особенностям можно отнести соотношение прямых и косвенных, директивных и индикативных методов государственного регулирования экономики. К прямым методам относятся: определение стратегических целей развития экономики; государственные заказы и контракты; государственная поддержка программ; нормативные методы, применяемые к технологиям и продукции; правовые и административные ограничения; лицензирование и т.д.

Одним из основных факторов трансформации социальной структуры Якутии являются коренные изменения в системе общественного разделения труда. Перспективы модернизации экономики Республики Саха (Якутия) в большей степени связаны с институциональным регулированием. В этой связи встают такие вопросы как кредитный рейтинг региона, защита прав инвесторов, совершенствование институтов рынка, с тем, чтобы средства населения и поступления от части прибыли от продажи алмазного сырья, добытого на ее территории были инвестированы в эффективные отрасли экономики. Непосредственно на структуру системы общественного туда повлияли государственные мероприятия по приватизации предприятий и, как следствие, возникновение многоукладности организационно-правовых форм собственности. Большинство отраслей народного хозяйства, несмотря на имеющиеся перспективы, не являются бюджетообразующими. Поэтому источником формирования среднего класса в большей степени будут промышленные предприятия, в основном занимающиеся добычей полезных ископаемых. Некоторые перспективы формирования среднего класса связаны со служащими аппарата управления муниципального и республиканского уровня. Вместе с тем в современной Якутии значение классического «среднего класса» Западной Европы – предпринимателей не может быть высоким.

Во второй главе «Тенденции изменения социальных институтов в регионе» представлен авторский анализ институциональных изменений, которые повлияли на изменение модели социальной стратификации в регионе. Главной особенностью институциональных изменений в Якутии является то, что изменения социальных институтов происходили под влиянием государственных органов. Разделяя точку зрения о роли внешних и внутренних факторов изменения социальных институтов, автор выделяет третий вариант, когда институциональные изменения инициируются правящей государственной элитой, так называемые «реформы сверху». В качестве отдельной проблемы автор рассматривает институциональные изменения, которые планируются, проводятся и контролируются государственным аппаратом. Примером может служить выделение проблемы «догоняющей модернизации», когда предпринимаются массированные попытки интеграции в существующую «институциональную структуру» институтов, ранее нетипичных для того или иного государственного образования, региона, отдельного населенного пункта. Все реформы, начиная с античного мира, Японии эпохи Мейдзи, России – периода Петра I, являются классическими примерами государственного институционального регулирования.

На наш взгляд, целесообразно дифференцировать собственно «институциональное регулирование» в том виде либерально-демократических реформ, в котором оно проходило в Российской Федерации, и «инновации». Отделяется также собственно «государственное институциональное реформирование», или «институциональное регулирование государством социальных процессов» от собственно инновационных процессов. В последнем случае реформаторами используются ранее не существовавшие, искусственно созданные, логически обоснованные схемы развития общества посредством методологически выверенных путей перехода с учетом институциональных особенностей страны. В опыте Российской Федерации, в частности Республики Саха (Якутия), фактически отсутствует инновационная составляющая.

Институциональные изменения в Якутии происходили по четырем основным направлениям:

в политических институтах – в Якутии формируется современная избирательная система и наблюдаются тенденции к становлению многопартийности;

в государственно-правовых институтах – на протяжении XX столетия большое влияние на государственно-правовые институты оказали два события: образование 27 апреля 1922 г. Якутской АССР и принятие «Декларации о государственном суверенитете Якутской-Саха ССР» 27 сентября 1990 г. Таким образом, развитие государственности республики, заложенной в 1920-е г., в 1990-е г. продолжилось на более высоком, качественном уровне. Данное обстоятельство позволило региональной политической элите сосредоточить в руках значительные материальные ресурсы и проводить самостоятельную социальную политику, направленную на повышение уровня жизни населения Республики Саха (Якутия), создание буфера для снижения негативных последствий при переходе от одного социально-экономического строя в другой. Особое значение для государственно-правового устройства имела Декларация о государственном суверенитете РСФСР, принятая Первым Съездом народных депутатов 12 июня 1990 г. Республика Саха (Якутия) как субъект Федерации находится в едином правовом и экономическом пространстве; ее государственные органы на основании данных соглашений имеют возможность самостоятельно влиять на процессы социальной стратификации.

Правовые основы Декларации о государственном суверенитете
были представлены законами СССР, а также Постановлением Верховного Совета СССР «О порядке введения в действие Закона СССР об
основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик». В Закон «О государственном статусе Якутской-Саха ССР» была введена норма-дефиниция: «Якутская-Саха ССР есть суверенное со­циалистическое государство в составе РСФСР и СССР, что означает право на территориальное верховенство, гражданство республики, вер­ховенство государственной власти и конституции на территории рес­публики, право на собственность, право на создание своей правовой системы, отнесенной к компетенции республики».

13 августа 1991 г. Президиум Верховного Совета Якутской-Саха ССР принял постановление «Об объявлении государственных предприятий, орга­низаций и учреждений, расположенных на территории Якутской-Саха ССР, собственностью Якутской-Саха ССР», а в октябре 1991 г. Якут­ская-Саха ССР прекратила отгрузку золота и алмазов в союзную казну 1.

Примером исключительно государственного регулирования изменением социальных институтов являются следующие факты. 27 декабря 1991 г. IX внеочередная сессия Верховного Совета сформировала перечень предприятий, организаций и учреждений совместной собст­венности Российской Федерации и Республики Саха (Якутия). В него вошли более 60 наименований, в том числе западные электросети ПО «Магаданэнерго», Арктическое пароходство, управление Амуро-Якутской автодороги, Якутский научный центр, Якутский государственный уни­верситет и т.д. Была принята государственная программа разгосударст­вления и приватизации в Республике Саха (Якутия) на 1992 г. Декларация означала вступление республики в новую стадию развития государственности. Но в условиях действия Конституции 1978 г. требовались уточнения, касающиеся характера отношений рес­публики с РСФСР и СССР. В связи с этим появился Закон «О государственном статусе республики» 2.

Этот законодательный акт впервые закрепил право Якутской-Саха ССР на свою долю «в созданном общесоюзном и федеративном богатстве, алмазном, валютном, золотом запасах». Большое значение для дальнейших институциональных изменений в регионе имело то, что, согласно этому закону разведка и эксплуатация месторождений полезных ископаемых, при­родных ресурсов осуществлялись по разрешению органа, уполномоченного на то Верховным Советом республики 3;

в экономических институтах– проведение приватизации предприятий, бывших ранее в единой государственной собственности, в значительной степени повлияло на уровень жизни и социально-профессиональную стратификацию населения республики. Вместе с тем, неудачная модель приватизации основных промышленных предприятий, их неконкурентоспособность в современных условиях, обусловили повышение степени влияния региональных органов государственной власти на социально-экономические процессы. Последствием спада большинства отраслей промышленности стало то, что на современном этапе бюджет Республики Саха (Якутия) на 74 % состоит из экспортных поступлений от продукции алмазодобывающей компании «АЛРОСА». При том, что бю­джет России зависит от экспорта только на 20%, такое положение нельзя назвать стабильным вследствие возможных колебаний цен на алмазное сырье 4;

– в системе подготовки кадров высшей квалификации. Одним из достижений последнего десятилетия, сферой, в которой реально происходят позитивные сдвиги, является система подготовки кадров Республики Саха (Якутия).

В настоящий момент в науке продолжаются дискуссии по проблеме социально-экономической эффективности системы подготовки кадров. Вырабатываются критерии, определяются подходы для ее исчисления. Однако единообразия в трудах исследователей по данному вопросу пока не обнаружено. Автор анализирует эффективность системы подготовки кадров с трех позиций:

1) с точки зрения теории «человеческого капитала»;

2) с точки зрения государственных инвестиций в систему подготовки кадров;

3) как социального института.

Вопросы экономической эффективности сферы образования в переходном обществе являются одной из особо трудных проблем. В период институциональных изменений отсутствует методологически выверенный инструментарий определения экономической эффективности образования и прогнозирования потребности в специалистах высшей квалификации. Данная тенденция характерна для всей Российской Федерации.

На наш взгляд, экономическую эффективность системы подготовки кадров высшей квалификации можно выявить на основе применения теории «человеческого капитала». Решение проблемы экономической эффективности образования в определенной степени затруднено в связи с тем, что этот социальный институт влияет на различные сферы общественной жизни. Многофункциональность самого института образования обусловливает разнообразие воздействий на общество. Переходность периода, когда не все институты рынка устоялись, не позволяет применить методологически выверенные расчеты западных стран.

В условиях трансформации социально-экономических процессов в якутском обществе, актуальным представляется определение в качестве основного критерия социальной и экономической эффективности системы подготовки кадров высшей квалификации исключительно трудоустройство выпускников вузов:

– для отдельной личности повышение социального статуса связано не только с получением диплома, но и с адекватным ему трудоустройством;

– для вуза как основного исполнителя государственного заказа, актуальна востребованность конечной продукции – выпускника – на рынке труда;

– с точки зрения общества – соответствующее квалификации выпускника трудоустройство актуально в связи с такой проблемой, как эффективное управление человеческими ресурсами;

– для государственных органов как основного инвестора системы подготовки кадров, вопрос трудоустройства в тактическом отношении связан с решением проблемы дефицита специалистов для социального сектора (здравоохранение, культура, образование) в сельской местности. В перспективе повышение экономической отдачи непосредственно связано с эффективным управлением человеческими ресурсами региона.

Особенностью финансирования системы подготовки кадров высшей квалификации в Республике Саха (Якутия) является доминирование доли государственного бюджета. Поэтому, для государственных органов республики как основного инвестора системы подготовки кадров, на первое место выходит такой критерий, как трудоустройство специалистов – выпускников вузов, подготовленных на контрактно-целевой основе.

В третьей главе второго раздела «Изменение модели социальной стратификации в Якутии» охарактеризовано изменение социальной стратификации населения региона.

Под влиянием изменений социальных институтов (государственно-правовых, политических, экономических и системы подготовки кадров высшей квалификации) в Якутии постепенно формируется новая социальная структура.

Исследователи считают, что по отношению к социальной организации СССР и Якут­ской автономной республики как его части в советский период (с 1917 по 1985 гг.), более уместно применение понятия «со­циальная структура». Обществоведческая мысль рассматривала советское общество как систему «два клас­са – одна прослойка». Официально было принято считать, что в обществе функционируют рабочий класс, колхозное крестьянство и «прослойка» в виде интеллигенции. В аграрной Якутии особое значение имели такие мероприятия советской власти, как перераспределение земельных ресурсов, которое произошло в 20-е гг. XX в.

Социальную структуру общества периода трансформации рассматривают с различных позиций. Для исследования интересна характеристика современных стратификационных процессов в Якутии, приведенная социологом И.И.Подойницыной. По ее мнению, социально-стратификационная структура Якутии состоит из пяти основных классов, которые были ею определены на основе отношения к трем факторам: средствам производства, положению в сфере труда (престиж профессии), уровню дохода. Таким образом, она выделила: рабочий класс, крестьянство, служащие, средний класс, социальные маргиналы1.

Основной тенденцией, которая прослеживается по статистическим данным за последние годы, является уменьшение доли занятых в материальной сфере с одновременным ростом доли занятых в нематериальной сфере. В частности, если в 1990г. в отраслях материальной сферы было занято – 372,1 тыс. человек, то в 2000г. – 283,8 и, наоборот, в отраслях нематериальной сферы в 1990г. было занято 177,9 тыс.человек, а в 2000г. – 187,9. В 2000г., по сравнению с 1990г., численность занятых сократилась на 14,2%, в 2000г. численность занятых в республике составляла 471,7 тыс., в 1990г. – 550 тыс. 2

Население региона имеет достаточно высокий уровень образования. Так, более 60% занятого населения имеет высшее и среднее профессиональное образование, что выше показателя в среднем по России.

Особенностью рынка труда в Якутии по сравнению с другими регионами, является высокая доля экономически активного населения, занятого в государственных и муниципальных организациях. Она составляла в 2000 г. – 52,0%, в смешанных формах собственности – 18,2% (в России – 18%), в частных организациях 29,1% (в России – 45%). Возрастной состав лиц, занимающих государственные должности, находится в наиболее трудоспособном возрасте: 60,7% – в возрасте от 30 до 50 лет, их средний возраст 40 лет, как и в Российской Федерации. Увеличился удельный вес лиц в органах государственной власти республики и органов местного самоуправления, имеющих высшее образование, – 69,1% (в 1999 г. было 61%), причем в органах исполнительной власти республиканского уровня – 86,8%, в органах законодательной власти – 78,3%. Среди лиц, занимающих государственные должности, 35,1% имеют стаж работы в государственных органах более 10 лет, от 5 до 10 лет – 30,4%, от 1 года до 5 лет – 25%, до 1 года – 9,4% 1. По цифровым показателям это выражается следующим образом:

в организациях государственной и муниципальной форм собственности – 245,5 тыс. человек; в общественных объединениях и организациях – 1,8 тыс. чел.; в организациях смешанной форм собственности – 85,8 тыс. чел.; в организациях с иностранным участием – 1,3 тыс. чел.; в частном секторе – 137,3 тыс. человек.

Сегодня около половины доходных занятий экономически активного населения приходится на негосударственный сектор экономики. Сокращение числа занятых в производственной сфере и рост их в сфере услуг говорит о формировании структуры занятости, присущей странам с рыночной экономикой 2.

Появление многоукладности организационно–правовых форм собственности предприятий привело к тому, что 12,3% экономически активного населения республики занято в малом бизнесе. Для институционального регулирования процессов формирования среднего класса в республике учреждена программа поддержки малого предпринимательства и развития занятости Республики Саха (Якутия).

Социальная защита малоимущих в последнее десятилетие была одним из основных приоритетов региональной социальной политики проводимой республиканским правительством. Бюджетообразующей в Республике Саха (Якутия) остается горнодобывающая отрасль, большинство других отраслей находятся в тяжелом положении. Вследствие этого доля населения, имеющего право на получение социальных льгот, выплат и т.д., по официальной оценке, составляет более 60% от общей численности. В республике действуют дополнительно 124 вида социальных выплат, льгот, пособий, дотаций, доплат и компенсаций, имеется более 30 категорий получателей льгот сверх установленных на федеральном уровне 3.

Социальные выплаты, затраты на образование были одним из основных факторов становления новой социальной структуры Якутии. Данный вывод подтверждается организационной структурой тех государственных органов, которые занимаются рынком труда в Якутии. В частности, функции и организационная структура Министерства труда и социального развития ориентированы на социальную защиту населения с тем, чтобы смягчить негативные последствия поляризации доходов населения.

Особенностью социальной структуры современной Республики Саха (Якутия) является разноуровневость процессов социальной стратификации. Сохранение субрегиональных особенностей препятствует внедрению одномерных моделей, таких, например, как развитие среднего класса, информационных технологий как основ постиндустриального общества. Существенные отличия в степени развития социальных институтов на субрегиональном уровне требуют дифференцированного подхода к моделированию институционального регулирования социальной структуры региона. Ввиду большого количества и разнотипности поселений, многообразия этнического состава именно государственные органы регионального уровня должны и могут осуществлять данные мероприятия.

Третий раздел «Институциональное регулирование процессов социальной стратификации» посвящен обоснованию теоретико-методологических основ концепции институционального регулирования социальной структуры населения региона. В разделе раскрыта авторская модель модернизации системы подготовки кадров высшей квалификации, отражены практические рекомендации и ход их реализации на примере Республики Саха (Якутия).

Основным фактором изменения исследовательской парадигмы следует считать истоки трансформации социальной структуры населения Российской Федерации. При том, что данные процессы произошли как последствие государственных мероприятий по реформированию социально-экономических основ общества, остается открытым вопрос о выработке управленческой концепции институционального регулирования социальной стратификации.

В первой главе третьего раздела «Методологические основы прогнозирования и институционального регулирования процессов социальной стратификации» представлена теоретическая концепция институционального регулирования социальной структуры населения региона.

Анализ особенностей процессов социальной стратификации, изменений в социальных институтах позволил автору сформулировать концептуальные основы институционального регулирования социальной структуры отдельного региона, субъекта Российской Федерации – Республики Саха (Якутия).

Выбор методологии обусловили принципы социологии управления. В современной социологической литературе управление трактуется как «основанное на достоверном знании систематическое воздействие субъекта управления (управляющей системы) на социальный объект (управляемую подсистему), в каче­стве каковой может выступать общество в целом, его отдельные сферы: экономическая, социальная, политическая, духовная, а так­же различные звенья (организации, предприятия, учреждения и т. п.) с тем, чтобы обеспечить их целостность, нормальное функцио­нирование, совершенствование и развитие, достижение заданной цели» 1.

Представленная модель институционального регулирования процессов социальной стратификации построена с учетом следующих подсистем управления:

1) состояния современной экономической, политической и социальной среды;

2) организационного аспекта: организационной структуры, сложившегося взаимодействия субъектов институционального регулирования;

3) административного аспекта – административной среды органи­заций, особенностей их взаимодействия в рамках институционального регулирования социальной структуры.

 Процесс модернизации социального института должен быть максимально прозрачным и адаптированным до уровня большинства ее исполнителей. Поэтому к вырабатываемой модели институционального регулирования социальной структуры предъявляются не только требования соответствия институциональной структуре, но и соответствие уровню исполнителей.

Принципиальным моментом различия между корпоративным коммерческим сектором и государственными органами является унификация деятельности административного аппарата вне зависимости от территориальных и прочих особенностей региона. Поэтому кадры для проведения административных преобразований должны рекрутироваться не только из государственного аппарата, но и из сферы бизнеса. Позитивный опыт в данном направлении имеет Министерство экономического развития Российской Федерации, сотрудничающая с рядом лондонских консалтинговых фирм. Вместе с тем уникальность данной сферы услуг повышает ее стоимость, что негативно сказывается на уровне трансакционных издержек. Поэтому важным критерием модели модернизации социального института выступает возможность его «тиражирования», соответствия не только региональным , но и федеральным стандартам.

  Основным моментом в модернизации социальных институтов должна быть их направленность на конкретные задачи: в частности, на снижение трансакционных издержек при взаимодействии отдельных индивидов, общественных организаций, предприятий с различной организационно–правовой формой собственности, государственных органов в процессе повышения человеческого капитала региона.

На наш взгляд необходим анализ стоимости преобразований или трансакционных издержек при различных технологиях усовершенствования социальных институтов. Модель модернизации, отраженная в трудах В.М.Полтеровича называется «трансплантация институтов» и состоит из следующих этапов:

– выбор трансплантата и стратегии трансплантации;

– создание инфраструктуры трансплантации, в том числе разработка и лоббирование новых законов, создание вспомогательных и промежуточных институтов;

– осуществление мер, облегчающих адаптацию экономических агентов к новому институту 1.

– модернизация социального института.

На этапе разработки и осуществления планов по модернизации основным отличием институтов от производственных технологий является то, что в большинстве случаев отсутствуют критерии эффективности преобразований.

При определении методологических основ институционального регулирования и прогнозирования процессов социальной стратификации автор формулирует три исходных посыла:

– в предшествующее десятилетие институциональные изменения в основном были характерны для политических, экономических и отчасти государственно–правовых институтов;

– в меньше степени данные процессы повлияли на структуру системы подготовки кадров и государственно–правовых институтов. Поэтому основой институционального регулирования социальной структуры является модернизация системы подготовки кадров и государственно–правовых институтов;

– основным путем модернизации определено внедрение в работу данных ведомств элементов менеджмента и организационно–экономического механизма инноваций.

Институциональное регулирование опирается на те характерные особенности и достижения государственного управления, которые типичны для нашей страны и ее отдельного региона. Для предшествующего этапа – это доминирование государства в экономическом секторе, командно-административные методы управления. Одним из основных требований методики социального управления является опора на те институты, которые в данный момент находятся на стадии становления. Адаптация к новым условиям означает, в нашем видении, формирование такой структуры государственных органов, которая обеспечивает инновационное развитие и как следствие, оптимизацию социальной структуры.

Во второй главе третьего раздела «Институциональное регулирование социальной структуры общества региона» представлена организационно-экономическая модель регулирования процессов социальной стратификации.

Модель регулирования процессов социальной стратификации включает в себя изменение организационной структуры государственных органов. Это создаст условия для инновационного развития, инвестиционного подхода к социальному сектору и, как следствие, оптимизирует институциональную и социальную структуры общества. Государственные органы в Республике Саха (Якутия) как основной инвестор в социальный сектор и работодатель являются проводниками институционального регулирования процессов социальной стратификации.

Данный процесс имеет существующие ограничения:

– правовые институты: конституционные права граждан, перечень полномочий региональных и федеральных властей;

– недостаточность экономической базы Якутии: разноуровневость развития, вследствие этого дифференцированный подход, исходя из типов населенных пунктов.

Поэтому основным направлением институционального регулирования остается область образования – региональная система подготовки кадров высшей квалификации. Актуальной проблемой системы подготовки кадров, на наш взгляд, является то, что на практике она управляется, финансируется и функционирует согласно той модели, которая более характерна для предшествующего периода. Безусловно, в наличии имеются большие изменения: появление новых вузов, ориентированных на платное образование, внебюджетная деятельность, попытки построения образовательных холдингов и т.д. Большинство вузов выполняют исключительно социальные функции: обеспечение конституционного права гражданина на образование. Финансирование образования рассматривается, в большей степени как социальные затраты. При этом объемы финансирования, как показал опыт Якутии, не являются определяющим фактором 1. Так, несмотря на масштабное (в пределах региона) финансирование высшей школы, массовую подготовку специалистов для Якутии за ее пределами, остаются открытыми многие вопросы: трудоустройство выпускников, соответствие потребностям рынка труда и т.д. Основным путем модернизации системы подготовки кадров становится внедрение методов корпоративного управления и перевод ее на «экономические рельсы». Последнее обозначает, что при доминировании новых технологий человек, его знания становятся одним из факторов производства. Образование становится одним из видов производства с конечной продукцией. При исследовании институциональных основ системы подготовки кадров автор обращает основное внимание на соответствие организационной структуры аппарата управления современным требованиям. Дальнейшая модернизация системы подготовки кадров в большей степени связана с вопросами ее реструктуризации, интеграцией методов корпоративного и инвестиционного менеджмента.

Модель институционального регулирования социальной структуры региона имеет следующие характерные черты:

– доминирование институтов государственного управления в формировании социальной структуры;

– оптимизация социальных институтов в контексте современного перехода к рыночным отношениям;

– определение системы подготовки кадров и организационной структуры ее управления как основного объекта модернизации.

Модель институционального регулирования процессов социальной стратификации имеет следующие характерные черты:

– учет особенностей исторического развития Якутии, государственности в России, преобладания государственного сектора в экономике;

– органичное сочетание методов прямого и косвенного регулирования социальной структурой.

Модель институционального регулирования социальной структуры региона основывается на следующих положениях:

– социальную структуру региона возможно оптимизировать, повысив уровень жизни населения;

– уровень жизни населения можно повысить, создав модель инвестирования в человеческий капитал региона;

– государственные органы должны формировать условия для эффективного многоканального инвестирования в повышение человеческого капитала региона.

Соответственно, институциональное регулирование процесса трансформации социальной структуры региона представляет собой организационно–экономический и правовой механизм снижения трансакционных издержек при инвестировании в человеческий капитал региона. В данный момент основным инвестором системы подготовки кадров выступают государственные бюджеты Российской Федерации и Республики Саха (Якутия). Становление многоканальной модели инвестирования требует создания условий для активизации сторонних инвесторов – общественных организаций, частных лиц, предприятий.

В третьей главе третьего раздела «Модернизация социального института в контексте оптимизации процессов социальной стратификации общества Якутии» представлены практические рекомендации по усовершенствованию модернизации существовавшей модели прогнозирования, подготовки и расстановки кадров, включая:

– правовые аспекты;

– организационно-экономические аспекты;

– систему мониторинга кадров.

Программно-методический инструментарий был разработан автором в ходе практической деятельности по модернизации системы подготовки кадров высшей квалификации в плане его адаптации к региональным условиям: современному социально-экономическому строю, потребностям рынка труда.

В современных условиях наступил тот этап модернизации сферы подготовки кадров, когда на первый план выдвигается проблема трудоустройства выпускников. Основной инвестор высшей школы – Правительство Республики Саха (Якутия) определяет ее социально–экономическую эффективность по конкретным показателям трудоустройства выпускников, а также по решению проблемы дефицита специалистов, в основном, в непроизводственном секторе, в улусах республики.

В советский период данная проблема решалась в рамках плановой экономики, когда молодых специалистов – выпускников вуза трудоустраивали в централизованном порядке. Важным фактором была заинтересованность предприятий и организаций в молодых специалистах, вследствие этого трудоустроенные выпускники вузов в обязательном порядке отрабатывали три года.

Система подготовки кадров представляет собой взаимодействие большого количества субъектов (вузы, региональное правительство, общественные организации, коммерческие организации, частные лица, банковские структуры). Качественное изменение базовых социальных институтов в первоначальный период повышает трансакционные издержки.

Во-первых, многократно повысились издержки поиска информации. В идеале, если экстраполировать ситуацию из экономической сферы, перед тем, как решить вопрос о заключении договора с вузом на подготовку специалиста, необходимо располагать информацией о прогнозе потребности в специалистах на рынке труда в среднесрочной или долгосрочной перспективе. Информация стала актуальной проблемой в связи с тем, что в настоящий момент не функционирует система планирования, а методологические подходы в прогнозировании потребности в кадрах являются предметом научных дискуссий. На практике этот вопрос остается одним из «белых пятен». Данное обстоятельство повышает степень риска инвестиций в подготовку кадров и препятствует становлению многоканального финансирования. Вторым негативным фактором является сужение поля для государственного управления рынком труда, что снижает возможности для управленческого манипулирования изменений социальной структуры населения региона.

Во-вторых, издержки ведения переговоров. В данном аспекте можно рассмотреть проблему изменения пропорциональной разницы между уровнем заработной платы и стоимостью проезда за пределы Республики Саха (Якутия). Процесс переговоров требует отвлечения значительных средств. Соответственно, данные издержки можно значительно снизить, перепоручив их специализированным службам. Дополнительным инструментом экономии является также усовершенствование типового трехстороннего контракта на подготовку специалиста.

В–третьих, это издержки измерения. Любая образовательная услуга включает в себя комплекс характеристик. При этом в акте обмена любые характеристики являются приблизительными. Применительно к системе подготовки кадров актуальным остается вопрос маркетинга образования. Несмотря на его бурное развитие, (во многом благодаря усилиям А.П.Панкрухина), в настоящий момент фактически отсутствуют стандартизированные методики маркетинговых исследований рынка образования с позиций конкретного региона. В большинстве случаев выбор конкретного вуза для подготовки специалиста основывается на мнении экспертов, являющихся во многом субъективистским. Разумеется, автор не оспаривает первенства центральных вузов страны, чьи названия отражены в мировых рейтингах, но в ситуации выбора между двумя региональными вузами будущий инвестор практически не имеет объективной информации. По аналогии с изобретением стандартов мер и весов, позволившим осуществить в больших масштабах экономию средств, в современной системе подготовки кадров большое значение имеет формирование стандартизированных методов для определения рейтинга вузов.

В одном ключе можно проследить четвертый и пятый вид трансакционных издержек: издержки спецификации и защиты прав собственности, а также издержки оппортунистического поведения. Объединяющей проблемой в данном случае выступает вопрос трудоустройства выпускников.

Для выработки предложений по модернизации трудоустройства выпускников автором было проведено дополнительное пилотажное социологическое исследование – экспертный опрос, охвативший работников вузов, институтов власти и ведомств, которые имеют непосредственное отношение к данному процессу.

Программа данного экспертного опроса была обусловлена поиском путей и методов модернизации организационно–экономического механизма трудоустройства выпускников вузов и комплексом проблем, включающим:

– организационно–экономические аспекты трудоустройства;

– юридический механизм;

– отраслевые проблемы системы подготовки кадров высшей квалифика-ции и ведомств, занимающихся изучением рынка труда, проблем занятости как важнейшего элемента использования государственных инвестиций в систему подготовки кадров.

По результатам исследования автор разработал систему мер, направленных на совершенствование экономических и управленческих основ организационно–экономической модели трудоустройства выпускников вуза в регионе:

1. Сформулированы основные требования к прогнозированию потреб-ности в кадрах.

2. Показателями трудоустройства выпускников предложено считать:

а) объем по количественным показателям трудоустройства выпускников;

б) структуру трудоустроенных выпускников – разбивку общего их объема по отдельным структурным составляющим:

– «договорники» – студенты, обучавшиеся на контрактно–целевой основе, трудоустройство и дальнейшая трудовая деятельность которых в течение трехлетнего срока должна находиться под государственным контролем;

– студенты, которые поступили в вуз и обучались на общих основаниях. Соответственно, после предложения вакансий и последующего отказа от предоставленных вузом вакансий на рынке труда, эта категория выпускников должна перейти в ведение служб занятости;

– студенты со свободным трудоустройством, которые изначально должны быть отнесены к ведению служб занятости.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы могут быть использованы:

– в обосновании правовых аспектов подготовки кадров на контрактно–целевой основе, включая регламентацию ответственности выпускника вуза и работодателя;

– при разработке организационно–экономических аспектов межведомственных мероприятий по трудоустройству выпускников вузов;

– в практической работе по дальнейшей модернизации системы контроля за использованием трудоустроенных выпускников на предприятиях и ведомствах Республики Саха (Якутия);

– при выработке управленческих решений в деятельности по управлению трудоустройством выпускников вузов в современных условиях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ социальных институтов, как регуляторов социальной структуры населения региона, позволил нам сделать следующие вывод:

Доминирующим фактором в структурации общества являются изменения в социальных институтах. Они включают в себя глобальное изменение норм, правил взаимодействия, что обусловило смену модели социальной стратификации

Большое влияние на процессы социальной стратификации оказали экономические институты, как преобразование форм собственности государственных предприятий. Определенную роль сыграло масштабное инвестирование в систему подготовки кадров, когда образование было призвано в качестве одного из основных факторов модернизации региональной экономики. Построение обширной сети социальной помощи населению через Министерство труда и социального развития позволило смягчить негативные последствия имущественной дифференциации и поляризации уровня доходов населения. Все эти мероприятия стали возможными вследствие усовершенствования государственно-правовых институтов – нормативно-правовой основы взаимоотношений «регион–федеральный центр».

Анализ основных критериев и показателей трансформации, которые применяются другими исследователями социальной структуры, привел автора к выводу, что их основой являются институциональные изменения:

– в долгосрочной перспективе – изменения базовых институтов: формы государственного устройства, доминирующего социально–экономического строя;

– в среднесрочной перспективе – изменения государственно–правовых, экономических и политических институтов, системы подготовки кадров и региональное отражение этих изменений в государственном строительстве, приоритетных направлениях экономической и образовательной политики, мероприятий по поддержке здравоохранения;

– краткосрочные конъюнктурные изменения в экономической, политической и социальной сферах, не подвергающие изменению базовые институты на федеральном и региональном уровнях, тем не менее, непосредственно влияющие на уровень жизни населения;

Основным путем оптимизации существующей модели социальной стратификации является государственное институциональное регулирование. Оптимальным методом оптимизации социальной стратификации населения региона мы рассматриваем государственное регулирование социальных институтов с целью снижения трансакционных издержек. Исходя из того, что финансирование образования занимает до трети государственного бюджета Республики Саха (Якутия), основным направлением модернизации система подготовки высококвалифицированных кадров как социальный институт. Управление системой подготовки кадров высшей квалификации в настоящий момент постепенно должно быть переведено от социальной модели к социально-экономической и инвестиционной.

III. Публикации автора по теме диссертации:

Монографии:

Охлопков В.Е. Социологические воззрения А.Е.Кулаковского и их реализация в социальных процессах Республики Саха (Якутия). – Якутск: изд-во Якутского ун-та, 2001. (10 п.л.)

Охлопков В.Е., Степанов М.Р., Филиппов В.П. Институциональные основы системы подготовки кадров высшей квалификации в Республике Саха (Якутия): состояние и перспективы. – Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 2003. (3 п.л.);

Охлопков В.Е. Институциональные основы трансформации социальной структуры населения региона». – Москва: Изд-во РАГС, 2004. (20 п.л.)

Статьи:

Критерии социально-экономической эффективности системы подготовки кадров региона как социального института. – Социология власти. – 2003. – № 4. С. 83-93. (1 п.л.)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Охлопкова Василия Егоровича

Тема диссертационного исследования:

«Институциональные основы трансформации социальной структуры населения региона (на примере Республики Саха (Якутия)»

Научный консультант

Бойков Владимир Эрихович

Изготовитель оригинал-макета

Охлопков Василий Егорович

Подписано в печать 17.05.04 тираж 100 экз.

Усл п.л. _____

Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС Заказ№____

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

1 См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Пер. с англ. А.Н.Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. С. 17.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 27. С. 406.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 1. С. 263.

1 Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1996.С. 81.

2 Коуз Р. Фирма, рынок и право. – Пер. с англ. – М.: Дело ЛТД, 1993.

3 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997; Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003

1 Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997; Голенкова З.Т. Социальная стратификация современного российского общества: поиски подходов к изучению. // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М.: Альфа–М, 2003; Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты России в условиях со­циального перелома // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т.И. Заславской, Л.А. Арутюнян. М.: Интерпракс, 1994. С. 151-155; Заславская Т.И. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико–социологической школы / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новоси­бирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно–структурная концепция. – М.: Дело, 2002; Заславская Т.И. Трансформационный процесс в России: социоструктурный аспект // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико–социологической школы / Ред. кол.: Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999; Здравомыслов А.Г. К итогам дискуссии // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т.И. Заславской и Л.А. Арутюнян. М.: Интерпракс, 1994; Здравомыслов А.Г.    Социология российского кризиса : Ст. и докл. 90-х г. М.: Наука, 1999; Мансуров В.А. Интеллигенция в структуре общества и власти. \\ Резюме научных отчетов 1991-1994, М., 1995; Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М.: Союз, 1996; Подойницына И. И. Общество открытых классов: очерки о моделях социальной структуры. Новосибирск: Наука, 1999; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. посо­бие. М.: Аспект Пресс, 1996.; Римашевская Н. М. О социальной цене реформ// Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире / Сост. Т. Шанин; Под. ред. А. В. Гордона. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Прогресс-академия», 1992; Римашевская Н., Дискин И. Россия: социальная доктрина переходного периода. - М.:1995; Руткевич М.Н. Общество как система. Социол. очерки. СПб.: Алетейя, 2001; Симаков А.Г. Социальная стратификация в постсоветский период: стратегия и тактика социальной работы. - М.: Изд-во «Союз», 1996; Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. – М.: РОССПЭН, 1999; Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1998; Уржа О.А. Стратификация и социальное управление. М: Изд-во МГСУ «Союз», 2000

2 Римашевская Н., Дискин И. Россия: социальная доктрина переходного периода. М., 1995. С. 27–28.

3 Уржа О.А. Теоретико-методологические основы управления процессами функционирования социальной структуры современного российского общества (социологический аспект): Дис. докт. социол.наук: 22.00.08. – Москва, 2000. С. 27

4 Акперов И.Г. Прогнозирование потребности в специалистах и управление региональной системой образования. М.: Высш. шк., 1998.; Воронин А.А. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. М.: Науч. исслед. ин-т высш. образования, 1999; Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Изд-во РАГС, 1999; Долятовский В.А. Метод и модель прогнозирования потребности в кадрах. // Научно-техническое прогнозирование. Днепропет­ровск: ДГУ, 1986.; Добрынин А.И., Дятлов С.А., Кононов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. СПб.: СПбУЭФ, 1993; Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: СПбУЭФ,1994; Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективности использования в условиях переходной экономики. СПб.: СПбУЭФ, 1995; Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995; Ефремов Л.Г. Стратегическое управление высшим образованием в республиках России. СПб.: Изд-во СПбЭиФ, 1999; Жильцов Е.Н., Костанян С.Л. Проблемы рационального использо­вания специалистов. // Изв. АН СССР. Сер.: Экономика. – 1975. - №3. – С. 47-58; Итин Ю.К. Финансирование высшей школы России: теоретико-методологические проблемы. М.: Магистр, 1998; Молчанов И.Н. Динамика современного высшего образования. Ростов н/Д, 1999; Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг.: Автореф. дис. … д-ра экон. наук. – М., 1995; Романкова Л. И. Высшая школа: социальные технологии деятельности. М.: НИИВО, 1999; Сосновская Л.Н. Рыночная оценка затрат и результатов в высшем образовании. // Вуз и рынок: Кн.1. М., 1992. – с. 308-310; Шаммазов А. М., Родионова Л. Н., Ванчухина Л. И. Экономика высшей школы: опыт, проблемы, пути становления. Уфа, 1998; Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования: Учебное пособие. М.: Российское педагогическое агентство, 1996.

1  Ориу М. Основы публичного права: Пер. с фр. / Под ред. Е. Пашуканиса и Н. Челянова. – М.: Изд–во Ком. Акад., 1929

2 Спенсер Г. Синтетическая философия. К., 1997. С. 286.

1 См.: Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. С. 28.

1 См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — 180 с. – С. 12

2 См.: Уржа О.А. Стратификация и социальное управление. – М: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. – 269 с. – С. 56.

3 См.: Здравомыслов А.Г. К итогам дискуссии // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т.Н. Заславской и Л.А. Арутюнян. - М: Интерпракс, 1994. -С. 158.

4 См.: Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. – М.: Дело, 2002. – 568 с. – С. 509

1 Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1998. С. 16

1 См.: Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000. С. 422.

1 См.: Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества М., 1998. С. 5.

2 Руткевич М.Н. Общество как система: Социологические очерки. СПб., 2001. С. 197.

3 Бойков В.Э. Социальная структура общества: некоторые подходы социологического анализа. // Социология власти. -

1 Бессонова О. Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН,1999. С. 75

2 Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.

1 См.: Миронов Д.Н. Конституционно–правовой статус Республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации. Новосибирск, 1996. С. 65.

2 Там же. С. 66

3 Там же. С. 72.

4 Верченко А. Вице -президент АК «АЛРОСА» Семен Зельберг: «За лозунгом об усилении государственного регулирования кроется опасность экономического ущерба»//Якутия. 2000. 18 янв. С. 2

1 Подойницына И. И. Общество открытых классов: очерки о моделях социальной структуры. С. 157.

2 См.: Десятилетие социально–экономических преобразований: анализ, оценки, задачи. Якутск, 2002. С. 30–31.

1 См.: Охлопков В.Е., Степанов М.Р., Филиппов В.П. Институциональные основы системы подготовки кадров высшей квалификации в Республике Саха (Якутия): состояние и перспективы. Якутск, 2003. С.79–80

2 Десятилетие социально–экономических преобразований: анализ, оценки, задачи. Якутск: 2002. С. 32

3 См.:Десятилетие социально–экономических преобразований: анализ, оценки, задачи. Якутск: 2002. С. 39.

1 Ожиганов Э.Н. Социология управления. // Социология власти. 2003. № 1. С. 5–13.

1  Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов. // Экономическая наука современной России. – 2001. - №3. – С. 24-50.

1 Охлопков В.Е., Степанов М.Р., Филиппов В.П. Институциональные основы системы подготовки кадров высшей квалификации в Республике Саха (Якутия): состояние и перспективы. Якутск, 2003.

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Социальное государство и гражданское общество в россии: практика социально-политического взаимодействия (на материалах Республики Саха (Якутия))

    Автореферат
    Защита состоится «10» июня 2011 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета К212.306.06 при ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.
  2. Формирование региональной инновационной системы в северном приграничном регионе (на примере Республики Карелия)

    Автореферат диссертации
    Защита состоится 13 декабря 2011 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 002.079.01 в Институте проблем региональной экономики Российской академии наук по адресу: 190013 г.
  3. Информационная политика региональных органов власти как инструмент политической коммуникации (на материалах республики саха (якутия)) 23. 00. 02 Политические институты, процессы и технологии

    Автореферат
    Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения РАН.
  4. Публикации 2009 года монографии

    Документ
    Архипова С.Н. Развивающее обучение в системе дошкольного и начального образования Республики Саха (Якутия): историко-педагогический анализ (1960-2002 гг.
  5. Развитие государственности Республики Саха (Якутия) в составе Российской Федерации в постсоветский период

    Книга
    Развитие государственности Республики Саха (Якутия) в составе Российской Федерации в постсоветский период: Материалы научно-практической конференции, приуроченной к 70-летнему юбилею первого Президента Республики Саха (Якутия) М.

Другие похожие документы..