Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
9 011 84 4 80 4 8 - - Профильная Ахметов Асхат Булатович Информационные системы 80 4 40 - - Профильное Бадигулов Алан Амангельдинович Рус КазНУ Инфор...полностью>>
'Программа дисциплины'
Теоретические основы систем сбалансированных показателей. Методология Р. Каплана и Д. Нортона. Формулировка миссии и видения компании. Определение стр...полностью>>
'Документ'
Баранов Н.А. Либерально-консервативный синтез в России: история и перспективы Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование: пол...полностью>>
'Пояснительная записка'
Н.Л.Бацукова, заведующий кафедрой общей гигиены Учреждения образования «Белорусский государственный медицинский университет», кандидат медицинских на...полностью>>

Институциональные основы трансформации социальной структуры населения региона (на примере Республики Саха (Якутия)

Главная > Автореферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, степень научной разработанности проблемы, определены цель и задачи исследования, объект и предмет, теоретико-методологическая и эмпирическая основы работы, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первом разделе «Теоретико-методологические основы институционального подхода к анализу социальной структуры общества» – проведен анализ различных взглядов представителей зарубежной и отечественной социологии на феномен социальных институтов, определены роль и влияние социальных институтов на социальную структуру; обоснована авторская концепция институционального регулирования социальной стратификации населения региона; разработаны критерии социологического анализа эффективности институционального регулирования социальной стратификацией.

В первой главе раздела «Сущность социальных институтов как регуляторов социальной структуры» раскрыты теоретическая сущность институционального подхода в общественных науках, генезис социальных институтов и их функционирования, методология социологического анализа социальных институтов, которая основывается на определенной исследовательской базе, сформированной представителями различных социологических школ.

Сущность социальных институтов, их роль и значение в контексте трансформации социальной структуры определяется созданием условий для качественных и количественных изменений существующей модели социальной стратификации.

Основоположником методологии институционализма является М.Ориу, специализирующийся в сфере права. Рассматривая значение понятия «институт», М.Ориу выделял его как особую категорию, которая выступает не только средством правовой техники, но и элементом социаль­ной организации. В обеспечении социальной стабильности М.Ориу решающую роль отводил обладающим свободой воли корпоративным институтам 1.

Институциональный анализ в социологии был применен в трудах О.Конта, Г. Спенсера и Э.Дюркгейма. В качестве первичных элементов социальной системы они называют такие социальные институты, как семья, кооперация, церковь, государство.

Одним из первых социологов, указавшим на взаимосвязь социальных институтов и социальной структуры общества, является Г. Спенсер. Он выделил шесть основных групп социальных институтов: домашние, обрядовые, профессиональные, промышленные, по­литические и церковные, разработал теоретическую систему, включающую в себя социальные институты как механизмы самоорганизации совместной жизни людей. В типологизации обществ на «военные» и «промышленные» проведенной Г. Спенсером, большое значение придается типу взаимодействия людей, степени преобладания тех или иных социальных институтов 2.

Э. Дюркгейм рассматривал ин­ституты в качестве предмета социологии. В труде «Самоубийство» изменения взаимоотношений людей классик социологии объяснял качественными изменениями роли семьи как социального института. Дюркгейм подчеркивает повышение роли образования как социального института именно в период трансформации социально-экономических отношений. Он высказал идею о том, что институты имеют постоянный характер, обусловленный наличием постоянных человеческих потребностей.

Эти положения, считает автор, заложили основы институционального подхода и, при определенной адаптации к современным условиям, позволят изучать взаимосвязи социальной структуры и социальных институтов.

Институциональный подход наиболее активно применяется в экономической науке. В развитии теории институционализма большое значение имеют труды Д.Норта, О. Уильямсона, получивших премию лауреатов Нобелевской премии. Т. Эггертссон утверждает, что не существует четкого определения трансакционных издержек. По его мнению трансакционные издержки – это затраты, возникающие, ко­гда индивиды обмениваются правами собственности на экономи­ческие активы и обеспечивают свои исключительные права 1.

Анализ сущности и понятий социальных институтов, институционализма в трудах зарубежных ученых позволил автору сформулировать базовое методологическое положение концептуального подхода к изучению социальной структуры общества: изменение социальных институтов в процессе проведения реформ обусловливает трансформацию социальной структуры общества. Социальные институты являются конкретным механизмом, обеспечивающим устойчивость общества, его воспроизводство, социальный порядок в обществе:

– социальные институты – формируют и стандартизируют нормы поведения индивидов в обществе, регулируют типы взаимодействия;

– изменения предписанных норм поведения и взаимодействия индивидов опосредуются существующей системой общественного разделения труда;

– перемена модели взаимодействия напрямую связана с изменениями социальных институтов. Соответственно, это оказывает влияние на существующую модель общественного разделения труда;

– в свою очередь, общественное разделение труда определяет модель социальной структуры общества. Социальный статус индивида определяется в социологии на основе его профессиональной принадлежности, уровня доходов и сферы властных полномочий;

– вместе с тем «ограничительная рамка», которую проводят современные социологи, сосредотачивая свои усилия исключительно на изучении роли экономических институтов в социальной стратификации, вызывает определенные затруднения при анализе воздействия других социальных институтов на социальную структуру общества;

– особенностью разработанного автором институционального подхода к анализу трансформации социальной структуры является ее неразрывная связь с изменениями основных социальных институтов.

Для сложившегося институционального подхода в общественных науках, характерна сосредоточенность на роли экономических институтов: экономические трансформации влияют на общественное разделение труда, на тенденции социальной стратификации. Институциональный подход к стратификации в отечественной социологии также связан с анализом преимущественно экономических институтов. В то же время, в рамках альтернативной экономической теории активно изучаются такие проблемы современной России, как «человеческий потенциал», уровень жизни населения, эффективность функционирования социальных институтов в новых условиях. Решение этих вопросов в рамках институционального подхода в социологии в существующей форме вызывает определенные затруднения. Разработанный автором концептуальный подход к исследованию трансформации социальной структуры снимает эти ограничения.

Вторая глава первого раздела «Взаимосвязь институциональных и социальных трансформаций в обществе» посвящена анализу влияния изменений социальных институтов на социальную стратификацию населения.

Специфика влияния социальных институтов на социальную стратификацию обусловлена дуальным характером социальной структуры. Социальная структура представляет собой двуединость модели социальной стратификации как некоей иерархии социальных групп и социальных институтов, как системы взаимоотношений между ними. Соответственно, любые изменения в социальных институтах (экономических, политических, государственно-правовых) де-факто означают изменения социальной структуры, составной частью которой они являются.

При анализе динамики институциональных изменений необходима их ретроспекция. Так Д. Норт подчеркивает, что история имеет значение. Ее значение связано не только возможностью извлечения опыта из прошлого, но и потому, что настоящее и будущее связаны с прошлым непрерывно­стью институтов общества 1.

На современном этапе утвердилось мнение, что трансформация социальной структуры общества не должна исследоваться с узких позиций, исключительно как изменения в соотношении социальных групп. О.А. Уржа предлагает более широкий взгляд на трансформацию социальной структуры2. По ее мнению, трансформация социальной структуры – это изменение несущей конструкции общественной системы, институциональной структуры. Центральным элементом в механизме структурных изменений А.Г.Здравомыслов считает политические институты и систему взаимоотношений между отдельным индивидом и политическими институтами3.

Наиболее полно механизм изменения социальной структуры представлен в трудах Т.И. Заславской 4. Институт государственной власти является генератором трансформационных процессов: 1) целевая рефор­маторская деятельность изменяет админист­ративно-правовые нормы, регулирующие базовые институты общества; 2) социально продвинутые и обеспеченные необходи­мыми ресурсами слои общества используют новые правила и воз­можности для инновационно-предпринимательской деятельнос­ти, в том числе для создания новых экономических и политических структур; 3) изменение правового пространства и возникновение новых структур меняют условия жизнедеятельности непосред­ственно не причастных к инновационной активности массовых слоев общества; 4) представители этих слоев ищут и апробируют новые модели поведения, чтобы приспособиться к новым усло­виям, сохранить и повысить свой статус; 5) способы их адаптаци­онного поведения подвергаются своего рода естественному отбо­ру, эффективные модели распространяются, принимая массовый характер, а неудачные отбрасываются. Смена типичных спосо­бов поведения ведет к трансформации соответствующих практик, а накопленные сдвиги в практиках, реализующих тот или иной институт, приводят к изменению содержания этого института.

Основной задачей нашего исследования является решение проблемы институционального регулирования социальной структуры населения региона. Необходимость решения данной проблемы обусловлена рядом причин:

– не существует опыта обширных социологических исследований в масштабах страны. Данные современных социологических исследова­ний (чаще всего опросов общественного мнения) суще­ственно различаются своими результатами и их интерпретацией. В настоящее время проведение социологических исследований по всероссийской выборке затруднительно из-за финансовых проблем. В основном авторы вынуждены ограни­чиваться региональными исследованиями, отрабатывая методы исследования, критерии дифференциации1;

– наблюдается разрыв между макросоциологией и микросоциологией; редко проводятся теоретические исследования в масштабах страны, социологические опросы проводятся на уровне отдельных коллективов, локальных общностей, социальных групп. Не решены проблемы модернизации социальных институтов с целью их адаптации к конкретным социально-экономическим условиям, фактически отсутствуют стандартизованные подходы и методы в отраслевой социологии;

– большинство исследователей социальной структуры, социальных институтов не используют институциональный подход. В частности, трансформация социальной структуры изучается как последствие изменений экономики. Менее исследована взаимосвязь социальной стратификации и нормативно-правовых актов;

– большинство вопросов социологии управления решаются в экономической науке, например, экономике образования, менеджменте в системе подготовки кадров;

– наблюдаются недостатки в освещении примеров успешного социального регулирования процессов социальной стратификации в регионах.

В социальной структуре большое значение имеет институциональный контроль за стабильностью и равновесием интерактивных процессов. Большое значение при этом имеют установление институализированных приоритетов. Минимизация социальных конфликтов возможна при существовании легитимной шкалы приоритетов, социальных норм, общих для большей части общества ценностей 1.

Характерной особенностью современной России можно считать то, что в данный момент перемена ценностей не происходит одновременно для большей части общества. Становление новых ценностей происходит с сохранением существовавших ранее. К этому можно отнести своеобразный кризис социального управления, когда старые нормы в большинстве случаев не отвечают декларируемым принципам.

На уровне социальных институтов, как особом уровне социальной структуры, данное положение можно проследить на проблеме несоответствия социальных институтов новой реальности – формирующейся модели либерально-демократического устройства современного российского общества.

Доминирующим фактором трансформации социальной структуры общества является не неравенство, а оказывающие на него влияние социальные институты. Применение классовой теории или теории социальной стратификации в том виде, в котором они существуют в данный момент, затрудняет изучение социальной структуры переходного общества, которым является Российская Федерация. По мнению автора исследования, данное обстоятельство обусловлено тем, что для социальных процессов современной Российской Федерации характерно изменение в первую очередь схемы взаимодействия между различными социальными группами и индивидами в них. Эти изменения включают в себя глобальное изменение норм, правил взаимодействия, которые выражаются в изменении политических, правовых и экономических институтов, которые обусловили изменение существовавшей системы общественного разделения труда.

Изучение роли социальных институтов в социальной структуре общества, выделение их роли в ее изменениях должно быть одним из основных направлений в изучении процесса трансформации социальной структуры общества.

В третьей главе первого раздела «Критерии и показатели трансформации социальной структуры» обоснован исследовательский инструментарий институционального подхода к изучению качественного изменения социальной структуры. Последнее десятилетие в социально-экономических процессах Российской Федерации характеризуется качественным изменением социальной структуры. Это выражено в следующих показателях: изменении социальных институтов, перемене правовых институтов, смене политического курса в стране, перемене общественного разделения труда и появлении новых социальных групп и др.

Большинство социологов относят последнее десятилетие к периоду трансформации социальной структуры. Характерной чертой этих процессов является то, что качественное изменение социальной структуры общества не происходит революционным путем. Тем не менее кардинальные перемены, которые происходят на современном этапе, позволили исследователям выделить их в отдельное русло и активизировали попытки выработки понятий. Считается, что при изучении проблемы социальной структуры применение существовавших критериев дифференциации затруднительно 1.

Как известно, в изучении социальной структуры дискуссионным остается вопрос о применяемых подходах: классовом и стратификационном. Автор разделяет точку зрения В.Э. Бойкова и М.Н. Руткевича о перспективности применения двух подходов к изучению социальной структуры российского общества. М.Н. Руткевич пишет, что «структурный и стратификационный подходы не дол­жны противопоставляться друг другу 2». В.Э.Бойков считает, что в изучении социальной структуры современного российского общества и перспектив ее развития вполне применимы классовый и стратификационный подходы, которые не альтернативны, а взаимно дополняют друг друга. При этом он подчеркивает, что в них акцентируется внимание на разных основаниях социального структурирования общества, на разных типах отношений между общественными группами и формах их проявления 3.

Вместе с тем, открытой остается проблема унифицированных критериев трансформации социальной структуры для оценки эффективности институциональных изменений. Автором в качестве основного показателя трансформации социальной структуры определены институциональные изменения. Итак, изменения во взаимодействии людей и социальных групп, территориальных общностей, федерального центра и субъектов Федерации в рамках одной страны являются основным показателем трансформации социальной структуры общества.

Критерием эффективности, позитивного или негативного характера изменений, являются степень изменения этих институтов и масштабы трансакционных издержек, связанных с этим процессом. Соответственно процесс качественного изменения социальной структуры можно определить с использованием таких показателей, как изменения в социальных институтах, а в качестве критерия выделить трансакционные издержки данных изменений:

– в долгосрочной перспективе – это изменения базовых институтов: формы государственного устройства, доминирующего социально-экономического строя;

– в среднесрочной перспективе – изменение государственно-правовых, экономических и политических институтов, системы подготовки кадров, и региональное отражение этих изменений в государственном строительстве, приоритетных направлениях экономической и образовательной политики, мероприятий по поддержке здравоохранения;

– конъюнктурные изменения в экономической, политической и социальной сферах, имеющие краткосрочный характер, не подвергающие изменению базовые институты на федеральном и региональном уровнях, тем не менее непосредственно влияющие на уровень жизни населения. Классическим примером в Якутии можно выделить объявление главой республики годом поддержки какого-либо социального института: образования, семьи или определенной социальной группы, например, молодежи. Несмотря на краткосрочность и относительно малые объемы финансирования в масштабах всей страны, данные мероприятия способствовали повышению социального статуса или количественного увеличения отдельных групп.

Все вышеперечисленные институциональные изменения оказывают непосредственное влияние на процессы социальной стратификации и могут служить показателем трансформации социальной структуры. Анализ трансакционных издержек при институциональных изменениях позволяет формировать научный инструментарий для общей оценки процессов социальной стратификации в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Основным критерием эффективности институционального регулирования социальной структуры определена степень их влияния:

– на величину трансакционных издержек в процессе взаимодействия при мероприятиях по повышению уровня жизни населения;

– на уровень жизни населения региона.

Программно-методический инструментарий был разработан автором в ходе практической деятельности по анализу трансформации социальной структуры региона. Разработанная программа позволила автору выделить:

– в дополнение к количественным (уровень потребления, среднедушевой доход по различным социальным группам, динамика изменений социально-профессиональных групп и др.) показателям трансформации социальной структуры населения региона выделены институциональные изменения. Соответственно, изменения социальных институтов представляют собой и фактор, и показатель трансформации социальной структуры. Данное положение обусловлено самим характером социальных институтов, их ролью и значением в современном обществе;

– в качестве критериев трансформации социальной структуры выделить глубину и степень эффективности институциональных изменений в плане влияния на перемену модели и издержек взаимодействия.

Автор подчеркивает, что разработанные критерии не отражают всю полноту анализа такой многоаспектной проблемы, как трансформация социальной структуры. В то же время предложенная система критериев не вступает в противоречие с концепциями авторов, которые выделяют в качестве критерия трансформации социальной структуры количественные характеристики изучаемого объекта – регионального сообщества. Вместе с тем предпринятая попытка анализа институциональных изменений в перспективе позволяет:

– разработать унифицированные критерии трансформации социальной структуры населения Российской Федерации;

– выработать стандартизированные методы регулятивного воздействия на социальную структуру субъектов Федерации.

Соответственно, социологическое измерение институциональных изменений, их моделирование – макродиагностическая и регулятивная методика, а оценку ее эффективности дает теория трансакционных издержек, то есть в определенном смысле, микроуровень исследования проблемы.

В достижении целей диагностики изменений модели социальной стратификации Республики Саха (Якутия) была использована такая технология, как анализ степени институциональных изменений, критериев эффективности регулятивного воздействия реформаторской деятельности государства на социальную структуру населения региона.

Второй раздел «Состояние и тенденции изменения институциональных основ социальной структуры населения региона» -посвящен методологическому и методическому анализу взаимосвязи институциональных изменений и трансформации социальной структуры населения региона.

Основными характеристиками успешного институционального регулирования в условиях перехода к другому общественному строю могут быть признаны следующие индикаторы:

– влияние изменений социальных институтов на уровень жизни населения региона;

– снижение или сохранение на существовавшем уровне трансакционных издержек (или издержек взаимодействия) между социальными группами, отдельными личностями, организациями, государственными органами, субъектами рынка и др.

В первой главе второго раздела «Институциональные изменения как основной фактор трансформации социальной структуры региона» произведен ретроспективный анализ динамики изменений институциональной структуры Якутии. Авторский анализ был произведен по трем основным историческим этапам, хронологические рамки которого составили конец XIX- начало XXI столетий, представляющие дореволюционный, советский и постсоветский периоды.

Методологической основой при разработке программы исследования институциональных основ трансформации социальной структуры региона является понимание социальных институтов как одного из основных факторов качественного изменения модели социальной стратификации населения конкретного региона. При этом произведен анализ значения социальных институтов для регулирования социальной структуры общества государственными органами.

Методологическая функция исследования реализуется в системном обосновании институционального регулирования качественного изменения модели социальной стратификации региона. Эмпирико-диагностическая функция заключается в возможности выявления существующих взаимосвязей между изменениями институциональной структуры региона и изменениями в иерархии социальных групп с учетом комплекса детерминирующих его общесистемных и региональных факторов.

Анализ социальной структуры населения региона осуществлялся с позиции институционального подхода, предметом которого является состояние социальных институтов (экономических, политических, государственно правовых и образования, в частности, системы подготовки кадров высшей квалификации). Исходя из этого, в диссертации рассматриваются изменения социальных институтов как доминирующие факторы изменений социально-экономических процессов.

В хозяйственной жизни дореволюционной Якутии сложился тип, который по российской традиции можно назвать «распределительным». Применительно к Якутии это означало, что в условиях отсутствия рыночных механизмов, основное средство производства (покосы) перераспределялось по величине выплачиваемого индивидом налога, бытовала так называемая классная система землепользования. Земля, а точнее покосные угодья, являясь основным средством производства при скотоводческом хозяйстве, имела очень большое значение для населения. Конфликты при переделе земли иногда служили причиной для дробления наслегов (сельских населенных пунктов) на более мелкие, выделения отдельных улусов (районов). Здесь можно провести определенные аналогии с концепцией раздаточной экономики О.Э.Бессоновой1.

Исследование социальных институтов и социальной структуры в целом дает основание автору сделать вывод о решающем воздействии правовых, политических и экономических институтов на стагнацию процессов социальной стратификации в дореволюционной Якутии.

Самым масштабным событием прошедшего XX столетия, обусловившим становление новой социальной структуры общества Республики Саха (Якутия), являются социально-экономические реформы в стране. В современный период государственные органы Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) инициировали ряд мероприятий, в комплексе своем изменивших базовые социальные институты: государственно-правовые, политические, экономические и систему подготовки кадров.

Изучение социальной структуры традиционно ведется с двух точек зрения: как процесс социальной стратификации и как институциональные изменения. Некоторые исследователи эти два подхода объединяют в один 2. Автор, анализируя трансформацию социальной структуры, ориентируется на тезис о взаимосвязи и взаимобусловленности институциональных изменений и перемен в модели социальной стратификации.

В современной Якутии институциональное регулирование экономических процессов связано с государственным регулированием экономики. Как известно, государственное регулирование экономики присутствует в абсолютном большинстве стран, независимо от природно-климатических условий и политических процессов в них. К страновым и отчасти региональным особенностям можно отнести соотношение прямых и косвенных, директивных и индикативных методов государственного регулирования экономики. К прямым методам относятся: определение стратегических целей развития экономики; государственные заказы и контракты; государственная поддержка программ; нормативные методы, применяемые к технологиям и продукции; правовые и административные ограничения; лицензирование и т.д.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Социальное государство и гражданское общество в россии: практика социально-политического взаимодействия (на материалах Республики Саха (Якутия))

    Автореферат
    Защита состоится «10» июня 2011 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета К212.306.06 при ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.
  2. Формирование региональной инновационной системы в северном приграничном регионе (на примере Республики Карелия)

    Автореферат диссертации
    Защита состоится 13 декабря 2011 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 002.079.01 в Институте проблем региональной экономики Российской академии наук по адресу: 190013 г.
  3. Информационная политика региональных органов власти как инструмент политической коммуникации (на материалах республики саха (якутия)) 23. 00. 02 Политические институты, процессы и технологии

    Автореферат
    Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения РАН.
  4. Публикации 2009 года монографии

    Документ
    Архипова С.Н. Развивающее обучение в системе дошкольного и начального образования Республики Саха (Якутия): историко-педагогический анализ (1960-2002 гг.
  5. Развитие государственности Республики Саха (Якутия) в составе Российской Федерации в постсоветский период

    Книга
    Развитие государственности Республики Саха (Якутия) в составе Российской Федерации в постсоветский период: Материалы научно-практической конференции, приуроченной к 70-летнему юбилею первого Президента Республики Саха (Якутия) М.

Другие похожие документы..