Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Урок'
Смысл обычного в русском языке многозначен: обыденное, общепринятое, обыкновенное, заурядное, рядовое, ординарное. В этих синонимах есть позитивные з...полностью>>
'Документ'
Для участі в конкурсному відборі до секції 21 «Літературознавство, мовознавство, мистецтвознавство, соціальні комунікації» приймаються проекти фундам...полностью>>
'Документ'
Наименование получателя платежа: УФК по г.Санкт-Петербургу(Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)И...полностью>>
'Документ'
Во всех развитых странах рыночный механизм хозяйствования дополняется инструментами государственного регулирования, соотношение которых зависит от до...полностью>>

Научный отчет по проекту

Главная > Публичный отчет
Сохрани ссылку в одной из сетей:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Сибирский федеральный университет»

Код ГРНТИ: 06.71.63

УТВЕРЖДАЮ

Ректор СФУ

_________________ Ваганов Е. А.

подпись

М. П.

«____» ______________ 2008 г.

Научный отчет

по проекту

«Анализ мирового опыта оценки качества окружающей среды территорий и разработка оптимальной системы индикаторов для Красноярского края»,

выполняемому в рамках «Программы развития СФУ на 2007—2010 годы»

Вид отчета: заключительный

Руководитель проекта

_______________________

подпись

Е. В. Инюхина

Директор института

_______________________

подпись

Е. Б. Бухарова,

канд. экон. наук, проф.

г. Красноярск — 2008 г.

СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

Руководитель проекта

___________

______________

дата

подпись

Е. В. Инюхина

Исполнитель проекта

___________

______________

дата

подпись

А. М. Булавчук

Исполнитель проекта

___________

______________

дата

подпись

Е. С. Власова

Исполнитель проекта

___________

______________

дата

подпись

О. Н. Киселева

Исполнитель проекта

___________

______________

дата

подпись

М. В. Кобалинский

Исполнитель проекта

___________

______________

дата

подпись

А. И. Пыжев

Исполнитель проекта

___________

______________

дата

подпись

Ю. И. Старцева

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРОЕКТА

Целью исследования является анализ зарубежного опыта оценки качества окружающей среды территории и разработка оптимальной системы индикаторов для Красноярского края.

Для достижения выбранной цели предполагается решение следующих задач:

  1. Подготовить обзор зарубежных исследований в области оценки качества окружающей среды.

  2. Изучить политику крупнейших промышленных предприятий, действующих на территории Красноярского края, в области охраны и защиты окружающей среды.

  3. Разработать оптимальную систему индикаторов качества окружающей среды территории Красноярского края и обосновать выбор показателей для оценки.

  4. Разработать предложения по формированию системы мониторинга качества окружающей среды территории Красноярского края на основе взаимосвязанной системы индикаторов уровня социально-экономического развития и качества окружающей среды.

СОДЕРЖАНИЕ

СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ 3

Руководитель проекта 3

___________ 3

______________ 3

дата 3

подпись 3

Е. В. Инюхина 3

Исполнитель проекта 3

___________ 3

______________ 3

дата 3

подпись 3

А. М. Булавчук 3

Исполнитель проекта 3

___________ 3

______________ 3

дата 3

подпись 3

Е. С. Власова 3

Исполнитель проекта 3

___________ 3

______________ 3

дата 3

подпись 3

О. Н. Киселева 3

Исполнитель проекта 3

___________ 3

______________ 3

дата 3

подпись 3

М. В. Кобалинский 3

Исполнитель проекта 3

___________ 3

______________ 3

дата 3

подпись 3

А. И. Пыжев 3

Исполнитель проекта 3

___________ 3

______________ 3

дата 3

подпись 3

Ю. И. Старцева 3

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРОЕКТА 4

СОДЕРЖАНИЕ 5

ВВЕДЕНИЕ 8

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМАТИКИ 9

ОПИСАНИЕ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ 11

Таким образом, осуществлялось моделирование зависимостей критериальных индикаторов от факторных. При этом среди критериальных индикаторов отдельно моделировались и Интегральный индикатор, и его три составляющих. 26

ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, 27

ИХ АНАЛИЗ И ОЦЕНКА 27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69

СПИСОК ПОДГОТОВЛЕННЫХ В РАМКАХ ПРОЕКТА ПУБЛИКАЦИЙ 71

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 72

ВВЕДЕНИЕ

Качество окружающей среды является одним из основных показателей устойчивого развития — активно развивающейся в последние десятилетия концепции, призывающей эксплуатировать имеющиеся у человечества ресурсы так, чтобы обеспечивать удовлетворение потребностей текущего поколения без ущерба для будущих поколений.

Для того, чтобы оценить параметры устойчивого развития, необходимо построить интегральный количественный показатель состояния окружающей среды. В качестве таких показателей используются системы индикаторов состояния различных компонент окружающей среды.

Необходимость в разработке индикаторов устойчивого развития была отмечена уже в 1992 г. в «Повестке дня на XXI век», принятой на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. В главе «Информация для принятия решений» этого документа отмечено: «В целях создания надежной основы для процесса принятия решений на всех уровнях и содействия облегчению саморегулируемой устойчивости комплексных эколо­гических систем и систем развития необходимо разработать показатели устойчивого развития» [5].

В настоящее время в мире активно идет разработка критериев и индикаторов устойчивого развития. Этим занимаются ведущие международные организации: ООН, Всемирный Банк, Организация стран экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейская комиссия, Научный комитет по проблемам окружающей среды (SCOPE) и др. Проблема разработки индикаторов устойчивого развития рассматривается на различных международных конференциях и семинарах. К ее решению привлекаются ученые всех стран мира.

Системы индикаторов состояния окружающей среды, как правило, строятся для отдельных стран с учетом их географических, климатических и иных особенностей. Однако, учитывая обширность территории России и, как следствие, разнообразие природно-климатических условий различных ее регионов, оценку качества окружающей среды следует проводить в каждом субъекте РФ.

Данный проект направлен на разработку системы индикаторов качества окружающей среды территории Красноярского края.

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМАТИКИ

Первые исследования, направленные на выявление индикаторов качества окружающей среды восходят к середине 1970-х годов и были проведены Х. Инхэйбером (H. Inhaber, [15]) и У. Оттом (W. Ott, [18]).

Как было отмечено ранее, на международном уровне необходимость разработки систем индикаторов устойчивого развития впервые была объявлена в «Повестке дня на XXI век» ([5]), принятой на конференции Рио — 92.

Вслед за этой декларацией были проведены многочисленные исследования: например, К. Хоуп и Дж. Паркер (Hope, C., and J. Parker) в [13] построили индексы качества окружающей среды для Франции, Италии и Великобритании, Ф. А. Ж. ден Буттер и Дж. А. К. ван дер Эйден (Den Butter, F. A. G., and van der Eyden, J. A. C.) в [10] предложил показатель «Зеркало чистоты» (англ. MoC —The Mirror of Cleanliness) — для Нидерландов, И. Галлего (Gallego, I.) в [12] — для Испании, П.-И. Ву (P.-I. Wu) в [21] — для Тайваня, С. М. Канг (Kang, S. M.) в [16] построил Корейский составной индекс качества окружающей среды (англ. CEI — Korean Composite Environmental Index), Б. Дж. И. Тэн Бринк и др. (Ten Brink, B. J. E. et al.) в [19] предложили показатель «Экологический Доу Джонс» (англ. EDJ — Ecological Dow Jones), который в основном применен также для Нидерландов.

В силу того, что все государства, для которых были построены индикаторы качества окружающей среды, имеют сравнительно небольшую площадь территории (из перечисленных стран Франция — самая крупная по территории — занимает приблизительно 547 тыс. км2), для России и ее регионов актуальным представляется построение индикаторов для всех крупных субъектов РФ. Так, например, Красноярский край занимает приблизительно 2 366 тыс. км, его территория характеризуется значительным разнообразием природно-климатических условий, а также размещением на ней большого количества промышленных предприятий, осуществляющих интенсивное загрязнение атмосферы.

С. Н. Бобылев отмечает, что в 2002—2007 гг. в Томской, Воронежской, Кемеровской и Самарской областях, г. Москве, Чувашской Республике были сформированы оригинальные системы индикаторов устойчивого развития с учетом особенностей региона ([1]).

Авторам проекта неизвестен опыт построения системы индикаторов качества окружающей среды для территории Красноярского края.

Учитывая всё вышеизложенное, тема проекта представляется актуальной и значимой.

ОПИСАНИЕ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Разработанная в рамках данного проекта методика оценки качества окружающей среды территории Красноярского края предполагает расчет интегральных показателей качества окружающей среды территории (муниципального образования, региона) с учетом экологической, социально-экономической и инфраструктурной составляющих. Указанные три аспекта оценки отражают важнейшие условия, определяющие насколько благоприятна территория для проживания. Интегральная оценка качества среды территории используется для сравнительного анализа текущего положения по отношению к другим территориям и разработки эффективных управленческих решений.

Для проведения анализа экологической обстановки на территории был выбран ряд показателей, отражающих антропогенное воздействие на водные и воздушные ресурсы, а также показатели, количественно отражающие меры по устранению негативного влияния на окружающую среду.

Благоприятность территории для проживания с точки зрения социально-экономического аспекта оценивалась по набору показателей, традиционно используемых для этих целей: уровень доходов населения, расходов, темпы их роста, уровень безработицы и т. д., а также был выделен блок показателей по естественному и миграционному изменению численности населения территорий.

Инфраструктурная составляющая включает в себя пять аспектов: жилищные, коммунальные условия, транспорт и связь, образование и здравоохранение. Это наиболее важные, с точки зрения социального благополучия, характеристики условий проживания на территории, обеспечение которых находится в руках местных органов власти.

Выбранные частные показатели эколого-экономического состояния территории с помощью процедур нормализации и агрегирования были приведены к виду, позволяющему проводить комплексную оценку и сравнение территорий с точки зрения благоприятности проживания на них.

В соответствии с разработанной авторами методикой, нормализация рядов данных по частным показателям осуществляется следующим образом. Берется совокупность значений какого-либо показателя по рассматриваемой территории (региону), затем по тому или иному показателю выбранные объекты ранжируются. После этого вычисляется нормализованный показатель по формуле:

, (1)

где — нормализованный показатель эколого-экономической оценки (ЭЭО) территории;

— количество объектов, чьи показатели хуже, чем у данного объекта;

— общее количество объектов в рассматриваемой группе.

Нормализованный показатель приобретает значения от 0 до 10. Оценка 10 присваивается объекту с наилучшим фактическим значением показателя. 0 — минимальное значение, соответствующее объекту-аутсайдеру в группе по данному показателю. При этом 10 % объектов-лидеров по фактическому показателю принимают значения нормализованного от 9 до 10, следующие 10 % — значения от 8 до 9 и так далее. Таким образом, нормализованный показатель описывает положение конкретного объекта в сравнении с другими.

Агрегирование полученных нормализованных показателей в индикаторы осуществляется путем нахождения простой средней величины:

, (2)

где — нормализованный показатель эколого-экономической оценки (ЭЭО) территории (экологического состояния, социально-экономического и уровня развития инфраструктуры);

— количество частных нормализованных показателей, входящих в расчет индикатора.

Указанные три блока (экологический, социально-экономический, инфраструктурный) показателей были объединены в индивидуальные, а затем в интегральный индикатор по формуле, приведенной ниже. Таким образом, Интегральный индикатор эколого-экономической оценки территории состоит из Индикатора экологического состояния, Индикатора социально-экономического уровня развития и Индикатора уровня развития инфраструктуры.

, (3)

где ИндикаторЭС Индикатор экологического состояния;

ИндикаторСЭР — Индикатор социально-экономического развития территории;

ИндикаторРИ — Индикатор развития инфраструктуры.

Комплексная оценка эколого-экономического состояния территории осуществляется на основании ряда индикаторов и следующих входящих в их расчет частных показателей:

Интегральный индикатор эколого-экономической оценки территории (ИндикаторЭЭОинтегр):

I. Индикатор экологического состояния (ИндикаторЭС):

  1. Темп роста объема водопотребления из природных источников, %.

  2. Количество воды, используемой на производственные нужды, тыс. м³.

  3. Количество воды, используемой на хозяйственно-питьевые нужды, тыс. м³.

  4. Объем водопотребления из природных источников, тыс. м³.

Приведенные показатели позволяют сравнить объемы потребления воды территориями для различных целей — производственных и хозяйственно-питьевых, а также темпы роста потребления. Через эти частные показатели оценивается уровень антропогенной нагрузки на водные ресурсы территорий.

  1. Объем сброса загрязненных сточных вод (без очистки и недостаточно очищенных) за год, тыс. м³.

  2. Объем выбросов в атмосферу загрязняющих веществ стационарными источниками загрязнения, т.

  3. Темп роста объема выбросов в атмосферу загрязняющих веществ стационарными источниками загрязнения, %

  4. Образование отходов производства и потребления, т.

  5. Образование отходов производства и потребления I класса опасности для окружающей природной среды — чрезвычайно опасные, т.

  6. Образование отходов производства и потребления II класса опасности для окружающей природной среды — высоко опасные, т.

  7. Образование отходов производства и потребления III класса опасности для окружающей природной среды — умеренно опасные, т.

  8. Образование отходов производства и потребления IV класса опасности для окружающей природной среды — малоопасные, т.

  9. Образование отходов производства и потребления V класса опасности для окружающей природной среды — практически неопасные, т.

Величины объемов и темпы роста выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, оказывающих негативное влияние на водные, воздушные, лесные, почвенные и др. ресурсы, позволяют оценить, какое влияние оказывает уровень промышленного развития территории на ее экологическое состояние. Этот блок показателей непосредственно свидетельствует о том, насколько та или иная территория экологически безопасна для проживания.

  1. Удельный вес уловленных и обезвреженных вредных веществ в общем объеме загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, %

  2. Количество полигонов хранения твердых бытовых отходов, ед.

  3. Площадь полигонов для хранения твердых бытовых отходов, тыс. га

Это показатели, характеризующие меры по защите окружающей среды и устранению негативного антропогенного воздействия, проводимые местными органами власти и функционирующими на территории предприятиями. Количество и площадь полигонов хранения бытовых отходов характеризуют деятельность по организации специальных мест хранения отходов с целью снизить уровень загрязнения окружающей среды.

  1. Общая площадь зеленых насаждений, га.

Показатель общей площади зеленых насаждений — важная характеристика экологического состояния территории, так как наличие большого количества зеленых насаждений способствует улучшению экологического состояния, в первую очередь, воздушных ресурсов, а также водных и земельных. Поглощение углекислого газа и выделение кислорода — вот основной эффект от мер по увеличению площади зеленых насаждений Очевидно, что чем больше зеленых насаждений имеется на территории, тем лучше экологическая ситуация на ней.

Что касается нормализации показателей данного индикатора, то необходимо отметить, что она осуществлялась по следующему принципу: чем больше показатель негативного воздействия на окружающую среду, тем ниже ранг территории. По показателям меры защиты среды от антропогенного воздействия, нормализация осуществлялась соответственно: чем выше значение показателя, тем выше ранг территории.

II. Индикатор социально-экономического развития территории (ИндикаторСЭР):

  1. Численность постоянного населения (на начало года) в трудоспособном возрасте, чел.

  2. Коэффициент естественного прироста на 1000 человек населения, чел.

  3. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет.

  4. Миграционный прирост (снижение) населения, чел.

Эта группа показателей свидетельствует о том, насколько в целом благоприятны условия для проживания на территории. Эффект от этого проявляется в высоких показателях естественного и миграционного прироста. При этом экологические, социально-экономические и инфраструктурные условия проживания непосредственно связаны с показателями динамики численности населения. Если для населения территории обеспечен определенный набор благ, необходимых для удовлетворения важнейших жизненных потребностей и их получение доступно всем, то такая территория будет привлекательна для проживания (миграционный прирост), кроме того это оказывает существенное влияние на демографический рост.

Ранги территориям присваивались по нарастающим значениям показателей, так как высокие значения показателей этого блока свидетельствуют о благополучии территории.

  1. Число заболеваний, зарегистрированных у больных с впервые установленным диагнозом, на 1000 населения, ед.

Данный показатель характеризует условия проживания на территории с точки зрения создания благоприятных условий для здоровья населения. Число заболеваний свидетельствует об экологической ситуации на территории, а также об уровне развития здравоохранения. Чем выше число заболеваний, тем ниже значение нормализованного показателя для территории.

  1. Темп роста располагаемых денежных доходов населения реальный, %

  2. Оплата труда наемных работников на 1 человека трудоспособного возраста, тыс. руб./ чел.

  3. Доходы населения от собственности на 1 человека трудоспособного возраста, тыс. руб./чел.

  4. Среднедушевые денежные доходы (за месяц), руб.

  5. Среднедушевые денежные доходы (на месяц) к прожиточному минимуму на душу населения.

  6. Среднедушевые денежные расходы (за месяц), руб.

  7. Среднедушевые денежные расходы (на месяц) к прожиточному минимуму на душу населения.

  8. Темп роста среднедушевых денежных расходов реальный, %

  9. Темп роста среднедушевых денежных доходов реальный, %

  10. Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, в % от общей численности населения.

  11. Уровень зарегистрированной безработицы (к трудоспособному населению в трудоспособном возрасте), %

Эта группа показателей характеризует экономические условия проживания на территории. В некоторой степени связаны с политикой органов власти территории, но наибольшее влияние оказывает социально-экономическая ситуация в стране, а также политика федеральных властей и администраций субъектов. Показатели доходов и расходов рассчитаны как среднедушевые — это необходимая мера для приведения показателей к сопоставимому виду. Самый высокий нормализованный показатель — у территории с самым высоким уровнем доходов, темпом роста доходов, а также реальных расходов. При этом, чем выше уровень безработицы, тем ниже ранг территории.

III. Индикатор развития инфраструктуры (ИндикаторРИ):

Жилищные условия:

  1. Общая площадь жилищного фонда всех форм собственности, м2.

  2. Количество жилых квартир, ед.

  3. Количество квартир, оборудованных электроплитами, ед.

  4. Общая площадь жилищного фонда, приходящаяся на 1 жителя (на конец года), м2/чел.

  5. Ввод в эксплуатацию жилых домов за счет всех источников финансирования, м2 общей площади.

  6. Расходы на капитальный ремонт объектов систем тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения за счет всех источников финансирования, тыс. руб.

Характеризуют жилищные условия для проживания на территории. Для оценки использовались показатели, отражающие обеспеченность жильем, а также комфортность проживания (Количество квартир, оборудованных электроплитами; расходы на капитальный ремонт).

Коммунальное хозяйство:

  1. Количество источников теплоснабжения (на конец отчетного года), ед.

  2. Суммарная часовая тепловая мощность котлов, Гкал./ч.

  3. Производственная мощность насосных станций, тыс. м3.

  4. Протяженность паровых, тепловых сетей в двухтрубном исчислении, на конец отчетного года, км.

Эта группа показателей позволяет оценить уровень развития коммунального хозяйства, дают представление о том, насколько обеспечена территория источниками теплоснабжения.

Транспорт и связь:

  1. Протяженность автомобильных дорог, км.

  2. Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, км дорог/1000 км2 территории.

  3. Объем перевезенных (отправленных) грузов всеми видами транспорта, тыс.тонн.

  4. Грузооборот всех видов транспорта, млн т-км.

  5. Расходы бюджета муниципального образования на транспорт, тыс. руб.

  6. Количество автобусных маршрутов, ед.

  7. Количество стационарных отделений почтовой связи (включая кустовые, укрупненные, сезонные), ед.

  8. Количество телефонизированных сельских населенных пунктов (только для районов), ед.

  9. Количество квартирных телефонных аппаратов телефонной сети общего пользования (на конец года), ед.

  10. Количество телефонных аппаратов телефонной сети общего пользования или имеющих на нее выход (на конец года), тыс. шт.

  11. Количество операторов (предприятий) сотовой связи, ед.

  12. Монтированная емкость АТС, номеров.

Уровень развития инфраструктуры оказывает существенное влияние на развитие промышленности, что сказывается на доходах и прочих социально-экономических показателях. Для Красноярского края проблема инфраструктуры стоит очень остро, особенно для северных территорий. Ряд инвестиционных проектов, реализуемых на территориях, ограничены инфраструктурными проблемами или направлены на их решение. Кроме показателей, касающихся инфраструктурного обеспечения промышленного производства, в расчет были приняты показатели, связанные со средствами связи, доступными населению территории. Это важный блок показателей, характеризующих уровень комфортности проживания на территории.

Образование:



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Научный отчет по проекту «Проектирование дифференцированного холдинга из малых наукоемких фирм на базе сфу после перехода в ау» выполняемому в рамках «Программы

    Публичный отчет
    по проекту «Проектирование дифференцированного холдинга из малых наукоемких фирм на базе СФУ после перехода в АУ» выполняемому в рамках «Программы развития СФУ на 2007–2010 годы»
  2. Научный отчет по проекту «Оптимальный вариант взаимодействия университета автономного учреждения с малыми наукоемкими фирмами» выполняемому в рамках «Программы развития сфу на 2007-2010 годы»

    Публичный отчет
    по проекту «Оптимальный вариант взаимодействия университета - автономного учреждения с малыми наукоемкими фирмами» выполняемому в рамках «Программы развития СФУ на 2007–2010 годы»
  3. Отчет по проекту на тему Анализ состояния охраны

    Публичный отчет
    Тема проекта: «Анализ состояния охраны окружающей среды. Выявление социально-экономических факторов и условий, оказывающих воздействие на загрязнение атмосферного воздуха»
  4. Отчет по проекту «Проблемы современного юридического образования в Санкт-Петербурге»

    Публичный отчет
    Система юридического образования в последние годы претерпевает множественные трансформации. Реформирование юридического образования сочетается с мероприятиями Болонского процесса.
  5. Отчет по проекту «Аудит в государственном и коммерческом секторах России и за рубежом»

    Публичный отчет
    В экономической литературе, издаваемой в России, основное место занимает аудит, осуществляемый независимыми аудиторскими организациями в частном секторе экономики.

Другие похожие документы..