Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Всякий, кто любит философию, — а я обращаюсь мыс­ленно к тем, которые ее любят, — наверное, не раз спра­шивал себя, откуда это проистекает, как это с...полностью>>
'Реферат'
Определение партий, закономерности возникновения партий, роль представительных институтов власти в возникновении партий, из истории политических парти...полностью>>
'Программа'
Программа курса "Организация муниципальной службы" предназначена для слушателей по специальности 061 «Государственное и муниципальное управ...полностью>>
'Документ'
В целях проведения работ по предупреждению, локализации и ликвидации массовых заболеваний и отравлений населения, обеспечению санитарно-эпидемиологич...полностью>>

Темы лекций: Классификация и виды ис, способы автоматизации. Для позготовки следует ознакомиться со следующим материалом

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

НИЗКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ ПЕРСОНАЛА

Часто автоматизация не идет на предприятии из-за сопротив-
ления снизу. Российский бизнес развивался в значительной степе-
ни стихийно, и на первых этапах ключевые посты занимали не
квалифицированные специалисты, а надежные и преданные хозя-
ину (хозяевам) люди. Среди них было немало жен, мужей, детей и
прочих родственников, друзей с самым разным образованием и с
самой разной квалификацией. Эти люди никуда не делись и сегод-
ня. Многие из них по-прежнему занимают ключевые посты в уже
развившихся компаниях, что в определенной степени тормозит
дальнейшее развитие этих фирм.

Беда не в том, что указанные выше люди руководят недостаточ-
но эффективно: при желании можно было бы доверить ряд вопро-
сов (и автоматизацию в том числе) менеджерам среднего звена.
Дело в том, что, будучи изначально не до конца компетентными,
эти люди панически боятся нововведений, и особенно таких, кото-
рые не в состоянии понять и оценить. Вполне естественно, что че-
ловек, не знающий и не понимающий компьютерных технологий,
опасается потерять остатки авторитета у подчиненных (его и так,
как правило, не шибко уважают) и категорически возражает про-
тив передачи ключевых рычагов управления в чужие руки.

Пример 10.

В компании Ю., основанной в 1993 году, в роли главного бухгал-
тера со дня основания и по сей день выступает жена директора.
Только сегодня она называется финансовым директором. По про-
фессии она чистый гуманитарий, закончила институт иност-
ранных языков, позднее бухгалтерские курсы. Реально сегодня
бухгалтерией в фирме занимаются квалифицированные специали-
сты под ее жестким контролем. Несмотря на сравнительно большие обороты фирмы, в области автоматизации компания заст-
ряла на уровне 1993-1994 года: автономные компьютеры, ДОС,
дискеты. В компании даже нет электронной почты, так как
жена-бухгалтер-финансист против этого непонятного для нее
вида связи категорически возражает. Вся переписка, в том числе,
с регионами, осуществляется по факсу, все переговоры, в том чис-
ле междугородние и международные, идут по телефону. Часто из--
за плохой связи факсы шлют многократно. Бывает, что из-за по-
мех в телефонных разговорах появляются ошибки в финансовых
документах. Но ситуация не меняется и вряд ли изменится.

Далеко не всегда сопротивление внедрению новых информационных технологий связано с причинами потери престижа или рычагов управления. Часто можно встретить ситуацию, когда яростными противниками нововведений выступают рядовые исполнители. Здесь имеет место другая мотивация: страх потерять работу
из-за собственной некомпетентности.

Пример 11.

На консультацию по поводу выбора современной бухгалтерской системы пришла пара мужчина руководитель лет 40, абсолютно ничего не понимающий в компьютерах, и женщина-бухгалтер лет 50, хорошо знающая давно эксплуатируемую в фирме, но силь-
но устаревшую систему. Встреча проходила по инициативе руково-
дителя, так как две-три ошибки в отчетности недавно привели к
большому штрафу. Во время консультации женщина вела себя не-
рвно и в какой-то степени даже агрессивно. Ее позиция сводилась к
тому, что программа вполне хорошая, но надо бы сделать неболь-
шие изменения для ее адаптации к текущему законодательству.
Она хотела выяснить у нас, кто мог бы это сделать. При этом, наше предложение сменить систему на более современную вызвало ожесточенное сопротивление с ее стороны. Мы ничем не смогли помочь в ходе этой консультации, так как фирма-разработчик данной системы погибла еще в 1998 году во время известного кризиса.

ПИРАТСТВО

Пиратами в компьютерном мире называют людей, продающих
или внедряющих чужие программные продукты без лицензии. По
сути речь идет о краже, но доказать ее практически очень трудно.
Тем не менее, рынок пиратской продукции живет и очень даже
процветает. В немалой степени этому способствуют психологические особенности ряда российских руководителей, устоявшиеся
тенденции в экономике и социальные проблемы рынка труда.

Сегодня перед молодым специалистом, закончившим институт
по избранной специальности, не стоит проблема распределения на
работу. Юный компьютерщик, получив заветный диплом, может
заниматься чем угодно — от мытья машин до кройки и шитья.
Именно поэтому уже с первых курсов института талантливая моло-
дежь ищет себе будущую работу. В фирму устроиться не так просто,
особенно без диплома. Остается рынок частных услуг, где требует-
ся кому-то что-то наладить, внедрить, разработать. Найти пиратс-
кую (нелегальную) копию той или иной программы не очень слож-
но. Также довольно просто разобраться в основных функциях и воз-
можностях этой программы. А больше и не надо: ведь даже
легально приобретенные (лицензионные) деловые программы час-
то эксплуатируются на предприятиях всего на 20-30% от реально
возможной функциональности.

Далее идет самый сложный этап — поиск клиентов. Дело это
интимное, и на страницах книги мы, пожалуй, воздержимся от
подробного анализа того, кто и каким образом попадает в пиратс-
кие сети. Не хотелось бы учить будущих пиратов (а они, безуслов-
но, будут хорошо жить и дальше, пока по стране гуляет Его Вели-
чество «черный нал») искусству поиска клиентуры.

А вот когда клиент уже найден, то он становится, по сути, за-
ложником пирата. Попробуйте-ка без опыта эксплуатации легаль-
ных программ, без информационной и консультационной поддер-
жки фирмы-разработчика самостоятельно эксплуатировать чу-
жой программный продукт. А пират быстр на подъем, удобен и
адекватен текущей ситуации. Как только выходит новая версия
системы или новый программный продукт, то пират ищет его (и на
«черном» рынке, и в Интернет, и через знакомых) и находит, бы-
стро осваивает и предлагает своим клиентам.

Пример 12.

В крымском санатории я сидел за одним столом с современ-
ным компьютерным пиратом. Визиток он не раздавал, но охот-
но делился некоторыми подробностями своей профессии. В част-
ности, во время кризиса его заработки резко подскочили, так как
покупать программы могли немногие предприятия, а автомати-
зировать учет по-прежнему было нужно. Он даже увеличил цены
в долларах на свои услуги. Сейчас, по его мнению, ситуация ста-
ла хуже, так как ведущие разработчики программ ведут более
сбалансированную ценовую политику. Но работы, как он счита-
ет, пиратам хватит надолго.

НЕДОВЕРИЕ К ТИРАЖНЫМ СИСТЕМАМ

Довольно часто нам в «Ламинфо» приходится выслушивать жалобы пользователей программных продуктов. Происходит это обычно так. Люди записываются на консультацию, приходят и излагают нам свои беды. С точки зрения психологии они хотят сочувствия, сопереживания, но не решения своих реальных проблем.

С такими клиентами трудно бывает наладить конструктивный диалог, так как они заранее настроены на сопротивление установке тиражной системы. Это у них уже было, денег и сил они потратили много, извели массу нервов, но требуемого уровня автоматизации так и не получили. Мы стараемся объяснить таким людям, что допущенная ранее ошибка не является фатальной, не характе
ризует весь российский рынок делового программного обеспече
ния в целом. Однако только в редких случаях удается уговорить
таких клиентов съездить и посмотреть программы в двух-трех со
лидных фирмах. Гораздо чаще консультация заканчивается кон-
статацией факта (со стороны клиентов), что все программы сегод-
ня недостаточно хороши. С этой мыслью они пришли, с ней же и,
уходят. А рынок программ остается без очередного клиента, кото
рому нужны информационные технологии, который может пла-
тить за программы, но не делает этого из-за старых обид и разоча-
рования в автоматизации.

Подведем итог. Мы очень поверхностно рассмотрели некоторые, как нам кажется, важные социально-психологические моменты, препят-
ствующие процессу активного внедрения новых информацион-
ных технологий на российских предприятиях. К сожалению, в
последние годы в отечественной деловой и компьютерной прессе
мало острых критических материалов по проблемам автоматиза-
ции предприятий. Издания стараются избегать острых углов,
предпочитая критике рекламу от фирм-разработчиков. Представляется
, что такая тактика не вполне оправдана, так как опи-
сываемые в прессе успехи в области автоматизации далеко не
всегда соответствуют реальной жизни.

Мы только ставим вопросы. Решить их могут толь
ко сами предприятия и их руководители. В любом случае, слабая
автоматизация на фирме это болезнь, и для ее лечения нужно уча
стие самого больного. Главное — не занимать страусиную позицию, взглянуть правде в глаза, захотеть изменить ситуацию.
А подходящая система на рынке обязательно найдется.

Глава 4

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭффЕКТИВНОСТЬ
АВТОМАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ

При решении вопроса о создании на предприятии информаци-
онной системы практически всегда довольно остро встает вопрос
об экономической эффективности предлагаемых преобразований.
К сожалению, в отечественной литературе и периодике проблемы
эффективности обсуждаются гораздо реже, чем, например, вопро-
сы функциональной полноты программ, их надежности и коррек-
тности. Это положение связано прежде всего с тем, что большин-
ство исследователей относятся к технической интеллигенции, что
не позволяет им глубоко проанализировать экономическую со-
ставляющую софтверного бизнеса. Видимо, именно по этой при-
чине в России пока не до конца отлажены механизмы ценообразо-
вания на программные продукты и сопутствующие услуги (обуче-
ние, внедрение, сопровождение и т.д.), что в целом несколько
тормозит дальнейшее развитие информационных технологий на
предприятиях. Ниже будут кратко рассмотрены ключевые аспек-
ты оценки экономической эффективности при проведении автома-
тизации на предприятии.

ЧТО ТАКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ АВТОМАТИЗАЦИИ?

0 понятии экономической эффективности уже многие годы ве-
дутся теоретические споры. На самом деле не так уж важно, какое
определение является наиболее близким к истине. Гораздо важнее
другое — насколько методика расчетов и, соответственно, конеч-
ные результаты и оценки отражают реальные выгоды или убытки
от проведения того или иного мероприятия, реализации того или
иного проекта на практике.

Не претендуя на истину в последней инстанции, будем пони-
мать под экономической эффективностью автоматизации соизме-
римую разность результатов на создание (реорганизацию, адапта-
цию, развитие и т.д.) информационной системы на предприятии и
затрат на проведение этого проекта. Несмотря на внешнюю про-
стоту формулировки, данное определение таит в себе подводный
камень. Находится этот камень в слове «соизмеримая разность».

Казалось бы, нет ничего проще, чем вычесть из доходов (предполага
емых или реальных) расходы (предполагаемые или реальные) и
получить конечный результат. Но на практике все сложнее и требу-
ется учитывать по крайней мере три фактора — времени, неопредел
енности и риска. Если это не сделать, то полученный результат
вряд ли будет достаточно адекватен реальному положению дел.

Различают абсолютную и относительную (сравнительную) экономическую эффективность (В.Н.Лившиц. Оптимизация при перспек
тивном планировании и проектировании. — М.: Экономика, 1984. — ~
224 с.). В первом случае проводится анализ уже выбранного (или
даже реализованного) варианта автоматизации без учета возможных
альтернатив. Во втором случае альтернативные стратегии автоматиз
ации сравниваются между собой с позиций экономической эффек
тивности. Можно рассчитывать также удельные показатели эффек
тивности (на рубль вложенных затрат, на одного работника и т.д.).

Относительно методики расчета эффективности тоже нет еди
ного мнения. На самом деле не так уж важно, как именно считать,
потому что ошибки в расчетах из-за неопределенности и риска как:
правило больше, чем погрешность той или иной методики. Важно
другое — правильно определять совокупность затрат на автомати-
зацию (в частности, затраты на перестройку управления предпри-
ятием, обучение персонала и т.д.) и правильно прогнозировать возможные результаты, включая в них не только локальные, но и синергические (общесистемные) эффекты.

Таким образом, на вербальном (словесном) уровне экономичес-
кая эффективность есть ни что иное, как количественная (денеж-
ная) оценка эффекта от проведения мероприятий по автоматиза-
ции. Ниже будут приведены некоторые упрощенные методы оцен-
ки экономической эффективности, пригодные для использования
специалистами, не имеющими экономического образования.

РАСЧЕТ АБСОЛЮТНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

С позиций пользователя (конечного потребителя) информаци-
онной системы абсолютная эффективность автоматизации опреде-
ляется как разность между полученными результатами (или оцен-
кой этих результатов в будущем) и затратами на автоматизацию.
В случае, если до проведения оцениваемых работ предприятие вообще не было автоматизировано, достаточно сравнить результаты деятельности без автоматизации Pl при соответствующих нулевых затратах (З1 = О) с результатами после автоматизации Р2 при соответствующих затратах З2.

Упрощенно эффективность рассчитывается по формуле:

Э=Р2-Р1-З2,

причем разность Р2 - Рl характеризует полученный эффект от
основной деятельности предприятия после проведения автомати-
зации.

Величина совокупных затрат на автоматизацию складывается
из стоимости приобретаемых компьютеров, принтеров, сетевого
оборудования и других устройств, программных продуктов или
лицензий на их использование, затрат на установку, внедрение,
адаптацию, изучение и сопровождение программных комплексов,
оценки потерь ввиду изменения структуры управления, реоргани-
зации кадров и т.д., а также всех текущих затрат (электроэнергия,
помещения, связь и т.д.).

Вполне понятно, что если Э > О, то автоматизация эффективна.
Насколько это эффективно на самом деле показывает относитель-
ный показатель эффективности на рубль совокупных затрат, рас-
считываемый как частное от деления Э на З2. Этот показатель без-
размерный, определяемый как количество рублей эффекта на
рубль вложенных приведенных (с учетом фактора времени — об
этом позже) затрат.

Следует развеять одно распространенное заблуждение, состоя-
щее в том, что правильнее считать в американских долларах. В дол-
ларах считать действительно несколько удобнее, но и здесь нужно
приводить затраты и результаты к сопоставимому виду, так как
доллар тоже неодинаков в разные моменты времени.

По нашим оценкам, успешной автоматизацией можно считать
такую, при которой удельный коэффициент эффективности будет
не менее 2,0 — 2,5. Тогда можно говорить о реальном успехе в биз-
несе за счет повышения управляемости предприятия на базе но-
вых информационных технологий. Значения удельного коэффи-
циента эффективности в диапазоне от 1,0 до 2,0 могут свидетель-
ствовать о неплохой локальной автоматизации и расшивке узких
мест, а значения от 0 до 1,0 должны уже вызывать тревогу. Есте-
ственно, что при отрицательном эффекте проект по автоматиза-
ции просто нерационален.

В случае, если на предприятии уже существует какая-то систе-
ма автоматизации, необходимо учитывать текущие затраты на ее
эксплуатацию З1 и формула преобразуется к виду:

Э = (Р2 - Рl) - (З2 - З1),

где Р2 - Рl — разность результатов, а З2 - З1 — разность затрат
при новом и старом вариантах автоматизации предприятия.

УЧЕТ ФАКТОРА ВРЕМЕНИ

Как уже отмечалось, разновременные затраты и результаты следует приводить к сопоставимому виду. Для повышения степени адекватности оценок эффективности реальной ситуации нужно перейти к так называемым приведенным оценкам. Это означает, что мы выбираем какую-то точку отсчета (начало, конец, середина рассматриваемого периода) и пересчитываем все затраты и результаты по проекту автоматизации именно на этот момент времени.

В качестве примера рассмотрим, как можно получить сопоста
вимые показатели на начало периода, т.е. на момент принятия
решения о начале автоматизации. Очевидно, что единовременные
затраты, которые будут произведены в этот момент времени, кор-
ректировать не нужно. Все остальные затраты и результаты корректируются при помощи так называемых дисконтных коэффи-
циентов. Почему это нужно делать? Во-первых, учитываются про-
цессы инфляции. Во-вторых, даже при стабильной экономике
деньги, полученные раньше по времени, стоят условно больше,
чем те же деньги, полученные позже. Не хотелось бы лезть глубо-
ко в теорию дисконтирования, но даже такая простая схема, как
вложение свободных средств в банк под процент вместо проведе-
ния автоматизации, уже дает определенные дополнительные сред-
ства, которые можно расценивать как некий доход.

Допустим, что норма дисконтирования постоянна в течение,
всего срока действия нашего проекта. Обозначим ежемесячный,
коэффициент дисконтирования k. Тогда приведенные затраты и
результаты по проекту будут рассчитываться как номинальные
затраты и результаты, поделенные на поправочный коэффициент,
определяемый как (1+k) в степени t, где t — число полных меся
цев, прошедших от начала проекта до проведения рассматривае
мых затрат или получения рассматриваемых результатов.

Пример 13.

Допустим, что мы начинаем проект с 1 января 2001 года и
он займет по времени один год. Единовременные затраты на ав-
томатизацию составляют 100000 рублей, далее ежемесячно
расходуется по 10000 рублей, и еще в июне нужно будет допол-
нительно затратить 20000 рублей. Ожидаемые результаты
от автоматизации (Р2- P1) до июля отсутствуют и составляют начиная с июля 50000 рублей в месяц. Коэффициент дис-
контпирования k=0,05.

Если не учитывать фактор времени, то можно просто сло-
жить все результаты и вычесть все затраты.

Получим: 300000 -100000 -120000 - 20000 = 60000рублей.

В случае проведения дисконтирования получится совершенно
другой эффект. Результаты после приведения составят:

35714+34013+32467+30864+29411+27932 = 190401 рублей.
Единовременные затраты останутся без изменений, а ежеме-
сячные также будут скорректированы:

10000+ 9523+ 9090+ 8620+ 8264+ 7874+ 7518+ 7142+ 6802+ 6493 + 6172+ 5882 = 93380 рублей.

Приведенные дополнительные затраты июня составят15748
рублей. Всего приведенные затраты составят 100000+93380
+15748 = 209128 рублей. Таким образом, эффект, определяемый
как разность приведенных результатов и затрат окажется уже
отрицательным: 190401-209128 = -18727 рублей (убыток).

УЧЕТ ФАКТОРА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

При прогнозных оценках затрат и результатов никогда
нельзя быть до конца уверенным в их точности. В связи с этим
целесообразно учитывать неопределенность ситуации. Суще-
ствует достаточное количество сложных математических мето-
дов учета неопределенности, связанных с применением теории
вероятностей, теории нечетких множеств и других средств. Мы
ограничимся простейшей моделью, которую может на практике
применить каждый человек, не обладающий специальным мате-
матическим образованием.

Суть метода состоит в переходе от точечных оценок затрат и
результатов к интервальным. Грубо говоря, вместо точной количе-
ственной оценки мы задаем некий диапазон, в который с большой
степенью вероятности должна попасть прогнозируемая величина
результатов или затрат. Далее используется принцип минимакса,
т.е. мы определяем экономическую эффективность автоматиза-
ции при минимальных результатах и максимальных затратах.
Если даже в этом случае эффект положительный, то вполне оче-
видно, что проект рентабельный (если, разумеется, правильно оп-
ределены диапазоны показателей). Если же эффект отрицатель-
ный, то возможно два пути: либо считать автоматизацию нераци-
ональной, либо пересмотреть границы диапазонов и попробовать
оценить эффективность еще раз.

Пример 14.

Допустим, что мы получили следующие прогнозные оценки
приведенных результатов и затрат на автоматизацию: резуль-
таты за год составят 2 миллиона рублей, а затраты 1,5 мил-
лиона рублей. Пусть из-за неопределенности мы можем ошибить-
ся в прогнозе на 20% в обе стороны и по затратам, и по результа
там. Тогда наихудший (минимальный) результат можно
оценить в 1,6 миллиона рублей, а наихудшие (максимальные) зат-
раты в 1,8 миллиона рублей. Очевидно, что при большой степени
неопределенности при проведении автоматизации мы можем по-
лучить убыток до 200 тысяч рублей. Если же неопределенность
меньше (например, по 10% в обе стороны и по затратам, и по ре
зультатам), то даже при наихудшем сценарии развития собы-
тий эффективность останется положительной: наименьший ре-
зультат составит 1,8 миллиона рублей, а наибольшие затраты
только 1,65 миллиона рублей. В этом случае даже с учетом неопре
деленности автоматизацию можно считать эффективной (с,
позиций возможного риска).

СРАВНЕНИЕ ВАРИАНТОВ АВТОМАТИЗАЦИИ

Сравнительная оценка экономической эффективности различных вариантов автоматизации предполагает наличие ряда альтернативных стратегий, принципиально различных между собой (разные поставщики компьютеров, оборудования и программ, различное чис-
ло рабочих мест, разные сроки и этапы автоматизации и т.д.). Как и
при оценке абсолютной эффективности, основными параметрами
оценки здесь выступают сопоставимые затраты и результаты (или их
прогноз). Ниже рассматриваются простейшие подходы к оценке эф-
фективности по вариантам.

Допустим сначала, что сумма затрат на автоматизацию фикси-
рована (мы ограничены неким бюджетом). Тогда можно считать,
что по всем альтернативам затраты просто одинаковы (это не со-
всем так, но неполное исполнение бюджета на автоматизацию будем условно считать недостатком, а оставшиеся неизрасходован-
ными деньги условно списывать как штраф) и их можно не рас-
сматривать. Тогда наиболее эффективный вариант автоматизации
выбирается из множества альтернатив по наилучшему результату
из совокупности обоснованных прогнозов результатов с учетом
неопределенности и риска. Иными словами, лучший вариант тот,
который дает максимальный эффект при самом неблагоприятном
прогнозе (используем принцип максимина).

Пример 15.

Пусть имеется три варианта автоматизации. При первом
ожидаемый эффект составит 3 миллиона рублей, при втором—
2,5 миллиона, при третьем 2,8 миллиона. Неопределенность
при первом варианте составляет 30%, при втором 10%, при
третьем 20%. Наихудшие прогнозы результатов по вариан-
там составят соответственно 2,1 миллиона; 2,25 миллиона и
2,24 миллиона рублей. Следовательно, второй вариант с позиций
наших рассуждений наилучший.

Допустим теперь обратную ситуацию, при которой результаты
автоматизации по всем вариантам одинаковы. Тогда критерием
выбора наиболее эффективного варианта будет минимум затрат при
самом наихудшем прогнозе (используем принцип минимакса).

Пример 16.

Пусть имеется три варианта автоматизации. При первом ожидаемые затраты составят 3 миллиона рублей, при втором 2,8 миллиона, при третьем 2,7 миллиона. Неопределенность при первом варианте составляет 10%, при втором—
20%, при третьем 30%. Наихудшие прогнозы затрат по вари-
антам составят соответственно 3,3 миллиона, 3,36 миллиона
и 3,51 миллиона рублей. Следовательно, первый вариант с пози-
ций наших рассуждений наилучший.

Рассмотрим теперь общий случай, когда и затраты, и результа-
ты по вариантам неодинаковы. Здесь возможно два принципиаль-
но разных пути сравнения: можно выбирать оптимальный вариант
автоматизации либо по лучшей разнице результатов и затрат (при
этом каждая альтернатива анализируется сначала отдельно), либо
по лучшему отношению результатов к затратам. Вообще говоря,
расчеты экономической эффективности для альтернативных вари-
антов автоматизации с учетом множества разнообразных парамет-
ров являются весьма непростой задачей, с которой довольно трудно
справиться, не имея достаточной квалификации. Поэтому авторы
сочли возможным ограничиться в данной книге кратким изложе-
нием подходов к решению этих задач и иллюстрацией этих подхо-
дов на простейших примерах. Дальнейшее движение в этом направ-
лении читатели могут провести самостоятельно, изучая литературу
по теме или обучаясь у квалифицированных специалистов. Тем не
менее, мы считали полезным поставить проблему оценки эффектив-
ности автоматизации предприятий и предостеречь читателей от са-
мых грубых и самых распространенных ошибок.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Лекция Основные понятия. Состав и структура аис

    Лекция
    В настоящее время история развития систем, предназначенных для хранения и обработки информации с использованием ЭВМ, насчитывает уже более полувека. Еще относительно недавно в ходу были перфораторы в качестве устройств ввода данных,
  2. Программа дисциплины «Проектирование информационных систем» для направления 080700. 68 «Бизнес-информатика» подготовки бакалавра Специализация «Программная инженерия»

    Программа дисциплины
    Грекул В.И., Денищенко Г.Н., Коровкина Н.Л. Проектирование информационных систем. Курс лекций. Учебное пособие. Интернет-Университет Информационных технологий.
  3. Конспект лекций для специальности «Прикладная информатика в экономике» (1)

    Конспект
    Основные процессы преобразования информации. Информационная деятельность как атрибут основной деятельности. Основные понятия информатики. Информационный обмен.
  4. Тема Классификация информационных систем

    Документ
    Классификация – это система распределения объектов (предметов, явлений, процессов, понятий) по классам в соответствии с определенным признаком. Под объектом понимается любой предмет, процесс, явление материального или нематериального свойства.
  5. Лекция 1/1 Основы телекоммуникаций и компьютерных технологий

    Лекция
    Количество информации в современном обществе стремительно нарастает, человек оказывается погруженным в море информа­ции. Чтобы быть востребованным, человек должен обладать ин­формационной культурой, т.

Другие похожие документы..