Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Кемь - старинный центр Русского Поморья, самый северный город и районный центр Республики Карелия в устье реки Кеми. Отсюда самый короткий путь с мат...полностью>>
'Документ'
Автор проекту: заступник директора з НВР Новогродівської СЗШ І-ІІІ ступенів №7, учитель української мови та літератури вищої кваліфікаційної категорі...полностью>>
'Реферат'
В геологічному музеї Львівського національного університету ім. І.Франка зберігається уламок стовбура дерева, що росло поблизу Каракуби (південний До...полностью>>
'Документ'
44-й традиционный Слет туристов памяти Ю. Захарова и его товарищей проводится с 09.06.2007г. по 11.06.2007 г. в районе Молодецкого кургана на территор...полностью>>

Методические рекомендации для подготовки курсовых работ по дисциплине «теория государства и права»

Главная > Методические рекомендации
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Плотниек А.А. Петр Стучка и истоки советской правовой мысли: 1917-1925. Рига, 1978.

Плотниекс А.А. Становление и развитие марксистско-ленинской общей теории права в СССР: 1917-1936. Рига, 1978.

Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2.

Поляков А.В. Постклассическое правововедение и идея коммуникации // Правоведение. 2006. № 2.

Поцелуев Е.Л. Современное состояние теории государства и права: кризис или поиск собственной идентичности? // Правоведение. 2004. № 2.

Пучков О.А. Теория государства и права: проблемы и перспективы // Правоведение. 2001. № 6.

Раянов Ф. М. Oт правоведения к юриспруденции // Государство и право. 2003. № 9.

Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 1999.

Русинов Р.К. Методические проблемы юридического образования // Правоведение. 2001. № 1.

Семенов Ю.И. Диалектический материализм: его место в истории философской мысли и современное значение // Философия и общество. 2002. № 3.

Скрипилёв Е.А. О юридическом образовании в дореволюционной России. (ХVШ-начало ХХ в.) // Государство и право. 2000. № 9.

Социальная антропология права современного общества / Под ред. И.Л. Честнова. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2006.

Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция. 2003.

Степун Ф.А. Борьба либеральной и тоталитарной демократии вокруг понятия истины // Вопросы философии. 1999. № 3.

Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1. Элементный состав. М.: Юстицинформ, 2000.

Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. 2001. № 1.

Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001.

Тарасов Ю.Н. Философия науки: Общие проблемы. Воронеж, ВИВТ, 2006.

Темнов Е.И. О деидеологизации методологических подходов в историко-политических и государственно-правовых исследованиях // Государство и право. 1992. № 3.

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Изд-во НОРМА, 1996. Гл. 1-3.

Турчин В.Ф. Феномен науки. М., 1993.

Хохлов Е.Б. Юридические химеры как проблема современной российской правовой науки // Правоведение. 2004. № 1.

Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права. Спб.: ИВЭСЭП, Знание, 2004.

Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983.

Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12.

Явич Л.С. К 180-летию Карла Маркса: о творческом наследии // Правоведение. 1998. № 4.

Явич Л.С. О преподавании общетеоретической юридической дисциплины и введении курса политологии // Правоведение. 1989. № 5.

Явич Л.С. О философии права на ХХI век // Правоведение. 2000. № 4.

Тема 2. Происхождение государства и права

Примерный план:

1). Основные теории возникновения государства и права.

2). Социальное управление и нормативное регулирование в первобытном обществе.

3). Современная наука о причинах возникновения государства и права.

4). Особенности в возникновении государства и права у различных народов.

Методические рекомендации. Процесс становления государства и права столетиями занимает умы ученых, однако до сегодняшнего дня не существует общепризнанного научного его описания. Поэтому при освещении темы необходимо, в первую очередь, остановиться на причинах многообразия научных взглядов по данному вопросу (Т.А. Кашанина), а также проанализировать несколько наиболее известных теорий, раскрывающих причины и закономерности происхождения государства и права. Причем не следует ограничиваться только изложением основных положений этих концепций, а нужно дать и их оценку с точки зрения современной науки, показать их положительные и отрицательные стороны. Крайне желательно поработать непосредственно с первоисточниками, написанными основоположниками соответствующих теорий, а не ограничиваться использованием лишь работ, в которых содержится анализ их взглядов.

В связи с тем, что согласно наиболее распространеным воззрениям появлению государства и права предшествовал исторический период общественного развития, известный как первобытное общество, в котором и зародились причины государственно-правового строя, необходимо рассмотреть основные особенности этого общества с точки зрения присущей ему организации социального управления (виды органов первобытной власти, порядок их формирования и деятельности, присущие им полномочия) и системы нормативного регулирования (механизм формирования и фиксации социальных норм, специфика их содержания, способы обеспечения их реализации и т.д.).

Переходя к анализу современных научных представлений о причинах возникновения государства и права, следует иметь в виду, что в литературе выделяют причины первичного появления государства и права (когда эти феномены отсутствовали вообще) и причины их вторичного возникновения (когда появление государства и права происходит при содействии народов, уже имеющих государственно-правовую организацию, например, при колонизации европейскими державами Австралии, Африки и т.п.). При этом необходимо исследовать не только общие (одинаковые и для государства, и для права), но и специфические (свойственные только государству или только праву) причины.

Изучение особенностей происхождения государства и права у различных народов предполагает не только выявление факторов, обусловивших эти особенности (например, природно-климатические условия), но и характеристику так путей становления государства и права (европейского, восточного (азиатского) и т.п.).

Литература:

Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. Изд. 5-е, испр. М.: Высш. школа, 2001.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. Гл. 4.

Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994. Гл. 2, 3.

Альтернативные пути к ранней государственности / Отв. ред. Н.К. Крадин, В.А. Лынша. Владивосток, 1995.

Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1994.

Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1999. Т. 1-3.

Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1984. Т. 4.

Артемьева О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1987.

Березкин Ю.Е. Инки: Исторический опыт империи. М.: Наука, 1991.

Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.

Васильев Л.С. Проблемы генезиса Китайского государства. М.: Наука, 1983. Гл. 1.

Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. М.: Высш. школа, 1994. Т. 1. Гл. 3, 4.

Вейнгольд Ю.Ю. Право как социологическая категория. Фрунзе, 1962.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый Юрист, 1998. Гл. 2, 3.

Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Москва- Киев: REFL-BOOK - ИСА, 1994.

Вольтман Л. Политическая антропология: Исследование о влиянии эволюционной теории на учение о политическом развитии народов. 2-е изд., испр., доп. М.: Белые альвы, 2000.

Гапбаев Т.В. Власть старейшин в Осетии в ХV-Х VIII веках // Правоведение. 2005. № 5.

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1979. Т. 2.

Гобино Ж.А. Опыт о неравенстве человеческих рас. М.: Олма-Пресс, Одиссей, 2001.

Годинер Э.С. Политическая антропология о происхождении государства // Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. М., 1991.

Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. Новосибирск: Изд-во ЮКЭА, 2002.

Гринин Л.Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации (общий контекст социальной эволюции при образовании раннего государства) // Философия и общество. 2003. № 2, 3.

Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994.

Государство в истории общества: К проблеме критериев государственности / Отв. ред. Д.Н. Лелюхин, Ю.В. Любимов. 2-е изд., испр., доп. М.: ИВ РАН, 2001.

  • Гринин Л.Е. Государство и исторический процесс. Эпоха формирования государства: Общий контекст социальной эволюции при образовании государства. М.: КомКнига, 2007.

  • Гринин Л.Е. Государство и исторический процесс. Политический срез исторического процесса. М.: КомКнига, 2007.

  • Гринин Л.Е. Государство и исторический процесс. От раннего государства к зрелому. М.: КомКнига, 2007.

Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

Дробышевский С.А. Политическая организация, право и доклассовое общество // Правоведение. 1988. № 5.

Дробышевский С.А. Историческое место политической организации общества и права: спорные вопросы // Правоведение. 1991. № 4.

Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право: историческое место и начало эволюции. Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та, 1991.

Дробышевский С.А. Классические теоретические представления о государстве, праве и политике. Красноярск: Изд-во Красноярск. гос. ун-та, 1999.

Дробышевский С.А. Некоторые методологические вопросы исследования происхождения государства и права // Вопросы теории государства и права: Сб. науч. статей / Отв. ред. С.А. Дробышевский, О.П. Подосенов. Красноярск, 1999.

Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и начальное право (Статья первая) // Государство и право. 2000. № 1.

Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и начальное право (Статья вторая) // Государство и право. 2001. № 9.

Думанов Х.М., Першиц А.И. К уточнению понятия «обычное право» // Государство и право. 2005. № 3.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

Жреческие коллегии в Раннем Риме: К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Наука, 2001.

Зубов А.Б. Сотериологическая модель генезиса государственности // Восток. 1993. № 6.

Иванов Е.А. Социальная философия для юристов: Очерк истории. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Игнатенко А.В. Политическая власть в Древнем Риме: становление и эволюция // Правоведение. 1988. № 5.

Илюшечкин В.П. Энгельс о происхождении общественных классов и государства и данные современной науки // Философские науки. 1984. № 6.

Историческое и логическое в познании государства и права / Под ред. А.И. Королева. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1988. Гл. 2.

История первобытного общества: Проблемы антропосоциогенеза. М., 1983.

История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986.

История первобытного общества: Эпоха классообразования. М., 1987.

Карабанов А.Б. Фрейдистская версия происхождения и эволюции государственно-правовых институтов // Государство и право. 2002. № 6.

Карабанов А.Б. Сопоставительный анализ политических теорий марксизма и ортодоксального фрейдизма // Государство и право. 2004. № 4.

Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы. М.: Юристъ, 1999.

Квенелл М., Квенелл Ч. Первобытные люди: Быт, религия, культура. М.:Центрполиграф, 2005.

Ковалевский М.М. Первобытное право. М., 1886.

Ковлер А.И. Антропология права. М.: НОРМА, 2002.

Кокотов А.Н. Доверие. Недоверие. Право М.: Юристъ, 2004. Гл. 2.

Королев А.И., Мушкин А.А. Диалектика возникновения классового общества и государства // Правоведение. 1977. № 1.

Косарев А.И. Происхождение и сущность государства. М., 1969.

Косвен М.О. Преступление и наказание в догосударственном обществе. М.-Л., 1925.

Крашенинникова Н.А. Происхождение права в Древней Индии // Правоведение. 1977. № 1.

Кревельд М.В. Расцвет и упадок государства. М.: ИРИСЭН, 2006.

Куббель Л.И. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988.

Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, Дом интеллект. книги, 2000.

Кучевский В.Б. Социальная философия: Общество и сферы его жизнедеятельности. М.: МЗ Пресс, 2003.

Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика, 1994.

Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.

Локк Д. Два трактата о правлении // Локк Д. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3.

Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33.

Ленин В.И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39.

Ломакина И.Б. Обычно-правовые аспекты в генезисе права (на примере сибирских этносов) // Правоведение. 2004. № 4.

Лузгин В.В. Становление самосознания в процессе антропосоциогенеза. Казань, 1989.

Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986.

Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2006.

Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества. М.: Наука, 1974.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. Т. З.

Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия. М.: Юрид. лит., 1970.

Марксистско-ленинское учение о государстве и праве: История развития и современность. М.: Наука, 1977.

Махаров Е.М. Философия человеческого общества: Соц. онтология. Соц. гносеология. Соц. динамика. М.: Мысль, 1999.

Мердок Дж.П. Социальная структура. М.: ОГИ, 2003.

Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996.

Муромцев Г.И. О некоторых особенностях традиционного права в развивающихся странах Азии и Африки // Сов. государство и право. 1989. № 6.

Некоторые философские проблемы государства и права. Саратов, 1983.

Нагих С.И. Происхождение властных структур предгосударственного общества в свете исследований политической антропологии // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1999. № 2.

Никифоров А.В. Община и государство в Тропической Африке. М., 1991.

Олень всегда прав: Исследования по юридической антропологии / Отв. ред. Н.И. Новикова. М.: Стратегия, 2003.

Общество и политика: Соврем. исслед., поиск концепций / Ред. В.Ю. Большакова. СПб.: Изд-во СпбГУ, 2000.

Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002.

Поляков А.В. Правогенез // Правоведение. 2001. № 5.

Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. 2-е изд., доп. СПб. Юридический центр Пресс, 2003.

Причины превращения первобытного общества в рабовладельческое и феодальное. М., 1984.

Павленко Ю.В. Раннеклассовые общества: генезис и пути развития. Киев: Наукова думка, 1989.

Первобытное общество. Основные проблемы развития. М., 1975.

Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974.

Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966.

Ранние формы социальной стратификации. М., 1993.

Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности / Отв. ред. В.А. Попов. М., 1995.

Розин В.М. Новая концепция происхождения человека и сознания // Социально-политический журнал. 1993. № 5-6.

Розин В.М. Генезис права. М.: NOTA BENE, 2001.

Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. Гл. 1.

Ромашов Л.А. Античный полис как форма социального устройства и государственного правления // Правоведение. 1999. № 2.

Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. № 8.

Рулан Н. Юридическая антропология. М.: НОРМА, 1999.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты. М.:Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 1998.

Салинз М. Экономика каменного века. М.: ОГИ, 2000.

Семенов Ю.И. Философия истории (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.: Современные тетради, 2003.

Синицына И.Е. Человек и семья в Африке: По материалам обычного права. М., 1989.

Сорокин П.А. Социальная мобильность. М.: Academia, LVS, 2005.

Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Минск: Литература, 1998.

Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1973. Гл. 3.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. Гл. 2, 7.

Сусоколов А.А. Культура и обмен: Введение в экономическую антропологию. М.: SPSL-Русская панорама, 2006.

Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989.

Теория общества: Фундаментальные проблемы. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 1999.

Тимонин А.И. Об историческом соотношении классов и государства // Правоведение. 1987. № 7.

Тимонин А.И. Из раннегосударственной истории Новгородской земли // Правоведение. 1997. № 3.

Тихонов В.М. История каяских протогосударств: Вторая пол. V в. М., 1998.

Фрейд 3. Тотем и табу // Фрейд 3. «Я» и «оно»: Труды разных лет. Тбилиси: Мерани, 1991. Кн. 1.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996.

Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права: Исторические предпосылки и эволюция государства и права. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2005.

Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса // Чижевский А.Л. Земля в объятиях Солнца. М.: Эксмо, 2004.

Чичерин Б.Н. Общее государственное право. М.: Зерцало, 2006.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

Этнические аспекты власти / Отв. ред. В.В. Бочаров. СПб., 1995.

Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1976.

Явич Л.С. Право и социализм. М.: Юрид. лит., 1982. С. 11-42.

Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1985. Гл. 1, 2.

Тема 3. Понятие права

Примерный план:

1). Краткая характеристика основных подходов к понятию субстрата права.

2). Признаки права.

3). Сущность и функции права.

Методические рекомендации. Понятие права является одним из «вечных» вопросов юриспруденции. При рассмотрении данной темы нужно обратить внимание на следующие проблемы.

Во-первых, право является сложным, многосторонним социальным феноменом, а потому может быть рассмотрено с различных позиций. Существующее многообразие оригинальных научных теорий можно упорядочить, классифицировав их в зависимости от того, какая сторона (аспект) права интересует ученых. Обычно в качестве таких сторон выступают: а) причины происхождения права, б) субстрат права и в) сущность права. Поскольку характеристика причин возникновения права является самостоятельной темой для курсовой работы, то исследование понятия права предполагает выяснение существующих научных воззрений на его субстрат и сущность.

Во-вторых, научные взгляды на субстрат права (т.е. на основу всех многообразных правовых явлений) могут быть разделены на две большие группы, получившие наименование «узкого» и «широкого» подходов. Концепции, представляющие «узкий» подход, отличаются тем, что в качестве субстрата права признается лишь какая-то одна из трех основных форм его проявления – это либо юридические нормы (М.И. Байтин, Н.А. Боборова, А.Я. Вышинский, Н.В. Крыленко, А.Е. Мушкин и др.), либо правовые отношения (А.Б. Пашуканис, П.И. Стучка), либо правовое сознание (М.А. Рейснер). Основными эти формы считаются потому, что все иные правовые явления производны либо от какой-то одной из них, либо возникают в результате взаимодействия этих форм друг с другом. «Широкий» подход представляют теории, в соответствии с которыми субстратом права является не какая-то одна из указанных форм в отдельности, а различные варианты сочетания данных форм между собой. Например, субстратом права может признаваться единство: норм права и правоотношений (В.Д. Зорькин, В.А. Туманов); норм права и правового сознания; правоотношений и правового сознания либо всех трех форм одновременно (Я.Ф. Миколенко, В.П. Казимирчук, Н.И. Козюбра, И. Сабо, Л.С. Явич). Анализируя перечисленные подходы (типы правопонимания), нужно выявить их положительные и отрицательные моменты и обосновать свой собственный взгляд на рассматриваемую проблему.

Одним из факторов, осложняющих исследование вопроса о субстрате права, является, с одной стороны, отсутствие общепризнанной терминологии, обозначающей различные группы научных теорий (например, наиболее часто к «узкому» подходу причисляют только теории, авторы которых субстрат права отождествляют с юридическими нормами, а все иные взгляды на субстрат права автоматически попадают в разряд, охватываемый «широким» подходом), а с другой – то обстоятельство, что, как правило, анализ субстрата права осуществляется одновременно с характеристикой его сущности. Как следствие можно столкнуться с ситуацией, когда научные взгляды, единые в понимании субстрата, могут быть отнесеные к разным группам в силу того, что они по-разному трактуют сущность права. И наоборот, различные воззрения на субстрат права объединяют в одну группу лишь потому, что их стороники сходятся в понимании сущности права. Для того, чтобы избежать такого смешения и связанной с ним путаницы, анализ различных представлений о сущности права целесообразно выделить в качестве самостоятельного вопроса плана.

Рассматривая признаки права, следует помнить, что, во-первых, они у права, как и любого другого объекта изучения, выявляются путем его сравнения с иными, связанными с ним, явлениями. Поскольку в отечественной науке наибольшее распространение получила концепция, отождествляющая право исключительно с юридическими нормами (т.н. узконормативный подход, нормативизм), то в качестве объектов сравнения обычно выступают а) нормы первобытного общества, исторически предшествовавшие правововым, а также б) нормы социальных регуляторов, сосуществующих наряду с правом. Это нормы морали, религии, политики и др. Во-вторых, выявляемые в результате сравнения признаки могут показывать как сходство права объектами сравнения (общие признаки), так и его отличие (специфические признаки). Кроме того, в зависимости от глубины выражаемых признаками качеств права, они могут быть как существенными, так и несущественными. Наибольший интерес представляют, конечно же, существенные признаки.

Рассмотрение сущности права необходимо начать с критического анализа разных взглядов (подходов) к данной проблеме. При этом значительный интерес представляет диалектико-материалистическая интерпретация сущности права как противоречивого единства групповых и общих интересов (воль), развивающегося во времени, а также концепция разнопорядковости (разных уровней) сущности права, предложенная Л.С. Явичем.

Исследование функций права предполагает не только выявление их зависимости от его сущности, но и характеристику различных видов этих функций, а также их соотношения с функциями государства.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Методические рекомендации для выполнения курсовой работы по дисциплине «Теория государства и права» для студентов всех форм обучения

    Методические рекомендации
    Курсовая работа представляет собой вид учебной работы по дисциплине «Теория государства и права» и выполняется каждым студентом очной и заочной форм обучения в соответствии с учебным планом Российской академии правосудия.
  2. Методические рекомендации для выполнения курсовой работы по дисциплине «Экономическая теория» для студентов II курса заочного отделения филиала мгоу в г. Воскресенске (по специальности 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»)

    Методические рекомендации
    Курс «Экономическая теория» является базовым в системе экономического образования. В нем изложены основные экономические концепции, а также наиболее общие принципы и закономерности, лежащие в системе экономических наук и современной экономики.
  3. Методические указания по написанию курсовых работ по дисциплине «Теория государства и права» для студентов Iкурса Челябинск

    Методические указания
    Приложение 3. Сокращение слов в библиографическом описании ГОСТ 7.12 – 93 «Библиографическая запись. Сокращение слов на русском языке. Общие требования и правила» (извлечение)
  4. Методические рекомендации для выполнения курсовой работы по дисциплине «Экономическая теория» для студентов II курса 3 семестра дневного отделения

    Методические рекомендации
    б) разработка рабочего плана. В своем законченном виде рабочий план представляет собой развернутое содержание (структуру) курсовой работы, отражающее все существенные вопросы выбранной темы;
  5. Методические рекомендации для выполнения курсовых работ по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» для студентов всех форм обучения

    Методические рекомендации
    Курсовая работа представляет собой вид учебной работы по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» и выполняется каждым студентом в пределах часов, отводимых на ее изучение1.

Другие похожие документы..