Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Вопросы музыкального инструментария занимают значительное место в трактатах средневековых ученых. Здесь наблюдаются два направления. К первому относя...полностью>>
'Документ'
Заявленная тематика Конференции вызвала большой интерес государственных, научных и общественных природоохранных организаций Читинской, Амурской и Ирк...полностью>>
'Документ'
На Ленинградском вокзале объявили о прибытии Вологодского поезда. Татьяна поднялась со скамейки в зале ожидания и направилась к выходу. На улице было...полностью>>
'Документ'
Высохшая жилистая старуха, похожая на сучковатое дерево, грелась у камина, уютно расположив свои старые ноющие кости в кресле-качалке. В ногах у нее ...полностью>>

"Анализ практики применения дифференцированной ставки налога на добычу полезных ископаемых и о дальнейшем развитии законодательства о дифференцированном налогообложении в области природопользования", а также описание круглого стола рекомендаци и

Главная > Закон
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Рекомендации заседания круглого стола на тему: "Анализ практики применения дифференцированной ставки налога на добычу полезных ископаемых и о дальнейшем развитии законодательства о дифференцированном налогообложении в области природопользования", а также описание круглого стола

Р Е К О М Е Н Д А Ц И И

«круглого стола»,

проведенного Комитетом по природным ресурсам, природопользованию и экологии« 17 » ноября 2008 г.

на тему:

«Анализ практики применения дифференцированной ставки налога на добычу полезных ископаемых и о дальнейшем развитии законодательства о дифференцированном налогообложении в области природопользования»

Проведя с участием депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, представителей федеральных органов исполнительной власти, исполнительных и законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации, представителей научно-исследовательских учреждений, коммерческих и некоммерческих организаций обсуждение практики применения дифференцированной ставки налога на добычу полезных ископаемых и пути дальнейшего развития законодательства о дифференцированном налогообложении в области природопользования, участники заседания «круглого стола» отмечают следующее.

Налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), введен с 1 января 2002 года. Он заменил три налога, которые должны были ранее уплачивать организации, разрабатывающие месторождения (плату за добычу (роялти), отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы (далее - ВМСБ) и акциз).

Сборы по НДПИ уже за первые десять месяцев после его введения, составили 16% от общей суммы налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации. В то же время за весь 2001 год отмененные налоги в совокупности обеспечили лишь 7% поступлений в консолидированный бюджет.

Однако при вполне удовлетворительной собираемости НДПИ, он для низкорентабельных месторождений оказался выше прежних платежей, что привело к необоснованным убыткам и прекращению разработки запасов полезных ископаемых пониженного качества (остановке малодебитных скважин).

В тоже время для высокорентабельных месторождений средняя ставка НДПИ получилась ниже прежних, что привело к необоснованным сверхдоходам отдельных компаний за счет снижения доходной части государственного бюджета.

Таким образом, необходимость развития законодательства о дифференцированном налогообложении была предопределена.

В июле 2006 года был принят Федеральный закон № 151-ФЗ «О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», внесшего существенные изменения в порядок расчета и применения НДПИ.

Указанным федеральным законом были введены положения, не имевших аналогов в действующем налоговом законодательстве:

1. Установлена нулевая ставка НДПИ по нефти, полученной при освоении новых месторождений, а также для сверхвязкой нефти.

2. Предложен механизм (формула) установления понижающего коэффициента к НДПИ на нефть, полученную при разработке месторождений со степенью выработанности свыше 80%.

Нормы Федерального закона № 151-ФЗ, являлись только первым шагом в формировании детализированной и упорядоченной системы налоговых механизмов, разработанных для различных категорий месторождений. Их применение с одной стороны позволило:

- сделать экономически выгодным продолжение разработки сильно выработанных (более 80% запасов) месторождений нефти.

- интенсифицировать работы по освоению новых нефтяных месторождений Восточно-Сибирской нефтегазовой провинции.

Например ОАО «Татнефть» за счет применения «льгот» по НДПИ при добыче нефти из сильно выработанных месторождений нефти, в первом полугодии 2008 года добыла более 13 млн. тонн нефти, что на 1,8% выше результатов соответствующего периода 2007 года. Кроме того, в 2008 году фонд скважин, дающих продукцию, был увеличен на 4%.

А с другой стороны, в связи с тем, что применение коэффициента выработанности возможно только при раздельном учете добываемой нефти, подготовка нефти нескольких месторождений на едином технологическом объекте не позволяла его использовать.

Данная проблема была решена в рамках Федерального закона № 268-ФЗ от 30 декабря 2006 г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К тому же требование применения методов прямого учета на месторождениях с выработанностью извлекаемых запасов нефти более 80% позволило применять льготы по НДПИ лишь на ограниченном количестве участков недр (месторождений). В 2007 году только по ведущим компаниям из 230 месторождений с выработанностью более 80% «льготное налогообложение» применено лишь на 52 месторождениях (23%). Соответственно из 69 млн. тонн нефти их этих месторождений, только 20 млн. тонн (29%) было добыто на льготных участках.

В целях поддержки нефтедобывающей отрасли, а также стимулирования освоения новых провинций и использования новых технологий для повышения нефтеотдачи пластов в традиционных регионах добычи нефти, в июле текущего года был принят Федеральный закон № 158-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах».

Указанный Федеральный закон с 1 января 2009 года вводит в действие следующие положения, дифференцирующие налогообложение при добыче нефти:

- необлагаемый НДПИ минимум цены нефти повышен с $9 до $15 за баррель.

- добытая нефть в целях налогообложения измеряется в единицах массы нетто.

- отменено обязательное применение прямого метода определения (учета) количества добытой нефти.

- расширен «географический» перечень месторождений нефти, на которых действует нулевая налоговая ставка НДПИ.

Поддерживая принятые решения, участники заседания «круглого стола» отмечают то, что многие проблемы налогового законодательства так и не нашли решения.

В целом по России резко снизились темпы воспроизводства минерально-сырьевой базы. За 1993-2007 гг. среднегодовой прирост запасов по нефти по сравнению с периодом 1963-1992 гг. уменьшился в 4 раза.

По мере эксплуатации гигантских и крупных месторождений структура и качество остаточных запасов стремительно ухудшаются.

Минерально-сырьевая базы нефтедобывающей промышленности России на 75% представлена мелкими и мельчайшими месторождениями с извлекаемыми запасами менее 10 млн. т., на которые приходится 14% балансовых запасов. В основном это сложные в геологическом отношении месторождения с трудноизвлекаемыми запасами. Вновь открываемые нефтяные месторождения также относятся к классу мелких и мельчайших, что свидетельствует об истощении потенциала традиционных нефтегазовых провинций.

Например, в Республике Татарстан степень выработанности уникального Ромашкинского и других месторождений, где осуществляется основная добыча нефти, превышает 80%, активные запасы практически выработаны, трудноизвлекаемые запасы составляют более 70% остаточных запасов. Из общего числа разведанных месторождений Татарстана, числящихся на государственном балансе, 98% месторождений относится к категории мелких и мельчайших.

Названные выше изменения не стимулируют к вовлечению их в освоение.

Продолжает сохраняться прямая зависимость размера ставки НДПИ на нефть от ее текущей мировой цены и рублевого курса доллара США. Это влечет за собой:

- искусственное повышение цены на нефть и нефтепродукты на внутреннем рынке;

- убыточность эксплуатации низкодебитных скважин и разработки трудноизвлекаемых запасов.

В первом полугодии 2008 г. проявилась тенденция падения объемов добычи нефти. Геологоразведочные работы в Восточной Сибири и на шельфе северных и дальневосточных морей, где возможно открытие крупных месторождений, проводятся в крайне малых объемах. Высокими темпами растет себестоимость геологоразведочных работ, в то время как объемы поискового и разведочного бурения сохраняются на уровне кризисных 90-х годов. Сложившаяся ситуация может создать в ближайшие годы проблемы в поддержании достигнутого уровня добычи нефти, а в более дальней перспективе – привести к значительному снижению нефтедобычи в стране.

«Дифференцированный подход» налогообложения не применяется в отношении других, кроме нефти, полезных ископаемых. Используется не весь спектр критериев дифференциации НДПИ.

Участники заседания «круглого стола», основываясь на положениях Бюджетного послания Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2009-2011 годах о необходимости максимально широко применять специфические ставки налога на добычу полезных ископаемых, считают, что необходимо интенсифицировать работу в данном направлении.

Положительный опыт развития законодательства о дифференцированном налогообложении показал объективную возможность распространения данного подхода на всю сферу природопользования.

За последние восемь лет доходы от рыбохозяйственной деятельности значительно возросли. Правительство Российской Федерации в 2000 году принципиально изменило идеологию платного использования водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, введя аукционы по продаже промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов и долей в общем объеме квот вылова (добычи) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства.

С вступлением в силу в 2004 году части второй Налогового кодекса Российской Федерации рыбные аукционы на массовые объекты промышленного рыболовства были отменены и утверждены фиксированные ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов. В целом по рыбному хозяйству совокупный размер платежей в федеральный бюджет возрос с 13,7 млрд. рублей в 2001 году до 25 млрд. рублей в 2007 году. То есть, платежи в федеральный бюджет в 2007 году составили 17,5% выручки от продаж, тогда как в среднем для ВВП этот показатель составил 13%. При действующей системе налогообложения в 2009 году объём налоговых поступлений отрасли превысит 35 млрд. рублей (27,5% от выручки предприятий).

Введение фиксированной платы за пользование водными биологическими ресурсами было, безусловно, своевременно и необходимо. Рыбохозяйственная отрасль была избавлена от лихорадки аукционов и получила возможность стабилизировать свою деятельность.

Однако, как показала практика величины ставок сборов за объекты водных биологических ресурсов, во многих случаях, оказались необоснованными. Основным критерием при установлении данных ставок являлась планируемая сумма поступлений в федеральный бюджет. При этом не учитывались особенности экономики рыбного хозяйства, как отрасли, базирующейся на использовании хотя и воспроизводимого, но ограниченного природного ресурса.

Федеральным законом от 29 ноября 2007 года № 285-ФЗ ставки сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов, устанавливаемые в пунктах 4 и 5 статьи 3333 главы 25 Налогового кодекса были приведены к экономически обоснованному уровню, в большей степени обеспечивающему рентабельность промысла и конкурентоспособность рыбопродукции на внутреннем и внешнем рынках.

По своей экономической сущности взимание сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов является изъятием дифференциальной ренты, то есть части или всей сверхприбыли, получаемой за счет использования данных ресурсов. Абсолютно очевидно, что размер данной сверхприбыли по многим видам водных биоресурсов значительно различается, например в зависимости от того, куда поставляется продукция промысла – на российскую территорию или напрямую на зарубежные рынки.

В этой связи, представляется целесообразным дифференцировать ставки сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов, добываемых в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в зависимости от рынка сбыта рыбопродукции (экспорт или внутренний рынок).

Продуманное соотношение величин данных ставок позволит развернуть потоки рыбопродукции на российскую территорию.

Долгосрочной целью реформирования системы управления лесами является повышение эффективности работы лесного сектора страны в целом и лесного хозяйства в частности.

Согласно Концепции развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003 - 2010 гг., одобренной Распоряжением Правительства РФ от 18 января 2003 г № 69-р (в редакции от 28 октября 2007 г.), одной из основных целей развития лесного хозяйства и совершенствования управления лесами является создание условий, обеспечивающих повышение доходов от использования лесных ресурсов. Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:

- обеспечение дальнейшего совершенствования и развития рыночных отношений в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов;

- повышение интенсивности мер в области охраны, защиты и воспроизводства лесов с учетом экологических и экономических факторов;

- совершенствование мер экономического стимулирования предпринимательской деятельности в лесном секторе в целях увеличения лесного дохода.

В ранее действовавшем лесном законодательстве платежи за пользование лесным фондом взимались в виде лесных податей или арендной платы.

Вопрос о юридической природе лесных податей носил дискуссионный характер. Довольно длительное время (с 01 января 1999 г. по 01 января 2005 г.) система налогов и сборов предусматривала взимание лесного налога. При более глубоком изучении вопроса о платности использования лесов у специалистов стали возникать серьезные сомнения в целесообразности отнесения лесных платежей к налоговым доходам.

Новый взгляд на лесные платежи отразился в Бюджетном Кодексе Российской Федерации, подчеркивающем неналоговый характер некоторых лесных податей, и в Налоговом Кодексе, откуда были исключены положения о лесном налоге.

Правительство Российской Федерации предпринимало попытки реформировать правовое регулирование вопросов платности использования лесов. В планах законопроектной деятельности на 2003 и 2004 гг. намечалось подготовить проект Федерального закона «О платежах за пользование лесным фондом Российской Федерации». Однако позже Правительство Российской Федерации отказалось от своих планов в этой части. В значительной мере это было вызвано тем, что составители законопроекта так и не смогли определиться в вопросе о юридической природе лесных податей или лесных платежей, призванных их заменить.

При принятии действующего Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), предпринята попытка окончательно устранить эту правовую неопределенность. Принцип платности использования лесов, закрепленный в статье 1 Лесного кодекса, является одним из базовых принципов лесного законодательства. Согласно статье 94 Лесного кодекса платность использования лесов реализуется в форме внесения арендной платы или платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

Очевидно, что и арендная плата, и плата по договору купли-продажи являются по правовой природе гражданско-правовыми. Государство как собственник земель лесного фонда выступает стороной частноправового договора и предоставляет в пользование данный природный ресурс. Тот факт, что Лесной кодекс специально указывает на применение к возникающим отношениям положений о договорах аренды или купли-продажи, свидетельствует о гражданско-правовой форме данных плат. Таким образом, Лесной кодекс определил исключительно рыночный подход к использованию лесных ресурсов.

Однако до настоящего времени сохраняется ситуация, когда лесозаготовительная деятельность нерентабельна. Объем доходов федерального бюджета от использования лесов, с учетом среднего размера минимальной ставки платы за древесину в размере 37 рублей за м3, вдвое меньше объема средств, выделяемых из федерального бюджета на финансирование лесного хозяйства.

В этой связи важной задачей в сфере управления лесами является разработка оптимальной государственной политики ценообразования на используемые лесные ресурсы, прежде всего на древесину. Стратегическим направлением совершенствования ценообразования на лесные ресурсы является формирование условий, необходимых для возникновения добросовестной конкуренции. Эти условия должны быть сформированы с учетом того, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности при федеративном устройстве государства и негосударственной собственности на средства производства в лесопромышленном секторе экономики.

Государственная политика ценообразования в рассматриваемой сфере должна удовлетворять следующим целям:

- стимулировать устойчивое развитие отечественного производства по глубокой переработке древесины;

- обеспечивать покрытие расходов по воспроизводству лесных насаждений;

- служить источником доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В целях стимулирования инвестиционной активности в лесном секторе следует применять более гибкие принципы установления платежей за лесные ресурсы, включая использование рентного подхода при установлении величины арендной платы, а также учета затрат на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Эту задачу целесообразно решать с применением заложенного в Лесном кодексе механизма оценки лесов.

Проанализировав практику применения дифференцированной ставки налога на добычу полезных ископаемых и обсудив направления дальнейшего развития законодательства о дифференцированном налогообложении в области природопользования, участники заседания «круглого стола» р е к о м е н д у ю т:

I. Федеральному Собранию Российской Федерации:

1. Ускорить рассмотрение и принятие проекта федерального закона № 432940-4 «О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (о введении дифференцированного порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых при добыче угля).

2. Считать проекты федеральных законов, направленные на внесение изменений в налоговое законодательство, в части дальнейшего распространения дифференцированного налогообложения для всех видов полезных ископаемых, приоритетными и подлежащими первоочередному рассмотрению Государственной Думой.

II. Правительству Российской Федерации:

1. Привести действующее налоговое законодательство в соответствие с возможностями минерально-сырьевой базы, разработать налоговые механизмы, стимулирующие организации осуществлять геологическое изучение недр, применять ресурсосберегающие технологии, разрабатывать месторождения со сложными горно-геологическими условиями.

2. Продолжить работу по внесению изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, в части:

- распространения дифференцированного подхода к налогу на добычу всех видов полезных ископаемых, в зависимости от горно-геологических и географо-экономических условий разработки, от выработанности и рентабельности месторождений полезных ископаемых;

- отказа от прямой зависимости уровня ставки НДПИ на нефть от ее текущей мировой цены и рублевого курса доллара США.

3. Рассмотреть возможность разработки и внесения на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, в части дифференцирования ставок сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, добываемых в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации, в зависимости от рынка сбыта рыбопродукции (экспорт, внутренний рынок).

4. В целях повышения эффективности системы платежей в сфере использование лесов:

- обеспечить введение механизма установления начальной цены предмета аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений на основе оценки лесных участков и оценки имущественных прав, возникающих при использовании лесов;

- предусмотреть повышение минимальных ставок платы за единицу площади лесного участка при осуществление рекреационной деятельности в регионах, имеющих коммерческую привлекательность данного вида использования лесов.

Председатель Комитета Государственной Думы

по природным ресурсам, природопользованию и экологии Н.В. Комарова

Описание

«круглого стола» на тему «Анализ практики применения дифференцированной ставки налога на добычу полезных ископаемых и о дальнейшем развитии законодательства о дифференцированном налогообложении в области природопользования»

17 ноября 2008 года Комитетом по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации был организован и проведен «круглый стол» на тему «Анализ практики применения дифференцированной ставки налога на добычу полезных ископаемых и о дальнейшем развитии законодательства о дифференцированном налогообложении в области природопользования».

В работе «круглого стола» принимали участие:

Прозоровский Валерий Владимирович – заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии;

Гудков Сергей Викторович – заместитель директора Федерального Государственного учреждения «Центр по подготовке и реализации соглашений о разделе продукции и нормативно-правовому обеспечению недропользования» (СРП-НЕДРА);

Представитель Федерального агентства по рыболовству;

Петров Анатолий Павлович – Ректор Всероссийского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства;

Грабцевич Василий Борисович - заместитель Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) (курирует вопросы промышленности, строительного комплекса, энергетики, геологии, в том числе осуществляет межотраслевую координацию и государственное регулирование в области топливной, горнорудной отраслей промышленности, электроэнергетического комплекса, государственного геологического изучения недр Республики и воспроизводства минерально-сырьевой базы);

Представитель ОАО «Газпром»;

Филатов Сергей Александрович - заведующий отделением геолого-экономического моделирования ГП Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «НАЦ РН им. В.И. Шпильмана»;

Милинский Леонтий Илларионович – председатель артели старателей «Чукотка», член правления Союза старателей России;

Абдурзаков С.М – начальник отдела нормирования и учета хозяйствующих субъектов Комитета Правительства Чеченской Республики по экологии;

Журко Василий Васильевич - член фракции «Либерально-демократическая партия России», член Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии.

1. Участники круглого стола отметили, что с 1 января 2002 года вступила в силу глава 26 части первой Налогового кодекса Российской Федерации - «Налог на добычу полезных ископаемых». Указанный налог заменил, отмененные с 1 января 2002 г., отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, регулярные платежи за добычу полезных ископаемых и акцизы на нефть.

В настоящее время налог на добычу полезных ископаемых является одним из основных источников доходов бюджетной системы Российской Федерации. Так, по данным Федерального казначейства по результатам 8 месяцев 2008 года сумма указанного налога в федеральном бюджете составила 17,9 % от общих доходов. При этом, сумма налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья составила 98,1 % из них 93,3 % по нефти. Сумма налога на добычу прочих полезных ископаемых в доходах федерального бюджета составила 0,1 %.

Введенный налог согласно положениям указанной главы взимается по плоской шкале налоговых ставок, в отличие от ранее действовавших платежей.

Представители федеральных органов государственной власти указывали, что подобный подход к исчислению и взиманию налога на добычу полезных ископаемых позволяет минимизировать коррупционную составляющую и упрощает администрирование указанного налога.

Вместе с тем, уравнительный подход к налогообложению добычи полезных ископаемых отрицательно повлиял на эффективность недропользования, и привел, в том числе, к выборочной отработке месторождений.

В Рекомендациях «круглого стола» (прилагаются) отмечено, что минерально-сырьевая база нефтедобывающей промышленности России на 75 % представлена мелкими месторождениями с извлекаемыми запасами менее 10 млн. т., на которые приходится 14 % балансовых запасов. В основном это сложные в геологическом отношении месторождения с трудноизвлекаемыми запасами. Вновь открываемые нефтяные месторождения также относятся к классу мелких.

В целом по России резко снизились темпы воспроизводства минерально-сырьевой базы. За период с 1993 по 2007 г. среднегодовой прирост запасов по нефти по сравнению с периодом 1963 – 1992 г. уменьшился в 4 раза.

По мере эксплуатации гигантских и крупных месторождений структура и качество остаточных запасов стремительно ухудшаются.

Например, в Республике Татарстан степень выработанности уникального Ромашкинского месторождения, где осуществляется основная добыча нефти, превышает 80 %, активные запасы практически выработаны, трудноизвлекаемые запасы составляют более 70 % остаточных запасов.

Таким образом, плоская шкала налоговых ставок потребовала внесения корректив в порядок исчисления и взимания налога на добычу полезных ископаемых.

Как известно, еще с 1 января 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 151-ФЗ «О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Указанным Федеральным законом были введены «положения, не имевшие аналогов в действующем федеральном законодательстве» (цитата из Рекомендаций «круглого стола»):

- установлена нулевая ставка налога на добычу полезных ископаемых в отношении новых месторождений, а также для сверхвязкой нефти;

- установлен коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр.

Однако данные меры не оправдали себя на практике, поскольку обязательным условием использования указанных «льгот» являлось применение прямого метода учета добычи нефти.

В 2007 году только по ведущим компаниям из 230 месторождений с выработанностью более 80 % «льготное налогообложение» было применено лишь на 52 месторождениях.

Решением данной проблемы стал принятый 22 июля 2008 г. Федеральный закон № 158-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», вступающий в силу с 1 января 2009 года.

Указанным Федеральным законом исключено положение о применении прямого метода учета количества добытой нефти к новым месторождениям, а также при определении степени выработанности. Кроме того, названным Федеральным законом дополнен перечень участков недр, добыча нефти на которых также подпадает под льготное налогообложение, предусмотренное статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации (участки недр, расположенные севернее Северного полярного круга полностью или частично в границах внутренних морских вод и территориального моря, на континентальном шельфе Российской Федерации, участки недр, расположенные полностью или частично в Азовском и Каспийском морях, участки недр, расположенные полностью или частично на территории Ненецкого автономного округа, полуострове Ямал в Ямало-Ненецком автономном округе).

Также Федеральный закон № 158-ФЗ установил повышенный минимум цены нефти необлагаемый налогом на добычу полезных ископаемых с 9 долл. до 15 долл.

Учитывая, что в настоящее время при исчислении налога на добычу полезных ископаемых учитывается только один из критериев его дифференциации – выработанность месторождения, участниками «круглого стола» высказывались предложения по установлению иных критериев:

- размер месторождения

- глубина залегания полезного ископаемого

- качество полезного ископаемого

- развитость инфраструктуры

- сложность и затратность технологии извлечения полезного ископаемого

- природно-климатические условия и пр.

Выступающими отмечалось, что критерии дифференциации налога на добычу полезных ископаемых должны носить объективный характер и легко администрироваться. В частности, Представитель ОАО «Газпрома» отметила, что на данный момент таким критерием является только выработанность месторождений и географический фактор.

Вместе с тем, даже критерий выработанности месторождений был подвержен критике. Так, Филатов Сергей Александрович указал, что установленный в 80% уровень выработанности никоим образом необоснован, и как показали расчеты, проведенные ГП «НАЦ РН им. В.И. Шпильмана», для многих месторождений неэффективность освоения возникает при меньшей величине данного критерия, в то время как некоторые месторождения с выработанностью даже более 90 % остаются рентабельными для разработки.

Также Филатов С.А. отметил, что ими были предприняты попытки расчета экономических показателей эффективности при предоставлении «налоговых каникул» по налогу на добычу полезных ископаемых сроком от 1 до 10 лет. Полученные результаты свидетельствуют о том, что в среднем только 1-2 из 30 месторождений переходит в разряд эффективных для освоения. Это связано с тем, что месторождения нераспределенного фонда недр в настоящее время находятся относительно далеко от созданной инфраструктуры, что существенно увеличивает в первые годы затратную часть проектов.

В связи с этим, по его мнению целесообразным представляется либо возвращение к льготным механизмам налогообложения в зависимости от величины затрат капитального характера, либо участие государства в создании инфраструктуры в новых неосвоенных районах нефтедобычи.

2. Участниками «круглого стола» также отмечалось, что дифференцированный подход к налогообложению не применяется в отношении других, кроме нефти, полезных ископаемых.

В отличие от выступлений по вопросам дифференциации налога на добычу полезных ископаемых в отношении нефти, когда выступающими были обозначены не только проблемы, но и намечены пути их решения, т.е. предложены критерии такой дифференциации, доклады и выступления о необходимости дифференцированного подхода к налогообложению твердых полезных ископаемых, ограничились в основном проблематикой необходимости использования данного подхода.

Так, заместитель Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) высказался относительно неудовлетворительного положения в ряде крупных месторождений олова и необходимости дифференциации налога на добычу полезных ископаемых по твердым полезным ископаемым.

Следует отметить, что Республика Саха (Якутия) располагает самой крупной и высококачественной сырьевой базой олова в России, представленной 13 коренными и 45 россыпными месторождениями, содержащими, соответственно, 28% и 72% запасов олова Российской Федерации, а также крупнейшим прогнозным потенциалом.

Ряд предприятий осуществляющих в Республике Саха (Якутия) виды пользования недрами являются градообразующими, работниками таких предприятий зачастую являются представители коренных малочисленных народов.

В настоящее время налоговая ставка налога на добычу полезных ископаемых в отношении олова составляет 8,0%, это самая большая ставка на твердые полезные ископаемые.

В отношении не столько дифференциации ставок налога на добычу полезных ископаемых, сколько возможности применения 0 % ставки на золото высказывался Милинский Леонтий Илларионович. Несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает такую возможность статьей 342, на практике применить данные положения оказалось невозможным.

В отношении дифференциации налога на добычу полезных ископаемых по газу высказался представитель ОАО «Газпром». В своем выступлении она отметила, что Газпром уже 2 года ведет работу по данной тематике и планирует еще столько же. Кроме того, в газовой сфере, по ее мнению, в настоящее время нет необходимости в принятии срочных мер по дифференциации налога на добычу полезных ископаемых.

В работе «круглого стола» не принимали участие лица, заинтересованные в дифференциации налога на добычу полезных ископаемых в отношении угля. Вместе с тем, рекомендации «круглого стола» содержат мероприятие по ускоренному рассмотрению и принятию проекта федерального закона № 432940-4 «О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (о введении дифференцированного порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых при добыче угля).

Указанный законопроект (по данным официального сайта Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации) находится на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении.

Согласно данному проекту предполагается при расчете налоговой ставки по углю учитывать такие коэффициенты, как:

коэффициент, характеризующий географическое положение участка недр,

коэффициент, характеризующий метанообильность участка недр,

коэффициент, характеризующий склонность к самовозгоранию пластов на участке недр.

3. Учитывая, что тема «круглого стола» заявлена, как дифференцированное налогообложение в области природопользования, в работе «круглого стола» прозвучали два выступления о проблемах в области взимания лесных платежей и сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Проблемы взимания лесных платежей прозвучали в докладе Петрова Анатолия Павловича. В частности им были высказаны предложения по замене платы за использование лесов – федеральным налогом. Данное предложение было основано, на том, что в настоящее время в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации земли лесного фонда являются федеральной собственностью. Кроме того, докладчиком резко критиковались положения федерального законодательства, согласно которым администраторами платы за использование лесов являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В своем докладе Петров А.П. привел сравнительные данные ставок платы за использование лесов в зарубежных странах, было продемонстрировано, что в Российской Федерации установлены самые низкие ставки за использование леса.

В целях совершенствования правового регулирования в области установления платы за пользование лесов, докладчиком было предложено при установлении федерального лесного налога, учитывать затраты на охрану, защиту и воспроизводство лесов, строительство лесных дорог. Поскольку, по его мнению, существующие ставки это не учитывают.

Следует отметить, что в рекомендациях «круглого стола» отмечено, что объем доходов федерального бюджета от использования лесов, с учетом среднего размера минимальной ставки платы за древесину в размере 37 руб. за м3 , вдвое меньше объема средств, выделяемых из федерального бюджета на финансирование лесного хозяйства.

В этой связи докладчиком высказывалась позиция о необходимости установления на законодательном уровня начальной цены аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений и предусмотреть увеличение минимальных ставок платы.

Что касается сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов, можно отметить, что выступление представителя Федерального агентства по рыболовству была отмечена целесообразность установления дифференцированных ставок в отношении водных биологических ресурсов, добываемых в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в зависимости от рынка сбыта рыбопродукции (экспорт или внутренний рынок).



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Первый канал, новости, 14. 11. 2008, Шарафутдинов Максим, 06: 00, 07: 00, 07: 30, 08: 00, 08: 30, 09: 00 6

    Документ
    ВЕДУЩИЙ: Торопиться не надо. Сегодня нижняя палата парламента приступил к рассмотрению поправок в Конституцию о шестилетнем сроке президента. Поначалу они так воодушевили депутатов, что появилось предложение принять поправки сразу
  2. Кодекс Республики Казахстан о налогах и других обязательных платежах в бюджет (9)

    Кодекс
    По всему тексту слова «государственном и (или) русском языках», «государственный или русский язык», «государственном или русском языке» заменены словами «казахском и (или) русском языках», «казахский или русский язык», «казахском
  3. «Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса России»

    Тезисы
    В части II сборника представлены тезисы докладов VIII Всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса России», посвященной 80-летию Российского государственного университета нефти и газа имени И.
  4. Программа действий «приоритетные направления деятельности по развитию малого и среднего предпринимательства в россии на 2008-2012 гг.

    Программа
    5. Совершенствование условий налогообложения малых и средних предприятий Упрощение налогового и бухгалтерского учета (отчетности) Error: Reference source not found
  5. В целях увеличения налоговых поступлений и развития среднего

    Учебно-методическое пособие
    РУКОВОДСТВО ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ В ЦЕЛЯХ УВЕЛИЧЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ И РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО И МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Другие похожие документы..