Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
В конце XIX в. лидеры сионистского движения выступили с притязаниями на Палестину, переименовав ее в Землю Израилеву (Эрец Исраэль) и объявив эту тер...полностью>>
'Документ'
Наука является одной из форм общественного сознания. Она представляет собой сферу человеческой деятельности, функцией которой является выработка и си...полностью>>
'Автореферат'
Защита состоится « » октября 2011 г. в ч. на заседании Диссертационного совета Д 002.091.01 в Учреждении Российской академии наук Институте социально...полностью>>
'Документ'
Проект «Единая социальная карта Красноярского края» находится в постоянном развитии. Уже в ближайшее время ее функциональные возможности будут сущест...полностью>>

Обзор крупных аварий, связанных со взрывами, на производстве

Главная > Обзор
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Обзор крупных аварий, связанных со взрывами,

на производстве

В 70-90-е годы прошлого века тяжелые промышленные аварии:

  • 22 декабря 1977 г. в Уэстуэго (шт. Луизиана, США);

  • 6 февраля 1979 г. в Бремене (ФРГ);

  • 2 марта 1982 г. в Данбаре (Великобритания);

  • 10 февраля 1973 г. на о. Стейтен в Нью-Йорке;

  • 24 октября 1973 г. в Шеффилде (Великобритания);

  • 8 января 1979 г. "Betelgeuse";

  • 11 августа 1990 г. на Новоярославском НПЗ;

  • 4 июня 1989 в г. Уфа.

В ходе аварии, происшедшей утром 22 декабря 1977 г. в Уэстуэго (шт. Луизиана, США), последовала серия взрывов. В результате погибло 36 чел. Установка представляла собой зерновой элеватор, состоявший из 73 железобетонных башен высотой 35 м каждая; диаметр башен составлял 8 -10 м. Подобно другим аналогичным установкам, башни были плотно скомпонованы: так, группа из 28 башен диаметром 10 м каждая была воздвигнута на треугольном равностороннем модуле. Общий объем установки составлял примерно 150 тыс. м3, что, по американским стандартам, считается установкой средней величины.

На одном конце установки располагалось "головное" здание высотой 75 м, функция которого состояла в согласовании работы большого числа элеваторов. Верхняя часть здания высотой 20 м была смонтирована из легких панелей для ослабления действия возможного взрыва, однако в результате происшедшей аварии разрушению подверглись верхние 35 м здания. Обломки его упали вниз на постройки, в которых находились офисы, операторная комната, лаборатории и столовая. По соседству с ними располагался эксплуатационный блок.

В результате аварии более половины башен были полностью разрушены, оставшаяся часть серьезно пострадала. Причина взрывов не определена, однако многие исследователи обратили внимание на сухую погоду, предшествовавшую аварии, и низкую относительную влажность воздуха, что могло облегчить процесс возгорания.

Взрыв в Бремене (ФРГ) произошел вечером 6 февраля 1979 г. в 21 ч 24 мин. В результате взрыва имело место частичное или полное разрушение большей части комплекса Roland Mill, занимавшего территорию около 40 тыс. м3 в доках Бремена. Из 50 человек, работавших на территории комплекса, погибли 14 и 17 получили ранения Случай взрыва подробно и с многочисленными фотографиями описан в отчете [Bremen, 1979], где содержатся комментарии пожарных служб, полиции, страховой кампании и института Bonn Dust Research Institute. На рисунке ниже представлен примерный план места аварии, на котором отмечены пространства, подвергшиеся воздействию воздушной ударной волны. Семиэтажный мучной склад, шестиэтажная мельница, малая мельница и вся южная сторона административного здания были полностью разрушены. Серьезно пострадали центральная часть административного здания и две башни. Значительно меньше были разрушены практически все остальные здания, находившиеся на территории комплекса. Тушение возникшего крупного пожара осуществлялось в течение 24 ч, хотя при этом пожар не был окончательно потушен и остаточное горение муки в башнях продолжалось до 10 марта, т.е. более 4 недель после начала аварии.

По-видимому, наиболее вероятна следующая цепь событий. Возгорание по неизвестной причине началось в одном из помещений в основании хранилища зерна, располагавшегося в порту. Возгорание вызвало первоначальный взрыв (обусловленный, видимо, воспламенением газов, образовавшихся в результате пиролиза муки). Взрыв привел к рассеиванию пыли на верхних этажах мукомольного предприятия, что способствовало последующим, более мощным взрывам. Горение распространилось по северо-западному конвейерному мосту (около 40 м длиной и 2 м шириной) и достигло основного хранилища муки, где произошла серия взрывов, приведших к загоранию различных частей комплекса и общему крупному пожару.

В результате взрывов были выбиты стекла в зданиях, находившихся на Удалении около 2 км от места аварии, а также разрушены большие участки кирпичной кладки зданий на удалении до 100 м. В результате воздействия воздушной ударной волны пострадали принадлежавшие различным компаниям склады пищевых продуктов, располагавшиеся на противоположной стороне улицы. Заслуживает внимания следующий факт: воздушная ударная волна отбросила припаркованный грузовой автомобиль на здание. Содержимое груза было развеяно в воздухе и, вероятно, привело к пылевому взрыву в неограниченном пространстве. Измерения, осуществленные сотрудниками института Federal Institute, позволили определить, что на данном мукомольном предприятии вырабатывалась мука, размер частиц которой не превышал 63 мкм; такая пыль обладает определенными взрывчатыми свойствами; в экспериментах наблюдалось избыточное давление 0,9 Мпа.

В докладе об аварии отмечалось, что окружающие здания были достаточно старые (большинство из них построено во время первой мировой войны). Они были достаточно хорошо оснащены средствами борьбы с огнем, однако не имели никаких средств борьбы с пылевыми взрывами.

10 февраля 1973 г. на о. Стейтен в Нью-Йорке произошел взрыв в резервуаре, который ранее применялся для хранения СПГ. Из-за плохой герметичности резервуар, вместимость которого достигала 5 тыс. м3, находился в неисправном состоянии в течение года перед аварией. Для проведения ремонтных работ горючие пары были предварительно откачаны, после чего 42 рабочих начали ремонтно-восстановительные работы внутри резервуара. Резервуар представлял собой железобетонную конструкцию. Изоляционным материалом служил пенополиуретан, вся внутренняя поверхность резервуара была покрыта слоистым алюмопластом. В результате взрыва, происшедшего внутри резервуара, его стальная крыша была приподнята, после чего она обрушилась вниз внутрь резервуара; под ее обломками оказались 40 человек, работавших у основания резервуара, все они погибли. Двоим рабочим, находившимся внутри резервуара на строительных лесах примерно в 20 футах от крыши резервуара, удалось спастись. После взрыва последовал пожар внутри резервуара, продлившийся несколько часов. На рисунке ниже представлена схема данного резервуара.

Рис. Схематичный разрез резервуара, где произошел взрыв в ходе аварии 10 февраля 1973 г. в Нью-Йорке (шт. Нью-Йорк, США).

Общим для обеих точек зрения является то, что топливом для пожара, последовавшего за взрывом, послужило внутреннее изоляционное пенопластовое покрытие и что во время проведения ремонтных работ внутри резервуара не соблюдались меры противопожарной безопасности. Для разрешения противоречий в двух мнениях необходимо подробно рассмотреть определенный временной интервал событий аварии. Неожиданность начального события вступает в противоречие с предположением о накоплении горючего пара в результате разложения изоляционного материала. По опыту тушения пожаров в жилых зданиях пожарные бригады знакомы со взрывами, вызванными выделением горючих паров, поскольку таким событиям предшествует выделение токсичного дыма удушающего действия. Точка зрения, что взрыв был слишком неожиданным, чтобы возникнуть при термическом разложении изоляционного материала, выдвинута доктором Забетакисом из Американского бюро шахт (US Bureau Mines) при слушании дела в 1973 г. Невозможно игнорировать и то обстоятельство, что использование СПГ для ряда работ в США было прекращено за 30 лет до аварии в ответ на общественный протест, вызванный аварией 20 октября 1944 г. в Кливленде (шт. Огайо, США). Установка на оз. Стейтен представляла собой образец устаревшей технологии, в результате чего произошла вторая авария. Таким образом, признание природного газа причиной аварии могло усилить общественную критику и привести к официальному запрещению данной технологии. Поэтому беспристрастной оценки причин инициирующего события не производилось.

Ранним утром 8 января 1979 г. нефтеналивной танкер "Betelgeuse" с общей массой груза 62 тыс. регистровых тонн (грузоподъемность 121 тыс. т), став на якорь в заливе Бантри у о. Уидди (Ирландия), загорелся, что позже стало причиной взрыва. В результате аварии погибло 50 чел.: вся команда судна, два пассажира и персонал пристани. Судно было полностью разрушено, пристань серьезно пострадала.

Во время стоянки в порту судно было частично разгружено, а грузовые отсеки судна заполнены балластом. В отчете сделано заключение о неправильной установке балласта, в результате чего носовая и кормовая части судна в отличие от его средней части оказались более плавучими. Из-за этого, а также вследствие коррозии (размеры некоторых элементов уменьшились на 50%) палуба прогнулась, и по неустановленной причине произошло возгорание судна и развился крупный пожар. По истечении некоторого промежутка времени после прогиба палубы произошли взрывы в двух резервуарах балласта, что способствовало разлому судна в средней его части. Примерно через 30 мин после инициирующего события произошел сильный взрыв в одном из резервуаров кормовой части грузового отсека, освобожденного от жидкой нефти. Значительная часть этого резервуара массой около 500 кг была впоследствии обнаружена на острове Уидди примерно в 600 м от места аварии.

Рис. Стадии разрушения судна в ходе аварии 8 марта 1979 г. в заливе Бантри (Ирландия)

Действие ударной волны взрыва, по-видимому, было направленным.

Сотрясение домов наблюдалось на удалении 4 миль от места взрыва, хотя некоторые свидетели, находившиеся в непосредственной близости, едва заметили это. Маршалл провел осмотр места аварии сразу же после нее и отметил отсутствие доказательств разрушения зданий на пристани от действия ударной волны.

4 июня (3 июня по московскому времени) 1989 года около Уфы произошла крупнейшая в истории России и СССР железнодорожная катастрофа. В момент прохождения двух пассажирских поездов произошёл катастрофический взрыв неограниченного облака топливо-воздушной смеси, образовавшейся в результате аварии на проходящем рядом трубопроводе. Погибли 575 человек (по другим данным 645), ранены более 600.

4 июня 1989 года в 01:15 по местному времени (3 июня в 23:15 по московскому времени), в момент встречи двух пассажирских поездов прогремел мощный объемный взрыв газа и вспыхнул гигантский пожар.

В поездах № 211 «Новосибирск   Адлер» (20 вагонов) и № 212 «Адлер   Новосибирск» (18 вагонов) находилось 1284 пассажира (в том числе 383 детей) и 86 членов поездных и локомотивных бригад. Ударной волной с путей было сброшено 11 вагонов, из них 7 полностью сгорели. Оставшиеся 26 вагонов обгорели снаружи и выгорели внутри. По официальным данным 573 человека погибло (по другим данным 645), 623 стали инвалидами, получив тяжёлые ожоги и телесные повреждения. Детей среди погибших   181.

Мощность взрыва была оценена в 300 тонн тринитротолуола. Разрушено 350 метров железнодорожных путей, 17 километров воздушных линий связи. Возникший при взрыве пожар охватил территорию около 250 га.

Официальная версия утверждает, что утечка газа из продуктопровода стала возможной из-за повреждений, нанесённых ему ковшом экскаватора при его строительстве в октябре 1985 года, за четыре года до катастрофы. Утечка началась за 40 минут до взрыва.

По другой версии причиной аварии явилось коррозионное воздействие на внешнюю часть трубы электрических токов утечки, так называемых «блуждающих токов» железной дороги. За 2-3 недели до взрыва образовался микросвищ, затем, в результате охлаждения трубы в месте расширения газа появилась разраставшаяся в длину трещина. Жидкий конденсат пропитывал почву на глубине траншеи, не выходя наружу, и постепенно спускался вниз по откосу к железной дороге.

При встрече двух поездов, вероятно в результате торможения, возникла искра, которая послужила причиной детонации газа. Но скорее всего причиной детонации газа явилась случайная искра из-под пантографа одного из локомотивов.

Шесть лет продолжалось судебное разбирательство, было предъявлено обвинение девяти должностным лицам, двое из них подлежали амнистии. Среди остальных — начальник СМУ треста «Нефтепроводмонтаж», прорабы, другие конкретные исполнители. Обвинения предъявлялись по статье 215, часть II Уголовного кодекса РСФСР. Максимальная мера наказания   пять лет лишения свободы.

Взрыв парогазового облака произошел 11 августа 1990 г. на Новоярославском НПЗ. Выброс в атмосферу горючего водородсодержащего газа произошел через сбросную трубу на высоте примерно 50 м от поверхности земли вследствие срабатывания предохранительных клапанов, установленных на тепломассообменной аппаратуре, работающей под избыточным давлением около 4 МПа. Парогазовая смесь в технологической системе 8 августа содержала (%): водорода   73,8; метана   7,2; этана   4,9; пропана   7,6; изобутана   2,3; м-бутана   3; пентанов   1,2. Вследствие снижения активности катализатора содержание водорода в газовой смеси снизилось 10 августа до 58% и 11 августа (в день аварии)   до 52%, что свидетельствовало об отклонении режима от оптимального, обеспечивающего заданный уровень превращения тяжелых углеводородов. Для увеличения выхода целевых продуктов давление и температура в системах циркуляционного водородсодержащего газа и каталитического превращения углеводородного сырья были повышены. Такие изменения режима при недостаточной активности катализаторы могли привести к глубоким деструктивным превращениям тяжелых углеводородов с образованием большего количества легких углеводородов и соответственно к дальнейшему повышению давления в системе и срабатыванию предохранительных клапанов. Поэтому есть основания полагать, что сбрасываемая в атмосферу газовая смесь содержала значительно большее количество метана и других легких газов, чем водородсодержащая смесь в период, предшествовавший аварии. Вместе с тем по сообщению многих очевидцев выброс из «свечи», представлявший собой белый густой туман, сопровождался сильным звуковым эффектом. Выбрасываемая газовая среда (вероятно, с диспергированным бензином) двигалась по направлению к поверхности земли под углом примерно 30° в сторону открытых технологических установок с работающей теплообменной аппаратурой, в том числе с холодильниками воздушного охлаждения, способствующими перемешиванию горючих паров (газов) с воздухом, и печами огневого нагрева. Взрыв парогазового облака произошел в 10 ч 15 мин в безветренную погоду (по сообщению Ярославского центра гидрометеорологии скорость ветра в 10 ч была 1 м/с, а на высоте 100 м   2 м/с; с 7 ч 30 мин до 9 ч. 5 мин был туман, температура окружающего воздуха 19 °С).

Из заключений двух независимых экспертных групп следует, что центр взрыва облака находился на высоте 20-45 м над поверхностью земли. В предполагаемом эпицентре крышки люков канализационных колодцев были проломаны, а люки, находящиеся на некотором удалении, остались целы. То, что эпицентр взрыва находился в области разрушенного канализационного колодца на высоте 20-45 м, подтверждается и характёром разрушений других наземных сооружений. Наиболее сильно были разрушены здания газовой компрессорной, распределительно-трансформаторной подстанции, операторной, постаменты. Это подтверждается и характером разрушения здания котельной: плиты перекрытия обрушены под воздействием ударной волны, стена, обращенная в сторону постамента технологической установки, обрушена в сторону этого постамента. Кирпичные стены газовой компрессорной разрушены полностью, в то же время обломки стен и перекрытий разлетелись всего на несколько метров. На распространение ударной волны сверху вниз указывает также характер деформации металлических конструкций. Предполагают, что облако не достигло поверхности земли, однако аргументацию этого предположения (на высоте 1-2 м от земли обнаружены пустоты в металлических колоннах и других конструкциях, которые деформированы снаружи, а не изнутри.) нельзя признать убедительной. Заполнение горючей средой небольших пустот и распространение пламени через каналы малых сечений в столь короткое время невозможно. В то же время взрывные процессы газовоздушных сред в протяженных пустотах весьма малых объемов не могут вызвать существенных деформаций в массивных конструкциях.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Андрей Ильин Школа выживания при авариях и стихийных бедствиях (1)

    Документ
    Предупрежден — значит вооружен. Если в случае внезапной опасности, аварии, стихийного бедствия вы готовы действовать грамотно и решительно — ваши шансы остаться в живых значительно возрастают.
  2. Андрей Ильин Школа выживания при авариях и стихийных бедствиях (2)

    Документ
    Андрей Ильин Школа выживания при авариях и стихийных бедствиях Глава первая Факторы риска и факторы выживания Они приходят в наш дом без спроса. Тогда, когда им заблагорассудится.
  3. Специфика объемных взрывов

    Документ
    В данной главе рассмотрены два основных типа объемных взрывов: взрыв облака пыли и взрыв парового облака. Фактически все взрывы пылевоздушных смесей происходят в ограниченных пространствах, тогда как паровоздушные взрывы (в дальнейшем
  4. Программы профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации рядового и младшего начальствующего состава, работников и специалистов мчс россии Рассмотрено и одобрено на учебно-методическом совете мчс россии

    Документ
    Раздел 2.1. Деятельность органов исполнительной власти, специально уполномоченных на решение вопросов в области ГО, органов управления и подразделений ГПС МЧС России.
  5. Обзор за февраль 2004 года

    Документ
    Самым ключевым событием во внутриполитической жизни России в феврале 2004 года стало решение главы государства об отставке Правительства. Как представляется, этот шаг преследовал несколько стратегических целей.

Другие похожие документы..