Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Краткое описание: Эконом предложение любителям экзотики с посещением 4-х стран южной Африки. За короткий срок вы сможете увидеть главные туристические...полностью>>
'Документ'
Обращаем ваше внимание на то, что в обзор входят все материалы, опубликованные в центральной печати по данной тематике вне зависимости от того, совпа...полностью>>
'Документ'
Рахманова А.Г. – д.м.н., профессор, з.д.н., главный инфекционист Комитета по здравоохранению, заведующая кафедрой инфекционных болезней с курсом лабо...полностью>>
'Урок'
Почти три века прошло со времени Петровских реформ-преобразований, изменивших судьбу России и её народов. Учёные до сих пор не пришли к единому мнени...полностью>>

24 мая 2009 года в Москве, в Музее и общественном центре имени А. Д

Главная > Информационный бюллетень
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Зачем Мерзляковой понадобилось гадание на кофейной гуще? Вроде бы, к ее обязанностям это не имеет никакого отношения. Да суд и сам в состоянии озвучивать свою позицию.

Вероятно, областная администрация, предвидя возмущение пенсионеров несправедливой «монетизацией», была заинтересована в том, чтобы не оскандалиться в суде. Вполне возможно, что она заказала прогноз судебного решения своим юристам. Но вот зачем омбудсмену это понадобилось?

Я думаю, Мерзлякова надела маску прорицателя, дабы попытаться предотвратить обращения пенсионеров в суд. А заодно по мере сил повлиять на решения судов в спорах о «монетизации».

Впрочем, возможно, Мерзлякова знает о некой секретной договоренности между областными властями и судебным начальством, но стесняется прямо сказать об этом.

Вообще, меня удивляет манера омбудсмена предрекать судебные решения. Может быть, нам следует упразднить суды, пусть Мерзлякова все за них решает? Ну, а какое решение в споре граждан с властями примет Мерзлякова, догадаться нетрудно.

На мой взгляд, ситуация в Свердловской области, где пенсионеры вынуждены выйти на улицы за защитой своих прав, требует, чтобы омбудсмен ясно и недвусмысленно высказал свою позицию. Но Мерзлякова этого упорно не делает. Взамен она пытается предсказать позицию судебных властей. Видимо, в этом и заключается истинное назначение Уполномоченного по правам человека Свердловской области: предугадывать мнение властей и исподтишка им поддакивать.

Выделения в тексте принадлежат автору

Александр Ливчак, архив «Отписка», Екатеринбург

Повиниться никогда не поздно

к вопросу о сути российской общенациональной идеи

Россию нужно заслужить делами совести и чести

Из каждой ситуации есть достойный, не очень достойный и мерзкий выходы.

В случае с народами Балтии мы, российский народ, на волне эйфории от переживания собственного освобождения от коммунистического деспотизма, в целом, скорее всего, заняли достойную позицию.

В отношении Грузии мы повели себя уже далеко не так достойно. Я имею в виду имперскую попытку подавления в 1989 году с помощью военной силы грузинского национально-освободительного движения (разгон демонстрации в Тбилиси) и явно подстрекательскую роль России в отношениях грузин и абхазов с дальним прицелом на аннексию Абхазии.

Чего только стоит пропуск в 1992 году А. Куликовым (он сам признал в телевизионном интервью) по приказу «сверху» с территории Чечни на территорию Абхазии многочисленных отрядов Конфедерации горских народов Кавказа! (Музаев Т. «Этнический сепаратизм в России». М., 1999, «Панорама», с.30). В отряде под руководством Ш. Басаева орудовал известный головорез Чеслав Млыник. (Верховский А., Папп А, Прибыловский В. «Политический экстремизм в России». М., 1996, «Институт экспериментальной социологии», с.290).

Чудом спасшиеся после сепаратистского путча в Абхазии грузины не раз говорили, что особенно жестокими к ним были какие-то пришлые вооруженные до зубов субъекты.

А это были многочисленные кабардинские, аварские, балкарские, черкесские и карачаевские вооруженные экстремисты, перешедшие границу между Россией и Грузией под присмотром российских федеральных войск. В грабежах же (по свидетельству потерпевших) особенно «усердствовали» казаки, пришедшие со стороны Краснодарского края…

И неужели столицу Абхазии бомбили абхазские или американские самолеты, после того как абхазские и иже с ними вооруженные формирования тактически покинули город, и на площадях города скопились только грузинские ополченцы?

С середины марта по август 1992 г. только один командир 96 дивизии ПВО подполковник Долгополов А.А. передал в полк внутренних войск абхазских сепаратистов 6 боевых машин пехоты с вооружением, два АКМ, 200 гранат Ф-1 и более 50 000(!) боеприпасов (Руденко Б. «Кровь: слезы и деньги» («Совершенно секретно», № 11, 1994, с.3). При этом Долгополов А.А., как можно было ожидать, не был осужден «военным трибуналом» как поджигатель войны. Напротив, в 1994 году он уже стал депутатом Государственной думы. Надо полагать – за блестящее выполнение правительственного задания…

Российский народ не возмутился тогда вмешательством российских «силовиков» в дела суверенного государства. Многие россияне думали, наверное, что это выгодно России.

А то, что в результате беспрепятственного прохождения с территории России многочисленных боевых отрядов на подмогу абхазским сепаратистам и прямого военного вмешательства России в отношения между Абхазией и Грузией вместо дипломатов стали выяснять головорезы, большинство из них не взволновало.

Для справки: я не считаю, что автономия Абхазии (вплоть до ее полного отделения от Грузии) невозможна. Но это не должно было достигаться путем резни.

Разрешение этой коллизии должно было бы стать делом международного сообщества. И уж тем более отвратительно и бесконечно стыдно мне, что к мерзости стравливания двух народов имеют прямую причастность экстремистские, уголовные и экспансионистские силы с российской стороны.

Россия тогда, в 1992 году явно, предала Грузию. «Мы» были реальными подстрекателями и прямыми участниками войны между Абхазией и Грузией.

Мой вывод подтверждают и поднятые мною свидетельства грузинской стороны («Экспресс-хроника» от 1 апреля 1994, с.2). Согласно данным Александры Чапковской, грузины были убеждены, что «инициаторами конфликта» грузин и абхазов были «российские генералы» или, точнее, российское правительство. А вот и цель этой бесстыдной и жестокой кампании: по их мнению, российская сторона делала все (но не с точки зрения привлечения на свою сторону, а с точки зрения устрашения), чтобы Грузия «запросилась обратно».

Это – и блокада российскими войсками перевалочных дорог, что «обескровило» Грузию, и то, как при бегстве из Абхазии грузинским беженцам отказывали в минимальной помощи, в результате чего в снегах погибал каждый второй беженец.

Если уж «мы» (большая часть россиян) такие сторонники национально-освободительной борьбы народов, то почему мы возмущаемся тем, что те же чеченцы, в результате почти трехлетней, предшествующей этому, политической борьбы, уже к 1 октября 1991 года юридически зафиксировали факт отделения Чечни и от Ингушетии и от России, в качестве суверенного государства, государства, которое они назвали Чеченской республикой Нохчи-чо. (Сухов И. «Чечня теневая и официальная». М., «Центр политической информации», 2001, сс.14-17).

Это решение было, по крайней мере, оправдано тем, что никакого формального договора у России с чеченским народом о добровольном присоединении Чечни к России никогда в истории не было.

Добавим к этому и то, что в 1991 году Б. Ельцин подписал Указ о приравнивании бывших (при СССР) автономных республик к статусу союзных. А какой ныне статус всех без исключения бывших «союзных» республик, читателю напоминать не надо.

Так вот, в этом последнем из рассматриваемых случаев мы, россияне, повели себя и продолжаем вести, по-моему, уже откровенно преступно и мерзко.

Почему мы не возмутились, когда через три года фактически независимого состояния чеченской республики Ичкерия (Любарский К. Материалы конференции «Фашизм в тоталитарном и посттоталитарном обществе», М., 1995, вып.1, с.26) Президент РФ Б. Ельцин и его окружение вдруг возобновили политику ультиматумов, приведшую к войне 1994 года?

Почему мы не возмутились тогда, когда в Чечне националистически и криминально настроенные чеченцы взялись выдавливать россиян?

Мы могли бы потребовать от президентов Дудаева и Ельцина цивилизованного (осуществленного под наблюдением международных организаций) закрепления статуса Чечни как независимого государства, обязанного соблюдать Международные нормы в отношении граждан Чечни и России независимо от их национальной принадлежности. Зато с приходом российской армии права русских и чеченцев стали соблюдаться так, что кто не погиб (более 100 тысяч), тот едва унес ноги (более 400 тысяч), теряя на своем пути здоровье и фактически все имущество.

Кстати, депортационные и погромные настроения не были государственной политикой администрации Дудаева. Между прочим, многие забыли, что его жена – русская, признавшая справедливость стремления чеченцев к независимости.

Если бы «мы» (российский народ) хотели, то вполне могли бы заставить Государственную Думу и правительство («фактор Шахрая») не доводить дело до войны против Чечни. (Юшенков С.Н. «Война в Чечне и проблемы российской государственности и демократии». М., 1995, с.10-11), а «отпустить» ее на волю.

Ведь отпустить народ – это и есть наилучший способ не доводить отношения до войны с ним и ожидать от этого шага реальных экономических и иных выгод.

Но мы были заражены имперской спесью. У многих из нас Чечня была и до сих пор запечатлена в сознании как часть «российского тела».

Как можно было большинству россиян даже подумать, что отношения с Чечней уже давно не «внутреннее дело» Российской Федерации?

Даром, что эта часть Кавказа уже 250 лет населена народом, который при любом удобном и неудобном случае пытается покинуть Россию… В результате, Россия продолжает существовать как уродливое, покрытое имперскими наростами образование!

Как-то в коммунистическую бытность один грузин сказал моей маме на вокзале в Тбилиси: «Что вы нас никак не отпустите!? И сами не живете, и другим не даете». Как вы думаете, кого он имел в виду, когда произнес местоимение «вы»? Неужели Коммунистическую партию советского союза?

Мы, россияне, виноваты в том, что большинство из нас смотрит на мир не глазами пахаря, предпринимателя, артиста и ученого, а глазами завоевателя.

Те (большие и не очень) народы, кто не ленится кропотливо работать над собой, давно отпустили свои колонии и в поте лица возделывают и лелеют свою ниву исконной государственной территории. В результате они создали на месте морского дна (Голландия или Япония), солончаковых болот и пустынь (Израиль), тундр и холодных гор (Норвегия) благоустроенные города и цветущие сады. Россия же до сих пор – огромное неосвоенное пространство, а нам все мало… все неймется…

Очень характерным было настроение живущих на территории Чечни россиян, в том числе и в самом Грозном, в ноябре 1994 г. – накануне нападения на Чечню российской армии. Они мечтали о том, чтобы пришли федералы и поставили взбунтовавшихся чеченцев на место.

Но почему у большинства россиян Чечни не возникла мысль, что они проживают на земле, в прямом смысле отвоеванной у чеченцев, и что исторически совсем недавно, каких-нибудь 45 лет назад, весь чеченский народ был вероломно изгнан со своей земли и в ходе этого преступного спецмероприятия более чем на треть умерщвлен?!

Неужели им было не известно, каким образом большинство нечеченских семей тогда оказались на территории Чечни и чьи дома и квартиры они заселили?

К глубокому моему прискорбию очень многие россияне были (и поныне остаются) в своем сознании мародерами, палачами и мстителями.

И вот в 1994 году они оказались жертвами своей недальновидности, своей спеси и своей слепой ненависти, но жертвами уже не бандитов из среды чеченцев, которые (бандиты любых национальностей) всегда пользуются слабостью государства для осуществления своего корыстного произвола, а бандитского набега «своей» – российской армии. «Освободители» бомбами и снарядами буквально смешали их с землей, а тех, кто случайно выжил под бомбежками, потом добили в подвалах домов русские солдаты...

Кстати, я знаю, что в начале перестройки в Литве польская община была настроена просоветски (читай–- пророссийски), и это, в значительной степени, осложнило ей жизнь в первые месяцы после обретения Литвой независимости. Многие просоветские поляки тогда вынуждены были уехать в Польшу из-за морального давления на них как на коллаборационистов со стороны литовцев.

Еще страшнее была судьба евреев и русских, которых направила коммунистическая Россия (в лице сталинского «кремля») внедрять оккупационные порядки на захваченных землях Западной Украины, Литвы, Эстонии и Латвии. И хотя оккупационная бюрократия была направлена туда практически насильно, кто будет разбираться в причинах появления начальственных пришельцев…?!

Я скажу больше. Многие ищут причину развала СССР в кознях каких-то внешних врагов.

А причина-то лежит в нас самих. Мы (наши отцы и деды) участвовали в насильственном присоединении народов к российскому «архипелагу», называя сначала это образование Российской империей, а позднее Союзом Советских Социалистических Республик.

Всегда и везде власть в России от имени русского народа своими или чужими руками (например, «китайскими батальонами», «латышскими стрелками», «еврейскими комиссарами» и т.п.) достигала политического доминирования над другими народами, одновременно позволяя себе пренебрежительно, а порою презрительно и даже с ненавистью отзываться об орудиях своей захватнической политики.

Применялись разные формы дискриминации.

Например, практически невозможно было молодому человеку из Средней Азии (я беседовал с некоторыми из них в 1997 году) получить высшее образование в городах России.

Во-первых, это достигалось катастрофическим понижением уровня базового образования народов республик Средней Азии, что обусловливалось слабостью преподавательского состава на окраинах СССР, во-вторых, постоянным отвлечением местных учащихся на полевые (в основном хлопковые) работы, в-третьих, чрезвычайной затрудненностью посещения народами советских колоний с востока промышленно и культурно развитых районов и городов. Увидеть на улицах Москвы или Ленинграда крестьянина или рабочего из Узбекистана или Таджикистана было так же удивительно, как «корабля пустынь».

С евреями хлопот было побольше.

В средней еврейской семье в силу этнокультурной традиции дети были лучше подготовлены к умственной деятельности. Поэтому к еврейскому контингенту применялась практика прямого, хотя и скрытного, административного ограничения для поступления в ВУЗы.

Для тех же из них, кто преодолевал и эти «рогатки», повсеместно применялись также и такие административно – дискриминационные меры, как специальные базы данных (картотеки в научно-исследовательских учреждениях с грифом «скрытые евреи»). Мне это доподлинно известно от чиновника, близкого к кадровой работе. Это делалось, дабы регулировать перемещение евреев как по служебной лестнице, так и в пространстве. В частности, ограничивать престижные заграничные командировки и навязывать не столь приятные командировки внутри СССР.

В отношении чеченцев, уже вернувшихся после депортации 1944 года на земли предков, применялись методы прямого апартеида. Так чеченцы не могли поселяться в г. Грозном. Им позволялось селиться только в сельской местности. Кроме того, имперская администрация ограничивала их возможности для получения полноценного образования и не подпускала их к руководящим должностям в административных и партийных органах.

Что же тут удивительного, что когда (как любят выражаться российские горе-патриоты) «ослабла скрепа» великодержавной власти, – все угнетенные народы (или их представители в частном порядке) постарались так или иначе спешно освободиться от оскорбительного для них мезальянса.

Давайте прислушаемся к своим соседям, к тому, что мы говорим сами. Сколько раз на дню мы ругаем или словесно уничижаем приезжих, мешочников, выходцев с Кавказа, Средней Азии, татар, армян, азербайджанцев и т.д.

Но это же все наши сограждане, да просто люди, которым не случилось родиться «белыми» в Москве, так же как и нам с вами не пришлось родиться в благоустроенной Швеции или Англии.

Мы же встречаем их с плохо скрываемым или вообще не скрываемым отвращением и злобою.

Задумываемся ли мы о том, какое впечатление оставляем о себе?

Будет ли справедливым их желание – при благоприятном стечении обстоятельств – сделать все, чтобы отделиться от нас, спесивцев, удрав в частном порядке или путем создания своих независимых полноценных государств?

Продолжение следует

Дмитрий Бродский, Москва

Представляем новые издания

Новый справочник центра «СОВА»

В начале марта 2009 года в Независимом пресс-центре Центр «СОВА» представил свое новое издание – «Радикальный русский национализм: структуры, идеи, лица».

Эта книга – справочник по организациям радикальных русских националистов. Он предназначен как для дальнейшего развития исследований русской националистической среды, так и для фиксации тех изменений в ее организованной части, которые произошли за прошедшее десятилетие. Точкой отсчета для сравнения должны служить справочно-монографические издания Информационно-исследовательского центра «Панорама».

Предмет справочника – организации радикальных русских националистов – нуждается в уточнении и пояснениях.

Термин «националист» может выступать и как политическая самоидентификация, и как внешняя политическая квалификация. Мы не используем этот термин как оценочный, но имеем в виду те организации и тех активистов, для которых «интересы нации» важнее других общественных ценностей (иногда наряду с какими-то другими, но чаще исключительно они). В сегодняшней России этот термин постепенно перестает звучать оскорбительно, и все большее число националистов, по крайней мере достаточно радикальных и последовательных, именно так себя и идентифицируют. Это облегчило нам задачу отбора организаций для справочника.

Термин «радикальный» мы прилагаем к тем националистическим группам и отдельным деятелям, которые применяют и/или легитимируют идейно мотивированное насилие, а также пропагандируют ксенофобию и дискриминацию (этническую или религиозную). Мы основываемся при этом на известных нам публичных высказываниях и действиях, но не претендуем на правовую оценку. Конечно, радикализм не поддается количественному измерению и имеет разные степени. Поэтому некоторые организации называются в книге умеренными, но умеренные они именно относительно других.

В России представлены организации этнонационалистов, выступающих от лица разных этносов, но русские этнонационалисты играют несравненно более существенную роль в федеральном масштабе, чем другие. Поэтому мы ограничиваемся именно организациями русских этнонационалистов.

Справочник, в силу специфики самого жанра, можно составить только по организациям (пусть и небольшим), причем достаточно проявляющим себя в публичном пространстве. Но мы должны иметь при этом в виду, что основная масса организованных русских националистов в России – мелкие группы, часто, но необязательно, называющие себя скинхедами. Эти мелкие группы – кадровый резерв больших и/или заметных организаций и необходимый фон их существования.

Наконец, в справочник включены только ныне действующие (заметным нам образом) организации и группы.

Все сказанное выше, в том числе в части определений, относится к основной, первой части справочника. Но мы также включили в издание некоторые другие организации.

Во второй части представлены группы, явно маломасштабные (или даже просто карликовые), но представляющие по тем или иным причинами исследовательский интерес. Мы можем честно сказать, что отбор групп для этой части носил достаточно произвольный характер. Извинить нас может стремление представить читателю более разнообразную картину.

В третьей части собраны некоторые националистические организации и группы, которые нельзя отнести к категории радикальных и/или этнонационалистических. Мы сочли необходимым представить их, чтобы показать идеологические и политические тренды, по которым могут развиваться группы, стремящиеся выйти из ниши радикального этнонационализма: надэтнический имперский национализм, православный национализм, левый уклон, встраивание в идеологический аппарат власти.

Книга снабжена обширными аннотированными алфавитными указателями персоналий, организаций и СМИ. Аннотации эти призваны компенсировать заведомую неполноту справочника.

Информация представлена по состоянию на ноябрь 2008 года. Мы упомянули лишь отдельные факты декабря, не меняя из-за них последовательность изложения.

Содержание: Введение; Основные организации; Великая Россия; Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ); Народный собор; Народный союз; Национально-державная партия России (НДПР); Партия защиты российской конституции (ПЗРК) «Русь»; Партия свободы; Родина – Конгресс русских общин («Родина – КРО»); Русский марш; Русский общенациональный союз (РОНС); Русское ДПНИ; Русское национальное единство (РНЕ). Осколки; Русское общественное движение – Россия (РОД–Россия); Русь Православная; Славянская община Санкт-Петербурга и Ленинградской области; Славянский союз (СС); Союз православных хоругвеносцев (СПХ); Союз русского народа Леонида Ивашова (СРН-И); Союз русского народа Михаила Назарова (СРН-Н); Некоторые малые группы; ДПНИ – Русское гражданское общество (ДПНИ-РГО); Народная национальная партия (ННП); Национал-большевики без Лимонова; Национал-патриоты России (НПР); Национально-патриотический фронт «Память»; Национальный союз студентов (НСС); Русская Правда; Русская республика; Северное братство; Идеологические соседи; Дуэль / Армия воли народа (АВН); Евразийский союз молодежи (ЕСМ); Институт национальной стратегии (ИНС); Либерально-демократическая партия России (ЛДПР); Международное евразийское движение (МЕД); Национальное русское освободительное движение (НАРОД); Национал-большевистская партия (НБП); Правая.Ру; Холмогоров Егор Станиславович; Аннотированные указатели; Алфавитный указатель имен; Алфавитный указатель организаций; Алфавитный указатель изданий; Список используемых аббревиатур.

Помимо упомянутых изданий Центра «Панорама» и нашего сайта важными источниками для данной книги стали база данных «Лабиринт» и сайт Владимира Прибыловского «Антикомпромат». Авторы справочника активно пользовались интернет-ресурсами различных националистических организаций и другими источниками.

Эта книга – коллективный труд. Основные авторы – Галина Кожевникова и Антон Шеховцов. Активное участие в работе над книгой принял Владимир Прибыловский. Часть справок была подготовлена Натальей Юдиной, Екатериной Лариной, Марией Розальской. Общая редакция – А. Верховского и Г. Кожевниковой.

Книга была подготовлена и издана при поддержке National Endowment for Democracy (USA), которому мы выражаем нашу искреннюю благодарность.

Мы не рассматриваем это издание как окончательное. Оно, несомненно, неполно, в нем, весьма вероятно, есть ошибки. Мы надеемся со временем исправить их и существенно расширить справочник.

Поэтому мы обращаемся ко всем, кто готов помочь в уточнении и расширении информации, а также заинтересован в сотрудничестве с нами, писать нам по адресу mail@ (желательно указывая тему письма как «reference book», чтобы письмо не было отфильтровано в спам).

Почтовый адрес: 103982, Москва, Лучников пер., д. 4, подъезд 2, комн. 2.

Телефон (495) 730-3413.

Центр «СОВА», Москва

Объявление

Сдавайте работы на конкурс имени А. Сахарова!

Продолжается прием работ на конкурс имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок». Срок подачи материалов истекает 1 ноября 2009 года.

Премия имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок» присуждается за материалы, которые становятся продолжением жизненной позиции авторов, последовательно воплощаемой в работе на высоком профессиональном уровне, и отстаивают те ценности, которые отстаивал А.Д. Сахаров.

Рассматриваются материалы, опубликованные в период с 15 октября 2008 года по 15 октября 2009 года в российских печатных и Интернет-изданиях, зарегистрированных в качестве СМИ. Выдвижение претендентов осуществляют редакции газет, журналов, граждане РФ.

Материалы принимаются в печатном и электронном виде (на дискетах, на компакт-дисках и по электронной почте на адреса: fond@ и boris@ ). Печатные версии материалов принимаются по адресу: 119992, Москва, ГСП – 2, Зубовский бульвар, 4, подъезд Союза журналистов, комн. 432, Фонд защиты гласности с пометкой «Премия имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок».

Дополнительную информацию о премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок» см. /lenta/item/1/517. Телефон для справок (495) 637 49 47.

Фонд защиты гласности, Москва

Содержание № 5 (173)

Мы помним

Соб.корр. Андрею Дмитриевичу Сахарову исполнилось бы 88 лет – стр.1

Поздравляем

В. Лысаков. «Свободе выбора» – 4 года – стр.1

Юбилеи

Н. Гладких. Инициаторы и преемники – стр.2

Выступления и заявление

Заявление «Мемориала». Финал «дела об обыске» и некоторые уроки этого дела – стр.4

В регионах

Е. Макей. Мы ждем перемен в уральской столице! – стр.5

А. Трофимова. Конференция «Город и молодежь – учимся друг у друга» – стр.8

Пермский правозащитный центр. Как увеличить число БОМЖей – стр. 9

МБПЧ. Проявление агрессивной ксенофобии в январе-первой половине мая 2009 года – стр.10

Фонд «Право Матери». Бумажки жалко?.. – стр.11

Л. Элье. Калужский судья сослался на несуществующую норму закона! – стр. 11

П. Чиков. Появился новый Административный регламент по проверкам некоммерческих организаций – стр.12

За рубежом

ПЦ «Мемориал». Узбекистан. 1452 судьбы – стр.13

Международная Амнистия. США: хронология первых 100 дней правления президента Обамы в свете мер по борьбе с терроризмом – стр.13

Хьюман Райтс Вотч. Туркменистан: освобожден политзаключенный, отсидевший 14 лет – стр.15

Туркменская инициатива по правам человека. Кризис коснулся Турменистана – стр.16

Международная Амнистия. Смертная казнь в 2008 году: 2390 казней в мире, 72% из них в Китае – стр.16

Проблемы Северного Кавказа

ПЦ «Мемориал». Очередное похищение в Ингушетии – стр.17

Взгляд на проблему

И. Хандриков. «Прозаседавшиеся» или последние сто дней кризиса легкой промышленности – стр.18

Мнения

А. Ливчак. Свердловская область: омбудсмен против пенсионеров – стр.18

Д. Бродский. Повиниться никогда не поздно – стр.20

Представляем новые издания

Центр «СОВА». Новый справочник центра «СОВА» – стр.22

Объявления

Фонд защиты гласности. Сдавайте работы на конкурс имени А. Сахарова! – стр.23

Мнения, выражаемые авторами статей, могут не совпадать с позицией редакции.

Адрес редакции: 107045, Москва, Большой Головин переулок, дом 22, строение 1

Тел. (495) 607-7404, тел./факс (495) 607-6069. E-mail: elgricpi@

Сайт

Редактор Елена Гришина

Информационный бюллетень выходит при поддержке National Endowment for Democracy

Распространяется бесплатно



Скачать документ

Похожие документы:

  1. 24. 06. 2009 Регион-Информ (Москва): Новости-online

    Документ
    24.06.2009Регион-Информ (Москва): Новости-onlineНаукоград Кольцово посетила делегация немецких биотехнологов ивысокопоставленных чиновников Германии и Еврокомиссии 6
  2. Общественная палата Томской области доклад о состоянии гражданского общества Томской области в 2009 году Томск 2010 Введение

    Доклад
    Доклад о состоянии гражданского общества подготовлен Общественной палатой Томской области на основании требований Закона Томской области от 06.06.2006 № 110-ОЗ «Об Общественной палате Томской области».
  3. Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 мая 2009 года «0 бюджетной политике в 2010-2012 годах» Бюджетные расходы: контроль и анализ. Сцелью реализации статьи 28 закон

    Закон
    «Необходимо четко определить приоритеты и цели использования бюджетных средств, проведя подробную и внимательную инвентаризацию бюджетных расходов в целях исключения необязательных в текущей ситуации затрат.
  4. Двадцать лет назад, 14 декабря 1989 года, умер лауреат Нобелевской премии мира 1975 г

    Информационный бюллетень
    Двадцать лет назад, 14 декабря 1989 года, умер лауреат Нобелевской премии мира (1975 г.), физик-ядерщик, общественный деятель, правозащитник Андрей Дмитриевич Сахаров.
  5. Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 года n 635-р, руководствуясь закон

    Закон
    В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" и распоряжения

Другие похожие документы..