Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Приобрести наши книги можно по безналичному расчету (+20 30 % на почтовые расходы при отправке по России), получив предварительно от Издательства сче...полностью>>
'Публичный отчет'
Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумага...полностью>>
'Документ'
А4); размещения рекламной полосы на первой титульной обложке журнала, приуроченного к конференции (цветная, А4); включения рекламных материалов (букл...полностью>>
'Документ'
Закон тотожності. Закон несуперечливості. Закон виключеного третього. Закон достатньої підстави. Література Карамишева Н.В. Логіка пізнання....полностью>>

Вера Израилевна Стратиевская Как сделать, чтобы мы не расставались руководство (2)

Главная > Руководство
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Вера Израилевна Стратиевская

Как сделать, чтобы мы не расставались

Руководство по поиску спутника жизни (соционика).

Оглавление

Эта книга — руководство по поиску спутника жизни не по рекомендациям в популярных журналах, не по многочисленным гороскопам, а с позиций соционной природы человека. Только с этих позиций можно сколько-нибудь системно не только объяснить человеческие отношения, но и классифицировать, и даже прогнозировать их. Другого, более точного способа проверить "алгеброй" "гармонию" человеческих отношений нам пока что не дано...

Вместо предисловия...

"- Ты знаешь размер своей ноги?

Конечно! А иначе, как бы я выбирала себе обувь?

-А параметры своей психики?

?!

-А как же ты собираешься выбирать себе мужа?"

(из случайно услышанного диалога)

"Велико ль горе ногу защемить!

Куда больней, когда защемят сердце..."

(В. Шекспир "Король Лир ")

"Мы выбираем, нас выбирают, как это

часто не совпадает!."

О каком совпадении, собственно, идет речь? Кто выбирает, кого, как и почему?

Считается, что выбирает мужчина, по крайней мере, за ним остается право сделать предложение, а за женщиной — право отказаться или согласиться. А многие ли отказываются? — "Надо идти, пока берут!"

А как мы выбираем? По какому признаку? По тому, что он не пьющий и не гулящий? По тому, что он не хуже других? По тому, что пора замуж, а больше, вроде, никто не зовет, а этот ходит и ходит? По тому, что он похож на вашу первую любовь? Или на любимого киноактера? По тому , что с детства сидели с ним за одной партой или жили в одном подъезде?

Некоторые выбирают похожих на себя: кажется, что такого человека легче понять. Опять же, чем он должен быть похож? Тем, что любит ту же музыку и те же фильмы, что и вы? Тем, что, как и вы, любит хорошую еду и порядок в доме?

Тем, что у вас схожие вкусы или схожие взгляды? А, кстати, вы можете проверить его взгляды?

Некоторые выбирают непохожих на себя: "Пусть у него будет то, чего не хватает мне". Хорошо, если вас привлекают в нем какие-то личные качества, которых не хватает вам. А если вас в нем привлекает его квартира или машина, или зарплата, которой вам очень не хватает?

А потом мы удивляемся, почему у нас растет кривая разводов, точнее не кривая, а прямая — почти вертикаль. А разве легко разводиться, когда вы уже немолоды, когда уже очень устали и во многом разочаровались, когда есть общие дети, общие связи, общие родственники и все, перечисленное выше. Когда с таким трудом вы "выбрали" партнера, вложили столько сил и труда в общую совместную жизнь, а теперь все нужно начинать заново, чтобы, быть может, опять прийти к такому же результату?

Да, конечно, "любви все возрасты покорны, ее порывы благотворны" и с этим никто не спорит, но что остается, когда любовь проходит? А почему, кстати, она проходит? Была ли это любовь или только увлечение? А какая между ними разница? В продолжительности? В пылкости чувств? И от чего зависит пылкость чувств? Может быть, от вашего темперамента? Или от чьей-то привлекательности? Тогда почему все остальные не испытывали к этому человеку того же, что и вы?

Почему в наше время, когда люди строят космические станции, осваивают Вселенную и присматриваются к соседним галактикам, не присмотреться повнимательнее к человеку, что рядом с вами? Почему бы раз и навсегда не разобраться в той проблеме, которая почти каждому из нас причиняет столько страданий?

Почему в наше время, когда люди находят способ оградить себя практически от всех неудобств, мы, как и прежде, позволяем себе страдать от душевной боли? Впрочем, это и неудивительно, поскольку туфли и зубного врача мы выбираем намного тщательнее, чем спутника жизни.

Нет, конечно, у нас есть прекрасные рекомендации в популярных журналах о том, как соблазнить собственного мужа или женить на себе своего босса. Есть интересные гороскопы типа как сочетаются "женщина — Рак и мужчина — Бык", но почему-то они не всегда совпадают и мало что объясняют.

Есть бракопосреднические бюро для одиноких и свободных, где вывеска о подборе партнеров "по психологической совместимости" не более, чем приманка для клиентов.

Телевидение тоже начало заниматься этой проблемой. Одна только "Любовь с первого взгляда" чего стоит. Всегда интересно наблюдать, как трое симпатичных юношей из трех очаровательных девушек выбирают себе в психологическом плане наихудший вариант: "Саша, почему ты выбрал Таню? — Потому, что она много молчит, и не делает всяких таких жестов". Неизвестно, по какому принципу подбираются участники для этой передачи, но чаще всего это именно безвыигрышная лотерея.

Так, есть ли возможность выбора или ее нет? — спросит Читатель (он в этой книге — самостоятельный персонаж). — Существует ли в наше время способ как-то решить эту проблему, или по психологической совместимости только для полетов в космос партнеров подбирают?

— Вы правы, уважаемый Читатель. Если существуют какие-то сведения по этому вопросу, то действительно непонятно, почему они до сих пор так малодоступны? Почему этому не учат в школе — разве не каждый ребенок, когда вырастает, должен создать семью? Тогда почему в наше просвещенное время нет элементарного психологического "ликбеза"? Если еще в глубокой древности предпринимались попытки классифицировать типы и характеры людей, то почему в наше время ищут себе партнера по принципу:

"Мне нужна жена -

Лучше или хуже,

Лишь бы была женщиной,

Женщиной без мужа"?

Если уже несколько веков тому назад, в 1380 году, в трактате Мадхавы "Сарвадаршана санграха" было дано описание "шестнадцати систем мысли" (поразительное совпадение с современными психологическими разработками о 16 типах интеллекта — 16 психологических типах личности), то почему большинство наших современников считают, что по своей психологической сути все люди одинаковы? А если и есть какие-то типовые различия, то считается, что эта "типизация" (а точнее сказать — типология) построена на таких случайных совпадениях, как, например, астрологическая, или на поверхностных бытовых наблюдениях.

Неудивительно поэтому, что и психология долгое время считалась наукой "приблизительных описаний". Но что удивляет, так это то, что еще и сейчас многие психологические проблемы мы решаем на уровне примитивного, бытового, житейского опыта: "надо уступать друг другу, и тогда все будет хорошо...," "надо быть ласковой женой", "надо быть заботливым мужем", "надо друг друга любить — любовь все преодолевает!"

А как же быть с соционной природой человека, уважаемые господа?! А ведь это одно из величайших открытий современности! И именно оно уже сегодня заставляет нас в корне пересмотреть методы решения психологических проблем!

Это что еще за "природа" такая? — втягивается в полемику воображаемый Читатель. — Она что, исключает любовь и нормальные человеческие отношения?!

— Наоборот, именно с позиций соционной природы человека эти отношения и можно объяснить сколько-нибудь системно. И не только объяснить, но и классифицировать, и даже прогнозировать. Другого, более точного способа проверить "алгеброй" "гармонию" человеческих отношений нам пока что не дано... Но прежде необходимо объяснить, что такое "соционная природа человека", кем и когда она была открыта и что предшествовало ее открытию...

Позвольте, это что же, мы сейчас историю будем изучать? А нельзя ли изложить все эти сведения как-нибудь попроще, без теорий и без предыстории?

— К сожалению, никак нельзя, поскольку к этому, современному нам открытию, человечество шло долгим и трудным путем, само это открытие явилось основанием новой и перспективной науки, получившей название соционики. От традиционной психологии соционика отличается так же, как химия от алхимии — в ней есть система, в ней есть конструктивный подход, она основана на научных методах, которые не противоречат существующей системе знаний, а, наоборот, подтверждаются многими исследованиями, проводимыми параллельно в самых различных науках и областях.

История и предыстория соционики.

Так уж получилось, что на протяжении длительного периода времени характер человека, мотивы его поступков и поведения вообще не являлись областью научного исследования — это скорее относилось к области искусства и литературы. Именно поэтому ранние типологии (ранние классификации) имеют в основном описательный характер. Как отголоски исчезнувших цивилизаций нам известны некоторые полумистические — полуоккультные трактаты, представляющие собой обобщенные описания, классифицирующие людей по тем или иным психологическим признакам, составленные в форме гороскопов, а иногда и зашифрованные в форме гадальных карт (карты Таро).

Отдавая дань наблюдательности древних психологов, нельзя не признать, что их классификации основывались на более чем сомнительных методах. Хотя некоторые их выводы и совпали с современной точкой зрения.

И все же предыстория соционики начинается не с этих околонаучных классификаций, а с основателя психоанализа Зигмунда Фрейда — величайшего из психологов нашего столетия. Фрейд первым начал рассматривать человеческую психику как механизм (!).

Именно Фрейд впервые применил структурный метод в изучении человеческой психики, увидел основные ее закономерности. Фрейд исследовал механизм работы сознательной и бессознательной частей психики, использовал метод психоанализа, основанного на выявлении психических комплексов, вытесненных из области сознания в бессознательную часть психики.

Довольно точно описав структуру психики, Фрейд объяснил природу многих психических заболеваний, установил связь между психическим расстройством и нарушением психического равновесия...

Да, но мы-то здоровые люди и хотим решать нормальные житейские проблемы: как, например, мир и покой в семье...

— Совершенно верно, дорогой Читатель, — но ведь и больные Фрейда тоже когда-то были здоровыми людьми, и не исключено, что именно отсутствие мира и покоя в семье довело многих из них до психических заболеваний...

Во всяком случае Фрейд был первым, кто классифицировал людей по признакам их психических расстройств. И даже если теперь этой типологией не пользуются, и даже если некоторые из последователей Фрейда от нее отказались — все равно это была первая систематизированная типология. Именно начиная с Фрейда психология перестает быть чисто описательной наукой. Наконец-то она приобретает некоторые структурные очертания. Впервые в человеческой психике различаются два важнейших свойства — это то, что она функциональна и структурна. А там, где намечается структура, там уже можно вывести и общие параметры, общие закономерности, можно построить модель...

Даже такой сложной системы, как человеческая психика?

— Именно модельным методом и представляется единственно возможным изучить такую сложную систему, как человеческая психика.

Автором первой модели, условно отражающей работу механизма человеческой психики, был выдающийся швейцарский психолог Карл Густав Юнг.

У Юнга не было сколько-нибудь принципиальных разногласий с Фрейдом относительно функциональности структуры психики, но вот типологию он предложил принципиально иную — основанную не на проявлении психических расстройств, а на проявлении общих для всех здоровых людей базисных психических признаков. (Они и сейчас называются "базисом Юнга".)

То есть типология Юнга мне бы подошла?

— Да, но при условии, если бы вы наблюдались непосредственно у самого Юнга. Потому что у других психологов типология Юнга не "работала". Многие десятилетия она считалась недешифруемой и ею перестали пользоваться. Более того, о ней довольно быстро забыли.

Так какой же след в науке оставил этот психолог, если даже про его типологию забыли?

— Забыли, но не навсегда. Спустя много лет о ней вспомнили, но об этом рассказ впереди.

Классификация Юнга, равно как и многие другие его открытия настолько опередили свое время, что только возникновение некоторых современных теорий (в частности, теории систем и теории информации) создало условия для ее "прочтения".

А что же до "следа в науке", уважаемый Читатель, то да будет вам известно, что именно Карл Густав Юнг по праву считается основателем теории, на базе которой возникла и развилась соционика: теории психологических типов (на русском языке его работа "Психологические типы" была опубликована в 1924 году).

Юнг выявил и обосновал существование восьми типов личности, а также ввел в психологию такое исключительное по своей важности понятие, как "психическая функция" (ПФ)совершенно революционное понятие, позволяющее по-новому представить структуру и жизнедеятельность человеческой психики и очень многое в ней объяснить.

Понятие "коллективного бессознательного" тоже выведено Юнгом. Известно, что чем более сложно устроена система, тем труднее ее перестраивать. А что может быть сложнее, чем психика человека? И она ведь все больше развивается и усложняется, в то время как природа совершенствует ее только индивидуально, путем наследственной передачи информации. Отсюда и вытекает необходимость обозначения некоего структурного уровня психики, на котором и локализуются типовые различия человека. Этот уровень Юнг назвал "коллективным бессознательным".

Учитывая вклад Юнга, можно сказать, что тип личности человека — это структура "коллективного бессознательного", управляющая взаимодействием физических, психологических, социальных и информационных проявлений личности".1

Юнг был одним из первых, кто предложил структурный подход в изучении человеческой психики, и он был первым, кто понял, что способ взаимодействия человека с окружающим его миром (т. е. характер его поведения, мышления и поступков) напрямую зависит от структуры психики.

Именно Юнг впервые открыл и исследовал "механизм" притяжения одного человека другим. Он первый заметил, что сильно развитые, осознанные психические функции одних типов личности оказывают притягательное "очаровывающее" воздействие на схожие (по аспектам), но слаборазвитые психические функции, находящиеся у других типов личности в области подсознания.

(А что это, как не объяснение природы того феномена, который мы называем "непреодолимым любовным влечением", "фатальной любовью", "любовным недугом"?) К сожалению, К.Г. Юнг не углубился в изучение этой темы, поэтому, несмотря на все его заслуги в подготовке теоретической базы для создания соционики, собственно открытие этой науки приписывается не ему.

В связи с тем, что долгое время типология Юнга считалась недешифруемой, предпринимались и другие попытки разработать классификации типов личности, но все они отличались общим недостатком — это были преимущественно клинические (психиатрические) классификации. Многие психологи и психиатры (П.Б. Ганнушкин, Е. Кречмер и др.) работали в этом направлении. В типологии, предложенной А.Е. Личко, рассматриваются 12 типов личности, в типологии К. Леонгарда представлено 15 акцентуированных типов.

Ближе всех к современной соционической типологии подошла последовательница К.Г. Юнга швейцарский психолог Изабелла Майерс-Бриггс, предложившая классификацию 16 типов личности с эмпирическим их описанием.

И тем не менее кардинальный переворот в этой области был совершен не психологом (как этого следовало бы ожидать), а математиком ( точнее, не столько психологом, сколько математиком) — дотоле никому не известным литовским ученым Аушрой Аугустинавичюте. Ей единственной удалось расшифровать типологию Юнга, разработать конструктивную психологическую модель, послужившую "ключом" к его типологии; создать свою типологию и свою новую, расширенную и усовершенствованную модель структуры человеческой психики ("Модель "А").

"Модель "А" убедительно доказывает наличие 16 психологических типов — 16 типов структур интеллекта (Вспомните 16 "систем мысли" в индийском трактате). И именно ярко выраженная функциональная и социальная направленность каждого из этих 16 типов психических структур позволила сделать вывод о соционной природе человека.

До этого момента можно было сколько угодно спорить о том, разные мы все или одинаковые, но мало кто догадывался, что наши различия — "типовые", т. е. имеют форму стандартной типовой модели.

Ни в коем случае не рекомендуется рассматривать тип личности как "тип характера" — это совершенно разные вещи. Наблюдая человека и изучая его характер, можно отнести его к тому или иному типу личности, равно как из описания какого-либо типа личности можно вычленить множество вариантов тех или иных характеров, но это уже скорее относится к области литературы (или практического приложения соционики к областям литературы). Если тип личности — это своего рода "программный" потенциал, заложенный в человеке и данный ему как "путевка в жизнь", то характер — это частные методы и способы реализации данного потенциала, применяемые человеком в конкретных условиях его жизни и соответствующие его индивидуальным особенностям и установкам.

Часть I. Социон и соционная природа человека.

Так в чем же суть соционной природы? Что называется соционом?

Совокупность 16 дополняющих друг друга психологических типов ("социотипов") со всеми присущими им закономерностями взаимоотношений и называется соционом.

"Социон — это единица интегрального человеческого интеллекта" (здесь и далее формулировки А. Аугустинавичюте).2

"Социон — это наименьшая единица человечества или модель общества в миниатюре".

"Социону присущи все типы межчеловеческих отношений и все закономерности человеческого общества, в том числе и закон социального прогресса".

16 типов социона разделяются на 4 группы, составляя так называемые соционические квадры по признаку максимальной психологической комфортности. Межличностные отношения в квадрах и между квадрам и развиваются в соответствии с закономерностями социона.

"Соционные закономерности — это все те закономерности функционирования общества, основа которых — разнотипность человеческих взаимоотношений".

А как, например, мои отношения с женой?интересуется Читатель. — они что, тоже подчиняются этим, как вы говорите, "соционным закономерностям"?!

— Непременно! И только с позиций соционных закономерностей их и можно проанализировать, а если понадобится, то и скорректировать.

Но продолжим наш экскурс.

На основании психологической модели А. Аугустинавичюте стало возможным и возникновение теории, объясняющей основные закономерности взаимоотношений между людьми — теории межличностных (интертипных) отношений, которая представляет собой настолько стройную и емкую систему, что на ее основе стало возможным развитие нового научного направления.

Формирование характера больше не является предметом гипотез и догадок, поскольку теперь этот процесс можно рассматривать как соционную адаптацию личности, принадлежащей к определенному психологическому типу и занимающей в реальном социуме ( в реальном обществе) определенное место.

И давно открыли эту соционику?интересуется Читатель. — что-то не много мы о ней до сих пор слышали...

Первая публикация по соционике, появившаяся в малоизвестном литовском молодежном журнале, относится к 1980 году. И начиналась она так:

"Вниманию читателей предлагаю типологию, созданную К.Г. Юнгом, которую я немного усовершенствовала, используя теорию информационного метаболизма А. Кемпинского..."Вот, кстати, еще одна важнейшая теория, без открытия которой стало бы невозможным возникновение соционики, — теория информационного взаимообмена.

Суть этой теории заключается в том, что процесс взаимодействия человека с окружающим его миром носит информационный характер и представляет собой информационный взаимообмен.

Как это?.

Аналогично тому, как жизнь человека основана на физическом обмене веществом и энергией — вещественном (или энергетическом) метаболизме, так же и наряду с этим происходит функционирование человеческой психики, которое по сути является информационным взаимообменом человека с окружающей его средой. И в этой связи тип личности человека — это не что иное, как "типовая система" информационного взаимодействия человека с окружающей его средой, "типовой способ" мировосприятия и мироощущения.

А вот как по этому поводу высказывается сама Аушра Аугустинавичюте: "... Типы информационного метаболизма (сокращенно — типы ИМ, или ТИМы) — это просто устройство информационной аппаратуры человека. "Выпускается" аппаратура 16 типов, а характеристика типов — это просто техническая характеристика функционирования конкретного информационного инструмента".

Разработанное А. Аугустинавичюте понятие аспекта информации в соционической интерпретации является исключительно важным, неразделимым с понятием "психической функции", поскольку именно в рамках, определенных аспектом информации, и "работает" каждая психическая функция — именно на этот аспект она "откликается", информацию именно по этому аспекту она воспринимает. Эти два понятия — психической функции и аспекта информации — часто путают, поскольку для их обозначения в соционике обычно употребляются одинаковые обозначения, хотя разница между ними существует и она примерно такая же, как между радиоприемником и радиоволнами: первое — аппарат, второе — сигнал, этим аппаратом воспринимаемый. Во всяком случае, оба эти понятия функционально дополняют друг друга. По этой же причине и теория информации А.Аугустинавичюте дополнила теорию Юнга о психических функциях и явилась ключом к расшифровке его типологии. Синтез двух теорий позволил разработать глубоко систематизированную методику, применимую не только для исследования "механизма" человеческих отношений, но и для прогнозирования этих отношений. Без синтеза психологии с информатикой не был бы возможен и конструктивный подход к решению насущных психологических проблем, в частности в решении проблемы психологической совместимости, которую на бытовом житейском уровне, как показывает опыт и как доказывает соционика, решить не представляется возможным.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Вера Израилевна Стратиевская Как сделать, чтобы мы не расставались руководство (1)

    Руководство
    Эта книга — руководство по поиску спутника жизни не по рекомендациям в популярных журналах, не по многочисленным гороскопам, а с позиций соционной природы человека.

Другие похожие документы..