Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Типовые структуры службы маркетинга на предприятии подробно описаны Ф. Котлером. Служба маркетинга может быть организована в четырех основных вариант...полностью>>
'Конкурс'
Работы победителей и призеров будут опубликованы в праздничном выпуске школьной газеты «Азбука» и рекомендованы для публикации в муниципальных и реги...полностью>>
'Документ'
50мм м 1 570 4 Монтаж оконных, дверных откосов из ГКЛ с устройством теплоизоляции толщ. 50мм м.п. 1 450 5 Подготовка стен из ГКЛ под финишную отделку...полностью>>
'Документ'
Сущность этого способа может быть раскрыта следующим образом. Сравнение - это научный метод познания, в процессе его неизвестное (изучаемое) явление,...полностью>>

Необходимость снижения экологической опасности как императив глобального мироустройства (философский анализ)

Главная > Автореферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Таким образом, решая проблемы снижения опасности, необходимо учитывать особенности ментальности человека как экологического субъекта, закры­тость или открытость его экологического сознания.

Мировое сообщество пришло к пониманию невозможности обеспечения «абсолютной безопасности» действительности. Но начальной ее ступенью может стать снижение экологической опасности, которое становится необходимостью стабильного и гармоничного взаимодействия человека с окружающей средой.

Во второй главе «Гносео-антропологичес­кий уровень социоприрод­ного взаимодействия», состоящей из пяти параграфов, рассматривается гносеологическое и антропологичес­кое содержание социоприродного взаи­модействия.

В первом параграфе «Экологическое сознание – гносеологическое ядро экологической культуры» дается философское исследование экологиче­ского сознания и обоснование необходимости его формирования в современ­ном обществе, равно как и поиск важ­нейших механизмов и путей его станов­ления. Общественная практика ждет глубокого осмысления сложившейся си­туации и теоретических разработок по выходу из экологического кризиса. Но для этого необходимо глубокое исследование экологического сознания.

Термином «экологическое сознание» традиционно обозначается со­во­купность индивидуальных или групповых представлений о взаимосвязях че­ловека и среды обитания, стратегия и тактика взаимодействия всего живого между собой и средой оби­тания. Под сущностью экологического сознания мы понимаем активное, аде­кватное и обобщенное отражение человеком взаимосвязей с окружающей природой на основе выделения себя как субъ­екта объекту, ориентированного в своей деятельности на гармоничную и конструктивную перспективу этого взаимодействия без ущерба для обеих сторон. Источниками экологического сознания служат: а) предметный и ду­ховный мир; духовные и природные явления отражаются в сознании в виде чувственных и понятийных образов; б) наука как форма духовной деятельно­сти, нацеленная на познание истины путем формирования систематизиро­ванных знаний о предметных областях природы, человека и цивилизации; в) мировоззрение, т.е. отношение человека к миру как целостности, способ пе­редачи духовных ценностей от поколения к поколению, способствующий их образованию; г) практика, деятельность человека, особенно экологическая. В целом формирование экологического сознания является предпосылкой фор­мирования экологической культуры че­ловека.

Экологическому типу сознания проти­востоит антропоцентрический тип сознания как система представле­ний о мире, для которой характерны: 1) про­тивопоставленность человека как высшей ценности и природы как его собст­венности, 2) восприятие природы как объекта одностороннего воздействия человека, 3) прагматический харак­тер мотивов и целей взаимодействия с ней. Эта парадигма человеческой ис­ключительности предстает как образец осво­божденности человека от подчи­нения объективным экологическим законо­мерностям. Мы считаем, что в основе экологического кризиса лежит абсо­лютиза­ция именно антропоцентрического сознания. Для преодоления эколо­гического кризиса необходимо новое понима­ние и отношение к миру, новый тип сознания – экологический, а еще эффективнее – коэволюционный.

Понимание тупиковой сущности антропоцентрического сознания при­вело к возникновению новой «инвайронментальной парадигмы» (New Envi­ronmental Paradigm), а сознание, базирующееся на этой парадигме, названо экоцентрическим сознанием. Для такой системы представлений о мире ха­рактерны: 1) ориентированность на экологическую целесообразность, отсут­ствие противопоставленности человека и природы, 2) восприятие природных объектов как полноправных субъектов, партнеров по взаимодействию с че­ловеком, 3) баланс прагматического и непрагматического взаимодействия с природой18. Эта формулировка отражает многомерность, многоаспектность феномена сознания.

Экологическое сознание раскрывает себя на двух уровнях: 1) обыденное эмпирическое экологическое сознание - отражает повсе­дневные условия жизни людей в их взаимодействии с природой; включает экологическую психологию, отражающую социально-экологическую дейст­вительность не­посредственно, стихийно; 2) теоретическое экологическое сознание, эколо­гическая идеология - отражает социально-экологическую действительность концептуально, по­средством оперирования понятиями, построением кон­цепций и теорий. Как любая форма сознания, экологическое сознание явля­ется одним из проявлений основной человеческой способности воспроизве­дения действи­тельности, ее целостное видение.

Становление экологического сознания позволит дать ответ на главный вызов нашего времени - раздробленность и закрытость знания и сознания, утрату современной личностью и обществом в целом способности видеть и воспринимать мироздание как единый процесс развития природы и обще­ства, раскрывающий перед личностью весь пространственно-временной го­ризонт. Преодоление такой закрытости, устранение интеллектуальных и пси­хологических барьеров, стремление организовать логику использования всех областей знания (философского, социологического, экологического, биоло­гического, антропологического, космологического, географического и т.д.) можно рассматривать как основное преимущество экологического сознания.

Носителем экологического сознания является индивидуальный или кол­лективный субъект. В соответствие с этим выделяют индивидуальное эко­ло­гическое сознание и коллективное (общественное) экологическое созна­ние. В связи с важностью социальной роли и даже исторической миссии экологи­че­ского сознания в развитии и существовании всей цивилизации ученые заго­ворили о формирования даже общего планетарного экологического осозна­ния, носителем которого станет человечество как всеобщий познающий и деятельностный субъект.

На основании синтеза разных аспектов формирования общего плане­тар­ного экологического сознания можно выделить следующие его сущест­вен­ные черты: 1) приоритет общечеловеческих ценностей в системе «общество – при­рода» над более локальными, частными, как, например, классовыми, нацио­нальными, региональными; 2) экологическое сознание способно вызы­вать прогрессивную коррек­цию в общественном сознании разных стран и на­родов и, в частности, в соз­нании индивидуумов; 3) экологическое сознание должно характеризоваться в высшей сте­пени современной научной основой, использующей весь комплекс научного знания; 4) экологическое планетарное сознание, поднявшись до уровня плане­тарной значимости, может реализо­ваться в общечеловеческой практике. Именно великая задача сохранения жизни и цивилизации на земле вы­звала к жизни идею планетарного сознания.

Второй параграф «Исторические предпосылки формирования эколо­гического сознания» целиком посвящен историко-философским вопросам, хотя постичь настоящее, как нам представляется, нельзя без обра­щения и к будущему, без знания элементов будущего в настоящем. Экологическое соз­нание является как бы духовным мостом, пере­брошенным через пропасть развития человеческого общества из прошлого в будущее.

Формирование экологического сознания началось на определенном ис­торическом этапе развития общества. Одновременно с этим процессом с эволюцией сознания связано проявление человеческого фактора, развивав­шегося на основе противоположного – антропоцентрического – отношения к природе, приведшего к интенсивному загрязнению экосистем биосферы.

Рассматривая экологическое сознание в эпоху формирования мифологи­ческого сознания и перехода от мифа к понятийному мышлению, отметим, что мифологиче­ское сознание является неотъемлемой частью сознания чело­века на ранней ступени его развитии – в первобытном обществе и древней цивилизации. Мифологическое сознание символично. Формированию соз­нания и языка способствовали вербализация симво­лов и появление мифов, которые давали человеку в те далёкие времена пред­ставление о происхожде­нии природных явлений и других важных элементах жизнедеятельности, по­могающих человеку адаптироваться в окружающей среде обитания и вы­жить. Любая мифологическая картина мира строится путем противопостав­ления двух различных аспектов бытия, т.к. «…миф нацелен на изображение превращения хаоса в порядок»19, т.е. целью мифологического сознания явля­ется стабилизация окружающей среды (на современном языке – снижение экологической опасности), подражания человеческой жизни природному идеалу – космосу, в гармонии с которым, «сверяя часы», должен жить чело­век. Таким образом, миф является действительно упорядочивающим началом бытия и мышления, исторической предпосылкой формирования экологиче­ского сознания, в которой различные явления и процессы природы и обще­ства и отношение человека к ним пред­ставляются пока еще в синкретическом виде.

Более рациональное представление об окружающей среде связано с про­цессом формирования сознания на этапе перехода от мифа к понятийному мышлению. Огромную роль в формировании начал экологического сознания сыг­рали диалектические идеи Гераклита, перемежавшиеся с этикой. Основ­ное внимание античный философ обратил на роль движения, а также един­ства и борьбы противоположностей как его источника. Принцип единства и борьбы противоположностей философ переносит и на человека. Его «Кодекс чести» – система нравственных принципов. Но ведущую роль в жизни лю­дей играет судьба, тождественная необходимости. Сила Гераклита заключа­ется в обобщениях, при помощи которых как человеческую, так и природную жизнь он подвел под понятие всемирной за­кономерности, или универсаль­ного логоса. Он первым перекинул «мост» от человеческой духовной жизни к бытию природы20. Учение Гераклита – это первый сознательный переход от чувственного воззрения на мир к поня­тийно-категориальному восприятию его. Введенное им понятие «логос» как мировая закономерность – веду­щая категория его философии. Учение Ге­раклита можно считать одним из архэ экологического сознания.

Наиболее ярко принципы зарождающегося экосознания в античный пе­риод раскрываются в пифагорейской философии. Они представлены иерар­хией ценностей пифагорейцев, особое место среди которых занимают тезисы о гармонии взаимоотношений людей, т.е. тех аспектов, которые сегодня на­звали бы экологией человека. Основой этой межличностной коммуникации являются нравственные, правовые, мировоззренческие и психологические установки и регулятивы.

Таким образом, социальные условия и духовный универсум античного полиса способствовали изменению образа мышления. Греческие мыслители, проявляя мудрость в творче­стве, стремились сформировать основы человече­ского миропорядка путём размышлений и создания новых моделей мышле­ния, познания и поведения, что привело к существенным техническим, эко­номическим, демографиче­ским и другим изменениям, которые Э. Снодгресс назвал «структурной рево­люцией»21, а современные философы науки назы­вают зарождением классиче­ской рациональности. Так интеллектуальный сдвиг от мифа к понятийному мышлению, фор­мировавшему новое сознание в обществе, оказался включенным в жизнедея­тельность человека в более четко обозначенный контекст. Новое античное мышление, представляющее свет­ский и рациональный характер видения мира, можно смело называть первой (зародышевой) формой экологического сознания, в которой уже на рацио­нальном, точнее, еще чувственно-рацио­нальном уровне представлены раз­личные явления и процессы природы, общества и отношение человека к ним. Экологическое античное сознание греков включало в себя понятие умопости­гаемого и упорядоченного космоса как образца для создания социального и индивидуального бытия, образца для подражания.

Восточная философия пошла другим путем, не ограничиваясь поиском рациональных доказательств. Философия Востока как вечный поиск знаний и жизненной мудрости сыграла огромную роль в формировании мировоззре­ния человеческой цивилиза­ции и способствовала духовному осознанию ми­роздания с точки зрения взаимоотношения Природы и Человека. Философ­ская мысль Древнего Востока обогатила человечество уникальными фило­софскими идеями, концепциями, духовно-религиозными практиками и обы­чаями. Среди них - индуизм, джайнизм, буддизм, конфуцианство, даосизм и др. Они оказывали влияние не только на формирование «восточного» образа мысли, но и на становление миропонимания в планетарном масштабе. По­средством таких специфических аспектов восточного бытия, как созерца­ние, церемониал, ритуал, правильное поведение, согласующееся с Дао при­роды, и др., философы Востока осознавали глубины мироздания и человече­ского «Я».

Говоря о принципиальном отличии двух школ философской мысли – за­падной и восточной, отметим, что восточная философия и культура отлича­ются большей универсальностью и компилятивностью, органично сочетая философские, религиозные и мистические традиции. Тем не менее, философ­ские системы Востока и Запада имеют много об­щего – бережное экологиче­ское отношение к природе как таковой и к при­роде человека, его внутреннему миру.

Экологическое сознание Cредневековья отражает систему природного и общественного бытия средневекового человека и его связи с окружающей природой. В целом отношение человека к природе регулировалось христиан­ством, его вероучением. Как утверждал Н.А. Бердяев: «Приближаясь к Богу, соединяясь с Ним, я освобождаюсь и радуюсь; отдаляясь от Бога, я порабо­щаюсь и страдаю»22. Если позволительно перефразировать эту фразу Н.А. Бер­дяева, то можно сказать, что, приближаясь к природе, проявляя к ней лю­бовь и сохраняя ее, даже в ущерб иллюзорному человеческому «комфорту», человек и общество в целом приобретает бес­ценную радость и свободу от ка­тастрофических катаклизмов. Но так как природа, а не иллюзии, все равно была интересна средневеко­вому человеку (ведь он жил в ней реально, она окружала его со всех сторон, он был зависим от нее), то познание окружаю­щего мира продолжалось, хотя видоизменилось по формам и средствам – оно стало символичным. Человек мог «повелевать стихиями», быть господином природы, так как природа «сама для себя недостаточна» (Августин).

Реальный характер отношения христианства к природе имел две сто­роны: а) чисто религиозную, связанную с попытками истолковывать физиче­ские, природные явления путем соотнесения их с содержанием Библии; б) практическую - при построении картины мира за опору принималась антич­ная наука при непременном условии ее христианизации.

Для системы образования в западном христианском мире более позднего средневекового времени научные знания все-таки оставались особо важным компонентом, но предпочтение отдавалось формам членения и классифика­ции этого знания, т.е. «работам» с уже готовым, добытым знанием. Среди ан­тичного наследия различных способов организации знания наиболее извест­ными были принципы членения философии Аристотеля и Платона, класси­фикации так называемых искусств.

При рассмотрении условий формирования экологического сознания в феодальном обществе отметим главные приметы взаимосвязи науки и хри­стианства как ведущей идеологии в Западной Европе. К таким приметам от­носятся: отсутствие самостоятельной светской философии и науки; утвер­ждение религиозно-символического интерпретационного под­хода к природе; попытки сохранить античное философско-научное наследие и приумножить унаследованные знания о природе в некоторых религиозных концепциях, в частности, в схоластике Фомы Аквинского и его принципе гармонии веры и разума, в приспособленном для нужд религии геоцентриче­ском учении Ари­стотеля и его принципах физики, и др.

Что касается восточной средневековой философии, то в ее рамках эколо­гическое сознание формировалось гораздо успешнее, чему способствовала более лояльная в арабском обществе позиция по отношению к науке. Так, труды Авиценны, Аверроэса, Улугбека, Омара Хайама и др. пропагандиро­вали естественнонаучные и математические знания, рациональное мышле­ние, развивали логику, физику и метафизику Аристотеля. В вопросах при­роды ученые стояли на позициях материализма, свободомыслия, отрицая божественное участие в ее происхождении, предпочитали раскрывать актив­ную творческую познавательную роль ученого в отношении к природе.

Экологическое мышление в эпоху Возрождения «в лице» натурфилосо­фии Ре­нессанса получило от античности мощный импульс для собственного рас­цвета благодаря идеям Бруно, Телезио, Кампанелле, Патрицци, Пара­цельсу. Эпоха Ренессанса знаменует разрыв со средневековой традицией. Гегель считает главной чертой Возрождения «пробуждение самости духа». «Самость духа» в эпоху Возрождения прояв­лена во всех сферах общества – в экономической, социальной, политической, духовной, особенно в культуре и ее важнейших составляющих философии, науке – естественной и гуманитар­ной. Философия эпохи Возрождения глубоко отражает ее связь с великими открытиями в области естественных наук (ин­формация о живой природе, систематизации растений), медицины (открытие кровообращения, возникно­вение научной анатомии), математики и механики и др.

Для становления научной картины мира и научного экологического соз­нания важны космологические соображения Леонардо да Винчи, Коперника, Галилея. Анализируя методологический смысл и значение копер­никанской революции, С. Тулмин отмечает, что эта победа, помимо чисто научных дос­тижений, означала победу вычленения науки из мифа. Победа демонстриро­вала осознание того, что проблемы астрономии не связаны с по­исками судьбы человека в этом мире. Появился четкий «водораздел» между пробле­мами религии и проблемами знаний.23

Одна из главных задач философии – разработка мировоззрения, соответ­ствующего современному уровню науки, исторической практики и интеллек­туальным возможностям человека. Это, пожалуй, один из главных факторов, который с развитием человеческого общества мог существенно влиять на процесс формирования экологического сознания.

В этой связи следует учесть, что философия Возрождения была филосо­фией эпохи «великих открытий»; опираясь на свои достижения, она боролась за независимость научного и философского знания от теологии и схоластики. Философия Возрождения способствовала переходу европейской философ­ской мысли от Средневековья к Новому времени.

Отметим, что формирование экологического сознания в рамках эпохи Возрождения, несмотря на общий всплеск науки, особенно естествознания, сдерживалось сложными коллизиями и негативными мировоззренческими идеями - философски обосновать осуществимость рационального господства человека над природой и обществом, что отвечало эгоистическим претензиям зарождающейся буржуазии. Эту противоречивость экологического сознания зафиксировал Лео­нардо да Винчи как фило­соф-диалектик, для которого гармония мира предстает не только лишь как ясная безоблачная гармония, а еще и с оттенками мрач­ности и трагизма. В особенности таковыми «разо­блачающими» стали раз­мышления ученого о человеке и его месте в мире природы и о противоречи­вой природе самого человека. Диапазон Леонардо­вой оценки человека огро­мен. С одной стороны, как гуманист, Леонар­до ут­верждает, что человек есть «величайшее орудие природы» и лучшие из людей по праву могут быть по­именованы «земными богами».24 С другой сто­роны, Леонар­до горестно размышляет о человеческой ничто­жной породе, позволившей со­вершать гонения, лю­доедство, войны, жестокости, ничто­жество.25 И этот диапазон не слу­чаен – он свидетельствовал о глубоком кри­зисе, в который вступали в эпоху Высокого Возрождения гума­нистическая антропология и итальянский гуманизм в канун капитализма. В связи с этим, наряду с величайшим прогрессом общества, движущей силой которого слу­жит разум, в вопросах экологической гармонии и станов­ления нового эколо­гического сознания происшедшие серьезные негативные мировоззренческие сдвиги дали впоследствии ростки регресса и противоре­чий в развитии взаи­моотношений между человеком и природой.

Но общее впечатление от условий формирования экологического созна­ния и его результатов в эпоху Возрождения было все-таки преимущественно конструктивно положительным. Разработанное философией Возрождения диалекти­чески-целостное представление о неразрывном единстве человека и природы, Земли и бесконечного космоса не исчерпано той конкретно-исто­рической формой, в какой оно было воплощено в творчестве мыслителей XV- XVI вв. Это подтверждают космические мечты К.Э. Циолковского, идеи гелиобиологии А. Л. Чижев­ского, учение о «ноосфере» В. И. Вернад­ского, в которых обре­ли новую жизнь диалектические идеи философии Воз­рождения и устрем­ленные в будущее предложенные ими конкретные реше­ния. Мировоззренческая революция, затронувшая все сферы интеллектуаль­ной деятельности, послужила сильным импульсом совершенствования соз­нания, которое определяется культурными традициями людей, их духовной и общественной ориентацией.

Проблема становления идей философского осмысления взаимоотноше­ний человека и природы в Новое время и Просвещение достаточно противо­речива: фиксируется признание самоценности разума, с одной стороны, и осозна­ние важ­ности целенаправленного экспериментально-опытного изуче­ния мира - с другой. Расширение интеллектуального мира личности опреде­лило духовный облик эпохи и нашло выражение в интеллектуальных систе­мах различных философских направлений.

Методологический крен в естественнонаучных исследованиях привел к созданию математического и экспериментального естествознания, у истоков которого стоял Галилей. Ф. Бэконом была дана поистине революционная по­становка вопроса о целях и методах познания природы. Заслуга Бэкона в раз­витии экологической философии заключается в том, что он, во-первых, вос­станавливая материалистическую традицию и произ­ведя переоценку фило­софских учений прошлого, возвысил ранний греческий материализм и вскрыл заблуждения идеализма; во-вторых, выработал собст­венное материа­листическое понимание природы, положив в основу взгляд на материю как на совокупность движущихся частиц, а на природу - как на со­вокупность движущихся (он насчитывал 19 видов движения) тел, наделенных многооб­разными качествами. К недостаткам экологической философии Бэ­кона от­носятся: его непоследовательность как материалиста; чрезмерный ак­цент на эмпирических методах исследования и методе индукции; недооценка роли рационального начала в познании; абсолютизация веры в необходи­мость покорения природы с помощью науки, тем самым, зарекомендовав себя родо­начальником нововременного антропоцентризма.

Р. Декарт также относится к линии антропоцентризма по вопросу о взаимоотношении человека и природы. Он, в согласии с Ф. Бэконом, усмат­ривал высшую цель науки в завоевании человеком господства над силами природы, поставив их на службу человеку, его благу.

Джамбаттист Вико своей диалекти­ческой философии истории предпо­слал трактовку при­роды как непрерывного становления, а не как неизменной данности. В основе действий человека лежат «необходимость и польза», а люди «преследуют главным обра­зом только свою личную пользу». Так Вико фиксирует антропоцентриче­скую линию. Но когда философ ставит вопрос о стремлении человека к само­сохранению в основе процесса становления об­щества26, тогда он выражает уже экологическую линию.

Философ Просвещения Поль Гольбах в трактате «Система природы» (1770) занялся теоретическим обоснованием материализма, который можно считать философской основой (точнее – методологией) экологии. Сущность природы заключается в движении. Природой управляют постоянные, необ­ходимые и универсальные законы. Зная общие законы движения вещей или существ, мы можем открыть новые движения, т.е. прогнозировать, говоря со­временным языком, будущее. Отрица­ние беспорядка в природе философ пе­реносит на социум, в котором наша оценка необходимой и объективной си­туации - основа взаимодействия с природой. Эти идеи Гольбаха позволяют отнести его к эко­логической и даже коэволюционной (в зародыше) «линии» исторического вызревания идей экологической безопасности.

В целом, философия XVII-XVIII вв. делает упор на ведущую роль чело­века, обладающего разумом, волей, методологией, деятельностным, хотя и механистическим подходом к взаимодействию с природой. Философия Вико явилась своего рода переходом от диалектики Возрождения к немецкой клас­сической философии конца XVIII – начала XIX вв. и, по оценкам К. Маркса, имела «немало про­блесков гениальности»27, включающих разработан­ное фило­софией Возрождения целостное представление о неразрывном единстве человека, природы Земли и бесконечного космоса.

Экологическое сознание в немецкой классической филосо­фии форми­ру­ется под влиянием интеллектуальных и мировоззренческих тра­диций Нового вре­мени. Мысли И. Канта, а потом и Г. Гегеля вновь касаются глобального с точки зрения экологии вопроса о рациональном господстве человека над при­родой и обществом. Теоретическому обоснованию такой постановки вопроса соответствует образ человека, являющегося индивидом, свободным от внеш­них оков (И. Кант). Рационалистическая немецкая клас­сическая философия рассматривает внешний мир как помеху, противостоя­щую человеку и его ра­зуму и ограничивающую его деятельность. Он стано­вится в различных своих проявлениях чуждым внешним миром. Немецкая классическая философия воспринимает весьма оптимистически тезис о воз­можности рационального господства человека над природой и обществом в силу его разума. Тем са­мым как в теоретическом, так и в прагматическом аспектах четко выражается линия антропоцентризма в его жесткой рационалистиче­ской форме.

Шеллинг отошел от антропоцентризма, так как он наиболее ярко и глубоко выразил стремление включить в свои системы целостное понимание природы. Отталкиваясь от основной идеи натурфилософии - понимание при­роды как изначальной продуктивности, Шеллинг исходит из понятия беско­нечной деятельности природы, живой, вечно из себя производящей, обра­зующей предмет натурфилософии или, как он говорит, «умозрительной фи­зики». Шеллинг стремится установить единство человека и природы.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Глава 1 устойчивое развитие императив современности

    Реферат
    В преддверии XXI века слово «выживать» («survive») — одно из наиболее употребляемых в национальном и международном лексиконе. Традиционная философская проблема бытия человека становится реальной практической проблемой повседневной
  2. Александр Сергеевич Панарин Глобальное политическое прогнозирование Аннотация Предлагаемый учебник

    Учебник
    Предлагаемый учебник является первым опытом отечественной политологии в области исторической динамики глобального мира, долговременных последствий процесса глобализации.
  3. Альной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных систем под редакцией профессора В. Б. Устьянцева Саратов 2010

    Документ
    В книге обсуждаются философские и теоретико-методологические аспекты жизненного пространства цивилизаций, пространства города и личности, власти и порядка, а так же динамики глобального социума; анализируется трансформация институциональных
  4. Введение в философию

    Документ
    И. Т. Фролов - академик РАН, профессор (руководитель авторского коллектива) (Предисловие; разд. II, гл. 4:2-3; Заключение); Э. А. Араб-Оглы - доктор философских наук, профессор (разд.
  5. Фролов И. Т. и др. 3-е изд

    Документ
    И. Т. Фролов - академик РАН, профессор (руководитель авторского коллектива) (Предисловие; разд. II, гл. 4:2-3; Заключение); Э. А. Араб-Оглы - доктор философских наук, профессор (разд.

Другие похожие документы..