Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
8. Фраза «Серенькие тучки покрывали небо: холодный ветер дул с пожатых полей, унося красные и жёлтые листья со встречных деревьев» - представляет соб...полностью>>
'Закон'
Федеральный закон «О борьбе с терроризмом». Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности». – 3-е изд. – М.: «Ось-89», 2005. – 32 ...полностью>>
'Учебно-методический комплекс'
Учебно-методический комплекс по дисциплине «Отраслевая стандартизация и сертификация» / Кемеровский технологический институт пищевой промышленности. ...полностью>>
'Документ'
Использование математического моделирования для определения оптимальных параметров структуры функционально-градиентных металлических систем в условия...полностью>>

Необходимость снижения экологической опасности как императив глобального мироустройства (философский анализ)

Главная > Автореферат
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Положения, выносимые на защиту:

1. В комп­лексе экологических проблем в один тугой узел завязаны при­родные, общественные, технологические и культурные факторы. Истоки эко­логического кризиса коре­нятся в несоответствии законов соци­ально-техниче­ского и социокультурного развития законам эволюции биосферы.

2. Новые стрессовые ситуации конца ХХ – начала ХХI вв., выходы из кото­рых человечеству просто неизвестны, заставляют человечество искать новые пути снижения опасности собственно для себя и для окру­жающей среды в целом. На плечи ученых и философов нашей эпохи в этой связи ло­жится чрезвычайно сложная задача развивать идеи К.Э. Циолковского и В.И. Вер­надского в принципиально новых условиях жизнедеятельности. От фило­соф­ского исследования общественная практика ждет глубокого осмысления сложившейся ситуации и теоретических разработок путей и механизмов вы­хода из экологического кризиса.

3. Философско-методологическое обеспечение системы снижения эко­логической опасности включает комплекс подходов, парадигм, установок, оцениваю­щих, синтезирующих и преодолевающих противоречивость про­цесса фор­мирования и дальнейшего развития ноосферы, подверженного проявлениям хаотических ситуаций в условиях перехода от хаоса к порядку и, наоборот, в глобальных системах, в частности, в глобальных экосистемах.

4. В истории становления человеческой цивилизации красной линией проходит борьба двух взаи­моисключающих установок как стратегий взаи­моотношения общества и природы, человека и био­сферы: а) установки ан­тропоцентризма на покорение природы; б) установки экоцентризма на сми­рение перед ней. Обе эти стратегии страдали ограниченностью, тупиково­стью, односторонностью в решении проблемы взаимодействия человека и природы.

5. Лишь установка на коэволюцию, сформулированная В.И. Вернадским, Н.В. Тимофеевым-Ресовским, Н.Н. Моисеевым, дает новое понимание роли природы: она предстает не как внешняя по отношению к социуму инертная среда, а как активная составляющая социоприродного взаимодействия, суще­ственно влияющая на социальную активность посредством экологических и иных естественных ограничений. Идея сопряженности че­ловека и биосферы служит условием разработки новой стратагемы формиро­вания механизмов снижения экологической опасности. Коэволюционная установка становится гибким регу­лятивным исследовательским и методологическим принципом и одновременно новой парадигмой культуры по осмыслению взаимоотношения человечества с природой, демонстрируя единст­во естест­венно-научного и гуманитарного знания.

6. Экологический конфликт является отражением социальных и лично­стных конфликтов в обществе. Гуманное и научно обоснованное решение этих противоречий требует глобальной консолидации, ибо земля (почва), вода, воздух, растительный и животный мир, все процессы биосферы не имеют национальных границ. Поиск путей разрешения конфликта ценностей –главное направление современной эволюции человека. Право человека на экологически достойную жизнь должно быть жёстко зафиксировано и защи­щено, и это должно быть общепризнано.

7. Разрешение ценностных проблем, на наш взгляд, предполагает сис­темное решение, целью которых является принятие программ по охране ок­ружающей среды как условию экономического и социального развития, по­вышения уровня жизни людей. Процесс формирования экологического соз­нания демонстрирует, во-первых, активную роль сознания в преобразовании человека, его мировоззрения, оценки своего места и роли во взаимоотноше­нии с окружающей средой и собственной деятельности. Во-вторых, доста­точно высокий теоретический и эмпирический уровень экологического соз­нания общества будет способствовать во многом выработке и становлению идей снижения экологической опасности как защиты от процесса разрушения био­сферы.

8. В условиях глобального кризиса экологический императив как ре­гуля­тив снижения экологической опасности - запрет на изменение тех свойств ок­ружа­ющей среды, которые могут поставить под угрозу само существование человечества. Категорический нравственный императив обновлен установ­ками концепций коэволюции и ноосферы, экологизации сознания и мировоз­зрения человека, экологической моралью, избавляющей посредством сис­темы воспитания и образования людей от опасностей социального порядка, бездуховности. Экологическая этика как коэволюционный императив сниже­ния экологической опасности воплощает деонтологические требования стать одно­временно и сообщением, и действием для ноосферного человека как по­рож­дающего ядра гармонии системы «природа – человек – общество».

9. Философская модель снижения экологической опасности в решении глобаль­ных проблем имеет основания: мировоззренческое – идеи и стандарты совме­стного безопасного бытия; онтологическое – системная самоорганиза­ции системы «природа – человек – общество», механизмы и способы ее функцио­нирования и развития; гносеологическое - обеспечение безопасно­сти созна­ния и жизнедеятельности как образа жизни конкретного человека в глобаль­ном масштабе; методологическое – комплекс методов познания и управления системой в условиях глобализации; аксиологическое - комплекс экологических ценностей и от­ветственности прогресса за судьбу человече­ства; нравственно-экологическое – установки на коэволюционную модель ноосферного будущего человече­ства, включающую экологический и нравст­венный императивы; эстетиче­ское – эстетическая целесообразность художе­ственно-творческой гармонии человека и природы в их эволюции.

10. Международные коллективные экологические субъекты, на которые выпадает, как показывает практика, основная ответственность по формиро­ванию международной системы снижения экологической опасности, выпол­няют комплекс функций (научно-техническое и правовое регулирование снижения экологической опасности, организационно-координационная и др.), от которых зависит слаженность действий с другими коллективными субъектами. Через многообразные государственные и общественные органи­зации, их активиза­цию и международное сотрудничество по выработке об­щих подходов к ре­шению проблем экологической опасности формируется экологическое сознание нового глобального «эко-социо-геополитического» субъекта плане­тарного масштаба – человечества в целом.

11. На основании результатов диссертационного исследования можно утверждать, что снижение экологической опасности в современной глобальной кар­тине мира играет приоритетную роль в качестве императива глобального ми­роустройства, философский анализ которого служит мировоззренческим и методологическим началом обеспечения процесса становления экологиче­ского сознания познающего субъекта в условиях перехода к ноосфере.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

В процессе преодоления экологического кризиса, порождающего уг­розу своему существованию, человечество как коллективный познающий субъект вырабатывает эффективные социокультурные регулятивы сниже­ния экологической опасности.

    1. Разработанные и обоснованные теоретические положения диссертации раскрываются на основе системного комплекса исследовательских подходов (деятельностно-праксеологического, системного, междисциплинарного, ноо­сферного) и парадигм (конструкционистской, эволюционной, синергетиче­ской), философско-научные концепции и социокультурные смыслы которых интерпретируются и укладываются в фундамент формирующейся системы снижения экологической опасности.

    2. Ведущую роль в становлении глобальной системы снижения экологиче­ской опасности играет ее методологическое кредо, сформулиро­ванное основателем отечест­венной школы глобальной экологии академиком Н.Н. Моисеевым, в основе которого лежат идеи обоснования выбора про­грам­мы планомерного развития челове­ческой цивилизации и выработки принципов формирования механизмов для обес­печения достижения целей этой программы.

    3. Философские интегративные установки экологического сознания выпол­няют ведущую конвергент­ную и методологическую роль. В основе по­иска новых стратегий взаимодействия общества с окружающей средой и кон­струирования системы снижения экологической опасности лежат механизмы формирования эколо­гического сознания, рефлексивного отношения к бытию науки, ее глубинным и подлинным первоначалам и концепту­альным иннова­циям. Реализация их и моделирование гармоничного взаимодействия чело­века и природы зависят от теоретически и аксиологически адекватной созна­тельной экологической дея­тельности коллективного субъекта в условиях ноосферогенеза, обусловив­шей, в свою очередь, разработку системы сниже­ния экологической опасности как императива глобального мироустройства.

    4. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курсов по дисциплинам «Экология», «Общая экология», «Экология и Безопасность жизнедеятельности», «Валеология» для специали­стов – экологов как биологического, так и инженерного профиля; при чтении курсов учебных дисциплин «Философские аспекты экологической безопасности», «Глобальные проблемы экологической безопасности», «Философские во­просы естественнонаучных, гуманитарных и технических наук», «Современ­ные проблемы науки в области защиты окружающей среды», «Социальные и морально-этические аспекты техногенной нагрузки на окружающую среду»; для подготовки магистров по направлению «Защита окружающей среды»; в преподавании философской антропологии, философии науки, социальной философии, философии культуры, философии экологии и др.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях научных работ автора, в том числе пяти авторских монографиях общим объемом 55,26 п.л. и учебных пособиях.

На основании проведенного исследования были опубликованы 10 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ. Основные положения работы были изложены автором в докладах Международных (15) и Всероссийских (12) кон­грессах и конференциях. Автор изложила основные идеи диссертационного исследования еще в 39 статьях и докладах.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный про­цесс, отражены в учебно-методических пособиях и использованы в рамках лекционных курсов: «Философские аспекты экологической безопасности», «Глобальные проблемы экологической безопасности», «Современные проблемы науки в области защиты окружающей среды», «Основы научных исследований» в Дон­ском государственном техническом университете.

Диссертация обсуждена на совместном заседании отдела социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы и кафедры философии, культурологии и философии науки Педагогического института ЮФУ, где диссертант был соискателем ученой степени доктора наук, и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы. Содержание дис­сертации раскрыто на 316 страницах текста. Библиографический список включает 471 источник, в том числе 65 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы иссле­дования, определяется степень разработанности проблемы, дается краткий обзор лите­ратуры по избранной пробле­ме, характеристика объекта и предмета, уточ­няются цели, задачи и гипотеза исследования, осве­щаются теоретико-мето­дологические основы работы, рас­крывается научная но­визна полученных ре­зультатов исследования, выдвигаются положения-тезисы для защиты, оп­ределяется практиче­ская значимость работы, дается описание апробации ра­боты.

Первая глава «Проблема экологической опасности как глобальная проблема современности» состоит из двух параграфов. В ней форму­лиру­ются основные характеристики экологической опасности, экологического кризиса и снижения экологической опасности.

В первом параграфе «Экологическая опасность в системе глобальных проблем совре­менности – понятие, виды, факторы, источники, последст­вия» дается общая характеристика экологической опасности и всех ее онто- и гносеоатрибутов.

Глобальные проблемы современности (политические, социаль­ные, эконо­мические, экологические, демографические, научно-техниче­ские и др.), связанные со взаимоотношениями внутри сис­темы «природа – человек – общество», возникли в последней трети XX века. Но в условиях совершенно новой, своеобразной исторической ситуации к началу XXI в. они достигли не­обычайной остроты. От решения целого комплекса экологических про­блем зависит даль­нейший социальный прогресс человечества, а сами гло­бальные проблемы могут быть разрешены лишь благодаря прогрессу при всемирном участии и концентрации усилий представителей различных сфер общества.

Обобщая причины порождения глобальных проблем современности, в том числе экологической опасности, в ходе предшествующего обществен­ного развития, от­метим, что они возникли в целом именно вследствие все­проникающей неравномерно­сти развития всей мировой цивилизации во всех ее сферах: 1) толчком стал научно-технический прогресс с его противоречиями, ко­гда технологическое могущество человечества неизмеримо превзошло дос­тигнутый им уровень общественной организации; 2) в политической сфере мышление явно отстало от политической дейст­ви­тельности, выразившись в неумении политических лидеров решать острые политические коллизии и противостояния социальных систем; 3) в духовной сфере побудительные мотивы деятельности и их нравст­венные ценности преобладающей массы людей весьма далеки от социаль­ных, экологических и демографических императивов эпохи.

На сегодняшний день мы имеем две тенденции в современном об­ществе: а) взаимозависимость и открытость, б) конфронтация и закрытость, осоз­нать и интерпретировать которые обязана современная наука и, прежде всего, философия глобальных проблем. Философы могут определить мировоззрен­ческие и методологические под­ходы к эффективному разрешению глобаль­ных проблем и дать гуманистиче­скую оценку этим действиям.

В процессе развития системы «природа – человек – общество» возникают различные экологические ситуации, обозначающие дискретный, ограниченный пространственно-временными рамками фрагмент. Известны два вида экоси­туаций: нарушение динамического равновесия в указанной сис­теме и ситуация экологического кризиса. Обе ситуации – разновидности эко­логической опасности.

Экологическая опасность является одним из показателей чрезвычайно напряженной ситуации и угрозы для нормального и стабильного экзистен­циального бытия человечества и окружающей его среды обитания. В «Словаре терминов МЧС» дается следующее определение экологической опасности: это – «угроза нарушения природных условий, происходящих вследствие дея­тельности человека или в результате стихийных бедствий, которые могут: привести к ухудшению здоровья людей; снизить потенциальные возможно­сти активной производственной деятельности; ухудшить условия для куль­турного развития общества и духовной жизни человека».1

Сущность экологической опасности – изменение стабильности системы «природа – человек – общество». Существенные характеристики экологической опасности (нежелательность изменений среды обитания, ее ухуд­шение, нарушение, отклонение и т.п.) затрагивают как окружающую среду (внешний пласт опасности), так и самого человека (внут­ренний пласт) – его телесность (здоровье), духовность (мировоззрение, нрав­ственность, потенциальные возможности), социум (культурное развитие). Кроме того, выявляются глобальные последствия экологической опасности, причем разной степени опасности: ухудшение показателей качества среды обитания человека, растений и животных; даже разрушение данной среды;  нарушение приспособления живых систем к условиям существования; утоньшение озонового слоя; сокращение биоразнообразия и другие угрозы экосистемам и человеку. Степень опасности служит основой природно-экологической классифи­кации воздействия изменений на систему «природа – человек – общество». Оценка устойчивости природных систем осуществляется по следующим гра­дациям показателей их самовосстановления: естественное состояние; равновесное состояние; кризисное состояние; критическое состояние; катастрофическое состояние; состояние коллапса.2 Медико-социальная шкала классификации угасания природы обозначает следующие градации: благополучная зона, зона напряженной эколо­гической ситуации, зона критической обстановки, зона чрезвычайной экологической ситуации, зона экологического бедствия.3

Экологическая опасность становится в конце XX – начале XXI вв. опреде­ляющим фактором развития цивилизации и собственно международных от­ношений. Но сама она имеет собственные источники, факторы, причины. Среди них – факторы естественного и искусственного (антропогенного) про­исхождения. Главная причина глобальных экологических нарушений и раз­вивающегося экологического кризиса, угрожающего существованию челове­чества, это – опасность разрушения стабилизирующего окружающую среду механизма – естественной биоты вследствие технологического кризиса, свя­занного с технологическими нарушениями современного производства, и ду­ховного кризиса – отсутствие осознания человечеством угрозы своему суще­ствованию как виду. Отметим, что по своим масштабам и, главное, последст­виям хозяйственная деятельность человека становится вполне сравнимой с глобальными природными процессами.

Особое место среди возможных видов экологических ситуаций зани­мают кризисные положения. Экологическая опасность возникла и проявля­ется в связи с необхо­димостью преодоления глобального экологического кризиса. Экологический кризис – термин для обозначения тяжелого переходного состояния экологичес­ких систем и биосферы в целом. Экологический кризис характеризует крайнее обост­рение отношений общества и природы, предпо­лагает нали­чие значительных структурных из­менений окружающей среды и требует в связи с этим изменения связей внутри системы путем активной экологической деятельности. По своему происхождению традиционно выделяются экологические кризисы естественного и антропоген­ного происхождения, типология кото­рых позволяет вычленить причины и факторы экологических кризисов как тако­вых.

Экологические кризисы естественного происхождения органически присущи эволю­ционному процессу, составляя его неотъемлемую особен­ность. В биологическом плане экологический кризис – это «разрушение эко­логических систем, вымирание живых организмов – растений и животных, снижение произ­водительности природы, а также усиление страданий и даже гибель людей. Непосредственной причиной этих процессов является загряз­нение окружающей среды»4. Они весьма многообраз­ны и вызываются различ­ными факторами – абиотическими и биотически­ми.

Наиболее распространенными на сегодня и часто не предсказуемыми яв­ляются экологические кризисы и загрязнения окружающей среды антропо­генного ха­рактера, которые во многом вызваны антропогенными факто­рами, т.е. различного рода факторами, вызванными и обусловленными чело­ве­ческой деятельностью. Часто научно-технической причиной экологиче­ских кризисов становятся технологии, которые необходимы при современной ин­тенсивности производства. Конечно, следует учитывать уровень экологичности технологических процессов. Есть технологии экологически успешные, а есть в экономическом плане успеш­ные, дающие высокие прибыли, но экологически ущербные: в погоне за при­былью в ходе повседневной жизни и деятельности проматываются сбереже­ния природы, возобновляемые и невозобновляемые ресурсы, очень ограничен­ные по объему. То есть истоки экологического кризиса коре­нятся в несоот­ветствии законов соци­ально-технического развития законам эволюции био­сферы.

В целом в экологическом кризисе отра­жается социальная причина – анта­гонизм отношений общества (прежде всего и первоначально – капиталисти­ческого) к при­роде. Для определенных хозяйствующих субъектов вопросы бережного отношения к природе и ее ресурсам не существуют вследствие доминирования в их сознании и деятельности узкоутилитарного, мер­кан­тильно-деляческого подхода. Как отмечал Ж. Ламарк в 1820 г., «человек, ослепленный эгоиз­мом... вследствие беззаботного отношения к будущему и равнодушия к себе подобным, он сам как бы способ­ствует уничтожению средств к самосохранению и тем самым – истреблению своего вида... Можно, пожа­луй, сказать, что назначение человека как бы заклю­чается в том, чтобы уничтожить свой род, предвари­тельно сделав земной шар непригод­ным для оби­тания»5.

Но производственные технологии применяют люди. А так как производ­ство – это коллективный труд, то экологические отношения приобретают ха­рактер социально-экологических. В социально-экологической, как и в любой, деятельности ведущую роль играет сознание людей. Отсюда экологический кризис как результат сознательной агрес­сивной по отношении к окружающей среде деятельности – это кризис не только и не столько взаимодействия лю­дей с природой. Он дополняется ду­ховным кризисом – кризисом формирова­ния их экологического сознания, взаи­модействия друг с другом.

В настоящее время все большее число исследователей склоняется к вы­воду, что экологический кризис явля­ется по существу философско-идеологи­ческим, мировоззренческим кризи­сом. Как отмечают участники конференции «Философия экологического об­разования», «глобальный экологический кри­зис наших дней – это не ре­зультат какой-то единичной ошибки, непра­вильно выбранной стратегии тех­нического или социального развития. Это отражение глубинного кризиса культуры, охватывающего весь комплекс взаимодействий людей друг с дру­гом, с обществом и природой»6.

Сложность рассматрива­емых проблем, касающихся современного миро­вого развития в целом, состоит не столько в их многоаспектности, сколько в глубокой перепле­тенности, неразрывной взаимосвязанности и взаимообу­словленности этих аспектов, делающих практически невозможным их изоли­рованное решение. Как показано выше, в комп­лексе экологических проблем противоречия между человеком и природой изменяются и усложняются; в один тугой узел завязываются природные, общественные, технологические и культурные факторы: обеспечение дальнейшего экономического развития человечества природными ресурсами заведомо предполагает предотвращение нарастаю­щего загрязнения окружающей среды. В настоящее время налицо невиданный ранее общепланетарный эколо­гический кризис, превращающийся буквально на глазах нынешнего поколе­ния в общий кризис цивилизации. Вопрос, как понять и найти ре­альные пути преодоления этого кризиса, сегодня становится чрезвычайно ак­туальным.

Решение экологической проблемы надо начинать с решения проблемы «общего» сознания, деятельности, культуры в обществе, формирования от­ветственности за судьбу Земли. Есть общая объективная стратегическая линия: «Чтобы выжить, чтобы возродить красоту и щед­рость Земли, на­роды... всех стран мира должны взять в свои руки власть, чтобы самим рас­поряжаться сво­ими собственными жизнями и добиться того, чтобы бесцен­ные ресурсы Земли не эксплуатировались бо­лее ради недальновидных, пре­ходящих целей частной прибыли, но использовались в гармонии с природой, для блага всех людей, всех времен»7. В этих условиях возникает необходи­мость новой ориентации общества на согласованные и планомерные экоза­щитные действия. Поэтому решающее значение приобретает проблема фор­мирования единого экологического планетарного сознания. А главной моде­лью преодоления экологического кризиса, конечно, является коэволюцион­ный путь разви­тия. Кроме того, экономическая и экологическая состав­ляющие как самостоятельные глобальные проблемы рассматриваются на этом пути в симбиозе как две стороны единой экологической, точнее, коэволюционной, проблемы. Возможный путь ее решения – путь нового типа экономического развития в рамках концепции устойчиво­сти с использованием потенциала научно-технической революции, но без ее отрицательных последствий.

Во втором параграфе «Снижение экологической опасности – стра­тегия гармоничного развития природы и общества» даются все основные теоретико-стратегические характеристики снижения экологической опасно­сти.

Среди глобальных проблем человечества в наше время на первый план вышла опасность экологических катастроф. Возникает проблема осмысления самой проблемы снижения опасности и пути осознания ее. Безусловно, снижение экологической опасности становится необходимостью стабильного и гармоничного взаимодействия человека с окружающей средой. Результатом снижения опасности является экологическая безопасность. Поскольку сегодня понятие «безопасность» имеет достаточно широкие границы, отме­тим, что речь идет о безопасности человека, включая и экологическую безо­пасность, связанную с будущим человечества и биосферы.

Понятие «безопасность человечества» как образ совершенного мира вошло в лексикон современных международных отношений после публика­ции Программой развития ООН (ПРООН) в 1993 г. «Доклада о человеческом развитии» (Human Development Report)8 «Согласно ПРООН, те, кто прини­мает и развивает идею человеческой безопасности, «настаивают на безопас­ности людей, а не только государств». Международная ситуация в ХХI веке, утверждают они, требует уделять меньше «внимания национальной безопас­ности» и «значительно больше внимания безопасности людей», меньше ду­мать о «безопасности через вооружение» и больше – о «безопасности через человеческое развитие», меньше заботиться о «территориальной безопасно­сти» и больше о «продовольственной, трудовой и экологической безопасно­сти… Возможно, самым важным в понятии человеческой безопасности явля­ется то, что она сосредоточивает внимание международных организаций не­посредственно на индивидах и их проблемах. Это значит, что отныне задачи международных организаций и задачи, закрепленные за ООН, должны быть ориентированы на людей и непосредственную заботу о них с целью улучше­ния качества жизни».9 Эти сведения востребованы жизнью. Экологические кризисы, по существу, определяются исчерпанием эколо­гических ниш чело­века. Аргументация смысла коэволюции с биосферой состоит в том, что чело­век и все живое на Земле есть производные природы, они неразделимы. Единство и смысл гармонического образа экологического существования должны проникнуть в сознание каж­дого человека.

Учитывая, что в единую экологиче­скую систему входят и культурно-ис­торическое пространство, и урбанисти­ческая обстановка, и повседневная речь (и языковая среда в целом), эколо­ги­ческая безопасность человека пред­стает как состояние защищенности лично­сти, общества и государства от по­следствий антропогенных воздейст­вий. Со­циально-культурная среда жизне­деятельности, как и природно-биологиче­ская, должна быть здоровьесбере­гающей. И речь идет в данном случае не только о физическом здоровье чело­века, но и ду­шевно-психическом, куль­турно-нравственном.10

Экология как комплексная наука подходит к проблеме снижения опасности также комплексно, вычленяя многослой­ность этого феномена современности. В экологическом плане экологическую безопасность Т. А. Хору­жая11, В. В. Козин, В. А. Петровский12 определяют как совокупность состояний, процес­сов и действий, обеспечивающая экологический баланс в окружающей среде и не приводящая к жизненно важным ущербам (или угрозам таких ущербов), на­носимым природной среде и человеку. Это также процесс обес­печения за­щищенности жизненно важных интересов личности, общества, природы, го­сударства и всего человечества от реальных или потенциальных угроз, созда­ваемых антропогенным или естественным воздействием на ок­ружающую среду. Объектами экологической безопасности являются права, материальные и духовные потребности личности, природные ресурсы и при­родная среда или материальная основа государственного и общественного развития.

Любая система функционирует в условиях, безопасных для ее существо­вания. «Говоря о безопасности системы, мы обычно имеем в виду сохране­ние. Все, что отрицает существование системы, представляет собой опас­ность. И наоборот, система, существованию которой не угрожает отрицание, находится в безопасности. Вследствие этого в объективном смысле безо­пасность естественной сис­темы определяется не сохранением ее существую­щего состояния, а сохране­нием ее природы. Поэтому опасность для системы представляет не отрица­ние существующего, а отрицание ее природы. В этой связи безопасность сис­темы представляет собой не нечто отдельное от самой системы или некото­рый ее особый компонент, а специфическое определение отношения сущест­во­вания системы к отрицанию ее бытия (опасности)… По­этому задача обес­печения безопасности заключается не в том, чтобы исходя из наших субъек­тивных представлений внешним образом препятствовать ес­тественному – природному – развитию, а, наоборот, в том, чтобы пости­гать эту природу и созда­вать условия для природно определенного (естест­венного) раз­вития, а значит, и для объективно детерминированного перехода от бытия к небытию и от небытия к бытию отдельных моментов. В этом по­стижении природной определенности и заключена ос­нова обеспечения под­линной безопасности»13

Проблема безопасности ярче сказывается в прак­тической философии, главная задача которой – преодоление трагических сценариев в жизни человечества: мирового зла, бессилия человеческой воли, смерти. И. Кант в своей статье «О способности души справляться с болезненными чувствами одной лишь своей решимо­стью»14 говорит о всякой бескорыстной научной деятельности, где ученый по­добно философу «наслаждается благотворностью… возбуждения своих сил в омолодении и неисчерпаемом продлении жизни».15 Таким образом, проблема безопас­ности жизни человека сплетается с оптимистической идеей самосохранения, задача которого – преодолеть трагедию в жизни человечества. Появляются новые, стрессовые ситуации, выходы из которых человечеству просто неизвестны. Вот почему проблема обеспечения безопасности человечества стала в настоящее время важнейшей задачей современной цивилизации. На плечи ученых и философов нашей эпохи в этой связи ложится чрезвычайно сложная задача развивать идеи Циолковского и Вернадского в принципи­ально новых условиях жизне­деятельности.

Экологическая безопасность как философское понятие «предполагает це­лостное единство совершенной материальной и духовной основы человече­ства, обеспечивающей реальные перспективы эволюции нашей цивилизации; поэтому она определяется системно как вероятность устойчивого, стабиль­ного функционирования биосферы в пространстве и времени при определен­ных требованиях к обеспечению оптимальных условий сохранения и разви­тия жизни на нашей планете»16. Выясняя природу безопасности с философ­ских позиций, Н.Н. Рыбалкин отмечает, что основу существования феномена безопас­ности составляет единство отрицания и утверждения. В зави­симости от того, какая сторона – отрицающая или утверждаю­щая – является веду­щей в этом соотношении, различаются две парадигмы безопасности:

парадигма защищенности - основывается на понимании бе­зопасно­сти как отрицания опасностей, следствием чего является собственное само­утверждение; основу обеспе­чения безопасности составляет борьба с опасно­стями (угрозами); менталитет защищенности приводит к отождествлению без­опасности с жизнедеятельностью, вследствие чего идея безопасности и определение угроз безопасности ставится во главу угла всей общественной и государствен­ной жизни;

парадигма самоутверждения наоборот, базируется не столько на борьбе с опасностями, сколько на по­нимании безопасности как утверждения себя и развитии собственных внутренних сил, а отрицание опас­ностей имеет вторичный характер и рассматривается в качестве необходимого условия са­моутверждения; определяются конкретные опасности (личности, обществу, госу­дарству, интересам, ценностям, образу жизни и т.п.), а не угрозы безо­пасности, как в парадигме защищенности; деятель­ность направлена не на «защищенность» интересов, а на их реа­лизацию.

Реализация идеи защищенности предполагает закрытость системы (ин­дивида или общества). При этом закрытость вос­производит защитную ментальность, а та, в свою очередь – и саму закрытость. Вместе с тем за­крытость системы содержит в себе свое отри­цание, поскольку вынуждена черпать энергию для своего разви­тия изнутри, что рано или поздно приводит к самопоеданию и саморазрушению.

В то же время реализация идеи защищенности или самоутверждения предполагает от­крытость системы, которая позволяет получать энергию для развития извне. В этой внешней экспансии и подпитке внутреннего источ­ника развития сис­тема утверждает себя и, следовательно, свою безопасность17.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Глава 1 устойчивое развитие императив современности

    Реферат
    В преддверии XXI века слово «выживать» («survive») — одно из наиболее употребляемых в национальном и международном лексиконе. Традиционная философская проблема бытия человека становится реальной практической проблемой повседневной
  2. Александр Сергеевич Панарин Глобальное политическое прогнозирование Аннотация Предлагаемый учебник

    Учебник
    Предлагаемый учебник является первым опытом отечественной политологии в области исторической динамики глобального мира, долговременных последствий процесса глобализации.
  3. Альной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных систем под редакцией профессора В. Б. Устьянцева Саратов 2010

    Документ
    В книге обсуждаются философские и теоретико-методологические аспекты жизненного пространства цивилизаций, пространства города и личности, власти и порядка, а так же динамики глобального социума; анализируется трансформация институциональных
  4. Введение в философию

    Документ
    И. Т. Фролов - академик РАН, профессор (руководитель авторского коллектива) (Предисловие; разд. II, гл. 4:2-3; Заключение); Э. А. Араб-Оглы - доктор философских наук, профессор (разд.
  5. Фролов И. Т. и др. 3-е изд

    Документ
    И. Т. Фролов - академик РАН, профессор (руководитель авторского коллектива) (Предисловие; разд. II, гл. 4:2-3; Заключение); Э. А. Араб-Оглы - доктор философских наук, профессор (разд.

Другие похожие документы..