Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Доклад'
Прежде чем перейти непосредственно к обозначенной теме выступления разрешите напомнить основные базовые понятия, связанные с вопросом стимулирования ...полностью>>
'Документ'
5). Решить простейшее тригонометрическое уравнение. Пример. Решение. 1). ; ). Пусть . 3). ; 4). 5). Ответ: III Метод понижения порядка уравнения....полностью>>
'Реферат'
Столь многие просили и понуждали меня ускорить публикацию второго тома «Систематической теологии», что я боюсь, как бы ее теперешнее появление не обм...полностью>>
'Документ'
Б. Житков «Пудя», «Про слона»; Е. Чарушин «Никитка и его друзья», «Медвежата», «Тюпа, Томка и сорока», «Волчишко», «Моя первая зоология»; В. Чаплина ...полностью>>

Главная > Курс лекций

Сохрани ссылку в одной из сетей:

5. Смысл человеческого бытия

Итак, марксистская философия утверждает существование человека как уникальной материальной реальности. Но вместе с тем, в марксистской философии отмечается, что человечества как такового не существует. Живут и действуют конкретные люди. Существование отдельных представителей человечества фиксируется понятием «индивид». Индивид — это единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех психофизиологических и социальных черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т. д.

Понятие«индивид» в этом случае употребляется в значении «конкретный человек». При таком подходе мы абстрагируемся как от особенностей действия различных физико-психологических факторов (возрастных особенностей, пола, темперамента и т. д.), так и от различия социальных условий жизнедеятельности человека. Однако полностью игнорировать действие этих факторов невозможно. Очевидно, что существуют большие отличия между жизнедеятельностью ребенка и взрослого человека, человека первобытного общества и человека более развитых исторических эпох. Чтобы отразить конкретно-исторические особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития в марксистской философии наряду с понятием "индивид" используется и понятие "личность". Индивид в данном случае рассматривается как отправной момент для формирования личности. Личность же — итог развития индивида, наиболее полное воплощение человеческих качеств. Личность — это автономный человек, то есть человек в определенной степени выступающий независимо от общества, способный противопоставить себя обществу. Личная независимость сопряжена с умением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие у личности не просто сознания, то есть мышления и воли, а самосознания, то есть самоанализа, самооценки, самоконтроля за своим поведением. Самосознание личности по мере своего развития трансформируется в жизненную позицию. Жизненная позиция представляет собой основанную на мировоззренческих установках и жизненном опыте готовность к действию, которая выступает прежде всего как готовность к пониманию личностью целей и смысла жизни.

Однако жизненная позиция сама по себе не реализуется в практику. Между жизненной позицией и практической деятельностью лежит воля. Поэтому воспитание воли — одно из важнейших условий формирования личности. Способ реализации жизненной позиции — социальная активность, которая представляет собой процесс и способ самореализации личностью своей сущности. Социальная активность — показатель того, что представляет собой человек как субъект социальной деятельности, какого его отношение к окружающей действительности, к другим людям.

Фундаментальное качество человеческой личности — свобода. Для личности обладание свободой является главным, непременным условием ее функционирования и развития. Именно благодаря свободе личности человек приобретает способность не просто приспосабливаться к окружающей действительности, но и преобразовывать ее в соответствии со своими целями. Вместе с тем ясно, что абсолютной свободы личности нет и не может быть ни в каком обществе. Условия природного и социального бытия навязывают личности определенные рамки поведения. Личность может обрести лишь относительную свободу, когда она познает условия своего бытия, и овладеть ими. Поэтому в марксистской философии очень популярной была гегелевская формула: «Свобода — это познанная необходимость».

Со свободой марксистская философия теснейшим образом связывает ответственность личности. Без свободы нет ответственности. Если человек не свободен, если он постоянно в своих действиях детерминирован, предопределен какими-либо материальными, и духовными факторами, то он не отвечает за свои действия.

Человек — телесное существо. Природно-биологическая организация человека обусловливает с неизбежностью признания того очевидного факта, что он, как и все живое на Земле, смертен. Но смертен не человек как таковой, а не человечество в целом. Продолжительность жизни индивида в зависимости от разных условий его существования колеблется, но находится в среднем в рамках 70 - 80 лет. Усилия ученых направлены на максимальное продолжение человеческой жизни на основе трансплантации, технологии бионики, криобиологии, генной инженерии и т. д. И все же наука не снимает вопроса о смертности человеческого бытия.

Человек — единственное существо, которое осознает свою смертность. И это осознание неизбежности смерти ставит перед каждым человеком ряд важных мировоззренческих вопросов. Первый из них: может быть смерть не неизбежна? Может быть существует иной пласт существования? Может быть существует возможность воскрешения из мертвых? Возможность перерождения в иные формы существования? и т. д. Религии мира дают положительный ответ на эти вопросы и в силу этого пользуются большой популярностью у людей. Марксистская философия, последовательно проводя установки философского материализма, отрицает какую бы то ни было возможность личного физического бессмертия, не оставляет ему надежды на "загробную жизнь".

Ограниченность человеческого существования во времени, осознание своей смертности способны претвориться в позицию ответственности за свою жизнь, осмысленное отношение к своему времени. На этой основе формируется ценностная позиция человека. А это означает, что из признания смертности человека органично вытекает проблема смысла и цели жизни. Если каждый индивид смертен, ради чего он живет? Ради чего вообще стоит жить? Есть ли какой-нибудь смысл человеческой жизни? Религиозные учения утверждают, что жизнь на Земле — очень важный этап бытия индивида. Она для индивида имеет собственную жизнь, ценность и значение. Но главный смысл земного бытия индивида состоит в том, чтобы подготовить его к жизни вечной. Поэтому каждый человек должен прожить эту жизнь так, чтобы обеспечить себе достойное место в «иной жизни». В христианстве, например, земная жизнь истолковывается как время «спасения души», преодоление наследственного греха, способ соединения человека с Богом.

Атеистические концепции утверждают, что смысл человеческой жизни в самой жизни. Эпикурейцы, как отмечалось ранее, учили: живи, то есть удовлетворяй свои потребности, обеспечивай биологическое и духовное существование и радуйся. Перестанешь это делать, значит тебя не будет, не будет никаких переживаний, ни каких страстей. Будет — ничто или, иначе говоря, для тебя больше ничего не будет Такая философская позиция имеет свои положительные черты, ориентируя человека на самоценность его жизни. Но в ней очень слабо отражены содержательные ориентиры жизненной позиции, духовно-нравственный критерии человеческой жизни Человеку, как правило, мало просто жить. Ему хочется жить "для кого-то" и "во имя чего-то". Безрелигиозный выбор заставляет человека глубоко и серьезно задуматься о своем месте в мире, в обществе, среди людей. Марксистский подход к человеческой жизни связан с признанием ее самоценности и самоцельности. Но, в отличие от эпикурейской концепции, он утверждает общественную значимость человеческого бытия Он подчеркивает тот факт, что человек живет в обществе, среди людей окружающих, близких и далеких. И в связи с этими людьми заключен его реальный шанс на бессмертие и стимул надежды В их кругу индивиду дана возможность самоосуществиться, обрести признательность, благодарность, память о себе. Вечно живут в нашей жизни великие ученые, композиторы, писатели, поэты, борцы за свободу и счастье человечества Память о них вечна. Но память о себе оставляют не только великие люди Все хорошее, доброе, нравственное, что создал человек, остается с ближними, не пропадает Мы продолжаем жить в наших детях, внуках, более дальних потомках. Человек как личность, реализуя в своих деяниях свой творческий потенциал, продолжает жизнь в жизни человечества.

6. Представления о совершенном человеке. Евгеника или самосовершенствование?

Попытки осознания природы человека и смысла его жизни естественным образом приводят к понятию совершенного человека, воплощающего в себе «добродетель». Совершенно очевидно, что каждая религия, каждое общество, каждая философская система имеют свой взгляд на эту проблему. Совершенного человека в мире нет и быть не может, тем не менее, эти представления играют важную роль в мировой культуре, задавая личности направление дальнейшего самосовершенствования. Рассмотрим представления об идеальном человеке, сложившиеся в эпоху античности, в средние века, в Новое время и в наши дни.

Тема 6. Социальная философия.

1. Специфика философского осмысления общественной жизни

Общество столь же интересный объект познания, сколь и отдельная личность. Как объект познания общество несколько проще, чем человек. Каждая личность неповторима и непредсказуема, однако вместе они действуют вполне предсказуемо. Это вызвано тем, что в большой группе людей все различия нивелируются, а общие качества выходят на первый план. С XIX века возрастает интерес к проблемам философского осмысления общественной жизни, что привело к возникновению ряда гуманитарных наук и философских направлений.

Общество в его различных аспектах является объектом изучения многих гуманитарных и социальных дисциплин: истории, экономической теории, демографии, социологии и т. д. Ближе всего к философии, в плане изучения общественных процессов, находится социология. Философию и социологию сближают генетические корни. В течение длительного времени социологическое знание об обществе накапливалось в недрах философии, И даже после того, как социология провозгласила свою независимость от философии в качестве подлинной науки об обществе, философия продолжала и продолжает играть заметную роль в социологических исследованиях. Рассмотрим специфику философского подхода к объяснению общественных явлений, которая ярче всего проявляется в рамках философии истории.

Философия истории представляет собой относительно самостоятельную область философского знания, посвященную осмыслению качественного своеобразия общества в его отличии от природы. Предметной сферой философских размышлений является исследование общественной жизни, прежде всего, под углом зрения мировоззренческих проблем, центральное место среди которых занимают смысложизненные вопросы. Философия истории анализирует проблемы смысла и цели существования общества, его генезиса, судеб и перспектив, направленности движущих сил и возможных закономерностей его развития.

Существуют различные подходы к объяснению объекта и предметных областей философии истории. Рассмотрим же некоторые широко распространенные точки зрения по этой проблеме. Начало философии истории в европейской культуре положил Августин Аврелий (IV в. н. э.) своим знаменитым трудом «О Граде Божьем». Центральным событием, положившим начало историческому процессу, с точки зрения Августина, является грехопадение первых людей Адама и Евы. История в концепции Августина рассматривается как длительный целенаправленный процесс «спасения» человечества, обретения им утраченного единства с Богом, обретения «Царства Божьего».

Августиновская концепция исторического процесса господствовала в европейской философии до XVIII в. Философия истории как светская наука формируется в XVIII -XIX вв. Наиболее развернуто она была представлена в системе Гегеля, который связывал философско-исторические исследования с изучением смысла истории, с поисками законов истории, направленностью исторического развития, возможностью предвидения будущего. В гегелевской концепции исторического процесса еще сильно ощущается влияние религиозно-философского подхода к развитию общества. Однако, в учении Гегеля уже ярко проявляется характерная особенность светской философии истории: соучастие человека в историческом процессе, поиск субстанции истории, развертывание во времени, преемственность традиции и новаторство в различных культурах и т. д.

Существенный поворот в осмыслении исторического процесса произошел в учении К. Маркса и Ф. Энгельса. Маркс и Энгельс предложили концепцию материалистического понимания истории. В рамках этой концепции решающее значение в осмыслении общественной жизни придается экономическим и социокультурным моментам, прежде всего, материальному производству и производственно-экономическим общественным отношениям.

Материалистическое понимание истории в XX в. получило широкое распространение. В период господства коммунистической идеологии оно было единственно возможным для гуманитариев и представителей социальных наук, проживающих в странах «реального социализма». Его исповедовали и пропагандировали идеологи коммунистического движения на всем земном шаре. Однако, параллельно с материалистическим пониманием истории и в борьбе с ним, существовали и развивались иные историко-философские концепции.

Заметное влияние на Западе имеет французская школа философии истории (Р. Арон, Э. Калло, Р. Мерль и др.). Обосновывая необходимость философии истории, Э. Калло отмечал, что существует множество гуманитарных, в том числе и исторических наук. Каждая из них изучает те или иные события в истории. Но эти науки не дают цельного представления об историческом процессе. Но без цельного взгляда на историю невозможно развитие научного знания. Поэтому необходимо, чтобы существовала наука, изучающая универсальную историю. Такой наукой и является философия истории. Калло подчеркивает, что философия истории должна быть не историей человеческих обществ, но историей более глубокой реальности, объединяющей все эти истории обществ в одну историю — универсальную историю, историю человечества. Другой видный представитель этой школы Р. Арон, соглашаясь с основными установками Э. Калло, обращает особое внимание на мировоззренческую направленность философско-исторического познания. По его мнению, философию истории следует определить не просто как панорамный взгляд на человечество, а как интерпретацию настоящего или прошедшего, связанного с философской концепцией существования.

2. Общество как саморазвивающаяся система.

Дать четкое научное и философское определение такому понятию как «общество» достаточно сложно. В обыденной речи мы часто пользуемся этим термином, столь же часто, как и понятием «человек», однако мы не всегда в состоянии внятно объяснить – что это такое.

Важной особенностью человека, отличающей его от животных, является его способность добровольно и сознательно объединяться с себе подобными в общество. Не всякая общность людей есть общество, но всякое общество – это самоуправляющаяся общность людей.

Какова же природа связей между людьми в обществе? Почему и зачем люди объединяются друг с другом? На эти и другие вопросы наука и философия отвечают по-разному. Можно выделить три различных подхода: натуралистический, идеалистический и диалектико-материалистический.

В рамках натуралистического подхода общество рассматривается как естественное продолжение природных и космических закономерностей. На ход истории влияют самые разные причины: ритмы Космоса и солнечная активность; особенности природно-климатической среды; эволюция природной организации человека и его генофонда и т.п. Общество рассматривается как высшее, но не самое удачное творение природы, а человек – как самое несовершенное живое существо, отягощенное генетическим стремлением к разрушению и насилию (вследствие собственной слабости, которую природа всегда компенсирует агрессивностью). Натуралистический подход в любом своем варианте грешит некоторой односторонностью.

В идеалистических моделях развития общества, сущность его усматривается в комплексе тех или иных идей, верований и т.п. Прежде всего это религиозные концепции общества. Все религии, как мировые, так и национальные, имеют свои модели устройства общества и государства. Суть их – в идее божественного предопределения устройства общества, которое и следует максимально точно воплотить в жизнь. Идеалистические модели плохи тем, что по сути ничего не объясняют.

Диалектико-материалистическая концепция развития общества, предложенная К. Марксом и его последователями, свободна от большинства недостатков натуралистического и идеалистического подходов. Суть ее состоит в положении о способе производства материальных благ, который складывается объективно и определяет способ развития «социального организма». Из формы производства вытекает определенная структура общества и отношение людей к природе. В марксистской концепции история предстает как естественноисторический процесс, в котором действуют как объективные законы общественного развития, так и субъективный фактор. Сильной стороной этой концепции является учение об особой «чувственно-сверхчувственной» природе социальной материи, о двойственности бытия человека и общества, а также представление об этапах эволюции социальных связей в зависимости от форм бытия людей и их совместной деятельности. Слабая сторона диалектико-материалистической концепции – ее представление об особой роли некоторых социальных групп и, как следствие, представление об однонаправленности исторического процесса.

В целом, все перечисленные концепции развития общества не могут претендовать на абсолютную истину, а выражают определенные грани той сложнейшей реальности, которая определяется термином «общество». Так или иначе, при любом подходе для философского понимания общества необходимо решить двуединую задачу:

  1. понять место общества как системы в общем устройстве мира;

  2. уяснить общие инварианты социального устройства на всем протяжении его исторического развития.

Каковы же движущие силы развития общества? Их источник можно усмотреть во взаимодействии трех сфер реальности, не сводимых друг к другу. Это мир природы, мир общественного бытия и человеческая субъективность.

Первый источник развития общества находится в мире природы, а точнее – во взаимодействии человека и природы. Давно подмечено, что крупнейшие цивилизации развивались вблизи великих рек, а наиболее успешное развитие капитализма происходит в странах с умеренным климатом.

Важнейшей предпосылкой существования и развития общества является т.н. антропный принцип. Суть его заключается в том, что любая сложная система (в том числе человек и общество) возможна потому, что в эпоху Большого взрыва значения фундаментальных физических констант попали в некий, довольно узкий диапазон, который гарантирует длительное существование Вселенной. Т.е. с одной стороны Вселенная существует достаточно долго, чтобы в ней успели возникнуть сложные системы (мировые взаимодействия не слишком сильны), а с другой стороны взаимодействия достаточно сильны для того, чтобы подобные системы могли организоваться. Второй важной предпосылкой является синергетика – учение о самоорганизации, утверждающее, что нелинейные динамические открытые системы с необходимостью стремятся к усложнению своей структуры.

Антропный принцип и синергетика привели к серьезной переоценке места человека в природе. На смену антропоцентризму, считающего человека «царем природы», имеющим неограниченные права по отношению к животному царству, приходит биоцентризм или витацентризм. Суть этого подхода заключается в признании планеты живой самоорганизующейся системой, способной смести со своего лица занесшееся человечество. Либо мы станм строить свою жизнь в согласии с природой, либо она уничтожит нас. Человек, создавая все новые и новые средства овладения силами природы, во многом утратил инстинкт самосохранения, а ведь при неразумном отношении к планете первый источник существования общества может скоро иссякнуть…

Второй источник развития общества связан с ролью техники и процессом разделения труда в общественном устройстве. Существует определенное противоречие между гуманными целями человеческого существования и бездушным миром информационной техники.

Что такое «производство»? Производство – это процесс преобразования предметов природы в форму, необходимую для удовлетворения человеческих потребностей. По Марксу, и эта его мысль до сих пор никем не оспаривается, производство носит общественный характер и в его процессе люди вступают в объективные общественные отношения, совокупность которых составляет сущность общественного строя.

Производство входит в цикл, куда также относятся распределение, обмен и потребление. Марксом введено понятие способа производства, в котором фиксируются две стороны: производительные силы как отношение людей к природе и производственные отношения как отношение людей друг к другу.

Специфика нынешнего этапа развития мировой цивилизации связана с тем, что орудия труда и производства сейчас принципиально отличаются от таковых в предшествующие эпохи. Овладев веществом, энергией и информацией человечество подошло к пределу, за которым могут наступить необратимые изменения планеты и самого человека. Дальнейшая эволюция человечества должна быть связана с новым отношением к природе и технике, должна протекать в гармонии с развитием биосферы.

Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иного духовного или светского идеала.

В реальном историческом саморазвитии необходимо учитывать все три источника, выбирая приоритеты исходя из потребностей текущего момента.

3. Понятия культуры и цивилизации. Культура как форма самореализации человека

Философия истории изображает исторический процесс как процесс развития культуры. Для того, чтобы понять содержательную сторону исторического процесса развития общества необходимо уяснить, что представляет собой культура. Термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее культивирование. В этом контексте под культурой понимались все изменения в природном объекте, происходящие под воздействием человека, в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами.

В философии истории в понятие «культура» вводится оценочный момент и соотносится с понятием «цивилизация». Но здесь возможны различные подходы. В первом случае цивилизация рассматривается как определенная ступень в развитии культуры .отдельных народов и регионов. Во втором случае цивилизация толкуется как конкретный этап общественного развития, наступивший в жизни народа после эпохи дикости и варварства, для которого характерно появление городов, письменности, сознательная стратификация и формирование национально-государственных образований. В третьем случае цивилизация интерпретируется как ценность всех культур, подчеркивая тем самым их единый общечеловеческий характер. В четвертом случае цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона, означающий ее «закат» или упадок. В пятом случае цивилизация отождествляется с высоким уровнем материальной деятельности человека: орудий труда, технологии, экономических и политических отношений и учреждений, а культура как проявление духовной сущности человека. Возможна и обратная комбинация, когда цивилизация трактуется как высшее проявление духовной сущности человека. Но во всех случаях понятия культура и цивилизация тесно связаны друг с другом, и в основе этой связи лежит определенная концепция культуры. Поэтому необходимо разобраться в том, что же составляет основное содержание культуры.

В современной философии истории можно выделить два подхода к культуре: узкий и широкий. В узком смысле культура трактуется как система коллективно разделяемых смыслов, ценностей, убеждений, норм и образов поведения, присущих тем или иным индивидам или сообществам. В качестве духовного образования культура включает в себя несколько основных элементов.

1) Первый, познавательный, знаково-символический элемент, т. е. знания, сформулированные в определенных понятиях и представлениях и зафиксированные в языке. Язык—это объективная форма аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта. Рассмотрим кратко, что представляет собой язык как важнейший элемент культуры. Язык — это система знаков и символов, наделенных определенным значением. Знаки и символы выступают в процессе общения в качестве представителей (заместителей) других предметов и используются для получения, хранения, преобразования и передачи информации о нем. Люди усваивают это значение знаков и символов в процессе воспитания и образования. Именно это позволяет им понимать смысл сказанного и написанного.

2). Вторым, не менее важным, компонентом культуры является ценностно-нормативная система. Ценность — это свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы. Ценности формируются в результате осознания социальным субъектом своих потребностей в соотнесении их с предметами окружающего мира, т. е. в результате ценностного отношения, реализуемого в акте оценки. В систему ценностей социального субъекта могут входить различные ценности:

  • смысложизненные (представления о добре и зле, счастье, цели и смысле жизни);

  • универсальные (жизнь, здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, родственники, образование, квалификация, правопорядок и т. д.);

  • общественного признания (трудолюбие, социальное положение и т. д.);

  • межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность);

  • демократические (свобода слова, совести, партий, национальный суверенитет и т. д.).

Ценностное отношение выступает необходимым компонентом в формировании ценностной ориентации, деятельности и отношений, которые выражаются в ценностной установке. Ценностная установка является своеобразной предваряющей программой деятельности и общения, связанной с возможностью выбора вариантов деятельности и общения, и представляет собой социально-детерминированную предрасположенность социального субъекта к заранее определенному отношению к данному объекту, вещи, человеку, явлению, событию и т. д. Ценностные установки вырабатываются обществом в процессе общественно-исторической деятельности и передаются индивидам и последующим поколениям в процессе социализации: обучения, воспитания и т. д.

Ценностные установки ориентирует человека в социальной действительности, направляют и стимулируют его деятельность. Осознание индивидами содержания ценностных установок, образует мотив деятельности. Мотив — это фактор, ведущий к превращению установок в активную деятельность. Он позволяет социальному субъекту соотносить конкретные ситуации, в которых он действует, с системой ценностей, которыми он руководствуется в своем поведении.

Ближайший побудительный мотив человеческой деятельности, определяющий способ и характер последней, выступает в качестве цели. Цель деятельности, как идеальный прообраз будущего, формируется на основе интересов социального субъекта. Она выражает основание, решимость переделать окружающий мир, приспособить его к своим потребностям. Поскольку полагание будущего есть предвосхищение субъектом результатов своей деятельности, которая протекает во времени, постольку следует подходить дифференцирование к процессу целеполагания. На основе более или менее точного определения времени правомерно говорить о ближайших и дальнейших целях. В целом же по шкале социального времени цели могут быть рассмотрены как ближайшие, долгосрочные, перспективные, конечные и т. д. Конечная цель является самоцелью всей деятельности субъекта, насквозь пронизывает эту деятельность и сводит все остальные цели к роли средств для собственного достижения. Субъект видит в достижении конечной цели смысл своей деятельности, а иногда — и всей жизни.

Для выделения конечных целей из многообразия целей употребляется понятие идеал. Он принадлежит к формам опережающего отражения действительности. Сама возможность возникновения идеала содержится в целеполагающей способности человеческого сознания. Отдельный человек, социальная группа, общество в целом, прежде, чем что-то создать, вырабатывают в своем сознании модель будущего объекта, определенную цель, достижению которой подчиняет всю свою деятельность. С одной стороны, идеал можно рассматривать как отражение наиболее существенных и значимых сторон общественной практики определенных социальных групп, классов, отражение коренных тенденций, закономерностей и возможностей, а с другой — как главную оценочную категорию, определяющую сознательные стимулы, доминирующий мотив.

Ценностное отношение может быть зафиксировано в виде социальной нормы. В определенном смысле, социальную норму следует рассматривать как следствие устойчивой, повторяющейся оценки. Нормы являются тем средством, определенной ступенью, которая сближает ценностно-значимое, необходимое, должное с жизнью, с практикой человека. Социальные нормы — это исторически обусловленные общественным бытием требования к деятельности и отношениям индивидов, социальных групп, классов и общественных институтов, выражающие общественную необходимость организации деятельности и отношений в соответствии с объективными условиями. В них в большей мере, чем в ценностях, присутствует приказной момент, требование поступить определенным образом. Одной из важных особенностей воздействия социальных норм на деятельность и общественные отношения состоит в том, что их исполнение и предписание обеспечивается различными формами принуждения, начиная от общественного мнения и кончая государственными институтами.

Синтетической формой культуры называют обряды, обычаи, традиции, то, что является образцами поведения. Обряд — это совокупность символических стереотипных коллективных действий, воплощающих в себе те или иные социальные идеи, представления, ценности и нормы и вызывающих определенные коллективные чувства. Сила обряда в его эмоционально-психологическом воздействии на людей. В обряде происходит не только рациональное усвоение тех или иных норм, ценностей и идеалов, но и сопереживание их участниками обрядового действия.

Обычай — это воспринятая из прошлого форма социальной регуляции деятельности и отношений людей, которая воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и является привычной для его членов. Обычай состоит в неуклонном следовании воспринятых из прошлого предписаний. В роли обычая могут выступать различные обряды, праздники, производственные навыки и т. д. Обычай — неписаное правило поведения.

Традиции — элементы социального и культурного наследия, передающиеся из поколения в поколение и сохраняющиеся в определенном сообществе в течение длительного времени. Традиции функционируют во всех социальных системах и являются необходимым условием их жизнедеятельности. Пренебрежительное отношение к традиции приводит к нарушению преемственности в развитии общества и культуры, к утрате ценностных достижений человечества. Слепое же преклонение перед традицией порождает консерватизм и застой в общественной жизни.

Все эти элементы культуры создают ее смысловое содержание. Освоение смысла культуры всегда должно соотноситься с фундаментальными целями существования человека как универсального существа, жизнь которого носит осмысленный и, в определенном плане, целенаправленный характер. Человек осуществляет в мире свое предназначение. В чем состоит это предназначение и как оно реализуется, раскрывается во втором, более широком подходе к культуре. В широком смысле слова под культурой понимают специфическую, генетическую, ненаследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой их существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определенных структур деятельности и общения. При таким подходе культура включает в себя результаты материального и духовного производства и истолковывается как сотворенная человеком «вторая природа», надстроенная над первой, естественной природой.

Однако, такой подход к культуре не означает разделение окружающей человека среды на два мира: природный, естественный и культурный, «рукотворный», социальный. Напротив, он предполагает, что именно через культуру и благодаря культуре происходит соединение этих миров. Культура выступает как связующее звено между природой и обществом. И основой этого соединения выступает человек как субъект деятельности, познания, общения и переживания. Культура представляет собой результат объективизации, материального воплощения человеческих стремлений, целей, переживаний.

Наиболее общие закономерности взаимодействия природы и общества с позиций деятельной общественно-исторической сущности человека были изучены ранее при рассмотрении учения К. Маркса об опредмечивании и распредмечивании. Сейчас мы хотели бы обратить внимание на другую сторону связи природы и общества через культурную деятельность человека. Человек, как известно, является биологическим, природным существом и, одновременно, он в значительной мере преодолел свою зависимость от природы, перешагнул в мир социума. Культура и выступает как способ и мера овладения человеком естественного и социального миров. Создавая культурные ценности, человек выходит за рамки природной и социальной детерминации, выступает творческим субъектом, дающим новые формы развития природе и обществу. В этом смысле культура равнозначна степени реализации человеческой свободы.

В культуре и через культуру проявляется стремление человека преодолеть рамки своего временного, биологического существования. Человек как природное, биологическое существо подобно любому живому организму двигается по кругу: рождение — жизнь — смерть. Благодаря культуре, человек преодолевает природные границы своего существования, он становится бессмертным. С получением бессмертия через культурные ценности человек получает возможность осмыслить свое историческое развитие. В этом плане культура выполняет по отношению к человеческому бытию конструктивную функцию объективации не только сиюминутных целей и стремлений человека, но и его фундаментального призвания, связанного с формированием человека как универсального существа, утверждающего непреходящее, вечное. Субстанциональный смысл человеческого существования раскрывается именно в этом аспекте культуры, которая выступает как основа развития человеческой индивидуальности, личности, воплощающей общечеловеческие цели и устремления, то есть всечеловеческий смысл. Тем самым, культура выступает не просто как процесс создания идей, вещей, знаков, символов, форм и образов поведения, но и как форма самодетерминации человека, его самовоспроизводства или творчества.

Все вышеизложенное позволяет нам сделать вывод, что культура — это связующее звено между природой и обществом. Она охватывает духовную и материальную сферу существования общества и выступает как форма проявления свободы и творчества, как средство самореализации и основных ценностей человека.

4. Особенности западной и восточной культур. Россия в диалоге культур

Философско-исторические исследования всегда имеют определенную практическую ориентацию. Постигая прошлое, мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле особо важное, актуальное для нас значение приобретает решение вопроса о соотношении западной и восточной культур и цивилизаций, а также месте России в диалоге этих культур. Эта проблема довольно часто поднималась и прежде в работах философов и социологов. Сейчас она стала обсуждаться на страницах не только специализированной печати — монографиях, статьях, но и в еженедельных и ежедневных журнальных и газетных материалах, в политических дискуссиях и т. д. В 1992 г. журнал «Вопросы философии» провел «круглый стол» на тему «Россия и Запад: взаимодействие культур», на котором выступили с изложением своих позиций ведущие отечественные ученые: философы, историки, филологи, страноведы и т. д. Используя материалы этой дискуссии, а также значительный, предшествующий ей материал отечественной и мировой мысли, попробуем ответить на поставленные вопросы.

Запад и Восток в данном контексте рассматриваются не как географические, а как геосоциокультурные понятия. Один из участников «круглого стола», В. С. Степин, отмечал, что под термином «Запад» он понимает особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе примерно в XV — XVII вв. Цивилизацию этого типа можно было бы назвать техногенной. Ее характерные черты — это быстрое изменение техники и технологий, благодаря систематическому применению в производстве научных знаний. Следствием такого применения являются научные, а затем и научно-технические революции, меняющие отношение человека к природе, и его место в системе производства. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность. В свою очередь, это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иногда на протяжении жизни одного-двух поколений происходит изменение образа жизни и формирование нового типа личности.

Предпосылки западной культуры закладывались еще в античности и средневековье. Основными вехами ее предыстории были следующие: опыт демократии античного полиса, становление в рамках его культуры различных философских систем и первых образцов теоретической науки, а затем — сформировавшаяся в эпоху европейского средневековья христианская традиция с ее представлениями о человеческой индивидуальности, концепцией морали и пониманием человеческого разума как созданного, «по образу и подобию Бога», и поэтому способного к рациональному постижению смысла бытия. Синтез этих двух традиций в эпоху Возрождения был одним из истоков ценностей техногенной цивилизации. В эпоху Просвещения завершилось формирование мировоззренческих установок, определивших последующее развитие техногенной цивилизации. В системе этих установок формировалась особая ценность прогресса науки и техники, а также убеждение в принципиальной возможности рациональной организации социальных отношений. В социальном плане западная цивилизация отождествляется с эпохой становления и развития капиталистических производственно-экономических отношений и буржуазно-демократических форм правления, становления гражданского общества и правового господства. В технологическом плане — с индустриальным и постиндустриальным обществом.

Философы и социологи рассматривают мировоззренческий, социальный и технологический аспекты культуры как единое целое, показывая их неразрывное единство и взаимодействие. Так, немецкий социолог и философ М. Вебер в своей знаменитой работе «Протестантская этика и дух капитализма» убедительно показал роль протестантской Реформации и религиозного учения кальвинизма в становлении рационалистического духа капитализма и других основных ценностных установок данного общества. Результатом этого синтеза, по Веберу, явились следующие основные ценности западной культуры: 1) динамизм, ориентация на новизну; 2) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности; 3) индивидуализм, установка на автономность личности; 4) рациональность; 5) идеалы свободы, равенства, терпимости; 6) уважение к частной собственности.

Западному типу культуры в философии и социологии противопоставляется восточный тип, получивший синтетическое название «традиционного общества». Геополитически Восток связывается с культурами Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта, национально-государственными образованиями мусульманского мира. Эти культуры были самобытными и, вместе с тем, характеризовались некоторыми общими чертами: они были ориентированы, прежде всего, на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни, господствовавшего часто на протяжении многих столетий. Традиционные образцы поведения, аккумулирующие опыт предков, рассматривались как высшая ценность. Виды деятельности, их средства и цели менялись очень медленно, столетиями воспроизводились в качестве устойчивых стереотипов. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления и канонизированные стили мышления, научной рациональности противопоставлялась нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием.

В мировоззренческом аспекте в восточных культурах отсутствует разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхъестественный. Поэтому для восточного восприятия мира не характерно разделение мира на «одно и другое», ему более присущ синкретический подход «одно в другом» или «все во всем». Отсюда отрицание индивидуалистического начала и ориентация на коллективизм. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. В восточных мировоззренческих системах человек абсолютно несвободен, он предопределен либо космическим законом, либо Богом.

Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства жизни «восточного человека». Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества. Там исторически господствовали деспоты. Стремление привить нормы западной демократии на восточной почве дают очень своеобразные гибриды, и реализация этих устремлений связана с глубокими социальными катаклизмами.

Разумеется, все это, в определенном смысле,— умозрительные модели, реальная действительность никогда не давала таких чистых «идеальных типов». Тем более, в современном мире, когда осуществляется такое тесное взаимодействие всех сфер общественной жизни в различных странах и континентах, которое накладывает огромный отпечаток на взаимодействие и трансформацию культур.

Теперь, когда мы дали самую общую характеристику западному и восточному типу культуры, необходимо разобраться, а к какой культуре больше всего тяготеет Россия?

Перед философами и социологами уже давно стоит вопрос: как соотносятся в культуре России западное и восточное культурное наследие? Возможен ли и необходим ли самобытный путь развития России? Ответы на эти вопросы давались зачастую противоположные. На этой почве шел идейный спор различных философско-идеологических направлений, концентрированное теоретическое оформление которых состоялось в середине XIX в. в виде идеологии западничества и славянофильства. Вопрос о пути развития России, о своеобразии российской культуры еще большее значение приобрел для философов России, оказавшихся после Октябрьской революции в эмиграции. В этот период на данную тему в различных зарубежных изданиях было опубликовано несколько крупных работ ведущих русских мыслителей. Наиболее полно, с солидными философским и историко-фактологическим обоснованием эта тема была подвергнута анализу в работах Н. А. Бердяева.

Н. А. Бердяев считает, что для определения национального типа, народной индивидуальности, невозможно дать строго научное определение. Тайна всякой индивидуальности узнается лишь любовью и в ней всегда есть что-то непостижимое до конца, до последней глубины. И главный вопрос состоит, по Бердяеву, не в том, что замыслил Творец о России, а что представляет собой умопостижимый образ русского народа, его идея. Поэтому, считает Бердяев, для постижения России нужно применить теологические добродетели веры, надежды и любви.

Одной из важнейших характеристик русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, является ее глубокая поляризованность и противоречивость. «Противоречивость и сложность русской души,— отмечает он, — может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории — Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два начала, восточное и западное».

Н. А. Бердяев считает, что существует соответствие между необъятностью, безграничностью русской земли и русской души. В душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине. Русский народ, утверждает Бердяев, не был народом культуры, основанной на упорядоченных рациональных началах. Он был народом откровений и вдохновений. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Эта двойственность пронизывает все основные характеристики русского народа: деспотизм, гипертрофию государства и анархизм, вольность, жестокость, склонность к насилию и доброте, человечность, мягкость, обрядоверие и искание правды, индивидуализм, обостренное сознание личности и безличии, коллективизм, национализм, самопохвальство и универсализм, всечеловечность, эсхатологически-миссионерская религиозность и внешнее благочестие, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт. Эти противоречивые черты русского национального характера и предопределили, по мнению Бердяева, сложность и катаклизмы российской истории.

Несколько иной характер носит решение темы о самобытных основах российской истории и культуры в работах представителей так называемого евразийского движения. Евразийство существовало как общественно-политическое и идейное течение русской эмигрантской интеллигенции с начала 20-х до конца 30-х годов XX в. Евразийство, как историко-культурная концепция, рассматривает Россию как Евразию — особый этнографический мир, занимающий срединное пространство Азии и Европы, приблизительно очерчиваемый тремя равнинами — Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской. Этому миру принадлежит и своя самобытная культура, «равно отличная от европейских и азиатских». Вместе с тем, евразийцы подчеркивали азиатский крен русской культуры, включая в эту культуру туранские народности, связывая преемством Русь с империей Чингиз-хана и заявляя, что «русская революция прорубило окно в Азию». Определенный интерес представляют взгляды евразийцев на перспективы России в развитии мировой цивилизации. Евразийцы считали, что после Октябрьской революции старая Россия со всей ее государственностью и укладом жизни потерпела крушение и канула в вечность. Мировая война и русская революция открывают собой новую эпоху. И эта эпоха характеризуется не только исчезновением прошлой России, но и разложением Европы, всеобъемлющим кризисом Запада. А Запад, по мнению евразийцев, полностью исчерпал свои духовно-исторические потенции и должен сойти на вторичную и периферийную роль в мировой истории. Будущее же в этой новой эпохе принадлежит обновленной России, а вместе с ней и всему православному миру. Здесь, как мы видим, евразийцы в значительной мере идут вслед за славянофилами.

5. Гражданское общество и государство.

Эти понятия чрезвычайно актуальны для современной России, поскольку тысячелетнее развитие государственности в нашей стране не сопровождалось развитием гражданского общества, осознанием миллионами людей своей роли как граждан, а не подданных того или иного государя. Достаточно вспомнить самую распространенную точку зрения наших соотечественников на власть: «от нас ничего не зависит, а им виднее». Чем же отличается гражданин от обывателя? Еще Аристотель считал, что целью гражданина является общее благо и эта точка зрения, немного видоизменяясь и уточняясь существует до сих пор.

Одной из основных проблем философского осмысления государства является проблема соотношения между индивидуальной свободой и публичной властью, неизбежно сопряженной с некоторым насилием. Однако суть государства не в насилии, а в опоре на общественное мнение граждан: если некая власть идет против воли народа, она свергается им.

На современном этапе развития мировой цивилизации гражданским обществом является, прежде всего, общество, построенное на авторитете права – «Его Величества Закона». Закон должен защищать т.н. естественные права человека, которые любой из нас получает в силу факта своего рождения – право на жизнь, например. Другой аспект права связан с особенностями конкретного государства на данном этапе его развития. Право зависит от господствующей в обществе морали.

Правовое государство – это не только власть и законы, но и общественный договор, – т.е. готовность граждан исполнять законы и способность государства обеспечить защиту прав граждан. Человек может быть лично не согласен с законами, но он обязан исполнять их наравне с другими. Несогласие с законами больших групп граждан может привести к их изменению, что в правовом государстве достигается путем парламентской борьбы.

В этой связи представляет интерес уточнить понятие «демократия». Демократия не совсем верно понимается как власть большинства, однако, это только одна ее сторона. Истинная демократия обязана уважать и защищать прав и свободы меньшинства и, в конечном счете, каждого гражданина.

Демократия воспитывается постепенно, поколениями.

Темы семинарских занятий

  1. Понятие философии.

  2. Происхождение философии.

  3. История европейской философии.

  4. Человек как предмет философского анализа.

  5. Социальная философия.

Вопросы к экзамену

  1. Определения философии.

  2. Грани философского учения.

  3. Основные направления современной философии.

  4. Значение философии, функции философии.

  5. Происхождение философии. Мифология.

  6. Философия и религия – проблема взаимоотношений.

  7. История западной философии: Античность.

  8. История западной философии: Средние века.

  9. История западной философии: эпоха Возрождения.

  10. История западной философии: Новое время.

  11. История западной философии: Немецкая классическая философия.

  12. История западной философии: Иррационализм, позитивизм, экзистенциализм, феноменология.

  13. История восточной философии: Индийская философия.

  14. История восточной философии: Философия Китая.

  15. История русской философии: Истоки.

  16. История русской философии: Философия всеединства и марксизм.

  17. Философский смысл понятия «бытие»

  18. Исторически сложившиеся направления онтологии.

  19. Субъект и объект познания. Познание как отражение действительности.

  20. Истина как цель научного и философского познания.

  21. Истина и заблуждение

  22. Проблема определения сознания.

  23. Познание и сознание.

  24. Понятие человека. Происхождение человека.

  25. Дуальность человеческой природы.

  26. Смысл человеческого бытия

  27. Представления о совершенном человеке.

  28. Специфика философского осмысления общественной жизни

  29. Общество как саморазвивающаяся система.

  30. Понятия культуры и цивилизации.

  31. Культура как форма самореализации человека

  32. Особенности западной и восточной культур.

  33. Россия в диалоге культур

  34. Гражданское общество и государство.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Введение в философию

    Документ
    И. Т. Фролов - академик РАН, профессор (руководитель авторского коллектива) (Предисловие; разд. II, гл. 4:2-3; Заключение); Э. А. Араб-Оглы - доктор философских наук, профессор (разд.
  2. Темы семинаров по философии. Семинар 1

    Семинар
    Питер Уир, 1998 г. Игры разума. реж. Рон Ховард, США, 001 ТЕМЫ ДОКЛАДОВ: Видимый мир как иллюзия: понятия «майя» (индуизм), «куфр» (ислам), «тлен» (христианство).
  3. Тема Введение. Политология как система знаний о политике (2 ч.)

    Документ
    Роль и место политологии в системе наук о природе и обществе. Объект и предмет политологии. Политика как politics, policy и polity. Основные методы изучения политики (методические подходы).
  4. Тема № Немецкая классическая философия

    Литература
    Немецкая классическая философия представлена Иммануилом Кантом, Иоганном Готлибом Фихте, Фридрихом Гегелем, Людвигом Андреасом Фейербахом. Все они оригинальные мыслители, каждый настолько своеобразен, что трудно не задаться вопросом,
  5. Тема введение 8 ч

    Лекция
    Лекция 1/ Философия науки, ее предмет и проблемы. Различные модели философии науки: позитивистская, гуманитарная, диалектическая. Взаимодействие философии и науки в контексте культуры.

Другие похожие документы..