Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Курсовая'
9 3. Биржевые цены. 10 Цены аукционов. 10 Статистические внешнеторговые цены. 11 4. Особенности ценообразования в России, связанные с ВЭД....полностью>>
'Реферат'
What do we know about Scotland? We know so little, that it is the part of the United Kingdom. It is famous for Loch Ness, tartan kilts, Scottish danc...полностью>>
'Автореферат'
Защита состоится_26_декабря 2008 г. в_10-00_часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.001.04 в Адыгейском государственном университете по адр...полностью>>
'Документ'
становление и развитие центров народных художественных промыслов: история, персоналии, художественные, стилевые и технологические особенности, органи...полностью>>

Главная > Курс лекций

Сохрани ссылку в одной из сетей:

5. Познание и сознание.

Традиция понимать сознание в теоретико-познавательном плане сформировалась в классической философии Нового времени, где акцент делался на рассмотрении его познавательных возможностей. Основная проблема классики - как возможно познание, что является условием его осуществимости.

Для всей классики характерно понимание проблемы сознания как проблемы отношения Я-не-Я, где Я противопоставляет себя не-Я (внешний предметный мир и другие люди) и знает об этом противопоставлении. Наиболее четко такое понимание сознания дано в философии Гегеля, который рассмотрел появление оппозиции Я-не-Я как процесс, свойственный являющемуся духу т. е. духу, различающему себя как Я от всего, что не есть Я. Такое различие и было названо Гегелем сознанием. Я являющегося духа, с его точки зрения, есть мышление, а потому отношение Я-не Я принимает форму отношения мышления к миру. Такое отношение есть познание. Но тогда четкое различение проблем сознания и познания становится невозможным: сознание отождествляется с познанием, а субъект сознания - с гносеологическим субъектом. Характеризуя гегелевское понимание сознания, К. Маркс писал: "Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это - знание... Знание есть его единственное предметное отношение".

Однако сознание есть не просто знание, "о знание плюс "я" состояние в катере" это знание становится возможным. Когда ставится вопрос об отношении Я-не-Я и при этом не-Я понимается как внешний объективный мир, то чтобы осуществить процедуру соотношения Я-не-Я, .Я надо уже знать об этом мире. Человек, как отмечалось выше, видит мир пространственно-временным только потому что в структурах опыта сто создания уже существует возможность видеть сто таким образом. Когда физик вводит в формулу время, то он уже воспринимает мир временным. То есть, мы можем знать только то, условия возможности знания чего в нас уже существуют. А потому, изучая мир, мы включаем в содержание проводимых нами исследований какие-то процессы, связанные с сознанием. Известный советский философ М. К. Мамардашвили говорил в этой связи, что "сознание входит в физическое описание мира". Проиллюстрируем эту непростую мысль на нескольких примерах.

Термин "природа" в новоевропейском сознании имел вполне определенное содержание. Он обозначал мир вне нас, естественно упорядоченный, в котором нет никаких одухотворенных сил, поступающих по своему желанию, а потому непредсказуемых. Такое понимание мира не есть ни описание фактов, ни результат обобщения наблюдений. Напротив, такое восприятие мира возможно, если уже есть предположения - допущения о таком его "устройстве". Мы рассматриваем мир таким, а не иным способом, только благодаря существующим в нашем сознании интеллектуальным посылкам и допущениям. Общеизвестно, что в античности и средневековье люди по-иному видели мир. Так, средневековые мыслители не допускали мысли о естественной упорядоченности мира, об однородности и равномерности пространственно-временной метрики, о механической каузальности и т. д. Если бы мир прямо и непосредственно отражался в головах людей, та, по-видимому, картина мира оставалась бы практически неизменной.

Изучая мир, мы включаем в содержание проводимых нами исследований какие-то процессы, связанные с нашим сознанием. Отсюда следует вывод, что человек с его сознанием должен быть включен в предмет науки. Кант, например, был уверен, что физика Ньютона - это не описание природы, а наука о принципах эмпирического исследования, причем, эти принципы «не из опыта, а для опыта». Кант делал упор на познавательных способностях сознания, среди которых главное место занимают чувства и мышление. Он считал, что философия выявляет акт «Я мыслю» в качестве условия возможности знания только потому что это «Я мыслю» уже существует и работает в познании. Мы ничего не знаем о мире, независимо от состояний сознания. Но тогда вопрос "что такое сознание?" сводится к разгадке того духовного состояния, в катером что-то происходит и делает возможным знание человека в мире.

Тема 5. Философское познание человека.

1. Понятие человека. Происхождение человека.

В настоящее время можно заметить все более усиливающееся внимание к человеческой личности и проблеме человека в целом. Осуществляемый в наши дни поворот от индустриальной цивилизации к информационному обществу резко повышает роль человеческой индивидуальности, творческого начала в человеке в развитии всех сфер общества. К сожалению, этот процесс зашел еще не достаточно далеко, поэтому еще долго будут встречаться «полуфабрикаты» и «живые автоматы» - люди с изуродованной личностью, способные выполнять только какой-либо один вид деятельности и не видящие ничего вне круга своих служебных и домашних обязанностей. Рост интереса к человеческой личности в мировой культуре вызывает потребность в научном и философском осмыслении природы и смысла человеческой личности.

Историко-философские концепции человека в самом общем виде можно разделить на две группы: объективистские и субъективистские. Объективистские — такие, где человек и окружающий его мир, смысл всякого бытия познается из самого объекта, мира, а человек понимается как существо, находящееся во всецелой или определяющей зависимости от объективных сфер, принципов и норм космоса, мировой разумности, вечных идей и сущностей, божественного провидения, природы, абсолютного духа, фаталистически понимаемой исторической необходимости.

Субъективистские — такие, где бытие человека и мира познается из самого человека, из субъективного «Я», через него, а человек понимается как существо, полностью или в основном автономное и свободное от объективных сфер и установлений. Субъективисты ищут основания общечеловеческого, индивидуального, а в конечном счете, и всякого другого бытия, в глубинных сферах внутренней индивидуальной жизни человека: в спонтанно-разумной деятельности, в духовно-нравственных, подсознательно-иррациональных силах, волевых импульсах и стремлениях.

Человек представляет собой наиболее интересный и, вместе с тем, наиболее загадочный для изучения объект окружающего мира. Наиболее сложной представляется проблема определения человека, т.е. ответ на вопрос – что такое человек? На первый взгляд вопрос кажется простым и даже очевидным, однако это не совсем так.

На уровне обыденного сознания каждый из нас легко выделяет человека из всей совокупности объектов мира, но при попытке дать научное определение феномена человека сразу появляются проблемы. Очевидность понятия «человек» только кажущаяся. Широко известен следующий анекдотический случай из жизни античных философов. Платон определил человека как «двуногое существо, лишенное перьев». На первый взгляд, в этом определении, при всей его наивности, все верно, однако Диоген купил на базаре живого петуха, ощипал его и повел по улице. На вопросы любопытных горожан – кого это он ведет, - Диоген отвечал: «это – платоновский человек». В романе французского писателя Веркора «Люди или животные?», по сюжету, экспедиция европейцев отправляется в Анды и в недоступном месте находит некое племя или стадо то ли людей, то ли животных. Получается так, что одно из этих существ было убито. Возник вопрос: кого убили? Если животное – то никакой ответственности за это никто не понесет, но убийство человека – наказуемо. Герои романа стали определять – кто перед ними – люди или животные? Начинается обсуждение возможных критериев. В качестве таковых предлагаются: нравственность, религиозность, речь, сознание и т.п. И тут оказывается, что ни один из них критерием служить не может! Наряду с нравственными людьми часто встречаются безнравственные, которые не перестают от этого быть людьми. К тому же нравственность не содержит в себе самой основания для различения добра и зла. Религия тоже не может служить критерием, т.к. многие люди (и их все больше и больше) не верят в бога. Речь, при всей ее важности – тоже не критерий, т.к. животные тоже общаются между собой. Даже критерий сознания небезупречен, т.к. животные проявляют много ловкости и смекалки, необъяснимых никакими рефлексами.

Особые трудностью для определения понятия «человек» создает человеческая субъектность. Человек не может исследоваться с помощью рожденных в недрах рационализма формулы: «понять предмет – значит построить его» (Спиноза) или «понять – значит выразить в понятиях» (Гегель) и им подобные. Дело в том, что логико-понятийная дискурсия способна исчерпать в знании вещь, объект, но не субъект. Главное в субъекте не то, что роднит его с другими субъектами, а то, что отличает от них.

Еще одной важной научно-философской проблемой является проблема происхождения человека. Современная концепция антропосоциогенеза, созданная на основе эволюционной теории Чарльза Дарвина и марксистской концепции влияния предметной деятельности на общественное развитие и хорошо известная большинству людей со школы, не может дать достаточно четкого объяснения некоторых загадок. Рассмотрим их.

В соответствии и эволюционной теорией считается, что человек произошел от обезьяноподобного существа. Однако еще в 1865 году была сформулирована проблема т.н. «недостающего звена» – морфологически определенной формы между обезьяноподобными предками и современным человеком разумным. До сих пор это недостающее звено не найдено. За геологически ничтожный промежуток времени – каких-нибудь тысячу лет – в животном мире очень похожем на современный из ничего появился человек. Он живет группами, изготавливает примитивные орудия труда, добывает огонь. По мнению некоторых исследователей, переход от обезьяны к человеку не может быть морфологически выраженным, поскольку он произошел не снаружи, а внутри. Это объяснение звучит достаточно убедительно, однако остается непонятным – почему развитие «ушло внутрь» и было настолько стремительным, что спустя ничтожное время проявило себя вовне одновременно на всей территории Старого Света – в Европе, Африке, Китае и т.д.

Следующая трудность состоит в том, что человеческий мозг используется в ничтожной степени. Основываясь на этом факте некоторые ученые выдвигают гипотезу инопланетного происхождения человека. Однако и здесь не все гладко: сразу возникает вопрос – где та планета, на которой исходные требования к мозгу намного выше, чем здесь? На этот вопрос нет ответа. Более того, в наши дни большинство ученых склоняется к мысли о том, что мы одиноки во Вселенной.

Еще одной важной проблемой является проблема труда. Марксистская концепция происхождения и эволюции человека в процессе сознательной трудовой деятельности в настоящее время принята многими исследователями. Суть ее состоит в том, что человек стал человеком (выделился из животного мира) благодаря труду. Началом послужило изготовление орудий труда. Изготовление и применение орудий труда привело к увеличению гибкости и подвижности рук, что вызвало развитие мозга. Все это вызвало совершенствование общественной организации, развитие речи, появление закона, морали и т.д. В этой теории на первый взгляд все гладко, однако непонятно: почему наши предки стали трудиться и почему трудовая активность, в конечном счете, превратила обезьяну в человека? Часто пишут так: для того, чтобы поддерживать свое существование, люди должны есть, пить, защищаться от холода и т.п., а для этого они вынуждены производить материальные блага. Однако животные (и наши предки) в дикой природе не производят, не испытывают никакой потребности в производстве и прекрасно существуют. Даже тогда, когда животные используют орудия (особенно часто этим «грешат» обезьяны), они не покидают пределов животного мира, не «происходят» в «людей». Принципиально то, что у человека формы деятельности наследуются не генетически а социально. Причины этого сдвига не ясны совершенно, но сам он налицо. Животные не аккумулируют опыт предметной деятельности, не передают его потомкам. Развитие не происходит. Изготовляемые человеком орудия труда аккумулируют в себе способы деятельности с ними. Это достигается тем, что в процессе изготовления предмету придается целесообразная форма. Важным является то, что распредмечивание этих форм деятельности осуществляется как развитие человеческих способностей. Материальная культура – субстрат, носящий культуру духовную.

В настоящее время существует еще один вариант подхода к проблеме происхождения человека. Согласно этой концепции, марксистский подход к социальному прогрессу является не более чем следствием привычки XIX века преувеличивать роль машин. По мнению сторонников этой концепции, способность к изготовлению орудий труда не требовало и не вызывало какой-либо значительной остроты мысли, а, стало быть, и развития мозга. У многих животных встречаются сооружения, куда более сложные, чем каменные рубила: бобровые хатки, термитники и т.п. Т.е. превосходство человека над другими живыми существами состояло не в том, что он использовал орудия труда, а в том, что человек с самого начала в гораздо большей степени полагался на ум, а не на силу.

Хотя существуют различные подходы на проблему происхождения и эволюции человека, до окончательного ответа на этот важный вопрос еще очень далеко.

2. Дуальность человеческой природы.

В основе разных подходов к сути антропосоциогенеза лежит вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, или, иначе говоря, вопрос о природе человека. Имеются два полярных ответа на этот вопрос. Согласно одному из подходов природа человека всецело социальна, согласно другой точке зрения она не только социальна, но и биологически нагружена.

При этом никто, конечно, не отрицает того факта, что жизнедеятельность человека имеет некие биологические детерминанты, т.е. зависит от генотипа, обмена веществ и т.п. Это все очевидно и бесспорно. Речь идет о том, существуют ли биологически запрограммированные схемы поведения человека.

(см. учебник)

Претензии на преодоление крайности объективистского и субъективистского подходов, создание синтетической концепции человека в современной философии высказывают две философские школы: «философская антропология» и марксистская философия. Рассмотрим более внимательно, как разрешается в данных философских школах проблема человека.

3. Решение проблемы специфики человеческого бытия в «философской антропологии»

Термин «философская антропология» употребляется в двух основных смыслах. Часто философской антропологией называют раздел философского знания, посвященный всестороннему рассмотрению проблемы человека. Вместе с тем, термин «философская антропология» закреплен и за конкретной современной философской школой, основными представителями которой были немецкие философы М. Шелер, А. Гелен, Г. Плесснер и др. В данном разделе лекции речь пойдет о взглядах на природу человека, сформулированную представителями этой философской школы.

Представители «философской антропологии» выдвинули программу философского познания человека во всей полноте его бытия. Они предложили соединить онтологическое, естественнонаучное и гуманитарное изучение различных сфер человеческого бытия с целостным философским постижением. Реализация этой программы должна быть осуществлена на базе специально созданной науки — философской антропологии. Принципиальной задачей философской антропологии является разработка проблемы сущности человека.

В чем конкретно «философские антропологи» усматривали сущность человека? В решении этого вопроса их взгляды расходятся. М. Шелер, полагал, что такой сущностной идеей человека является антропологический дуализм духа и жизни. Сущностное определение человека, с точки зрения немецкого мыслителя, есть одновременно определение его особого положения в порядке бытия: человек может претендовать на особое положение в бытии, если только дух предстанет как нечто принципиальное для жизни.

В работах Шелера статус человеческого бытия выявляется в космологической перспективе через соотнесение человека с другими формами органического мира в плане становления и эволюции психического начала: чувственного порыва, инстинкта, ассоциативной памяти и практического интеллекта. Жизнь человека содержит в себе эти формы отношения с миром и в этом смысле человек в принципе не отличается от животного. Однако между человеком и остальным животным миром имеется сущностное различие. Это различие обусловлено наличием у человека духа. Наиболее важной базисной характеристикой человеческого духа объявляется его «открытость миру». Животные ограничены средой обитания, дух же человека преодолевает ограничения среды и выходит в открытый мир, осознавая его именно как мир. Таким образом, сущностная особенность человека связывается с его онтологической свободой. В силу этой свободы дух способен постичь качественное бытие предметов в их объективном бытии и предстает как объективность.

Всякий дух необходимо носит личностный характер. Только на личностной основе существует возможность творческой самореализации духа. Таким образом, благодаря своей дуалистической природе человек к концепции М. Шелера предстает как определенная целостность — микрокосм, находящийся в определенном отношении с «макрокосмосом — запредельным миром».

Идеи М. Шелера о сущности человека несколько в иной плоскости развивает его последователь А. Гелен (1904—1976). Он так же отвергает рассмотрение человека по аналогии с животным и критикует те теории, в которых низшие ступени человеческого развития расцениваются как близкие к животному образу жизни и лишь последующие, высшие ступени как подлинно человеческие. Специфику и сущность человека Гелен связывает с особой исключительностью биологической организации человека. По его мнению «человек — это существо, открытое миру». Эта «открытость» определяется его биологическим недоразвитием и недостаточностью, то есть неприспособленностью, неспециализированностью, примитивизмом. У человека отсутствует волосяной покров, и тем самым он не защищен от непогоды. Его тело не приспособлено к бегству, острота его чувств значительно уступает остроте чувств у животных и т. д.

Человек как биологически «недостаточное», «неготовое», «не установившееся» существо должен сам решать задачу своего выживания, своего жизнеобеспечения. В силу этого человек является действующим существом.

Действие — это форма человеческого овладения природой в целях обеспечения его жизнедеятельности. С точки зрения А. Гелена, культура является определяющей сущностью человека. В основе культуры лежит духовное начало. Таким образом А. Гелен в конечном счете приходит к тому же выводу о дуалистической сущности человека.

Своеобразный подход к определению сущностных качеств человека проявляет Г. Плесснер (1892 —1991). Он понимает, что свободу человека, его способность к культурному творчеству нельзя объяснять лишь специфической биологической структурой. Важнейшей особенностью человека является особенность его психики, называемая эксцентрической позицией. В силу этой позиции человек способен отделять свое «Я» от своего физического существования, и, следовательно, осознавать свою собственную «самость», осознавать себя как личность. Это осознание в дальнейшем приводит и к осознанию внешнего мира, окружающих явлений как вещей.

Эксцентрическая позиция задает не только структуру внутреннего мира человека, но и способы реализации человеческого существования, отношения человека к бытию. Основные формы этого отношения определяются, по Плесснеру, тремя базовыми антропологическими законами. Сущность первого закона можно сформулировать так: человек должен сам себя сделать тем, что он есть. Иначе говоря, человек может жить, только сам управляя своей жизнью, создавая вторую природу — культурное творчество.

Второй закон определяет способ, каким даны объекты человеку в познавательном и эмоциональном отношении к миру. Человек не только растворяется в мире, но и обладает дистанцией по отношению к нему.

Третий закон: закон утопического места. Характеризует неукорененность человека в бытии. В силу своей эксцентричной позиции человек, по мнению Г. Плесснера, постоянно лишен равновесия. Достигнув чего-либо, человек сразу не может обрести покой. Опыт подобной неукорененности означает осознание ничтожности своего бытия и, тем самым, ничтожности бытия всего мира. Собственное существование, равно как существование всего сущего, осознается человеком как нечто случайное. Отсюда вытекает тяга к поиску такой основы мира, которая более не подвержена случайности, является абсолютным бытием, Богом. Но та же самая эксцентрическая позиция, которая вызывает у человека идею Бога, несет в себе и сомнение в его существовании. Утопическое место человека, его преобразование в ничто, постоянное сомнение и неуверенность распространяются и на идею Бога. Человеку не дано обладание знанием, лишенным сомнения. Он обречен на бесконечные поиски устойчивого бытия.

4. Марксистский подход к проблеме сущности человека.

Другую, не менее развитую и внутренне непротиворечивую концепцию человека развивает марксистская философия. Марксистская философия исходит из предпосылки об уникальности человеческого бытия Обоснованию этого положения служит развиваемая в рамках этой философской школы концепции антропогенеза, учение о сочетании биологической и социальной сущности человека: теория предметно-практической деятельности как определяющей формы взаимодействия человека с окружающей средой. Рассмотрим же основные положения марксистской антропологии.

С точки зрения марксизма, человек — это предельно общее понятие для обозначения субъекта исторической деятельности, познания и общения. Таким образом понятие «человек» выражает целостность человеческого существа, единство самых различных его жизненных функций и проявлений. Используя понятие «человек», марксистская философия стремится подчеркнуть, что существует такая особая и исторически развивающаяся общность, как человеческий род, человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности. Благодаря этому способу жизнедеятельности человек на всех этапах исторического развития остается тождествен самому себе, сохраняет определенный онтологический статус.

Но каковы особенности человеческого бытия? Что обусловливает его уникальное положение в мире? Начинать искать ответ на эти вопросы, с точки зрения марксистской философии, следует прежде всего с уяснения взаимоотношения человека и природы. Марксистская антропология признает природную обусловленность бытия человека Человек — это часть природы, живое телесное существо. С этой точки зрения его можно охарактеризовать определенной совокупностью родо-видовых признаков. Природно-биологически обусловлено рождение, внутриутробное развитие, продолжительность жизни, способность усваивать определенные виды пищи, передача по наследству определенных задатков и возможностей, пол и другие качества человека. Подобно другим биологическим видам человечество (Homo sapiens) имеет устойчивые вариации — разновидности Наиболее крупные из них — расы. Раса — это набор определенного генотипа, приспособленного к конкретным условиям среды его обитания, который выражается в специфических анатомических и физиологических признаках.

Природно-биологические основы человека определяют многие стороны его жизнедеятельности. Однако раскрытие сущности человека не может ограничиться характеристикой его как природно-биологического существа Этот признак указывает на общую основу жизнедеятельности человека и всего живого, но не выясняет качественного отличия человека от животного, не раскрывает той специфической основы, которая обусловливает его выход из животного мира и весь процесс его существования и развития. Марксистская философия предлагает объяснить специфику человеческого бытия на основе концепции общественно-практической, деятельностной сущности человека.

С точки зрения этой концепции, человек выделяется из мира животных благодаря активной производственной деятельности, благодаря труду Марксисты любят повторять слова американского просветителя Д Франклина «Человек — это животное, способное трудиться».

«Труд создал человека». В этих высказываниях отражена специфическая особенность жизнедеятельность человека. Однако необходимо уточнить, в чем состоит особенность человеческого труда, позволившая ему конституироваться в качестве особого существа, речь идет о решении проблемы человеческого начала.

Решение вопроса о человеческом начале означает выяснение специфики человека как качественно новой, по сравнению с животным, сложной открытой системы При определении границы перехода от животного к человеку чаще всего в марксистской антропологии ее определяют началом изготовления орудий труда. Однако такая точка зрения нуждается в уточнении. Дело в том, что уже у животных наблюдаются элементы инстинктивной трудовой деятельности, имеют место начальные формы изготовления примитивных орудий труда. Однако следует принять во внимание, что главным моментом здесь является то, что во-первых, эти инстинктивные формы примитивной трудовой деятельности используются для обеспечения непосредственной жизнедеятельности индивида, его детенышей, а во-вторых, — они выступают в качестве вспомогательного средства животного способа жизнедеятельности. В своей сущности способ жизнедеятельности животного заключается в приспособлении и собирательстве, основанных на системе условных и безусловных рефлексов, инстинктов. Возникновение инстинктивных форм трудовой деятельности у животных, безусловно, является предпосылкой для осуществления перехода от животного к человеку, но их еще нельзя рассматривать в качестве человеческого начала.

Действительным человеческим началом следует считать такой уровень развития живого, когда производство орудий труда и инстинктивные формы трудовой деятельности из вспомогательного средства животного способа жизнедеятельности постепенно перерастают в специфический способ жизнедеятельности человека. Специфика этого способа заключается в том, что производство орудий труда превращается в особую потребность, без удовлетворении которой становится невозможной сама жизнь. Превращение производства орудий труда в особую, социальную потребность взаимосвязано и с превращением животной активности и животной деятельности в трудовую деятельность человека, которая выступает как процесс создания самих орудий труда, а также создания с их помощью путем воздействия на природу средств удовлетворения жизненных потребностей человека.

Человеческое начало, следовательно, необходимо усматривать в том, что производство орудий труда становится потребностью, удовлетворение которой обусловливает удовлетворение жизненных потребностей людей, что труд становится главным условием бытия человека. Это значит, что специфическим способом жизнедеятельности человека является не приспособление и собирательство, а материальное производство, в процессе которого человек, воздействуя на природу, творит мир очеловеченной природы. В процессе трудовой деятельности человек создает средства для удовлетворения своих жизненных потребностей. Причем под влиянием нового способа жизнедеятельности происходит изменение, очеловечивание самих жизненных потребностей, унаследованных человеком при его выделении из животного мира. Определяющим в системе общественных отношений марксизм признает производственные отношения. Но кроме производственных отношений в систему общественных отношений входят отношения между историческими общностями людей (род, племя, народность, нация), брачно-семейные, быта, межличностные, между обществом и личностью. Поэтому жизнедеятельность человека предстает как сложный процесс не только удовлетворения потребностей, но и воспроизводства системы общественных отношений. Их воспроизводство становится особой потребностью человека, превращается в относительно самостоятельную сферу жизнедеятельности.

Зависимость удовлетворения потребностей человека и всей его жизнедеятельности от социальных условий жизни находит свое выражение в интересе. Содержание интереса определяется, во-первых, характером и направленностью потребностей, и, во-вторых, тем, в какой степени социальные условия бытия обеспечивают или не обеспечивают удовлетворение потребностей.

Если потребность ориентирует человека на объект его удовлетворения, то интерес —на те условия, которые обеспечивают возможности отыскания объекта и определяют способ удовлетворения потребностей. Через интересы осуществляются взаимосвязи между людьми. Различное место социальных субъектов (индивидов, групп, классов) в системе общественного производства обусловливает различную роль их интересов в жизни общества.

Под воздействием интереса человек относится к объективной действительности как субъект, ибо эта действительность, оказывая влияние на возможности удовлетворения его потребностей, вынуждает к определенному характеру и виду деятельности, поэтому отражение объективной действительности в сознании людей осуществляется не зеркально, через призму их интересов, и как осознание своего отношения к ним. Осознание людьми отношения к природным и социальным условиям жизни через призму интересов находит свое выражение в целях, которые остановятся идеальными побудительными импульсами активной деятельности человека. Целеполагание и реализация целей приобретают значение относительно самостоятельной сферы жизнедеятельности.

На основе всего изложенного выше можно сформулировать такую синтетическую характеристику человека. Человек — это живое, телесное существо, жизнедеятельность которого представляет собой основанный на материальном производстве, осуществляющийся в системе общественных отношений, процесс сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир и на самого человека для обеспечения его существования, функционирования, развития.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Введение в философию

    Документ
    И. Т. Фролов - академик РАН, профессор (руководитель авторского коллектива) (Предисловие; разд. II, гл. 4:2-3; Заключение); Э. А. Араб-Оглы - доктор философских наук, профессор (разд.
  2. Темы семинаров по философии. Семинар 1

    Семинар
    Питер Уир, 1998 г. Игры разума. реж. Рон Ховард, США, 001 ТЕМЫ ДОКЛАДОВ: Видимый мир как иллюзия: понятия «майя» (индуизм), «куфр» (ислам), «тлен» (христианство).
  3. Тема Введение. Политология как система знаний о политике (2 ч.)

    Документ
    Роль и место политологии в системе наук о природе и обществе. Объект и предмет политологии. Политика как politics, policy и polity. Основные методы изучения политики (методические подходы).
  4. Тема № Немецкая классическая философия

    Литература
    Немецкая классическая философия представлена Иммануилом Кантом, Иоганном Готлибом Фихте, Фридрихом Гегелем, Людвигом Андреасом Фейербахом. Все они оригинальные мыслители, каждый настолько своеобразен, что трудно не задаться вопросом,
  5. Тема введение 8 ч

    Лекция
    Лекция 1/ Философия науки, ее предмет и проблемы. Различные модели философии науки: позитивистская, гуманитарная, диалектическая. Взаимодействие философии и науки в контексте культуры.

Другие похожие документы..