Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Пояснительная записка'
Актуальность предлагаемой темы факультативных занятий «Во всём мне хочется дойти до самой сути…» познание мира и человека в литературе русского реали...полностью>>
'Документ'
Сигнал - це певні відомості, повідомлення, інформація про які-небудь процеси, стани або фізичні величини об'єктів матеріального світу, виражені у фор...полностью>>
'Документ'
, (фамилия, имя, отчество) именуемый в дальнейшем «Автор» с одной стороны, и , (ф. и. о.) именуем__ в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключ...полностью>>
'Документ'
Начало приватизации  активирование превращения колхозов в фермерские хозяйства и АО. Сейчас соседствуют все формы производства, ни одна не господств...полностью>>

О науке © 2009 г. Егоров Д. Г

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

О науке

© 2009 г.

Егоров Д.Г.

Введение 1

1. Предварительные определения 2

2. Научный метод 5

2.1. В каком случае модель истинна? 5

2.2. В каком случае идеальная модель истинна? 5

2.3. Суть научного метода 5

3. Основные типы научных знаний 7

3.1. Факт 7

3.2. Проблема 7

3.3. Теория 7

4. Экспериментальный метод 7

5. Теоретический метод 8

5.1. аксиоматическая теория 8

5.2. гипотетико-дедуктивная теория 11

5.3. Почему теория дает новое знание? 13

5.4. Есть ли принципиальное различие между естественнонаучной гипотетико-дедуктивной теорией, и теориями в общественно-гуманитарных науках? 14

5.5. О математизации науки 16

5.6. О принципиальном единстве теоретического метода 16

5.7. Иерархия 16

6. Соотношение теоретического и эмпирического знания 17

7. Динамика науки 20

7.1. о причинах существования научных парадигм 21

7.2. О несоизмеримости научных теорий 22

Заключение 23

Введение

Наука – одно из главных оснований современной техногенной цивилизации. В то же время мало кто может четко сформулировать, что есть наука в своей сути. В массовом сознании господствует квази-мистическое отношение к науке как к некоему фокусу, сорту магии: если человек соблюдает правила игры в науку (например, сыплет наукообразными терминами с латинскими корнями, ссылается на «авторитеты», потрясает дипломами о своих степенях и званиях, и т.д.), то любое его заявление тут же приобретает характер «научной истины». Даже профессиональный ученый может заявить: «это доказано наукой», - хотя доказываются только теоремы в математике, а за ее пределами теории только предлагают объяснения фактов (и объяснения эти, строго говоря, никогда нельзя считать окончательными); «моя теория вытекает из фактов» - хотя теории из фактов не вытекают, теории факты объясняют.

Как оборотная сторона слепой веры в науку (без понимания оснований этой веры) выступает антисциентистская тенденция, проявленная не только в массовом сознании, но и в философии (например, П.Фейерабенда): «наука в силу ряда причин вынесена в нашей цивилизации на первое место, но в будущем ее сменят другие формы познания...» [какие?] В основе такого рода убеждений – также непонимание сущности науки, и ее места в современной мировой цивилизации (ибо заместить в современной цивилизации науку чем бы то ни было можно только с одновременным замещением и цивилизации как таковой).

Главная идея данной работы – показать, что наука не есть герметическая традиция или некое мистическое учение, но, напротив, - естественное развитие человеческой способности к мышлению (для этого мы определяем мышление и науку на основе понятия модели).

Вторая цель данной работы – показать сущностное единство всех основных форм и типов научного знания (видов науки).

Третья цель – критика позитивизма (и позитивистских атавизмов как в современной философии науки, так и в реальной практике научных исследований), а также экспликация примата теоретического знания над эмпирическим.

Данный текст, в сущности, можно рассматривать как краткий курс философии науки – но это не конспект чьего-то более обширного сочинения, а авторский вариант решения основных проблем методологии (философии науки).

1. Предварительные определения

Множество - соединение в некое целое М определенных хорошо различимых предметов m нашего созерцания или нашего мышления (которые называются элементами множества М)1.

Система – множество объектов, именуемых элементами, имеющих связи и отношения между собой, которые могут мыслиться в каком-либо аспекте как целое.

Сложная система – система, элементы которой сами являются системами; элементы сложной системы именуются подсистемами.

Метасистемный переход (метапереход, переход на более высокий структурный уровень) – переход от системы (1) к сложной системе (2), такой, что система (1) есть подсистема системы (2).

Модель – система, которая может быть в каком-то аспекте поставлена в соответствие другой системе (оригиналу, прообразу).

Моделью может быть копия предмета (муляж в аэродинамической трубе); система иной природы, ведущий себя в каком-то аспекте подобно оригиналу (механический маятник моделирует колебания электромагнитные – природа их различна, но математическое уравнение колебаний одно и то же); модель может быть знаковой (формула, описание), образом (карта), наконец, может быть идеальной (формула в нашем сознании остается моделью процесса). Мышление, – как знаковое (языковое), так и образное, – есть моделирование.

Знание о чем-либо (о любой системе) – идеальная модель этой системы.

Почему вообще возможно знание? – потому, что мир не есть полный хаос:

Будь он таковым, не существовало бы аспектов, которые можно было бы поставить в соответствие какой бы то ни было общей модели; любая ситуация была бы уникальной, а идеальные модели были бы бессмысленны.

Более того, интуитивно ясное понятие «порядок» определяется только через понятие модели (нам, во всяком случае, неизвестно сколько-нибудь внятного определения порядка на иных основаниях). Так, один из величайших математиков ХХ века А.Н.Колмогоров определил случайную последовательность (т.е. хаос): «Если дана последовательность натуральных чисел, то не может существовать правила, которое короче, чем сама предъявленная последовательность чисел».2 И наоборот, если существует короткое (относительно исходной последовательности) правило (т.е. – идеальная модель), согласно которому последовательность восстанавливаема, - эта последовательность упорядочена. Таким образом, упорядоченный объект (множество) – это объект, построенный на основе идеальной модели.

Сторонники позитивизма, постмодернизма, и прочих «–измов» могут сколько угодно «сомневаться» (на словах – в обыденной жизни они, конечно же, не следуют своим философским «убеждениям») в существовании упорядоченности (законов, принципов) в окружающем мире, однако жизнь любого человека, а также история человечества в целом, есть непрерывное экспериментальное подтверждение тезиса: мир упорядочен, в его основе – идеальные модели (принципы, теории)3.

Любые живые системы преодолевают ограничения, налагаемые на простые замкнутые неодушевленные системы 2-м законом термодинамики, ввиду наличия у них идеальных моделей поведения (случайный перебор вариантов заменяется целенаправленным). У животных моделирование окружающей среды «встроено» в виде рефлексов. Человек способен еще и к мышлению:

Мышление – оперирование знаниями в сознании, в том числе построение новых идеальных моделей реальности. Это - оперирование как знаковыми моделями (словами), так и образами. Мышление позволяет получить предсказания о возможных изменениях в оригинале, и воздействовать на оригинал не хаотически (методом проб и ошибок), а целенаправленно.

Человека можно определить как существо, живущее в 2-х мирах – материальном (назовем его, по аналогии с известной схемой К.Поппера,4 1-м миром) и идеальном (2-м мире - т.е. мире мысли, или моделей),5 и способное свободно переходить из одного мира в другой. Эта свобода есть важнейшее отличие человека от животных - животные тоже могут обрабатывать внешнюю информацию во 2-м мире (по заданным в виде рефлексов программам), но, в отличие от человека, не могут свободно (т.е. самостоятельно) разрывать поток взаимодействий, чтобы, оперируя со знаками во 2-м мире (мире мысли), создать новую модель реальности6. За счет мышления человек может делать предсказания о будущих изменениях окружающей среды (настолько точных, насколько точно модели, - т.е. мысли, - соответствуют реальности), т.е. получать информацию о будущем7.

Правила построения словесных знаковых моделей, выполнение которых позволяет избежать ошибок, были зафиксированы еще Аристотелем – это классическая логика. Как было показано значительно позже, правила классической логики следуют из свойств операций над множествами8. В 19-м веке к собственно Аристотелевой логике была добавлена логика отношений, то есть операции с многоместными предикатами, без которых нельзя описать процесс математического (и естественнонаучного) доказательства. В результате была сформулирована так называемая математическая логика – однако следует подчеркнуть, что математическая логика есть именно расширение логики классической, а не ее отвержение (тем более – не ее опровержение).

Ответ на встречающийся зачастую в философской литературе вопрос «почему именно классическая логика так эффективна при моделировании реальности», по нашему мнению, прост: потому, что она соответствует онтологии реальности9.

Во второй половине ХХ века появилась определенная мода на рассуждения о якобы какой-то «неаристотелевой логике» микромира; однако анализ такого рода работ показывает, что нарушения классической логики присутствуют не в поведении квантовых объектов, а в рассуждениях авторов10.

Иногда для критики привилегированного положения классической логики (по сравнению с разного рода искусственно сконструированными логическими системами) приводится факт существования архаических племен, в мышлении которых постоянно нарушаются нормы классической логики11. Однако это, по нашему мнению, не есть доказательство равноценности различных логических систем, - это есть объяснение, почему архаические племена так и остались на стадии архаики (в мышлении же динамично развивающихся цивилизаций нормы логики выполняются непреложно).

Наука – 1) совокупность истинных (объективных, научных) знаний; 2) процесс получения научных знаний; 3) социальная система, функции которой - хранение, передача и приращение научных знаний.

2. Научный метод

Как же получить научные знания – то есть такие знания, в истинности которых мы можем быть уверены? Для этого надо следовать научному методу. Раскрытие его сущности начнем со следующего утверждения: наука как совокупность знаний есть совокупность идеальных моделей, - словесных, графических, и т.д.

2.1. В каком случае модель истинна?

- если она соответствует своему прообразу (то есть фрагменту реальности, который она моделирует). А если модель настолько сложно устроена, что ее адекватность прообразу неочевидна? Тогда в истинности модели можно убедиться, сравнивая ее поведение в модельном эксперименте с процессами в ее реальном прообразе.

2.2. В каком случае идеальная модель истинна?

- также, как и в случае модели вообще, - тогда, когда ее исходные положения адекватны своему прообразу (то есть фрагменту реальности, который она моделирует), соответствуют ему.

А если исходные положения модели настолько сложны, что непосредственная очевидность их отсутствует? - тогда в истинности модели можно убедиться, сравнивая выводы из нее с реальностью (теми ее аспектами, которые этим выводам соответствуют).

2.3. Суть научного метода

– построение истинных идеальных моделей. Для этого требуется исполнение следующих условий:

1) принятие за основания для выводов абсолютно очевидных истин;

2) выводы строго по правилам логики (что предполагает в том числе: строгое определение всех новых понятий);

3) опытная (по возможности, - количественная) проверка: сравнение выводов с реальностью.12

2.3.1. Условия (1) и (3) комплиментарны: чтобы рассуждение было научным, обычно достаточно выполнения одного из них – выполнение условий (1-2) характерно для математического научного знания, (2-3) – для всех остальных научных дисциплин (естественных, технических, социо-гуманитарных). Математические теоремы, выведенные из абсолютно достоверных аксиом, не нуждаются в опытной проверке – изначально именно такое построение науки было идеалом (от Аристотеля до Декарта); когда выяснилось, что всю совокупность знаний о природе и человеке нельзя вывести из очевидных истин, в науке появился эмпирический метод (3) - теория, построенная на не вполне очевидных основаниях, принимается, если проходит проверку сопоставлением ее выводов с фактами, - до момента, пока очередная опытная проверка ее не фальсифицирует13.

2.3.2. Отметим, что обозначенное нами первое условие научного метода – в сущности, тот же введенный в логику Лейбницем закон достаточного основания. Третье условие (сравнение дедуктивных выводов из гипотезы с фактами) тоже описывается в рамках логики, если добавить к классическим индукции и дедукции предложенную Ч.Пирсом схему абдукции: «Наблюдается любопытный факт С; Но если А было бы истинно, тогда С имело бы место; Следовательно, есть основания полагать, что А истинно»14, - тогда весь научный метод сводится, в сущности, к требованию строгого соблюдения в рассуждениях логических норм.

2.3.3. Достаточно часто выполняются все условия (1,2,3): так, многие геометрические теоремы не только выведены из очевидных истин, но и прошли огромную опытную проверку при их применении в технических целях (см. об этом также п. 5.6).

2.3.4. В обыденном мышлении любой человек опирается на все те же условия (1-3) – но делает это интуитивно, нестрого, - почему и выводы обыденного мышления зачастую бывают ошибочными. Однако какой-то принципиальной качественной пропасти между научным и обыденным мышлением нет. Разница здесь количественная – насколько меньше в мышлении выполняются нормы научного метода, чем «неряшливее» мышление, и чем больше в нем папралогизмов – настолько более оно «обыденно».

Таким образом, наука – тоже мышление, но строгое, основанное на научном методе.

2.3.5. Научный метод и задает границу науки с другими формами культуры: так, в философии не выполняются условия (1) и (3) – первичные философские принципы, как правило, не являются столь очевидными, как геометрические аксиомы, и в то же время выводы из них не поддаются прямой опытной проверке («мир бесконечен» - вроде бы так и есть, во всяком случае, границу мира сложно себе представить; но как это проверить?!); это же верно и по отношению к религии.15

3. Основные типы научных знаний

3.1. Факт

– фиксация того, что есть. Факт – это тоже идеальная модель, а не просто «фотография реальности»: не просто зафиксированное наблюдение, а инвариант наблюдения (то, что есть общего в серии наблюдений). Факт – ответ на вопросы: «что есть» и «каким образом это происходит».

3.2. Проблема

– осмысленный вопрос, на который у нас пока нет ответа, - то есть соответствующей теории:

3.3. Теория

- ответ на вопрос «почему». Теории объясняют факты. Объяснить – означает построить идеальную модель, следствия из которой будут соответствовать объясняемым фактам. Такие идеальные модели и называются теориями.

3.3.1. Теория – это множество дедуктивно организованных предложений (или: теория — это множество формул некоторого языка). Любая теория состоит из: 1) первичных принципов, аксиом, моделей (утверждений, которые в рамках теории принимаются истинными априорно), и 2) выводных предложений (теорем), логически следующих из (1). В работах по философии науки часто можно встретить упоминание и о: 3) правилах вывода (2) из (1); уточнение это, однако, имеет смысл для профессиональных логиков и математиков, конструирующих различные экзотические логические исчисления (или представляющие в виде исчисления какую-либо аксиоматику); в науке как таковой (как и вообще в человеческом мышлении) правила вывода – это правила классической логики.

3.3.2. Важно отметить: первичные принципы (1) не являются фактами: непосредственно в реальности мы их не воспринимаем; они могут быть очевидными, как в геометрии, и совсем не очевидными (даже парадоксальными) – как в физике микромира. Но в любом случае это – идеальные объекты, т.е. наши предположения, какова реальность на самом деле (а не данные наших органах чувств; - наши чувства всей полноты реальности не воспринимают16); если предположения наши оказываются верными – теория объясняет имеющиеся факты, и предсказывает новые.

3.4. Все остальные формы научного знания являются разновидностями фактов, теорий, проблем.17

4. Экспериментальный метод

Совокупность процедур, связанных с получением и обработкой фактов, принято выделять в так называемый экспериментальный метод:

4.1. Первой ступенью к получению фактов является наблюдения – т.е. целенаправленное восприятие реальности.

4.2. Наблюдение, осуществляемое в специально созданных условиях, позволяющих менять те или иные параметры исследуемой системы, есть эксперимент.

4.3. Научное наблюдение предполагает описание – т.е. фиксацию на каком-либо материальном носителе (средствами языка).

4.4. Описания бывают качественные и количественные. Количественные описания – результат измерения, т.е. приписывания какому-либо свойству наблюдаемой системы какого-либо числа. В соответствии с первым законом логики (законом тождества) научное описание должно состоять только из понятий, терминов, знаков, содержание и смысл которых строго и четко определены (чтобы иметь одно и то же содержание для любых исследователей).

4.5. Результат описания – протокольные предложения. Факты получаются в результате обработки протокольных предложений – статистического сглаживания ошибок наблюдения, отбрасывания неподтверждаемых в последующих наблюдениях данных, интерпретации наблюдений в соответствии с имеющимся уровнем знаний (то есть в соответствии с набором теорий, признаваемых истинными). Фиксируются в языке эмпирическими понятиями.

4.6. Эмпирическое обобщение (эмпирический закон) – идеальная (обычно математическая) модель, связывающая изменение одного эмпирического понятия относительного другого (обычно в форме какой-то функциональной зависимости, чаще всего – прямой или обратной пропорциональности). В отличие от теоретических моделей (законов) эмпирическое обобщение не отвечает на вопрос «почему?», - т.е. не раскрывает механизм связи входящих в него параметров.

4.7. Примеры эмпирических законов:

а) Закон Бойля-Мариотта: в замкнутой газовой системе и одной температуре произведение давления на объем – величина постоянная (pv=const). Получен путем ряда измерений давления газа в сосудах с изменяющимся объемом. На вопрос – «почему это так?» – ответа не дает.

Б) Первый закон Кеплера: планеты движутся по эллипсам, в одном из фокусов которого – Солнце; получен как обобщение наблюдений Тихо Браге. На вопрос – «почему это так?» – ответа не дает.

5. Теоретический метод

Процедуры построения и развития теорий образуют теоретический метод.

Основные виды теорий – аксиоматическая и гипотетико-дедуктивная:

5.1. аксиоматическая теория

Наиболее проста по структуре; ее составные части:

1) Аксиомы – утверждения, принимаемые как истинные; это – формальные системы отношений, их термины формально определяются только через их отношения друг к другу. Аксиомы – это определения исходных понятий теории.

2) Теоремы – утверждения, выводимые из аксиом.

5.1.1. Наиболее известная всем со школы аксиоматика – геометрия Евклида. Она изначально создавалась для описания свойств пространства, в котором мы существуем. Объекты нашего привычного трехмерного пространства – естественная интерпретация системы аксиом Евклида. В общем случае интерпретация теории – отыскание правил сопоставления основных терминов (аксиом) теории со свойствами конкретных объектов.

В случае геометрии Евклида нам интуитивно понятно, что подразумевается под «точкой», «прямой», и др. В то же время, для развития аксиоматической теории необходимости в таком интуитивном понимании нет - «точками» и «прямыми» могут быть хоть пивные кружки и скамейки – лишь бы для них выполнялись все аксиомы теории:

Если для системы любой природы набор аксиом теории истинен, то для этой истинны и все вытекающие из него теоремы.

5.1.2. В этом – причина эффективности применения математики в рамках любой другой научной дисциплины:

Математика – это система аксиоматически построенных теорий, которые описывают количественные и пространственные отношения как таковые, безотносительно внешнего мира. Но если мы, в системе любой природы, обнаруживаем свойства, которым можно поставить в соответствие какие-либо геометрические фигуры или числа (то есть произвести операцию измерения), то далее мы можем приписать исследуемой системе и все следствия, имеющие место для соответствующего набора чисел или геометрических фигур: так и производится математизация естественнонаучных и гуманитарных дисциплин.

5.1.3. В литературе можно встретить изумление по поводу того, как из столь малого числа простых аксиом математики оказывается возможным вывести столь богатое содержание (например, теорему Пифагора). Здесь надо отметить, что богатство содержания математических теорий вытекает отнюдь не только из аксиом: так, только из набора аксиом геометрии Евклида можно вывести не так уж и много теорем (будучи выведенными только из аксиом, они будут справедливы для любого геометрического объекта); а вот дав определение треугольника, и выделив тем его самым из всех геометрических фигур, мы можем доказать дополнительные теоремы (опирающиеся как на аксиомы, так и на свойства треугольника, - потому они будут справедливы только для треугольников); выделив из треугольников вообще треугольники прямоугольные, мы можем доказать уже, например, теорему Пифагора и теорему синусов, и т.д. В связи с этим представляется, что встречающееся в ряде работ по методологии математики противопоставление конструктивного и аксиоматического методов есть результат недоразумения: любая аксиоматическая теория содержит конструирование сложных понятий, и любая «конструктивная» теория имеет набор первичных принципов и определений, которые, собственно, и являются ее аксиомами.

5.1.4. Наличие естественной интерпретации аксиоматической теории может даже мешать ее развитию: при выводе теорем исследователи могут опираться не только на свойства, сформулированные в аксиомах, но и на интуитивно вроде бы очевидные свойства объектов (например – очевидные геометрические свойства чертежей фигур), описываемых теорией. Это, конечно, неприемлемо – если при выводе теорем мы используем не только аксиомы (то есть положения, бесспорно для нас истинные), но и еще что-то, то мы не можем быть уверенны в истинности полученных таким образом теорем: «В своих доказательствах Евклид нередко прибегал к аксиомам, явно им не сформулированным. Еще Гаусс обратил внимание на то, что Евклид говорит о точках, лежащих между другими точками, и о прямых, лежащих между другими прямыми, ни словом не обмолвившись о понятии «лежать между» и его свойствах. По-видимому, Евклид мысленно представлял геометрические фигуры и использовал в доказательствах теорем свойства реальных фигур, не отраженные в аксиомах. Наглядные геометрические представления могут оказаться весьма полезными и при доказательстве, и при запоминании теоремы, но роль их должна быть лишь вспомогательной. Лейбниц обратил внимание еще на одну аксиому, неявно использованную Евклидом,— аксиому о так называемой непрерывности. Действительно, Евклид широко пользовался тем, что прямая, соединяющая точку А, расположенную по одну сторону от прямой /, с точкой В, расположенной по другую сторону от прямой /, имеет с / общую точку. Существование общей точки очевидно из чертежа — однако ни одна аксиома о прямых не гарантирует, что такая общая точка действительно имеется. Впрочем, можно ли говорить, что точки «находятся по разные стороны от прямой»? Подобное словоупотребление также основывается на неявно подразумеваемой, но неформулируемой аксиоме.»18

5.1.5. Чтобы избежать использования при доказательстве теорем несформулированных аксиом, проводится формализация аксиоматической системы: 1) термины заменяются знаками (например, латинскими буквами), 2) задаются правила соединения их в формулы (обычно это – законы математической логики), и 3) набор первичных формул, который и является аксиомами. Все теоремы выводятся по правилам (2) из аксиом (3). Формализованная таким образом теория именуется исчислением. В чем смысл представления теории в виде исчисления? С точки зрения «компьютерной» логики – ни в чем – одна система знаков (научный язык, являющийся подмножеством естественного языка) заменяется другой. Для человека же смысл в том, что знаки исчисления не ассоциируют в сознании человека с какими-либо геометрическими (физическими) образами, и становится возможным избавиться от неявного применения в процессе развития теории несформулированных аксиом: если формулу, соответствующую какой-либо теореме, нельзя вывести по правилам математической логики в рамках исчисления, значит, при ее доказательстве использовались какие-то дополнительные положения.

5.1.6. математические теоремы, выведенные из абсолютно достоверных аксиом, не нуждаются в опытной проверке – в истинности утверждения, что сумма углов треугольника равна 2-м прямым углам, мы убеждаемся не путем измерения транспортиром углов всех встречающихся нам треугольных объектов, а доказывая соответствующую теорему (которая останется истинной и в том случае, если во вселенной вдруг исчезнут все треугольные объекты).19



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Эволюция российской экономической науки в трудах ученых русского зарубежья: традиции и новаторство 08. 00. 01 экономическая теория

    Автореферат
    Защита состоится "26 " марта 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.198.01 по экономическим наукам при ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, г.
  2. Публикации 2009 года монографии

    Документ
    Архипова С.Н. Развивающее обучение в системе дошкольного и начального образования Республики Саха (Якутия): историко-педагогический анализ (1960-2002 гг.
  3. Національна академія наук україни (12)

    Документ
    II-1. Дані про обсяги фінансування за тематикою фундаментальних, прикладних досліджень та за тематикою, що виконувалась за завданнями Державних цільових програм загального фонду Державного бюджету України 16
  4. Периодические издания, поступившие в Центр правовой информации в 2009 – 2010 гг

    Бюллетень
    Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативного правового акта (Приложение. I квартал 2009 год) 43
  5. Государственная академия наук российская академия образования институт семьи и воспитания (1)

    Документ
    В настоящее издание включены актуальные сообщения правительственных информационных сайтов, материалы образовательных порталов, пресс-служб департаментов по молодежной политике и социальной защите населения по вопросам развития воспитания

Другие похожие документы..