Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Кодекс'
1.1. Настоящий коллективный договор заключен в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных сою...полностью>>
'Документ'
Основной проблемой современной экономической теории и экономической политикой государства является макроэкономическое равновесие, которое основываетс...полностью>>
'Документ'
Наряду с исправлением ошибочного названия книги, текст ее был подвергнут глубокой терминологической правке с элементами литературного редактирования, ...полностью>>
'Реферат'
У постколоніальний період у традиційній структурі господарства Бразилії відбулися значні зміни - країна стала на шлях індустріалізації. Промисловий р...полностью>>

Одавания социогуманитарных наук в технических вузах в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-методической конференции / Москва, 19-20 ноября 2008г

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Ассоциация технических университетов

Московский государственный технический университет

имени Н.Э. Баумана

Межвузовский центр по историческому образованию

в технических вузах Российской Федерации

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРЕПОДАВАНИЯ СОЦИОГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН В ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗАХ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Материалы Всероссийской научно-методической конференции

Москва

МГТУ им. Н.Э. Баумана

2008

Проблемы и перспективы преподавания социогуманитарных наук в технических вузах в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-методической конференции /(Москва, 19-20 ноября 2008г.). Москва: Изд-во МГТУ имени Н.Э. Баумана, 2008, с.

Сборник включает доклады, тезисы, сообщения, сделанные участниками Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы и перспективы преподавания социогуманитарных наук в технических вузах в современных условиях», проведенной в Московском государственном техническом университете имени Н.Э. Баумана 19-20 ноября 2008г. Участники конференции представили свои взгляды на проблему гуманитарного образования в технических вузах, каким оно должно быть в нашей стране, что необходимо оптимизировать.

Сборник рассчитан на широкий круг работников образования, преподавателей социально-гуманитарных дисциплин в технических вузах, всех тех, кому интересны проблемы его реформирования.

Составители:

докт. филос. наук профессор Ремарчук В.Н.

канд. филос. наук доцент Ореховский А.В.

ассистент Попова А.А.

Ассоциация технических университетов

Московский государственный технический университет

имени Н.Э. Баумана

Межвузовский центр по историческому образованию

в технических вузах Российской Федерации

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРЕПОДАВАНИЯ СОЦИОГУМАНИТАРНЫХ НАУК В ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗАХ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Материалы всероссийской научно-практической конференции

(19-20 ноября 2008 года)

Москва, 2008

Участникам Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы и перспективы преподавания социогуманитарных наук в технических вузах в современных условиях»

От имени Федерального агентства по образованию сердечно приветствую организаторов и участников конференции и желаю всем плодотворной и успешной работы!

Уверен, что ваша научно-методическая конференция станет заметным событием для всех преподавателей дисциплин социогуманитарного цикла, руководителей вузов, для всех, кто всерьез озабочен проблемами совершенствования подготовки инженерно-технических кадров для экономики нашей страны, способных достойно ответить на вызовы XXI века, предъявляющего высочайшие требования не только к узкопрофессиональной инженерной подготовке будущего специалиста, но и к его общекультурному уровню, гражданским качествам, знанию основ экономики, менеджмента, психологии и педагогики.

Задача формирования инновационной экономики, основанной на научных знаниях, предполагает неуклонный рост значимости человеческого капитала, удельный вес которого в сравнении с традиционными природными и энергетическими ресурсами все больше становится определяющим для успешного социально-экономического развития государства. Этот факт налагает огромную ответственность на систему профессионального, в первую очередь, высшего инженерного образования за подготовку грамотных, всесторонне и гармонично развитых специалистов. Важнейшей составляющей этого процесса является социально-гуманитарное знание, которое обеспечивает фундаментальное образование современных инженеров, формирование их научного мировоззрения, готовность к выполнению своего профессионального и гражданского долга, существенно облегчает процесс социализации личности. Гуманитарное образование дает возможность повысить общую культуру, приобрести познания в области

социально-гуманитарных наук в технических вузах, которое выдержало нелегкие испытания периода коренной перестройки содержания и методов преподавания, способствовало выработке новых эффективных форм работы со студенчеством, созданию современных учебных программ, учебников и учебно-методических пособий, развитию научно-педагогических исследований.

Не сомневаюсь, что проводимая Всероссийская конференция послужит дальнейшему укреплению и развитию сотрудничества преподавателей социально-гуманитарных наук в технических вузах, которое выдержало нелегкие испытания периода коренной перестройки содержания и методов преподавания, способствовало выработке новых эффективных форм работы со студенчеством, созданию современных учебных программ, учебников и учебно-методических пособий, развитию научно-педагогических исследований.

Еще раз желаю участникам конференции плодотворной работы, выработки решений, которые будут активно востребованы педагогическим сообществом и послужат делу совершенствования образования и воспитания будущих инженеров.


С уважением, Н.И.Булаев

Приветствую участников Всероссийской конференции «Проблемы и перспективы преподавания социогуманитарных наук в технических вузах в современных условиях»!

Социально-гуманитарная подготовка в технической школе имеет свою давнюю историю и традиции. Она всегда была и остается тем жизнеутверждающим началом, которое предопределяет дальнейшее становление и развитие человека. Именно гуманитарная составляющая обеспечивает сохранение и передачу духовных и нравственных ценностей, культурных традиций народов России в целом, а также является надежным фундаментом в развитии инженерной мысли. Так, гениальный ученый, выпускник ИМТУ В.Г. Шухов, художественный интеллект которого воплощен в выдающихся инженерных творениях, говорил: «Не приобщившись к Пушкину и Чайковскому, Рахманинову и Толстому, инженер не достигнет ничего».

Важнейшей функцией социально-гуманитарного образования является обеспечение фундаментальной подготовки современных инженеров в области общественных наук, формирование их научного мировоззрения, готовности к выполнению своего профессионального долга, подготовка научно-педагогических кадров, социализация личности. Гуманитарное познание дает возможность повысить общую культуру, интеллигентность, формирует качество гражданственности, патриотизма, толерантности, вырабатывает социальные нормы поведения, вооружает знаниями межличностного общения, взаимодействия в звене «человек-человек». Инженер XXI века должен глубоко понимать и осмысливать изменения в политике и экономике, культуре и социальной сфере, изменения в индивидуальных и общественных отношениях, изменения в идеальных моделях образа жизни и ее стандартов.

В современной системе подготовки инженерно-технических кадров реализация социально-гуманитарных знаний переживает непростой этап в своей трансформации, вызванный изменениями в общественно-политической жизни страны. Уверен, что использование Вашего интеллектуального и творческого потенциала окажет благоприятное влияние на внедрение инновационных технологий и содержания преподавания гуманитарных знаний, что будет способствовать укреплению престижа российской инженерной школы.

Желаю всем участникам конференции эффективной творческой работы, новых идей и находок, делового сотрудничества и взаимопонимания во благо качественного изменения в преподавании социально-гуманитарных наук в технических вузах на современном этапе.

Ректор МГТУ имени Н.Э. Баумана,

Академик РАН Федоров И.Б.

АКИМОВА И. А. (Москва)

ВЫСШЕЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

Основной задачей высшего технического образования, прежде всего, является подготовка высокопрофессиональных инженеров различного профиля. Современный этап развития науки и техники требует от инженерно-технических специалистов глубоких знаний как предметов естественно-технического цикла, так и в специальных профессиональных направлениях. Все это отражено в образовательных программах конкретной инженерной специальности.

Глобальное ускорение научно-технического прогресса требует, с одной стороны, увеличения объема общего инженерно-технического знания, а с другой – его более конкретную специализацию. В технических вузах постоянно идет «борьба за часы». И очень часто предлагается решить эту проблему за счет часов социогуманитарного цикла. Аргументами здесь выступают «утверждения» о якобы слишком большом количестве предметов, не являющимися остро необходимыми для инженерной специальности.

Но следует заметить, что человек, получающий или уже получивший техническое образование, не является неким безличным элементом или структурной единицей системы «человек – машина», он неизменно будет существовать и в системе «человек – человек». У инженера, как представителя определенной социально-профессиональной группы, будет формироваться социальная идентичность не только в рамках конкретной профессии, но и в рамках конкретной социокультурной среды. Его социальный статус во многом определяется объемом и качеством специальных технических знаний, но также и уровнем социальной компетентности как представителя интеллектуальной профессии. Формирование идентичности является одним из механизмов социализации и аккультурации личности, когда ценности, нормы и идеалы определенных социокультурных групп, которым принадлежит или стремится принадлежать индивид, усваиваются как свои собственные. Это длительный и, к сожалению, не всегда регулируемый процесс, результаты которого могут не всегда удовлетворять конкретное общество.

Важнейшими функциями инженера являются не только технологическая функция (обеспечение развития и функционирования техники и технологии), но и ряд социальных функций (социально-экономическая, политическая, управленческая, гуманистическая, культурная). Специалист с высшим техническим образованием все-таки должен обладать как сугубо профессиональной, так и социально-личностной и межличностной компетентностью. Сюда входят и способности «выстраивать и реализовывать перспективные линии интеллектуального, культурного, нравственного, физического и профессионального саморазвития и совершенствования,… навыки культуры социальных отношений, умение критически переосмысливать свой социальны опыт,… умение работать самостоятельно и в коллективе, руководить и подчиняться,… способность использовать этические и правовые нормы, толерантность, способность к социальной адаптации и др.». В документах ЕС в межличностные компетенции входят также «…способность работать в команде, межличностные навыки, способность работать в междисциплинарной команде,… способность воспринимать разнообразие и межкультурные различия,… способность работать в международном контексте, приверженность этическим ценностям»1.

Обеспечить это на высоком научно-методическом уровне должен и может только социогуманитарный цикл дисциплин. В частности, социология и культурология помогает осознать социокультурные контексты инженерного труда, его этические императивы, обосновать важность «человеческого фактора», понимать, что сама способность к творчеству, мотивация профессионального труда формируется в социокультурной среде конкретного общества. Надо отметить, что значение социально-личностных и межличностных компетенций для повышения профессионального уровня инженера находит понимание у нас в вузе, некоторые кафедры выделяют или готовы выделить время для спецкурсов по некоторым социогуманитарным дисциплинам, особенно для старших курсов. Это объясняется, прежде всего, тем, что способность конкурировать на рынке труда определяется не только, а иногда и не столько уровнем конкретных профессиональных знаний, но и способностью работать «в команде» и умению подчиняться и управлять людьми, строить межличностные отношения для достижения общей профессиональной цели.

Процесс формирования социальной идентичности тесно связан с основными социальными институтами, и особую роль здесь играет система высшего, в частности, высшего технического образования. Научно-техническая революция требует постоянного повышения квалификации инженера, необходимой для современного производства, а технологические новшества, разработанные современной наукой, все глубже внедряются в экономику и повседневную жизнь общества. И здесь возникает проблема гражданской и личной ответственности инженера за результаты своего труда, сознательного и гуманного отношения к окружающему миру. От современного инженера требуется не только квалифицированно применять свои знания и навыки, приобретенные в высшей школе, но и осуществлять культуротворческую деятельность, способствующую развитию, как общества, так и самой личности. И здесь особая роль должна принадлежать высшей школе. Именно высшая школа готовит не только высококвалифицированные кадры специалистов, но и через блоки гуманитарного образования может формировать целостную высококультурную личность.

Ограничение высшего технического образования только техническим неизбежно будет значительно повышать риски социальной идентичности, снижать уровень способностей и возможностей социально-личностного роста будущего инженера.

АНДРЕЕВ А.Л. (Москва)

КОМПЕТЕНЦИЯ ИНЖЕНЕРА1

Что составляет предмет деятельности инженера, если понимать под этим словом не некоего «эмпирического» индивида, работающего на совершенно конкретной должности в конструкторском бюро, научном учреждении, в вузе или на производстве, а некую обобщенную профессиональную функцию? Вопрос этот может, наверное, вызвать удивление. Ведь может показаться, что ответ на него напрашивается сам собой. Конечно же, проектирование технических устройств и разработка технологий, а также надзор за тем, чтобы эксплуатация этих устройств и использование технологий осуществлялась правильно!

Несомненно, такой ответ был бы вполне логичным, поскольку он подсказан с массовым опытом, выше которого человека может поставить только специальным образом организованная рефлексия. Однако, так ли просто все на самом деле, как кажется?

Посмотрев на данный вопрос исторически, нетрудно заметить, что трактовка его менялась, следуя с одной стороны за структурными трансформациями практики, а с другой стороны за эволюцией социальной роли инженера и ее социокультурным оформлением.

Одной из направляющих тенденций в процессе формирования современной техногенной цивилизации было разложение исходной синтетической формы «культурности». Леонардо да Винчи был строителем крепостей, изобретателем и живописцем, Паскаль – математиком, физиком и одновременно религиозным мыслителем и политическим публицистом, Ньютон с равным увлечением занимался математикой и теологией. И все эти аспекты их деятельности были одинаково важны как для них самих, так и для окружающих. Но постепенно воплощающий в себе максимальную полноту культуры единый идеал гуманности и просвещенности поляризуется на различные иерархически соотнесенные между собой субкультуры и представляющие их социальные типы, главным (и наиболее ценным) среди которых становится специалист-профессионал, носитель «частичного» знания как особого рода «силы». На этой основе возникает и постепенно углубляется противоположность между «общей культурой» и одноуровневой специализацией, углубление которой идет, в том числе и за счет сужения общекультурного горизонта. Разумеется, этот процесс не является равномерным и линейным. Скорее, носит волнообразный характер, при котором эпохи доминирования ориентированного на «конкретные задачи» и «позитивное знание» сменялись локальными культурными ренессансам. Таков, к примеру, русский «серебряный век». Тем не менее, вектор, определяющий общую направленность процесса, выглядит вполне однозначным, В начале его стоит «культурный человек + специалист в чем-то», затем его сменяет «специалист с относительно высоким уровнем культуры» и, наконец, просто «специалист как таковой»1.

В русле данной тенденции в эпоху классического индустриализма о сложилась модель подготовки «специалиста», весьма последовательно сводящая обучение будущих инженеров к приобретению некоторой относящейся к строго определенной области технической компетентности. Правда в канун первой мировой войны в среде технической интеллигенции стали раздаваться высказывания в пользу более широкой парадигмы профессионального образования, включающей в себя также социальную и гуманитарную компоненту. Это было связано с одной стороны с объективным усложнением и расширением функций инженера, в особенности – занимающего руководящие должности в крупной промышленности, а с другой – с соображениями морального плана, а также с возникшими в тот период претензиями инженерного сообщества на участие в управлении делами общества и даже на руководство им.

«Прошло то время, когда вся наша деятельность протекала внутри мастерских и требовала одних только чисто технических познаний, – писал, в частности, русский инженер, общественный деятель и один из видных представителей так называемой философии техники П.К. Энгельмейер. - Уже сами предприятия, расширяясь, требуют от руководителя и организатора, чтобы он был не только техником, но в то же самое время и юристом, и экономистом, и социологом… Сколько вы его ни начиняйте специальными познаниями, это будет ученый ремесленник, пока вы ему не дадите широкого гуманного взгляда на социально-экономические стороны его профессии. Настоящий инженер отнюдь не смеет быть лишь узким специалистом: его глаз должен быть открыт для общего блага, его сердце - для судьбы людей...». Характерно, что именно в этот период общественные объединения русской технической интеллигенции стали уделять специальное внимание уровню социальных знаний инженера. Интересно, что диагностика этих знаний проводилась в том числе и методами социологического анкетирования (о чем в 1914 г. специально докладывал VI отделу Императорского русского технического общества известный специалист в области электротехники и вместе с тем активный общественный деятель М.А. Шателен1). В целом, однако, данная тенденция в те годы успела только наметиться. Дальнейший же ход исторических событий оказался неблагоприятным для ее развития.

В годы, непосредственно предшествующие форсированной индустриализации, а также в самом ее начале, разгорелся знаменательный спор между Наркоматом просвещения и ВСНХ о том, как надо готовить инженерные кадры. Наркомпрос и «старая» профессура выступали в этом споре за «широкую» модель образования. ВСНХ же считал, что таких широко мыслящих и фундаментально подготовленных инженеров нужно сравнительно немного, основной же упор надо сделать на подготовку «узкого» специалиста, которая обходилась дешевле, а значит, могла стать более массовой. Решающим аргументом в этом споре стало то, что последнюю точку зрения поддержали Сталин и Молотов (бывший в те годы председателем комиссии ЦК по высшему техническому образованию). Вполне понятно, что в этом контексте о серьезном социальном и гуманитарном образовании, выходящем за пределы партийного «политпросвета», говорить было трудно1.

Между тем с середины ХХ столетия условия воспроизводства и функционирования индустриальной системы стали претерпевать существенные изменения. Производственно-технические и социально-психологические проблемы стали по сути сливаться в единый комплекс, структурной единицей которого становилась интегрированная технико-антропологическая задача. Принципиально важным моментом стало осознание того обстоятельства, что отношения людей в процессе труда являются не просто отношениями по поводу производства (как считал, в частности, Маркс), но и своеобразной «производительной силой», активизация которой может приносить, по крайней мере, такие же результаты, как разработка и внедрение новой техники. В социально-исторической ситуации перехода от индустриального общества к информационному пониманию этого обстоятельства становилось преимуществом в конкурентной борьбе, а подготовка освоивших этот тип мышления кадров становилась важной задачей системы образования, решавшейся в рамках изучения гуманитарных и социальных наук.

Первоначальное утверждение данного подхода происходило – вначале в США, а после войны также в Европе и Японии – в основном в сфере бизнеса и в обслуживающих его прикладных исследованиях, где он развивался с одной стороны по линии выстраивания так называемых «отношений с общественностью» (PR), а с другой стороны – по линии разработки социально-психологических технологий, обеспечивающих максимальную личностную включенность в процессы коллективной деятельности, доходящую до полного самоотождествления человека с различного рода институциональными структурами (наиболее яркие примеры такого рода дал опыт американских и японских предприятий). Однако в 50-60-е годы ХХ века эти веяния начинают воздействовать и на образование, которое теперь должно было удовлетворять спрос на инженеров и менеджеров, способных не только оценивать образцы новой техники или разбираться в сегментах потребительского рынка, но и владеть технологиями имиджевой репрезентации, создавать так называемые корпоративные стили, понимать язык и проблематику общественных наук.

По мере усложнения созданной нами техносферы, расширения круга выполняемых функций, которые могут быть переданы техническим устройствам, увеличения их совокупной мощи и одновременно силы их воздействия на среду нашего обитания, становится ясно, что техника не просто вносит в предметную деятельность человечества какие-то новые элементы. В каком-то смысле она подчиняет себе всю нашу жизнедеятельность и даже формирует «под себя» новые антропологические типы. Во всяком случае, компьютеризация, как это стало уже понятно, не просто «облегчила» поиск информации и обработку данных, но и вызвала к жизни весьма глубокие мутации психологического плана, последствия которых, в особенности, отдаленные пока совершенно неясны. С одной стороны мы наблюдаем распространение компьютерного аутизма, когда экран становится своего рода «вторым Я», вытесняющим потребность в человеческом общении. Уже сегодня мы замечаем среди нас людей, в сознании которых грань между виртуальной и настоящей реальностью очень размыта, а то и совсем стерта. С другой стороны, обращает на себя внимание возникший под влиянием компьютера феномен клипового мышления, которое, по правде говоря, трудно понять человеку, воспитанного на книжном слове и учебнике логики.

Все эти примеры с несомненной ясностью высвечивают то, что на самом деле в менее четких формах обозначилось еще несколькими десятилетиями раньше, но тогда не было осознано: техника ХХ века уже не может быть понята в рамках классической метафоры, трактующей ее как «продолжение» руки и других человеческих органов. Еще Маркс ставил вопрос противоположным образом, говоря о том, что «частичный» человек становится продолжением машины. Однако, несмотря на весь свой так называемый, исторический материализм, в этом вопросе он мыслил, скорее, антропологически, чем социально. Определенный шаг вперед в этом вопросе сделал Л.Мамфорд, рассматривавший социальные организации как своего рода мегамашины. Ну, а сегодня мы уже, пожалуй, можем сказать, что не техника является «продолжением» руки и интеллекта человека, а, напротив, скорее человечество постепенно становится своего рода биокомпонентом техносферы.

В свете такой постановки вопроса надо, по-видимому, по-новому взглянуть на то, что именно было бы правильно рассматривать в качестве конечного продукта совокупного инженерного труда. Логично было бы рассматривать в качестве такого продукта не сами по себе технические устройства, а некоторые многосоставные системы («системы-кентавры»), в которых создаваемые людьми предметные условия деятельности (артефакты) определенным образом соединены с людьми, а также с объединяющими людей организационными и коммуникативными структурами. Осознание этого обстоятельства закономерно ведет к определенному пересмотру ориентиров инженерной деятельности, по крайней мере в некоторых наиболее динамичных ее сегментах. В связи с этим в последние 2 – 3 десятилетия в литературе все чаще ставится вопрос о переходе от классической к так называемой «гетерогенной инженерии» или, если использовать более широко распространенный в русскоязычной литературе термин – к системному проектированию (иногда в том же смысле используется еще и другой термин – гетерогенная инженерия).

Системное проектирование предполагает, что инженер видит свою задачу не только в осуществлении технических инноваций как таковых, но и в не меньшей (если не в большей мере) степени – в формировании целостных контекстов, включающих в себя также их те или иные организационные решения, институциональные структуры, сети социальных связей и т.д. Если, например, мы ставим себе целью обеспечить электрическое освещение и энергоснабжение то должны не только спроектировать и построить генераторы и линии электропередачи, но и создать учреждения, готовящие имеющие определенную квалификацию кадры, обеспечить социальные условия для их воспроизводства (если те или иные профессии окажутся социально непривлекательными, то в данной отрасли просто некому будет работать), разработать модель взаимодействия и соподчинения поддерживающих данный вид деятельности хозяйствующих субъектов (надо ли, к примеру, электростанции и электрические сети передать разным компаниям или такое разделение нецелесообразно?), согласовать режим их деятельности с общим порядком дел в обществе (законодательство, социальная политика, экономические приоритеты страны) и т.д. В итоге системный продукт должен получиться не менее качественным, чем вводимые в действие технические устройства, поскольку неудачные, с организационной, административно-правовой и просто «человеческой» точки зрения решения могут обесценить самые прогрессивные с чисто технической точки зрения инновации и даже вызвать сопротивление организованных социальных групп.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Финансовое право. Учебник

    Учебник
    Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности «Юриспруденция»
  2. Национальный Исследовательский Университет Высшая школа экономики Санкт-Петербургский филиал программа дисциплины (1)

    Программа дисциплины
    Настоящая программа учебной дисциплины устанавливает минимальные требования к знаниям и умениям студента и определяет содержание и виды учебных занятий и отчетности.
  3. Национальный Исследовательский Университет Высшая школа экономики Санкт-Петербургский филиал программа дисциплины (2)

    Программа дисциплины
    Настоящая программа учебной дисциплины устанавливает минимальные требования к знаниям и умениям студента и определяет содержание и виды учебных занятий и отчетности.
  4. Программа дисциплины «Муниципальное управление и местное самоуправление» для направления 081100. 68 «Государственное и муниципальное управление» (1)

    Программа дисциплины
    Настоящая программа учебной дисциплины устанавливает минимальные требования к знаниям и умениям студента и определяет содержание и виды учебных занятий и отчетности.
  5. Программа дисциплины «Муниципальное управление и местное самоуправление» для направления 081100. 68 «Государственное и муниципальное управление» (2)

    Программа дисциплины
    Настоящая программа учебной дисциплины устанавливает минимальные требования к знаниям и умениям студента и определяет содержание и виды учебных занятий и отчетности.

Другие похожие документы..