Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Реферат'
курсовых работ и рефератов: - титульный лист; - оглавление; - введение; - основная часть (главы, параграфы, разделы); - заключение (выводы); - список...полностью>>
'Документ'
1. Стратегічне управління: сутність та передумови виникнення1. Завданя управління підприємством2. Еволюція розуміння та передбачення майбутнього підп...полностью>>
'Документ'
Соотношение педагогического персонала и управленческого персонала (администрации учреждения): педагогический персонал- 46 / управленческий персонал-5 ...полностью>>
'Заседание'
30 ноября 2011 года в рамках преподавательской научно-практической конференции ОГПУ состоялось заседание секции математического анализа и методики пре...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:

БИБЛИОТЕКА УРАЛЬСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ

«РУССКОЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ»

СЕРИЯ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

С. Н. Некрасов

КАК ГАРАНТИРОВАТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ

****************************************

Екатеринбург 2006

Некрасов С.Н.

КАК ГАРАНТИРОВАТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ. Монография. Екатеринбург: Изд-во , 2006. – 330 с.

Автор - доктор философских наук Некрасов С.Н. изучал на протяжении многих лет мифологемы и реальную проблематику безопасности экономики в нашей стране и за рубежом. Книга написана на оригинальном материале, ранее не введенном в научный оборот. Она может быть полезна студентам, аспирантам, преподавателям гуманитарных дисциплин в качестве пособия для развития аналитического творческого мышления в области экономического и философского осмысления проблем ближайшего и отдаленного будущего нашей страны и всего мира. Книга представляет собой авангардный повышенной сложности интегративный курс геополитики, политэкономии современности, культурологии, социальной философии, эпистемологии, геополитики, истории философии.

Библиогр.: 393 назв. Прилож.: 2.

ВВЕДЕНИЕ

СЛОВО О БЕЗОПАСНОМ БУДУЩЕМ:

К ФИЛОСОФИИ БЕЗОПАСНОСТИ БУДУЩЕГО ДЛЯ НАСТОЯЩЕГО

ГЛАВА 1. УГРОЗЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

1. Глобальная капиталистическая система: угроза рыночного фундаментализма

2. Идеология глобального капитализма: мондиализм и антимондиализм как логика управляемого конфликта

3. Проект балканизации Европы: от «Экоропы» к «Евротопии»

4. Зеленый геноцид и экологические манипуляции сознанием

5.Призрак постсовременности свидетельствует: «Постсовременность не существует!»

6. Смена парадигмы развития Запада – последний «Закат Европы»

ГЛАВА 2. БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКОНОМИКИ РОССИИ: МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Безопасность стратегических объектов экономики России как предмет научного исследования

2. Методологические проблемы исследования безопасности стратегических объектов экономики России

3. Безопасность стратегических объектов экономики России как объект общей теории безопасности

4. Методологическая основа исследования безопасности стратегических объектов экономики России

ГЛАВА 3. НОВЫЙ ХАРАКТЕР БЕЗОПАСНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В ГЛОБАЛЬНОМ

1.Характеристика угроз как факторов, влияющих на сущность и cодержание безопасности стратегических объектов экономики России

2. Концепция безопасности стратегических объектов экономики России

3. Структура и содержание безопасности стратегических объектов экономики России

ГЛАВА 4. ОПЕРАЦИИ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1. Поворот на курс реализма, или почему капитализм торжествует на Западе и проваливается повсюду

2. Западный волюнтаризм как фактор русской беды в экономике

3. Советский геноцид и/или реформы смерти

4. Что же будет с Родиной и с нами?

5. Международная операция «Буря в России»

6. Самое главное – Контрреформы Расцвета!

ГЛАВА 5. ВЫЗОВЫ И УГРОЗЫ БУДУЩЕГО: ИМИТАЦИОННЫЕ ИГРЫ УТОПИСТОВ

1. Спор о ХХ веке

2. Война и анти-война: новый миф о Wunderwaffen

3. Постсовременность: сценарии войны против современного мира

4. Подготовка дня «М» и «жизнь с новой Европой, Китаем и Россией»

5. Десять геополитических условий для России

ГЛАВА 6.

ОБВАЛ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И УПАДОК МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ: ПАДЕНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

1. Первый экономический кризис человечества ХХ1 века

2. Падение глобализации: финансовые оползни и цинизм аскетизма

  1. Ререгуляция и реиндустриализация: движение к новому Бреттон-Вудскому миру

  2. Новое западное мессианство

  3. Четвертый Рейх и Движение неприсоединения

  4. Постсовременный ГУЛАГ и экологический альянс во имя глобализации

  5. Новая экономика в культуре постсовременности – «Гедоникс»

ГЛАВА 7.

ЭКОНОМИКА И КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Внецивилизационный процесс или возвращение в лоно цивилизации?

2. Неизбежность второго рождения социализма: неоантичность

3. «Черная книга коммунизма» и красная книга капитализма

4. Цвет экономики: классовый подход

5. «Идиотизм деревенской жизни»: парцелльная и общинная крестьянская культура

6. Компьютерра и «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации»

7. Экономика и культура ноосферы

8. «Священная корова» рынка: ФЭС (функциональные экономические системы)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Будет ли жизнь при постиндустриализме?

Четыре всадника Апокалипсиса для России

«Белая чума» постсовременности

От глобализации к глобулизации

Марш политических леммингов

Панк-экономический геноцид

Постсовременная эсхатология в русской сотериологической перспективе

Приложение 1

Атака либерализма – вызов России

Рождение европейского либерализма

Экспорт либерализма

Апостол либерализма

Дурак торгует землей

Окончательный диагноз

Краткий очерк антигеополитики

Приложение 2

Философия: поиски русского ответа на вызовы глобального мира

Русская философская мысль в ожидании крейсера

Партия России

Логика «расчлененки»

Разрушить Россию ниже основания

Российская этнонационалистическая философия

Диалог богоносного и богоизбранного народов

Война рас

Приложение 3

Что же происходит в мире и в России в действительности: фокусировка философской оптики

Сдвиг к террористической глобализации

Сказки Римского клуба

Кризис постсовременного мышления и крах постиндустриализма

Постсовременная философия в идеологических аппаратах государства

ЛИТЕРАТУРА

«Экономика должна быть экономной»

Л.И. Брежнев

ВВЕДЕНИЕ

СЛОВО О БЕЗОПАСНОМ БУДУЩЕМ:

К ФИЛОСОФИИ БЕЗОПАСНОСТИ БУДУЩЕГО ДЛЯ НАСТОЯЩЕГО

Слова, вынесенные в качестве эпиграфа к книге, были произнесены последним великим партийным руководителем Империи – Генеральным секретарем ЦК КПСС, председателем Президиума ВС СССР Л.И.Брежневым. Слова об экономной экономике были осмеяны партаппаратчиками и выращенными ими диссидентами, инфантильными советскими диссидентами и западными радиодиверсантами. В итоге была все они потеряли управляемую ими страну, а народ утратил Родину. Приобрел же он в результате открытия России миру весь мир насилия, эксплуатации, социальной несправедливости, глобальных цен и нищеты. Сама же экономика при этом становится неэкономной – она становится фиктивной. Эта экономика и задается вектором постиндустриального движения. Если начертить график развития товарной массы и реальной физической экономики, то схема покажет, что линия физической экономики, производства падает, а линия выпуска пустой денежной массы растет и взмывает верх выпуск финансовых пустых бумаг. Образуется глобальный пузырь, который может лопнуть в любой момент. Вопрос сегодня стоит так: безопасность экономики в постиндустриальной глобализованной цивилизации «третьей волны» находится под смертельной угрозой распада индустриальной инфраструктуры, а потому безопасность общества и национальных государств возможна только при условии создания работоспособной экономики неоиндустриального типа. Эта экономика и станет экономикой обеспечения социальной безопасности – будущей экономикой безопасности, экономикой будущего. Очевидно, что движение от движение от безопасности экономики к созданию экономики социальной безопасности и есть движение от разрушительного курса постиндустриализма к экономике неоиндустриализма. В сущности, в этом спасительном векторе социального развития и заключается ответ России на угрозы и вызовы глобального мира.

В отношении к будущему существуют две позиции: будущее приходит само - естественным путем, будущее вторгается в настоящее и создает «футурошок» - столкновение с будущим. Обе позиции во многом вытекают из западного менталитета, из традиционного представления о времени как векторе, в котором человек движется – спокойно или ускоренно. Между тем для древних греков все было не так очевидно: в их культуре время настигало человека и опережало его, двигаясь из прошлого через настоящее в будущее: в итоге сам человек и его полисное социальное устройство были стабильны во времени. Такая позиция близка русской культурной традиции, подчеркивающей тем не менее, активность общества по отношению к своему будущему. Как выражался «лучший поэт эпохи» В.Маяковский, в стихотворении-призыве «Выволакивайте будущее»: «будущее само не придет, если не примем мер – за хвост его комсомол, за жабры его, пионер!» Активная жизненная позиция современного общества накладывается на традиционные эсхатологические ожидания конца света – в результате формируется не философия ожидания будущего, или философия извлечения будущего из настоящего, но философия безопасного не угрожающего будущего. Об этом и написана настоящая книга – о философии безопасности будущего!

Опора на эвристические концепции Н.Кузанского и В.И.Вернадского изначально составляла основу работы знаменитого Московского методологического кружка. К этим двум «священным именам» для «методологического движения» следует добавить имена Г.П.Щедровицкого, Э.В.Ильенкова и П.Г.Кузнецова. Классическое мышление сегодня, в начале III тысячелетия открывает возможности определения перспектив и организации развития постсоветской России как новой индустриальной системы, использующей все стратегические формы расширения производительных сил: включение скрытых возможностей сложившейся в советский период образовательной системы, широкое образование взрослого населения, формирование мировоззрения народа, ограничение вакханалии медиа-концернов, преодоление энтропийных тенденций деградации массового сознания, а также расширение работы гуманитарных научно-исследовательских институтов.

Разработка концепции неоиндустриальной системы в отличие от западной концепции постиндустриализма нацелена на теоретический и практический отрыв как от нынешней разрушенной производительной системы, так и от советской экономико-политической модели потребного социума будущего. Нашему народу уже известна позиция либералов-западников, полагающих, что только активная монетаристская политика в интересах богатого меньшинства и, связанные с ней финансовые манипуляции, могут спасти Россию. Либералы тем самым в антидемократическом духе оправдывают колоссальные потери промышленности, народонаселения, образовательных учреждений и научных институтов страны. Именно такое понимание называется членом-корреспондентом РАН С.Ю.Глазьевым в духе решений ООН «геноцидом».

Вторая позиция связана с работой так называемых «крепких хозяйственников», направленных на разработку новых программ. Это нелиберальная и нереформистская установка. Однако она не отвечает на вопрос о том, как следует строить всю систему жизнеобеспечения постсоветской России. В сущности, данная позиция стремится вернуться к старой советской индустриальной системе, поскольку надеется на взятие в руки реальной политической власти для претворения в жизнь выработанных идей. При этом забывается, что само население России нуждается в понимании миссии страны в мире, в создании новой системы отношений между научной, образовательной и индустриальной системами страны, выполняющей функцию континента Евразии.

Третья позиция носит технологический характер. Она исходит из того, что современный промышленный комплекс страны возник исторически и тесно связан с двумя другими системами – образовательной и научной. Существует единый промышленно-образовательно-научно-исследовательский комплекс, компоненты которого не могут быть в ходе «открытого заговора» произвольно и по отдельности реформированы в качестве очередного «апгрейда» в духе информационного постиндустриального общества, нацеленного на финансово-информационное развитие.

Четвертая позиция, и именно она выражена в книге Клячина В.М. и Некрасова С.Н., преимущественно связана с процессом инновационного развития науки, образования и промышленности. Авторы четко отвечают на вопрос о сущности нового индустриализма в России, о содержании и формах организации нового индустриального труда в постсовременности в контексте взаимодействия неоиндустриальной, образовательной и научно-исследовательской систем. Постиндустриалистское понимание постсовременности полагает, что так называемое «информационное общество» целиком строится на высокой технологии и компьютерах. Действительной же задачей для настоящих реформаторов оказывается соединение информационных технологий с индустриальным производством и машинным парком в целях образования передовой промышленной системы городского типа. Новый тип промышленной организации строится в зависимости от передовых научных технологий, структуры подготовки и образования рабочей силы.

Возможны три типа проектов развития российской социальности в контексте динамики единого комплекса. Первый тип проектов основан на традиционных отраслях промышленности и может быть назван консервативным вектором, замораживающим отсталость. Второй тип направлен на создание новых форм промышленности и таких ее отраслей, которые ныне находятся в эмбриональном состоянии в лабораториях по оптоэлектронике, лазерной технике и выращиванию кристаллов, созданию умных роботов. Третий тип ориентирован на создание метапромышленности как основы метаэкономики, связанной с циклами инновационной деятельности в рамках корпоративных университетов и технопарков. Все это позволит обнаружить реперные и бифуркационные точки в советском индустриальном комплексе в качестве опоры развития технологических инноваций ХХ1 в. Источники развития извлекаются при таком развитии событий из сферы человеческого потенциала как важнейшего отечественного интеллектуального ресурса – мышления и образования. При этом предполагается использовать единственный критерий развития – физическую экономику, экономику производства потребительских товаров и услуг. Какое же знание необходимо в такой интеллектуальной ситуации? Прежде всего, это знание в области предвидения будущего развития.

Важнейшим направлением такого предвидения выступает предположение об исключительно северно-уральском и арктическом направлении российского мультицивилизационного развития. После распада СССР в 1991 г. несомненна характеристика России как преимущественно северной цивилизации, а потому невозможно представить будущее страны без принципиально новой программы возрождения и освоения Севера, в том числе дальнего арктического Севера – нашего Заполярья. Очевидно, что Россия не должна ни отворачиваться от Запада, ни поворачиваться лицом к Востоку, ее курс в ХХ1 в. – Норд-Ост. Российское Заполярье прирастать будет технополисами и технопедиаполисами, и возможно, техноандрагополисами. Идеи Вернадского о создании новых типов энергетического обмена и новых материалов в своем жизненном воплощении позволят создать достаточную для интенсивного развития плотность населения в доселе необжитых и невыносимых для жизни регионах.

Сейчас народы мира ждут спасения от катастрофы постиндустриального общества. Они нуждаются в избавлении от свободного рынка, информационной эры, от свободной торговли. Здесь необходимо применить силу и политическую волю – вернуться средствами стратегического планирования к развитию сельского хозяйства и промышленности, улучшению качества образования и повышению жизненного уровня. Локомотивом такого глобального неоиндустриального развития в общее и безопасное будущее объединенного человечества может и должна стать Россия. Только такое будущее может стать безопасным для настоящего, в любом ином случае нас ждет «футурошок» - столкновение с будущим в его наиболее монструозном образе постиндустриализма, возврат в прошлое кастового феодального общества социального неравенства, насилия и войн.

В странах индустриальной цивилизации «второй волны» их экономика чрезвычайно уязвима – особенно для многообразных ударов со стороны цивилизаций «третьей волны». Именно поэтому остро стоит вопрос обеспечения безопасности экономики таких обществ. В этих обществах (а постсоветская Россия, несомненно, относится к их числу) вся жизнь замирает, если производство останавливается хотя бы на неделю. Буквально, индустриальная нация погибает без производства, а потому воспроизводство производственных отношений и самого способа производства представляет собой важнейшую задачу обеспечения безопасности, которую решают государство и его идеологические аппараты. При переходе в ранг цивилизаций «третьей волны» эпохи информационного общества зависимость общества от материального производства и ударов по нему – военных, идеологических, культурных, политических, кадровых - начинает сосредотачиваться в сфере услуг, производства знания, культуры, образования взрослых. Иначе говоря, проблемы безопасности экономики перемещаются из базиса в надстройку общества, и начинают решаться специализированными социальными институтами именно в надстройке и средствами надстроечного манипулирования. Уточним, что и в цивилизациях «третьей волны», или в информационном обществе, обеспечение безопасности индустриальной экономики также представляет собой важную проблему, но к ее решению добавляется задача обеспечения безопасности так называемой «новой экономики» - экономики услуг, игр, информации.

Идеологические аппараты государства в качестве гарантии экономической безопасности социального целого начинают обеспечивать в первую очередь бесперебойную работу именно этой сферы, в сущности, паразитической и вторичной, возникшей как продукт невозможности разрешить обычными средствами антагонистические противоречия между бурно развивающимися производительными силами и устаревшими производственными отношениями. Круглосуточная работа сайтов-тотализаторов рестлинга, порносайтов, трансляция спортивных состязаний, работа интернет-магазинов и всей системы электронных продаж создает наркотик, подстегивающий функционирование этого стратегического объекта – глобального Лас Вегаса постиндустриальной цивилизации. К цивилизациям «третьей волны» есть два пути: тупик, болотное марево западного постиндустриализма и неоиндустриальный вектор развития экономики, государственного, общественного регулирования производства и распределения, при котором в идеале свободное развитие каждого становится условием свободного развития всех, а отношения вещной зависимостьи и личной независимости заменяются на отношения свободной кооперации индивидов.

Неоиндустриальный вектор развития экономики, на который нацелена русская ментальность, сам исторический путь нашей Родины позволяет по-новому и вместе с тем в целом – традиционно, поставить вопрос о неоиндустриализме как национальной идее нового тысячелетия, магистральном пути общества в базисе, созидающем новую экономику – экономику безопасности всего народа. Такая экономика гарантирует сохранение суверинитета - государственной и культурной независимости народа, сбережение созданного русским народом в содружестве с другими народами Евразии единого, великого, тысячелетнего государства-нации. Именно поэтому нашей национальной идеей может и должен стать неоиндустриализм как развитие производства тонких технологий, формирование экономики знания как экономики безопасности и народосбережения.

В сущности речь идет о начале движения великой страны от обеспечиваемой из последних народных сил безопасности стратегических объектов и технологий старой индустриальной экономики «второй волны» к неоэкономике безопасности – экономике неоиндустриализма, гарантирующей государственное и территориальное единство России, ее лидирующее положение в мировом историческом процессе. В этом процессе завершается предыстория человечества и начинается подлинная его история. Сегодня экономика должна становиться экономной не в старом смысле преодоления расточительности и бесхозяйственности, сбережения социалистической общенародной собственности. Экономность экономики в новом смысле означает ее функционирование в качестве условия национальной безопасности в постиндустриальном глобализованном мире. Неоиндустриальная экономика – это «альфа и омега» новой эпохи, условие выживания национальной государственности, обеспечения территориальной независимости и государственно-культурного суверенитета.

В не столь далекие советские времена в программы правящей коммунистической партии обязательно входили определения основного содержания современной эпохи. Эти определения, как краеугольный камень, задавали строения программ правящей партии – таких программ было три. Горбачевское «новое мышление» и общечеловеческие ценности под предлогом толерантности определили современную эпоху как переход к ненасильственному миру, когда перестройка внутренняя гармонично совпадает с перестройкой международных отношений. Однако, благие пожелания и благоглупости наткнулись на реальную сложность и принципиальную неопределенность мира, подобно тому как команда «перестроиться» в армейском строю всегда вызывает вопросы – «как?», «по сколько человек?» и ведет к анархии.

Прежнее эпохальное понимание нашего времени, как исторического периода войн, социальных революций, крушения империализма и перехода к социализму еще не опровергнуто жизнью. Что до войн, то они идут и в начале ХХ1 века: вслед за первой мировой (империалистической) состоялась вторая мировая (Великая Отечественная Война советского народа), началась и третья мировая (мировая отечественная война). В последней войне бьются отечества, государства-нации и, стоящие за ними народы, против мировой мясорубки – обобществляющего интеграционного процесса становления мирового правительства, космополитического образа жизни и культуры в мировом сообществе, становящимся «глобальным человейником». Никто не знает, чем завершится третья мировая, но по самым оптимистическим прогнозам в обновленном человечестве мир будет принадлежать России, и, в соответствии с «русской идеей», Россия спасет мир. Не забудем, что слово МИР носит многозначный характер….

Символом современного мира насильственной интеграции издавна служит доллар – тот самый, на который, по словам классика, налипли с момента его появления на свет «комья грязи и крови». На долларовой банкноте, пущенной в обращение в 30 годы нашего столетия, уже все написано: она есть некий универсальный билет в мировое господство. На банкноте наглядно представлен «новый мировой порядок»: масонская усеченная пирамида, над которой парит вершина, означающая «Великого Архитектора Вселенной». К этому богу относится девиз в центре банкноты «мы верим в Бога». Пирамида состоит из 13 кирпичных ярусов (народов и их монет), вершина – око в треугольнике с надписью о господстве избранных. Внизу надпись - «Великая Печать» и «Новый мировой порядок на века». В правой части поля – орел, его символика расшифровывается просто. В целом суть банкноты сосредоточена в надписи на ленте в клюве орла: «Из Множества-Единое». И после этого нам говорят, что тоталитаризм сформировался в России...

Итак, в ходе войн формировалось это «Одно» – в первой войне пали четыре империи, во второй войне под вопрос был поставлен суверенитет личности, сегодня продолжается битва отечеств. В этих условиях мировая финансовая система обречена – паразитический ростовщический пузырь неизбежно лопнет. Предлагаемый на Западе возврат к стандартам Бреттон-вудских соглашений (золотой стандарт образца 1944 г.) имеет целью установление гегемонии доллара, спасение его от пустой бумажной массы финансовых деривативов. Л.Ларуш, президент Шиллеровского института науки и культуры в своих журналах воспроизводит некую «розочку» - падение материального производства, плавный рост денежной массы, резкий взлет финансовых дериватов. Такая пузырчатая экономика, развивающаяся в три различных направления подобно «лебедю, раку и щуке» обязательно лопнет и быстрее, чем мы произнесем эти слова.

В свое время президент Франции Шарль Де Голль сделал замечательный шаг – собрал семейную долларовую денежную массу и во время официального визита в США потребовал обменять ее по формально заявленному курсу на золото. Вашингтон не смог отказать президенту суверенной страны, незадолго до того выставившего руководство НАТО из своей столицы, однако после знаменательного обмена, а также сброса долларовой наличности ФРГ в США К.Аденауэром золотой стандарт для доллара окончательно рухнул. А ведь впереди были девальвация 1967 г. и крах 1971 г. Очень жаль, что новое российское руководство забыло описанные события, жаль также, что наши государственные мужи не прихватывали с собой во время визитов в США чемодан «зеленых». Совсем наоборот – еженедельно с 1991 г. в Шереметьево -2 приземлялся один самолет Ил-76, а с 1996 г. уже два самолета с 35 тоннами зеленой бумаги на каждом борту. Говорят, тогдашний руководитель государственного Центробанка высматривал в бинокль точку в небе – по воздуху приближалась доза для страны - долларового наркомана. Однако сегодня, при президенте В.В.Путине, «Россия сосредотачивается» и уверенно движется в направлении обретения собственной твердой валюты.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Библиотека уральской государственной сельскохозяйственной академии «русское качество жизни» серия социально-гуманитарного образования некрасов С. Н (1)

    Документ
    Автор - доктор философских наук Некрасов С.Н. изучает возможности восстановления рационалистического классического образа философии. Этот новый и вместе с тем вечно контрмодернистский контур философии позволяет создать новое и гуманистическое
  2. Библиотека уральской государственной сельскохозяйственной академии «русское качество жизни» серия социально-гуманитарного образования некрасов С. Н (2)

    Книга
    Книга С.Н.Некрасова – профессора, доктора философских наук, исследователя мессианских культурных архетипов – посвящена проблеме образовательной революции, захватившей взрослое население развитых стран мира в конце ХХ в.
  3. Федеральное агентство по образованию Филиал Уральского государственного педагогического университета в г. Новоуральске

    Документ
    О – 2359 Образование и наука – III: Материалы III региональной научно-практической конференции «Образование и наука», Новоуральск, 24 и 27 марта 2009 г.
  4. Образование и наука IV материалы IV региональной научно-практической конференции апрель 2010 г. Новоуральск 2010 ббк 74+75 о 23

    Документ
    О – 2359 Образование и наука – IV: Материалы IV региональной научно-практической конференции «Образование и наука», Новоуральск, апрель 2010 г./ Филиал Урал.
  5. Уральский государственный университет им. А. М. Горького Уральский Центр Б. Н

    Документ
    В сборнике опубликованы материалы научной конференции, состоявшейся в Уральском государственном университете 26 апре­ля 2008 г. Доклады были посвящены теоретическому осмыслению феномена гражданских войн, истории гражданских войн в

Другие похожие документы..