Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Колумбійський прозаїк і журналіст Габріель Хосе Гарсія Маркес, старший із шістнадцяти дітей, народився в Колумбії в містечку Аракатака - банановому по...полностью>>
'Анкета'
Привет. Я, , учащийся(аяся) , провожу социологическое исследование с целью выявления причин, по которым молодежь употребляет табачные изделия. Исслед...полностью>>
'Конкурс'
Управление культуры и архивного дела Тамбовской области, областной методический кабинет по учебным заведениям в сфере культуры и искусства проводят в...полностью>>
'Документ'
Всякий человек на Земле проходит свои уроки, независимо от того, понимает он это или нет. Эти уроки заключаются в прохождении личностных полярностей ...полностью>>

Главная > Доклад

Сохрани ссылку в одной из сетей:

ДОКЛАД О ПОЛОЖЕНИИ С ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Введение

Составитель доклада

Составитель доклада: Общественная организация «Кировский региональный правозащитный центр». Контактный адрес: 610044 г. Киров, а/я 2396

Основные направления деятельности:

  • оказание помощи гражданам в защите их прав вне зависимости от их политических взглядов, социального положения, национальной и политической принадлежности;

  • сбор и анализ информации о соблюдении и защите прав человека, информирование общественности и государственных органов о ситуации в этой сфере;

  • предоставление бесплатных юридических услуг гражданам по вопросам защиты их прав, включающих в себя юридическое консультирование, подготовку процессуальных документов, непосредственное представление интересов граждан в суде и других органах государственной власти в соответствии с законодательством;

  • участие в формировании государственной и муниципальной политики в области защиты прав человека;

  • подготовка, организация, проведение семинаров, конференций, посвященных защите прав человека;

  • разработка и реализация программ и проектов по защите прав, свобод и законных интересов человека;

  • формирование и развитие межрегиональных связей в сфере деятельности по обеспечению и защите прав, свобод и законных интересов граждан;

  • участие в разработке законодательных и иных нормативных актов в сфере защиты прав человека.

Директор ОО «КРПЦ» - Пименов Александр Михайлович.

В подготовке доклада принимала участие Е.Г. Калинина, юрисконсульт ОО «КРПЦ».

Краткая характеристика субъекта РФ Кировская область

Официальное наименование субъекта Российской Федерации – Кировская область. Административный центр области – город Киров.

В состав Кировской области входят 39 районов, 18 городов, 57 поселков городского типа и 586 сел.

Площадь территории – 120,8 тыс. кв. км. Область расположена на востоке Восточно – Европейской равнины.

Численность населения – около 1 млн. 600 тыс. человек. Большая часть населения (70,89 %) проживает в городах и поселках городского типа. Точная цифра может быть названа только в 2003 году, так как именно тогда будут обнародованы окончательные итоги Всероссийской переписи, после обработки данных в Москве. Если по данным переписи 1989 года численность населения Кировской области составляла 1650 тыс. человек, то есть основания считать, что цифра 2002 года окажется меньше предыдущей еще на сто тысяч. В первом полугодии 2002 года вновь отмечено некоторое ухудшение демографической обстановки области. Показатель естественной убыли населения возрос относительно прошлогоднего уровня почти на 22 процента. При росте рождаемости на 4,9 процента, смертность возросла на 13,9 процента.1

Средняя заработная плата по России на начало года составила 3365 рублей, тогда как в Кировской области – 2071 рубль.2 В среднем, житель области в январе – августе 2002 года довольствовался ежемесячным доходом в 1892 рубля. Однако, при этом реальные денежные доходы населения увеличились в 2002 году на 19 процентов; при этом цены выросли на 9,5 процента.3 Уровень официально зарегистрированной безработицы составил к началу июля 2002 года 3 процента.

Представительным (законодательным) органом власти в Кировской области является Законодательное собрание Кировской области, которое состоит из 54 депутатов. Председатель - А. Н. Стрельников.

Высшим органом исполнительной власти является Администрация (Правительство) Кировской области. Исполнительную власть возглавляет Председатель Правительства Кировской области, Губернатор В.Н. Сергеенков.

Председателем Кировского областного суда является В.Н. Калинин.

Политическую ориентацию избирателей Кировской области могут охарактеризовать следующие цифры. В выборах Президента РФ 26 марта 2000 года приняло участие 72,6 % жителей области, голоса которых распределились таким образом: В. Жириновский – 2,7; Г. Зюганов – 27,2; В. Путин – 58,6; К. Титов – 1,3; А. Тулеев – 2,4; Г. Явлинский - 3,7; другие кандидаты – 2,1; против всех – 1,3.4

Общая характеристика ситуации с правами человека

Ситуация с правами человека в Кировской области остается сложной. Одной из основных причин стали сохранившиеся острые экономические и социальные проблемы области, низкий уровень жизни населения. Область входит в Приволжский федеральный округ. При этом по уровню жизни и доходов населения Кировская область стабильно занимает четвертую строчку снизу в ПФО.5 Следствием этого становится массовое нарушение социальных прав. Так, в течение всего 2002 года продолжала сохраняться задолженность по заработной плате отдельным категориям работников (учителя, работники жилищно-коммунального хозяйства и т.д.).

Не менее серьезной причиной нарушений прав человека служит несоблюдение законодательства со стороны чиновников различного уровня власти (в том числе – судьями, работниками судебно-исполнительной системы, системы органов внутренних дел, работниками органов социальной защиты населения и т. д.).

В определенных случаях можно говорить не столько о нарушениях законов, сколько о пренебрежительном отношении к их исполнению, а, следовательно, и к правам человека со стороны чиновников. Представляется, что достаточно сложно говорить о соблюдении закрепленного в законе права, если чиновник, от которого зависит его реализация, такого права не признает, либо считает его существование нецелесообразным. Достаточно часто встречаются нарушения права гражданина на информацию, которые выражается в отказе в предоставлении той или иной касающейся гражданина информации представителями государственных органов. Подобные ситуации создают потенциальную возможность для нарушения других прав.

В качестве одной из причин нарушения прав человека можно указать следующее. Большая часть обратившихся в Общественную приемную граждан (около 60%) имеют среднее и средне-специальное образование; лишь около 30% - высшее; встречаются случаи, когда люди закончили только 3 – 7 классов. Такая ситуация, а также мнение самих посетителей позволяют говорить о недостаточности у населения области элементарных знаний в области защиты своих прав.

При этом большинство граждан, чьи права нарушены, не могут себе позволить обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Немаловажным фактором, влияющим на соблюдение прав человека, стало и то, что в области до сих пор отсутствует такой демократический институт как институт регионального уполномоченного по правам человека в РФ.

02 ноября 2001 года в Кирове по инициативе правозащитных организаций области и Комиссии по правам человека при Губернаторе Кировской области был проведен круглый стол «Реалии и перспективы введения института Уполномоченного по правам человека в Кировской области», где его участники обсудили проект областного Закона «Об Уполномоченном по правам человека в Кировской области», разработанного рабочей группой Правительства области по поручению Губернатора. После рассмотрения поправок, внесенных представителями правозащитных организаций, управления министерства юстиции, прокуратуры, они учли все высказанные в ходе представительной и конструктивной дискуссии предложения и замечания по проекту Закона, пришли к единому мнению о необходимости скорейшего внесения данного законопроекта на обсуждение областной Думы. Результатом круглого стола стало обращение к Губернатору и к Председателю Областной думы рассмотреть вопрос о включении законопроекта «Об Уполномоченном по правам человека в Кировской области» в ближайший план работы областной Думы.

В ответе Губернатора содержалось информация о том, что «Правительство области, с учетом мнения руководства областной Думы, решило временно отложить рассмотрение вопроса о введении института регионального уполномоченного по правам человека до улучшения положения с исполнением бюджета. В условиях сегодняшнего крайне напряженного бюджета области, когда в первую очередь необходимо решать жизненно необходимые социальные вопросы и, прежде всего, в сфере выплаты задолженности по заработной платы медикам и учителям – принятие указанного закона, по мнению Правительства области, не может являться самым безотлагательным вопросом. При положительном изменении ситуации в течение следующего (т. е., 2002) года Правительство области вернется к данному вопросу».

Изменения ситуации с исполнением бюджета не произошло.

Общая характеристика региональной нормативной базы

Основным нормативно-правовым актом Кировской области является ее Устав (Основной закон), принятый 27.03.1996, действующий в редакции Закона Кировской области от 04.07.2002. В целом он соответствует действующему российскому законодательству, закрепляя территорию и статус области, структуру органов законодательной и исполнительной власти Кировской области, гарантирует права и свободы человека и гражданина и т.д.

Изменения, вносимые в Устав, в том числе и в 2002 году, не связаны с наличием в нем противоречий федеральному законодательству и не затрагивают сферу прав человека.

Основные законы Кировской могут быть охарактеризованы таким же образом.

Однако, в 2002 году Прокуратура неоднократно приносила протесты, в результате чего был отменен целый ряд правовых актов, в некоторые из них были внесены изменения.

По мнению М.М. Зеленцова, бывшего I заместителя прокурора области (недавно назначен советником ГФИ по Кировской области по контролю за исполнением законом) «число выявленных нарушений законодательства области не снижается. Только в июне текущего (2002) года управление юстиции составило заключения по 20 правовым актам Законодательного собрания области и Губернатора, которые не соответствуют федеральному законодательству. Причем, 15 из них приняты еще в 1993-1998 годах. Не единичны случаи, когда при наличии отрицательного заключения правовое управление обладминистрации, управления юстиции на проекты постановлений губернатора они, тем не менее, принимаются. А принятые – длительное время не отменяются. То есть приходится сталкиваться с прямым игнорированием закона со стороны органов управления, заведомо идущих на нарушение закона. Свои действия они оправдывают так называемой целесообразностью».6

В частности, в связи с представлением Прокуратуры области Правительство области внесло изменение в постановление Администрации Кировской области от 26. 01.2000 N20 «О назначении и выплате с 1 января 2000 года государственного ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей.

В 2002 году Кировская городская Дума неоднократно удовлетворяла протест прокурора города Кирова на ее решения, в частности, были отменены некоторые положения «Порядка установления арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Кирова», положения «О порядке управления и распоряжения земельными участками в городе Кирове», решение Кировской городской Думы «Об установлении единой формы заявления для государственной регистрации юридических лиц в г. Кирове», распоряжение мэра города Кирова «О мерах по развитию водопроводно-канализационного хозяйства».

Во исполнение решения Кировского областного суда от 17.09.2002 Правительство Кировской области отменило Постановление Губернатора области от 31.08.98 № 372 «Об утверждении Временного положения о порядке организации и проведения митингов, демонстраций, шествий, пикетирования на улицах, площадях и других открытых общественных местах в Кировской области».

Отменяется большое количество правовых актов, изданных на уровне глав районов Кировской области. Наиболее скандальный факт был озвучен 04 августа 2002 года на совместной пресс-конференции главного федерального инспектора по Кировской области В. Пугача и исполняющего обязанности прокурора области М. Зеленцова, где шла речь о проверке действий администрации Советского района.

М. Зеленцов констатировал, что в период, когда главой района был С. Мамаев, им издано 57 незаконных распоряжений и постановлений. Все они отменены по представлению областной прокуратуры. Главе администрации вынесено два предупреждения.7

Раздел 1. Уважение неприкосновенности личности

Исчезновение людей

По данным Прокуратуры Кировской области в 2002 году было возбуждено 5 уголовных дел по ст. 126 УК РФ «Похищение человека»; по ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы» за этот же период возбуждено 17 уголовных дел.8

При этом сведений о случаях исчезновения людей, в отношении которых есть основания предполагать заинтересованность властей, в 2002 году не имелось.

Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержания

Такой вид нарушений прав граждан как пытки требует тщательной работы по сбору доказательств. Поэтому каких-либо официальных сведений об их применении не существует. Однако, информация о применении пыток, а также другого, жестокого и бесчеловеческого, унижающего достоинство личности обращения в правоохранительных органах имеется.

Данный случай произошел в районе области. Жителю Верхошижимского района Кировской области В. Тимкину позвонили из РОВД и попросили прийти и забрать своего сына. Непосредственно в здании РОВД майор Логинов, находясь при исполнении, резко ударил Т. в левый глаз. После первого удара неожиданно последовал и второй. На третий раз «избиваемый» увернулся, а Логинов, промазав, потерял равновесие и упал на пол. После чего другие сотрудники, «собратья кулачного бойца» набросились на Тимкина, сбили его с ног и жестоко избили ногами на глазах у сына. Факт побоев подтвердила и соседка Евдокимова, на глазах у которой потерпевший зашел в РОВД без каких либо внешних повреждений, а вышел оттуда уже «изрядно помятый». Это противоречит ставшей впоследствии официальной версии о том, что Тимкина избили неизвестные лица уже после посещения РОВД. При попытке Тимкина вернуться в РОВД и подать заявление об избиении, «его просто не пустили». Кроме того, «фельдшер в показаниях сотрудникам прокуратуры заявила, что избитый был в средней стадии алкогольного опьянения, хотя медики анализов на содержание алкоголя в крови не проводили».9

Еще об одном случае рассказала журналистам Н.И. Нарзуллаева, жительница с. Чахловка Шабалинского района Кировской области.

Вечером 27.04.02 участковый милиционер Н.И. Канин на машине увез ее внука, четвероклассника Илью Маркова в пустой телятник. Вместе с С. Перминовым и А. Каратиевым он избивал его. Участковый вначале стукнул ребенка головой об стену, а затем, по очереди, все трое били его ремнем с бляхой. Врач-педиатр, осматривавший мальчика, госпитализировал Илью в детское отделение ЦРБ с диагнозом: множественные ушибы мягких тканей и сотрясение головного мозга. Н.И. Канин через посредников угрожал Нарзуллаевой, требовал забрать заявление из милиции. Илью он также запугивал, «обещал утопить в Ветлуге, если тот проболтается». При этом никакого дела, вопреки здравому смыслу, так и не было возбуждено. Начальник милиции В.Л. Вылегжанин пояснил: «Согласно проведенной нами проверке, мальчик наставил себе синяков сам. Катался на велосипеде и упал».10

В Общественную приемную «КРПЦ» также обращались граждане, заявлявшие о фактах избиения их сотрудниками органов внутренних дел. Так, гражданин Н., уроженец Азербайджана, уже 20 лет проживающий в России, рассказал о том, что вечером, около своего дома он был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы, которые потребовали предъявления паспорта. Паспорта у него с собой не оказалось, но поскольку все происходило непосредственно рядом с подъездом дома, где Н. проживает, он предложил сотрудникам ППС подняться на 3-й этаж. Отказавшись, сотрудники ППС заявили, что в сложившейся ситуации они доставят Н. в отделение милиции, на что последний стал, возражать и упираться. Тогда Н. был сбит с ног и получил несколько ударов ногами по различным частям тела. Обратившись в общественную приемную, Н., в дальнейшем отказался привлекать сотрудников ППС к ответственности.

Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства, нарушение принципа независимости судов

На практике часто встречаются случаи отказа судьи принять у гражданина жалобу или исковое заявление, по надуманным, не предусмотренным процессуальным законодательством, основаниям. В частности, судья не принял исковое заявление, попросив его переписать, сославшись на то, что заявитель не оставил на бланке заявления поля с левой стороны страницы, а следовательно его иск будет неудобно подшивать в дело. Проблемой является то, что такой отказ документально не подтверждается, соответствующее определение не выносится, а, следовательно, обжаловать его в надлежащем порядке не представляется возможным.

При приеме заявлений мировые судьи города Кирова требуют от заявителей конверты (по 2 на каждого участника процесса). Объявления с подобным требованием размещено на доске объявлений практически на всех судебных участках. Заявители расценивают это как дополнительное, не предусмотренное законодательством, требование. Ведь при обращении в суд ими и так вносится государственная пошлина. Вероятно, что это связано с недостаточным финансированием мировых судов.

В 2002 году был случай, когда федеральный судья убедил истца по гражданскому делу отказаться от своих исковых требований, заявив, что он сможет предъявить их в следующий раз, когда будет чувствовать себя более уверенным и подготовленным к делу. Но, в соответствии со ст. 129 ГПК, судья отказывает в принятии заявления, если имеется определение суда о принятии отказа истца от иска. То есть, обратившись в суд второй раз, заявитель получил отказ в судебной защите своих прав на вполне законном основании.

При рассмотрении уголовного дела № 1-380 Октябрьским судом города Кирова (судья С.А. Арасланов) был признан допустимым доказательством протокол допроса подозреваемого Мегрелишвили, несмотря на неоднократные заявления защиты об исключении данного протокола из материалов дела как недопустимого доказательства. Дело в том, что, при осмотре места преступления показания Мегрелишвили в качестве свидетеля, были даны в наручниках, что видно на видеозаписи, при этом права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, что также видно из видеозаписи, ему не разъяснялись.

Суд признал допустимым доказательством этот допрос указав, что по факту применения спецсредств подсудимый может жаловаться на сотрудников милиции в Прокуратуру, а права разъяснять не было необходимости, так как они ему разъяснялись при предыдущих допросах. В конечном итоге суд обосновал этим доказательством обвинительный приговор в отношении Мегрелишвили.

Кировские суды, в том числе Областной, допускают в своей работе нарушение принципа состязательности.

При рассмотрении уголовных дел складывается такая ситуация. Одна из сторон (обвинение) имеет возможность выяснить все, что ей необходимо, в ходе предварительного следствия. Другая сторона (защита) возможности присутствовать на всех стадиях предварительного следствия не имеет. Непосредственно в судебном заседании в случае неявки свидетелей, суд вне зависимости от причин неявки, оглашает их показания несмотря на возражения со стороны защиты. Тем самым нарушается ст. 281 УПК РФ, согласно которой оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства допросов допускаются с согласия сторон .

В результате защита не может задать свои вопросы свидетелям и потерпевшим, то есть в суде происходит одностороннее исследование доказательств.

Отказ в получении гарантированной внесудебной защиты

На состоявшемся координационном совещании правоохранительных структур города Кирова, посвященном итогам 2001 года, речь шла не об успехах, и даже не об «отдельных недостатках». На нем было констатировано, наличие целой системы всевозможных недоработок в деятельности органов, стоящих на страже закона. Именно такой вывод можно сделать из выступления прокурора города А. И. Шуклина, которое стало основным стержнем совещания.

Он, в частности, отметил «серьезные упущения» (а именно – «волокиту по исполнению судебных решений») в работе службы судебных приставов… Общим недостатком всех контролирующих органов прокурор назвал то, что они не проявляют в своей деятельности достаточной принципиальности: ни одного материала о привлечением тех или иных должностных лиц к уголовной или хотя бы к административной ответственности не поступило в прокуратуру из центра госсанэпиднадзора, казначейства, контролирующих структур горадминистрации, природоохранных организаций.

Также было отмечено искажение истинной картины преступности органами внутренних дел с целью «пригладить» отчетность. «Вместо реальных мер по защите граждан от преступных посягательств, изобличению виновных и привлечению их к ответственности, - заявил прокурор, - работники милиции нередко подыскивают основания для отказа в возбуждении уголовных дел, стремятся уговорить потерпевших не подавать заявления». И преступления, таким образом, укрываются от учета.11

Примером работы службы судебных приставов, в частности, может стать такой случай. 03.07.2002 года З.И. Арсинчук направила в службу судебных приставов исполнительный лист о взыскании с должника 5000 рублей. Кроме того, мировым судьей в адрес службы было отправлено решение от 03.07.2002 года о взыскании с ответчика в пользу З.И Арсинчук алиментов на ее содержание в размере 600 рублей ежемесячно. Но вплоть до начала сентября 2002 года (момент обращения в Общественную приемную ОО «КРПЦ») никакой информации о каких-либо производимых исполнительных действиях и самих денег она не получила.

О своей беде в газету «Кировская правда» написала Л.Н. Леушина из деревни Гогли Нагорского района Кировской области. «От жестоких множественных телесных повреждений у меня погиб сын. Ему было 19 лет. Убийцу задержали через три дня. Следствие длилось полгода… Следователь, который вел дело, в грубой форме мне заявил, что нанесенные побои – это фигня. Но ведь у сына ничего целого не было. А в рот был вбит брусок около 10 см длиной… Три раза откладывали суд. Наконец он состоялся. Приговор поразил всех. Преступника осудили на три года лишения свободы».12

И еще из «официальной» информации. Вот как характеризует Прокуратура, по информации объединенного пресс-центра федеральных органов исполнительной власти по Кировской области, работу правоохранительных органов. «Проведенная прокуратурой области проверка показала, что в исполнении законодательства о профилактике преступлений и, прежде всего, предупреждению рецидивной преступности, тяжких преступлений против личности имеются существенные недостатки и просчеты. Согласно статистическим данным, за 10 месяцев 2002 года в области отмечается рост удельного веса бытовых преступлений с 16,4 до 20,4%. В Верхнекамском, Зуевском, Оричевском районах этот показатель превысил 30%, а в Яранском районе составил 43,2%. В Котельничском районе с 1 до 8% увеличилось число бытовых убийств, с 1 до 5% фактов причинения тяжкого вреда здоровью по тому же мотиву. На фоне этого снизилась активность органов внутренних дел по профилактике тяжких преступлений в быту путем привлечения семейных скандалистов к уголовной ответственности за нанесение побоев, истязание, угрозу убийством по ст. 115, 116, 117, 119 УК РФ… В горрайотделах нет надлежащего контроля за лицами, склонными к совершению правонарушений, семейными скандалистами. Сотрудники милиции не обладают полной информацией обо всех неблагополучных семьях, проживающих на подведомственной территории. Имеют место факты бездеятельности, грубейшей волокиты при рассмотрении заявлений о совершении противоправных действий в отношении граждан, неспособных самостоятельно защитить свои права. Много формализма при осуществлении профилактической работы по уголовным делам. Представления следователей об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, носят поверхностный характер, их своевременное рассмотрение не контролируется».13

Произвольное вмешательство в частную жизнь, семью, жилище,
корреспонденцию

По сообщению Прокуратуры Кировской области в 2002 году по ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» уголовные дела не возбуждались и не расследовались.14



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Александра Михайловича Горчакова. На Берлинском конгрессе 1883 года, когда после героической Балканской войны Россия потерпела существенное диплом

    Диплом
    Мы уже говорили о том, что он состоял на дипломатической службе. Но кроме этого Тютчев был ответственным, умным, вдумчивым государственным и политическим деятелем, не состоя при этом ни на каком посту.
  2. Александр Антонович Ляховский

    Документ
    В мае 1989 г., неделю спустя после очередной поездки в Афганистан, при испытании новой техники осколком снаряда мне перебило голень правой ноги. Особенно обидно было то, что это произошло не в боевой обстановке, а в результате ошибки
  3. Александр Паничев Бикин Тайга и люди

    Книга
    В настоящее время баланс сил между защитниками диких лесов Бикина и лесопромышленниками сместился в сторону интересов бизнеса. Предотвратить разорение последнего реликта Уссурийской тайги можно, лишь объединив добрую волю многих людей.
  4. Книга памяти (2)

    Книга
    Все дальше уходят от нас грозные годы Великой Отечественной войны, когда в ожесточенных битвах советский народ, его доб­лестная армия отстояли нашу Родину от фашистского нашествия.
  5. Абавян Александр Егорович

    Документ
    Абавян Александр Егорович, 1891 г.р., армянин, м.р.: г. Карс, Турция; м.п.: г. Тбилиси. Арест. 23.11.1936 г. Приговор: 23.11.1936 г.; ст. КРТД.; срок: 5 л.

Другие похожие документы..