Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Военно-исторический клуб «Княжий Гуф» есть объединение лиц на добровольной основе, выполняющих данный Устав. Не знание данного Устава не есть причина ...полностью>>
'Документ'
1. Утвердить Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета Песоцкого сельского поселения и бюджетных росписей главных распорядителе...полностью>>
'Литература'
Стихи Б. Ахмадулиной, И. Бродского, А. Вознесенского, Е. Евтушенко, В.Некрасова, Д. Пригова, Л. Рубинштейна, А. Еременко, И. Жданова, И. Холина, Г. С...полностью>>
'Закон'
В книге на основе анализа норм Конституции, международно-правовых актов, текущего законодательства, решений Конституционного Суда, правоприменительно...полностью>>

Главная > Реферат

Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью



ЭПАС - вопросы и сомнения

Содержание

1. Введение

2. Кто действительно собирался лететь на орбиту

3. «Союз» на фоне «белых облаков»

4. Невесомость под вопросом

5. Вид спускаемого аппарата после возвращения

6. Из «Союзов» космонавтов вынимают

7. Из «Аполлона – ЭПАС» астронавты выскакивают сами

8. Так они ещё и очень отравлены?!

9. Зачем потребовалась история об отравлении?

10. Cколько раз приводнялся «Аполлон-ЭПАС»?

11. Реальные цели полёта ЭПАС. Заключение

1. Введение

Что такое - «ЭПАС»

В 1975 году вся мировая пресса писала о выдающемся событии в мировой политике – о стыковке на околоземной орбите двух пилотируемых кораблей – американского «Аполлона» и советского «Союза-19» (илл.1).

Согласно НАСА, «Аполлон», участвовавший в эксперименте ЭПАС, не имел своего порядкового номера [1]. Поэтому в тех случаях, когда есть риск перепутать интересующий нас «Аполлон» с предшествующими американскими «Аполлонами», мы будем называть его «Аполлон - ЭПАС»,

Илл.1. Страницы советских газет, посвящённых полёту ЭПАС от 15 и 18 июля 1975 года (подборка автора)

Вот общедоступное краткое содержание этого полёта [1]. 15 июля 1975 года «Союз-19» с космодрома «Байконур» стартовал «Союз-19» на одноимённой ракете. В экипаже С-19 было два человека – А. Леонов (командир) и В. Кубасов. Через 4 часа на ракете «Сатурн-1В» с космодрома им. Кеннеди (мыс Канаверал, Флорида) стартовал «Аполлон». В его экипаже было три человека – Т. Стаффорд (командир), В. Брандт и Д. Слейтон. 17 июля корабли встретились в космосе и состыковались (илл.2). Специально для этой стыковки советские специалисты разработали универсальный стыковочный узел особой конструкции, который подходил и для «Союза», и для «Аполлона».

Илл.2. Слева - эмблема полёта ЭПАС

в центре - стыковка «Аполлона» и «Союза-19» (рисунок художника), тёмный цилиндр в середине – стыковочный узел;

справа: вверху – А.Леонов и Т. Стаффорд демонстрируют невесомость и тёплые чувства,

внизу – соединение памятной доски полёта из двух до этого разделённых частей.

Энциклопедия «Космонавтика». Под научной ред. академика Б.Е. Чертока. М.: Аванта+, 2004, с.129.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/AST-5-263.jpg

Американские астронавты и советские космонавты тепло приветствовали друг друга (илл.2). После того, как часть, посвящённая взаимным приветствиям, закончилась, было проведено несколько совместных экспериментов в космосе. 19 июля корабли расстыковались и вскоре успешно возвратились на Землю в свои заданные районы («Союз-19» - 21 июля, «Аполлон» - 24 июля). Такова официальная версия полёта.

Автор – современник этого полёта и помнит, какие радужные надежды лелеяли простые советские люди в связи с этим полётом. Всем нам казалось, что этот полёт не только предвестник сотрудничества США и СССР в космосе вместо предыдущего соперничества, но, главное, что он знаменует начало новых дружественных и равноправных отношений двух великих держав. Взгляните на газетные «шапки» из материалов советских газет, посвящённых полёту ЭПАС: «Добрые пожелания…», «Орбита сотрудничества», «Историческое рукопожатие». Одни только заголовки уже отражают атмосферу надежд. И автор, тогда молодой специалист вместе со всеми советскими людьми разделял эти надежды и искренне верил во всё, что писали газеты об этом полёте. Да, и как не поверить? Казалось бы достаточно взглянуть на фотографию обнимающихся А. Леонова и Т. Стаффорда (илл.2). Ну, разве это не очевидная невесомость? Значит, были они вместе в этой невесомости. Значит, летали.

Но прошли многие годы, волнения улеглись и уступили место спокойным размышлениям. И тогда возникли первые сомнения в правдивости официальных легенд о полёте ЭПАС. «Валет» из голов уже не выглядел уж таким бесспорно космическим. Его можно сделать и в специальном самолёте-тренажёре, обеспечивающем невесомость на несколько десятков секунд. А можно и ещё проще: участникам «валета» надо лечь на пол на родной земле-матушке головами друг к другу и улыбнуться пошире, а сфотографировать всё это надо сверху. Вот вам и «космический валет».

Дискуссии расширяются

В настоящее время на сайте [2] идёт и расширяется очень интересная дискуссия под общим названием «ЭПАС (Союз-Аполлон) - вопросы и сомнения». Автор надеется, что администрация сайта не будет возражать, что он выбрал для своей статьи точно такое же название. Этим он хотел подчеркнуть, что дискуссия эта – очень интересная и актуальная. Она дала автору много новых идей и в значительной мере инициировала написание этой статьи. Интересные мысли подсказали и письма читателей. Вот, например, что написал автору Ярослав Михайлов, москвич, выпускник МВТУ - кузницы наших космических специалистов, ныне главный редактор одного из специализированных издательств:

«…Я внимательно прочел Вашу книгу "Американцы на Луне". Я согласен, что может быть, самый решительный этап фальсификации - это история с ракетоносителем Сатурн-V. Изложенного материала достаточно, чтобы считать эту ракету летающей декорацией.

Отсюда следует и отсутствие за ненадобностью систем стыковки, шлюзования, скафандров, туалетов - словом, всей необходимой технологии для осуществления пилотируемого полета. Отсюда и невозможность запуска "Скайлэба", о чем Вы не забыли упомянуть.

Но тогда возникает и еще один вопрос - о совместном полете в рамках советско-американской программы "Союз-Аполлон". Попытаться реально осуществить такой полет, не имея необходимой технологической базы - это и глупость, и скандал.
Если же принять теорию о советско-американском сговоре, то совместный полет мог быть также сфальсифицирован, но теперь с нашим прямым участием. А ведь членом нашего "экипажа" был космонавт Леонов. Возможно, этим и объясняется его позиция ярого защитника американских "достижений". Ярослав Михайлов, Москва».

И это письмо, и идеи, высказанные участниками многочисленных дискуссий по теме лунной эпопеи США, заставили автора внимательнее присмотреться к материалам, опубликованным по программе «Союз - Аполлон». Особую благодарность за помощь в написании этой статьи автор хотел бы выразить Д.К. Кропотову, А.В. Кудрявцу, Н.В. Лебедеву и К. Закорецкому. Они обращали внимание автора на интересные материалы, помогали автору и критикой первых вариантов статьи, и своими оригинальными идеями. Без их помощи, а также без помощи многих других коллег эта работа просто не родилась бы.

В книге [3] автор данной статьи высказал мнение, что американская так называемая орбитальная станция «Скайлэб» («Небесная лаборатория», 1973 г.) была завершающим обманом в длинной цепи лунной эпопеи США. ««Скайлэб» - блестящий эпилог «Аполлона»» - так называлась соответствующая глава книги. С тех пор «много воды утекло». При написании книги автор считал, что американцам удалось обмануть советское руководство в том, что они летали на Луну. Позже автор под напором фактов согласился с теми, кто давно утверждал, что лунная афёра состоялась с согласия и при содействии советского руководства [4]. Теперь же в результате осмысления материалов по программе «Союз-Аполлон» автор склоняется к мысли, что и в статье [4] он недооценил масштабы советского участия в лунной афёре. Имитация запуска сверхтяжёлой лаборатории «Скайлэб» (1973 год) действительно была очень важным звеном лунной эпопеи, но точку в ней, по многим признакам, поставил уже в 1975 году именно полёт ЭПАС.

Зачем «ЭПАСу» потребовалась особая информационная политика?

На сайтах НАСА и в советских источниках [5-8] в общей сложности наберётся не одна сотня фотографий, посвящённых подготовке полёта ЭПАС. Здесь можно увидеть церемонии подписания соглашений, приёмы у официальных лиц, рисунки – фантазии художников на тему стыковки, большие и малые рабочие совещания, тренировки космонавтов и многое, многое другое (илл.3).

Илл.3. В таком духе выдержано основное содержание иллюстративных материалов [5-8] по программе ЭПАС (слева направо):

  • Советские и американские официальные лица подписывают соглашение о готовности к полёту ЭПАС;

  • В Президиуме Академии наук СССР. На приеме у президента АН М. В. Келдыша советские и американские руководители ЭПАС;

  • Такой увидел художник первую международную стыковку в космосе;

  • Хьюстон. Пленарная встреча советских и американских специалистов по программе «Союз–Аполлон»;

  • Томас Стаффорд, Владимир Шаталов и Алексей Елисеев обсуждают технические проблемы стыковки;

  • В спускаемом аппарате «Союза» Т. Стаффорд и А. Леонов

Конечно, всё это интересно, но не тогда, когда материалов о подготовке полёта в 10, а то и в 20 раз больше, чем материалов о собственно полёте. Вам вроде бы рассказывают очень много и одновременно почти ничего о самом интересном. Почему же так получилось? Тут очень кстати коллега А.В. Кудрявец прислал автору любопытное письмо:

«Один из снимков коллекции ЭПАС запечатлел любопытное событие - подписание "соглашения об информационной политике.

Сопровождающий текст: John P. Donnelly (seated right), NASA Assistant Administrator for Public Affairs, and Vladen S. Vereshchetin (seated left), Vice Chairman of Intercosmos, USSR Academy of Sciences, initial an agreement on information policy for the joint U.S.-USSR Apollo Soyuz Test Project mission during ceremonies in Moscow in September 1974. Other members of the joint public affairs delegation looking on are, standing left to right, Vladimir A. Denissenko, Tatyana Klotchkovsaya, Igor P. Rumyantsev, John W. King, Nicholas Timacheff, and Robert Shafer. King is the Public Affairs Officer at JSC. Timacheff is the language officer with the JSC ASTP office. Shafer is NASA Deputy Assitant Administrator for Public Affairs (television)».

Прервём чтение письма, чтобы перевести английский сопроводительный текст (перевод автора данной статьи): «John P. Donnelly (сидит справа) – заместитель директора НАСА по связям с общественностью и В.С. Верешетин (сидит слева) – заместитель руководителя Интеркосмоса (АН СССР) подписывают соглашение по информационной политике о совместном американо-советском испытательном проекте «Аполлон-Союз» в Москве в сентябре 1974 года. Другие члены совместной делегации по связям с общественностью… (перечисляются имена стоящих советских и американских официальных лиц)»

Илл.4. Советские и американские официальные лица подписывают соглашение о том, какую информацию о полёте «ЭПАС» они будут публиковать.

и (скопировано - ноябрь 2011)

Далее А. Кудрявец продолжает: «Довольно странное мероприятие. Надо ли думать, что смысл этого соглашения заключается в утаивании от общественности некоторых аспектов? Также подписание соглашения является ещё одним аргументом в пользу наличия сговора между СССР и США - две страны фактически обязуются вести одну и ту же информационную политику, очерченную в подписанном соглашении».

Действительно, странно. Ну о какой информации надо договариваться? Пусть пресса и ТВ каждой страны расскажут о полёте в соответствии с интересами своей аудитории и образом мысли своих журналистов.

Другое дело, если предстоит делать одно, а рассказывать другое. Тогда договориться надо обязательно. Иначе неувязки неминуемы. Вот и договариваются двое (две стороны), как вместе обманывать третье лицо. А третье лицо – всё человечество. Может такое быть? Вполне, тем более что, кроме обтекаемых слов «соглашение об информационной политике» и длинного перечня сидящих и стоящих лиц, сопроводительный текст нам ничего не сообщил.

Ну что же, нам не остаётся ничего иного, как внимательно изучать то, что нам предоставлено узнать о полёте ЭПАС в рамках «соглашения об информационной политике». Приступим.

Ссылки

1. Википедия о полёте «ЭПАС»

2. ЭПАС (Союз-Аполлон) - вопросы и сомнения. /phpBB2/viewtopic.php?t=11&sid=3d676318ba3ab740b4bc43925b91a322

3. Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра». М., «Вече», 2009, глава 25. См. также / и

4. Попов А.И. "Лунная гонка: соревнование двух систем или "продажа" Луны американцам?" /articles/st10.htm

5. НАСА «JSC Digital Image Collection»,

6. НАСА клик далее см. раздел Apollo-Soyuz Test Project (July 1975)

7. НАСА

8. «“Союз“ и „Аполлон“». Сборник статей под редакцией руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда,
лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева, ИПЛ, М., 1976, 271с. Опубликована в интернете в 5 частях:

2. Кто действительно собирался лететь на орбиту?

24 мая 1972 года СССР и США подписали соглашение, одной из позиций которого было проведение полёта ЭПАС. Совместный полёт и стыковка двух кораблей, принципиальное устройство которых отличается по массе параметров, требует проведения огромной предварительной работы. Исходные корабли (и «Союз», и «Аполлон») нуждались в серьёзных технических изменениях, чтобы их стыковка стала возможной. По тому, как каждая из участвующих сторон проведёт эту работу, можно судить о серьёзности её намерений. Но как можно, не будучи специалистами в области космической техники, судить о таких вещах? А мы и не будем погружаться в технические детали.

Мы воспользуемся критерием, общим для разработок любой техники, будь то утюг для домохозяйки или изделие самой сложной техники. Если создано новое изделие, то прежде всего испытывают на работоспособность в тех условиях, на которые это изделие рассчитано.

Применительно к ЭПАС это означает, что модифицированные корабли «Союз» и «Аполлон» ещё до совершения совместного полёта должны быть успешно испытаны в космосе. Проведены успешные испытания – значит, соответствующая сторона прошла свою часть пути. Не проведены - значит, есть основания сомневаться, а не имитировал ли этот участник своё участие в совместном полёте? (С согласия другого участника, разумеется). Применим этот критерий, а также некоторые другие столь же простые критерии для оценки истинных намерений каждого из участников.

Как СССР подготовился к полёту ЭПАС

«Проект корабля «Союз» был разработан в начале 1963 года. В 1964 году началась его экспериментальная отработка. А начиная с 1968 года советские космонавты много раз уходили в околоземное космическое пространство на кораблях «Союз» и выполняли самые разнообразные задачи, включая полеты к орбитальным станциям, в рамках советской космической программы» [1, раздел ««Союз» для ЭПАС ].

В общем, корабль «Союз» удался. Но для совместного полёта с «Аполлоном» он не годился. Слишком разными были принципиальные решения, заложенные в эти корабли. Для того, чтобы «Союз» мог состыковаться с «Аполлоном», ему требовалась очень большая переделка. Эти работы очень подробно описаны в советских и российских источниках [1, 2]. Вот краткие выдержки из них:

[2] «Осенью 1972 года начались проектные работы по кораблю для ЭПАС. Он получил обозначение 7К-ТМ, которое оставалось закрытым для американцев. С ними использовалось открытое название "Союз", позже - "Союз М". Как в СССР, так и в США доступ специалистов на фирмы, а также к документации был ограничен.
Беспилотные автоматические «Союзы – М» шли под обозначением "Космос". Корабль и ракетно-космический комплекс для программы "Союз" — "Аполлон" были существенно модернизированы. (Описание проблем и их решений опускается – А.П.).

Илл.1. «Союз-М» - разработан на основе корабля «Союз» специально для полёта ЭПАС [1]

Объем модернизации корабля по сравнению с "Союзом", если оценивать его по стоимости опытно-конструкторских работ, составил 35-40%,

В силу большого объема доработок корабля принимается решение о проведении его летно-конструкторских испытаний в количестве двух беспилотных пусков и одного-двух пилотируемых. Поэтому в производство были заказаны ШЕСТЬ кораблей, из них два для совместного полета.

Летные испытания начались полетом беспилотного корабля "Космос-638" (заводской № 71) 3-13 апреля 1974 г.. Корабль испытывался во всех автоматических режимах с положительными результатами. Но возвращение корабля на Землю происходило в режиме баллистического спуска вместо управляемого. Это допускалось, однако важно было знать причину несанкционированного перехода к этому режиму. Что произошло, в ЦУП поняли сразу. Это был досадный случай, когда ошибку не заметила ни одна группа специалистов.

На корабле стоял Т-образный сопловой насадок для сброса давления из бытового отсека перед его отделением в процессе спуска. Рядом с ним была установлена в соответствии с требованиями совместимости стыковочная мишень, на ней при сбросе воздуха появилось давление, и корабль получил нерасчетные возмущения. Система управления зафиксировала потерю ориентации перед разделением отсеков и перевела спускаемый аппарат в баллистический спуск. Мероприятия состояли в переносе насадка, что исключало указанные возмущения, и (дополнительно) в использовании для ориентации имевшейся на корабле группы двигателей причаливания и ориентации с повышенными тягами, чем у двигателей точной ориентации.

Автор хотел бы обратить внимание на этот случай. Посмотрите, казалось бы такая простая деталь в общем устройстве корабля – мишень. Лёгкий плоский диск массой всего в несколько кг. Не электронный прибор, не ракетный двигатель. Короче – железка. А вот поставили в неудачном месте, и эта железка сбила автоматический корабль на баллистический спуск. Будь это пилотируемый корабль, и космонавты испытали бы перегрузки на пределе выживания человеческого организма. Эта история хорошо иллюстрирует то правило, что в космическом корабле и в космическом полёте пустяков не бывает. И что всё новое нужно обязательно испытывать. Никакие компьютерные моделирования, никакие самые умные технические совещания смогут предсказать все возможные ситуации. И советские специалисты отлично это понимали. Потому и испытывали свой «Союз-М» в космосе трижды. (Эту историю мы вспомним, когда перейдём к «Аполлону – ЭПАС»).

Второй беспилотный полет ("Космос-672", зав. № 72) был успешно выполнен с 12-18 августа 1974 года. Завершил летно-конструкторские испытания корабля полет ("Союз-16", зав. № 73) с экипажем в составе А.В. Филипченко и Н.Н, Рукавишникова 2-8 декабря 1974 года.

[1] «Союз-16» был аналогичен кораблю, которому предстояла космическая встреча с «Аполлоном». В ходе полета «Союза-16» были успешно проведены испытания бортовых систем, модернизированных в соответствии с требованиями совместного полета, а именно: нового стыковочного агрегата и его автоматики, системы ориентации и управления движением, комплекса систем жизнеобеспечения. Отрабатывались также режимы работы бортовой аппаратуры и действия экипажа при решении задач, одинаковых с теми, которые предстояло решать участникам полета «Союз–Аполлон»»

[2] «Наконец, собственно к совместному полёту ЭПАС, то есть к 15 июля 1975 года были подготовлены, полностью снаряжены и заправлены топливом два корабля (зав. № 75 и 76). Полетел №75. Но если бы с ним случилось что-то непредвиденное, то «Союзом-19» стал бы №76. Более того был предусмотрен даже такой маловероятный случай, как двойной сбой в готовности к полёту в день «Ч»: и у корабля №75, и у корабля №76. На этот случай в резерве находился ещё один корабль – зав. №74.

Как видим, советские специалисты под руководством своего технического руководителя К.Д. Бушуева отнеслись к подготовке совместного полёта самым серьёзным образом:

1) специально под ЭПАС разработан новый корабль «Союз - М»

2) изготовлено 6 таких кораблей.

3) успешно проведены три испытательные полёта новых кораблей в космос – два в автоматическом режиме и один с экипажем.

4) ко дню старта полёта ЭПАС выделены два корабля равной готовности и один для резерва

Всё это говорит о том, что с советской стороны в рамках программы ЭПАС готовился реальный космический полёт.

Как США подготовились к полёту ЭПАС

Теперь посмотрим, какую практическую работу провела, готовясь к ЭПАС, американская сторона. Воспользуемся для этой цели выдержками из статьи [1, раздел ««Аполлон» для ЭПАС ]

«Пилотируемые полеты на «Аполлоне» начались 11 октября 1968 года («Аполлон-7»). В декабре 1968 года на «Аполлоне-8» был совершен облет Луны. Успешные полеты кораблей «Аполлон-8», «Аполлон-9» и «Аполлон-10» позволили осуществить первую высадку на Луну людей: «Аполлон-11». После выполнения лунных экспедиций, «Аполлон» был модифицирован для доставки экипажей на орбитальную станцию «Скайлэб». Для полета «Союз–Аполлон» со стороны США был предложен этот модифицированный корабль «Аполлон»».

Также, как и с кораблём «Союз», мы не будем вдаваться в технические детали переделок «Аполлона» под программу ЭПАС. За одним исключением, на котором нельзя не остановиться. Если все переделки «Союза» не затронули его общую компоновочную схему (илл.1), то у «Аполлона - ЭПАС» появилась принципиально новая дополнительная часть - стыковочный узел - шлюз для стыковки кораблей и перехода экипажей из корабля в корабль (илл.2). Масса стыковочного узла равнялась 2т, а длина – 3м.

Илл.2. Схемы корабля «Аполлон» по плану ЭПАС: а) на орбите, б) во время старта

Такой «довесок», к тому же очень сложный внутри, существенно увеличивал и общие габариты, и общую массу корабля и его техническую сложность. Это не тарелочка мишени, которую можно переставить в другое место, если она чему-то помешала. Усложнение же изделия, как правило, ведёт к снижению его надёжности. К тому же по американской схеме запуска на орбиту основной корабль и стыковочный узел должны были выводиться на орбиту, хотя и одной ракетой, но будучи отделёнными друг от друга. Так сказать, космический корабль в двух частях. После выхода на орбиту основной корабль должен, совершая в космосе сложный маневр, снять с ракеты и присоединить к себе стыковочный модуль. И тем самым обрести тот вид, который изображён на илл.2а. Что и говорить, сложно и мудрено.

Вспомним, как очень простая новая деталь – неудачно расположенная тарелочка мишени послужила причиной срыва «Космоса-638» на баллистический спуск. А тут не тарелочка, а двухтонный новый модуль, которого раньше не было. И этот модуль изначально не прикреплён к кораблю, а его надо прикрепить к носу корабля уже в космосе. Кажется очевидным, Что перед таким ответственным полётом, как ЭПАС, американцы должны были не раз, и не два испытать такой сложный корабль в космосе. А, значит надо изготовить не один такой корабль. Но американцы поступили иначе.

Корабль американцы выделили всего один и на подготовку к совместному полёту, и на сам полёт. Ко дню старта ЭПАС ни дублёра ему, ни, тем более резервного корабля (страховки дублёра) не предусматривалось. Единственность «Аполлона – ЭПАС» создала массу проблем для советских специалистов. В частности, они должны предусмотреть случай, при котором этот единственный «Аполлон» не сможет стартовать вовремя. Именно на этот случай был изготовлен третий запасной «Союз-М». Дело в том, что если на Байконуре уже заправлены топливом основной корабль и дублёр, а американцы вдруг сообщают о задержке, то топливо из «Союзов» не сольёшь. Они устроены так, что после заправки они или должны стартовать, или они выходят из строя.

Само собой разумеется, что никаких предварительных испытательных полётов в космосе ни кораблей – автоматов, ни тем более пилотируемых кораблей американцы не проводили. Как всё это сделать, если на все, про всё они выделили только один корабль?

Как видим, американские специалисты под руководством своего технического руководителя Г. Ланни отнеслись к подготовке совместного полёта самым оригинальным образом:

1) для ЭПАС выделен 1 (один) корабль;

2) никакие предварительные испытания в космосе не проводились. Особо следует подчеркнуть, что в космосе не была предварительно испытана принципиально новая часть «Аполлона-ЭПАС» - стыковочный узел - шлюз;

3) корабля – дублёра основного корабля не предусматривалось;

4) корабля в резерве – не предусматривалось

Чтобы оригинальность американского подхода к подготовке ЭПАС была видна нагляднее, автор свёл всё сказанное выше в компактную таблицу. Думается, что комментарии к ней излишни.

СССР

США

тип корабля

«Союз-М»

«Аполлон»

всего выделено кораблей специально для ЭПАС

6

1

в том числе автоматических для предварительных испытаний на орбите

в автоматическом режиме

2

0

в том числе пилотируемых кораблей для генеральной репетиции

в космосе на орбите перед полётом ЭПАС

1

0

в том числе запасных ко дню старта

2

0

в том числе резервных ко дню старта (страховка корабля - дублёра)

1

0

до полёта ЭПАС проведена генеральная репетиция

пилотируемого полёта в космосе (да/нет)

да

нет

до полёта ЭПАС проведено испытание в космосе

принципиально нового стыковочного узла - шлюза (да/нет)

-

нет

до полёта ЭПАС проведены испытания автоматического

варианта корабля в полёте на орбите (да/нет)

да

нет

Что всё это могло означать?

Неужели американские специалисты, которые, в отличие от своих советских коллег, всё могли предусмотреть и испытать на Земле? В те годы, когда над большинством и простых советских людей, и специалистов довлела легенда о целой серии блестящих высадок американских астронавтов на Луне, такая мысль о превосходстве американцев, конечно была. И она действовала, как гипноз, подавляя в зародыше простые и логичные вопросы.

Но время расставило всё по своим местам. Усилиями сотен пытливых исследователей в самых разных странах легенда о полётах американцев на Луну разоблачена (включая её земную часть – так называемую орбитальную станцию «Скайлэб»). И, видимо, совсем не случайно, что после пропагандистского апофеоза, коим был полёт ЭПАС, «Аполлон» вдруг совсем исчез. Во время уйти со сцены (в народе ещё говорят «смыться») – это тоже искусство. Тогда как «Союз», разумеется, непрерывно совершенствуясь, применяется уже более 40 лет и пока что не имеет себе достойных соперников. На его счету более сотни пилотируемых полётов на орбиту В настоящее время «Союз» является единственным средством доставки экипажей на МКС и их возвращения оттуда.

После столь быстрой и решительной кончины «Аполлона» американцы за разработку космического корабля не брались. Попытались американцы действительно сконструировать свою орбитальную станцию («Фридом»). Затратили 10 миллиардов долларов и всё впустую [3]. Ничего не вышло. Купили для МКС советский основополагающий модуль «Заря». Затеяли программу многоразовых челноков. Лет пятнадцать тянули её. Шаттлы стоили жизни 14 (четырнадцати!) астронавтам и, в конце концов, в 2011 закрыли программу, как неперспективную. Ошибка вышла с экономическими расчётами [4-6]. И остались американцы ни с чем в области пилотируемых полётов в космос. И теперь американцы, чтобы слетать на принадлежащую фактически им МКС, они вынуждены брать российский (а по сути советский) «Союз» в качестве такси.

Илл.3. К гипотезе об особой прозорливости и предусмотрительности американских специалистов: погибшие экипажи американских челноков «Челенджер» и «Колумбия»

Можно бы и продолжить этот список, но и сказанного достаточно. На сегодня мы имеем очевидный крах американского технического «гения» в названной области. Но ведь все эти проекты были начаты именно тогда в середине 70-х. Так какие у нас есть основания верить в сверхестественную способность американцев создать надёжный корабль для ЭПАС, не проводя его испытаний в космосе? Автор полагает, что – никаких.

Поэтому, по мнению автора, в то время как с советской стороны в рамках программы ЭПАС готовился реальный космический полёт, с американской стороны готовилась имитация участия «Аполлона» в совместном полёте, а сам «Аполлон – ЭПАС» оставался на Земле.

Для такой имитации вполне достаточно одного экземпляра корабля. Его нужно активно показывать на Земле, обсуждать его устройство с советскими специалистами. В общем, развивать вокруг стоящего на Земле «Аполлона – ЭПАС» кипучую деятельность. А испытывать его в космосе не надо. Зачем испытывать то, что не полетит? Разумеется, что это делалось по согласованию с очень узким кругом советских лиц из высшего эшелона власти и из самых высоких кругов советской науки. То есть состоявшийся по лунной афёре сговор высшей политической и научной элиты СССР с американской элитой в программе ЭПАС получил своё дальнейшее развитие.

С какой целью готовился такой совместный полуполёт? – это мы обсудим в конце. Сейчас нам важно накопить фактический материал. Будет достаточно фактов - тогда можно и цели обсуждать.

Ссылки:

1. «“Союз“ и „Аполлон“». Сборник статей под редакцией руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда,
лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева, ИПЛ, М., 1976, 271с. Опубликована в интернете в 5 частях:

В этом разделе используется часть 1. Статья В. А. Тимченко, В. Н. Бобков, В. В. Васильев. КОСМИЧЕСКИЕ КОРАБЛИ «СОЮЗ» И «АПОЛЛОН»

2.

3. Энц. «Космонавтика». Под научн. ред. акад. Б.Е. Чертока. М.: Аванта+, 2004, с.341

4.Как провалилась программа Space Shuttle

5.

6.

3. «Союз» на фоне «белых облаков»

На илл.1а показана фотография с сайта НАСА [1]. Подпись НАСА под этим снимком объясняет, что это вид «вид корабля «Союз» из корабля «Аполлон» (view of Soviet Soyuz spacecraft from Apollo CM. При первом взгляде на снимок не очень ясно, почему «Союз» показан на ровном и белом, как чистый лист бумаги, фоне. Обратимся за разъяснением к другим источникам, где опубликован этот же вид [2-4]. «Корабль смотрится на фоне белых облаков» - поясняется в [2], ««Союз-19» на фоне облаков. Снимок сделан с корабля «Аполлон» - написано в [3]. Всё ясно: согласно и американским, и советским источникам «Союз» снят из окна «Аполлона» на фоне белых облаков.

Илл.1. Текст на белых «облаках»

а) снимок корабля «Союз», якобы сделанный из окна «Аполлона». Белый фон по описаниям снимка – это облака;

(скопировано - октябрь 2011)

б) тот же снимок после независимой компьютерной обработки К. Закорецкого и А. Соловьяна.

Давайте «попробуем» белизну этих облаков с помощью современного «фотошопа». И как только мы это сделаем, так сразу увидим, что через облака проглядывает какой-то текст (илл.1б). Автор подробно обсуждал этот казус с К. Закорецким и приводит ниже чуть сокращённую соответствующую переписку. Читателю она может быть полезна тем, что в ней прозвучали многие вопросы и ответы, которые могли бы возникнуть и у него.

А.П. По-моему, через облака проглядывает какой-то текст. Что Вы на этот счёт думаете?
К.З. А что тут думать? Сканы с листов книги с печатью с двух сторон. Вот текст с обратной стороны и "пробивает".

А.П. Неужели в НАСА нет оригинала снимка? Ведь это не русские снимали, а американцы.

К.З. Хотя, да, какая-то "аннотация" пробивает. Высылаю свое затемнение "облаков" с сайта НАСА. Может быть, лень было искать оригинал фото? И дали веб - мастеру что-то из отпечатанного с двух сторон?

А.П. Странно, почему на всех 142 фотографиях, представленных на сайте, веб-мастер не поленился? А в таком важном снимке на него напала лень.

Странно и другое: если считать, что снимок переснят с какой-то книги, то почему просвечивающий текст якобы обратного листа этой же книги заметно уже по размеру, чем изображение корабля? Обычно и текст, и изображения располагаются так, чтобы разумно занимать площадь страницы.

Предположим, что перед нами некая единая книга. «Союз» показан на той странице, которая смотрит на нас. Текст на обороте страницы достаточно чётко показывает поля книги. И выходит, что снимок «Союза» не только дан на всю страницу книги, но и вылезает на поля книги. А если считать антенны, то он не умещается и на этих полях. Я таких книг не видел

А, может быть, перед нами небольшая модель корабля «Союз», снятая на белом фоне? В качестве экрана взяли лист плотной белой бумаги, на обороте которой был какой-то текст. Тогда фотошопа не было, и никому в голову не могло придти, что этот текст можно как-то увидеть. Модель освещена диффузным белым светом от нескольких источников, расположенных с разных сторон. Чтобы тени не образовывались. И теней не было видно.

Но выглядело всё прекрасно только по меркам 1975 года. А фотошоп выявил не только текст на обороте белого экрана. Он выявил и симметричную относительно модели область размытой широкой тени на этом экране (илл.2). Это, похоже, тень от модели, положенной на лист. Тогда как изображение, составляющее часть самой страницы, никакой тени дать не может.

В пользу того, что для этой фотографии использована именно объёмная модель, а не плоское изображение, говорит следующая мелкая, на первый взгляд деталь. Обратите внимание, что на снимке как бы не поместились усики боковых длинных антенн, что отходят от панелей солнечных батарей. Всё-таки космический корабль, да ещё при таких экстраординарных обстоятельствах, как совместный полёт двух кораблей, логично показать в кадре полностью. Как говорится, с головы до ног. Но на усики обзора фотоаппарата почему-то не хватило. Такое могло произойти, если бы «Аполлон» сверху чуть бы не лёг на «Союз». Однако, такое баловство в космосе непростительно. В общем странно.

А вот, если считать, что перед нами модель «Союза», то тогда странность исчезает, если считать, что эта модель кончиками усов-антенн опирается на лист бумаги. Это даёт две точки опоры для модели. Третья точка опоры – это круглая «голова» «Союза».

В точках касания антенн могли возникнуть предательские резкие тени. Вот их и обрезали вместе с кончиками антенн.

Илл.2. Как это было сделано - возможное объяснение

К.З. Конечно странно, что "облака" на фото такие ровно-белые. Так не бывает. Просвечивание текста показывает, что это фото какое-то поддельное. В какой степени и как - другой вопрос.
"Тень от модели" - вряд ли. А от чего "тень" слева вверху?

А.П. «От чего тень слева вверху?» - Я думаю, что бумага была использована высококачественная глянцевая. Такая бумага может давать блики отражения света. Но если бы дело было только в этих бликах, то они расположились бы совершенно случайным образом по отношению к модели. На этом же фото есть несколько случайно расположенных пятен-бликов и одна большая область тени от макета корабля.

К.З. Антенны на поле печатного листа - действительно, странно. Хотя гипотеза "фото модели на фоне белого листа" - как вариант возможна.

После того, как автор с коллегой киевлянином К. Закорецким пришли к такому заключению, автор отправился за дополнительной консультацией к фотографу-профессионалу, москвичу Соловьяну А.Г. По просьбе автора он повторил компьютерную обработку снимка илл.1а, получил те же самые результаты и пришёл к тем же выводам.

Вполне возможно, что читатели найдут и какие-то другие объяснения наблюдаемым эффектам. Но главное - то, что, выражаясь словами К. Закорецкого, рассмотренное фото «какое-то поддельное». А зачем было делать такое фото, если астронавты «Аполлона-ЭПАС» действительно бы видели «Союз-19» в свои иллюминаторы?

Мы подробно проанализировали снимок «Аполлона» на белом из коллекции сайта [1]. А что показывают при подобной же компьютерной обработке снимки ««Союза» на фоне белых облаков» в других источниках.

Илл.3. Грубая работа - ««Союз» на фон белых облаков» из книги [4]

(скопировано - октябрь 2011)

Что касается советского художника, оформлявшего ««Союз» на фоне белых облаков» для книги ««Союз» и «Аполлон»» (илл.3), то уж очень грубо раскрашен у него этот снимок. Светло - зелёная и розовая краски просто сваливаются с корабля и пачкают «облака». В трудное послевоенное время, когда цветные фото были и дорогими, и редкими, фотографии красили анилиновыми красками. Наверное, в какой-нибудь глухой, забытой богом деревне такие примитивно раскрашенные фотографии ещё сохранилась. Но за советских авторов книги, которые допустили в свою книгу произведение такого неопытного ретушёра, просто неловко.

А вот у НАСА есть и такой снимок «Союза», где облака просто прекрасно сделаны [3]. Снимает ли это те сомнения, которые прозвучали выше? Никоим образом. Текст на фоне белых «облаков» мог появиться только в том случае, если в основу снимка положена подделка. А появится он или нет – зависит уже от степени внимательности и искусства конкретного веб-мастера.

Ситуация, когда один и тот же снимок НАСА (а «Союз-19» по легенде снимали именно американские астронавты) на одном сайте НАСА показывает признаки подделки, а на другом – нет, нам знакома. О ней написано в главе 12 книги [5]. Там со ссылкой на известного защитника НАСА Ю. Красильникова написано: “… фотографии на разных сайтах достаточно независимы друг от друга в том отношении, что они обычно сканированы и обработаны по-разному разными людьми». А уж Красильников знает, что говорит ведь он – сам активный участник сайтов НАСА.

Когда же над одной темой независимо работают разные люди, то всякое может быть. Автор варианта илл.1а, «прошляпил» текст на «белых облаках», а автор варианта того снимка н сайте [3] был бдительным и облака положил в фон снимка самые настоящие.

Ссылки:

1. Сайт НАСА «Apollo Image Gallery» клик далее см. раздел Apollo-Soyuz Test Project (July 1975)

фото подпись оригинала - view of Soviet Soyuz spacecraft from Apollo CM; «вид корабля «Союз» из корабля «Аполлон»

2. Сайт НАСА «JSC Digital Image Collection», фото

подпись оригинала - Description: A view of Soyuz spacecraft in Earth orbit, photographed from the Apollo spacecraft during the joint U.S.-USSR Apollo Soyuz Test Project docking in orbit mission. The Soyuz is contrasted against a white cloud background in this overhead view; «корабль смотрится на фоне белых облаков»

3. НАСА http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/hires/ast-01-056.jpg

4. «“Союз“ и „Аполлон“». Сборник статей под редакцией руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда,
лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева, ИПЛ, М., 1976, 271с. Опубликована в интернете в 5 частях:

В этом разделе используется часть 1. Статья В. А. Тимченко, В. Н. Бобков, В. В. Васильев. КОСМИЧЕСКИЕ КОРАБЛИ «СОЮЗ» И «АПОЛЛОН», фото ««Союз-19» на фоне облаков. Снимок сделан с корабля «Аполлон».

5. Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра». М., «Вече», 2009, глава 12. См. также / и /book/12.htm

4. Невесомость под вопросом

На илл.1 показан оригинал снимка . Снимок якобы снят во время полёта ЭПАС. Подробное пояснение к снимку (так называемые «») гласит: «Cosmonauts Valeriy N. Kubasov (left) and Aleksey A. Leonov are seen in the Soviet Soyuz Orbital Module during the joint U.S.-USSR Apollo Soyuz Test Project (ASTP) docking in Earth orbit mission. An American ASTP crewman took this photograph with a 35mm camera – космонавты В. Кубасов (слева) и А.Леонов в советском орбитальном модуле во время совместного полёта ЭПАС на околоземной орбите. Фотографию сделал член американского экипажа 35-мм камерой».

Илл.1. Космонавты В. Кубасов и А. Леонов в орбитальном модуле корабля «Союз». Снимок якобы сделан американским астронавтом во время ЭПАС. (скопировано – октябрь 2011)

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/caption.jsp?searchpage=true&maxresults=5&selections=ASTP&query=ASTP&startat=0&browsepage=Go&hitsperpage=5&field=missionid&pageno=24&photoId=AST-05-307

На илл.2 тот же самый снимок показан с пометками автора на заинтересовавших его деталях снимка №№1-6.

Илл.2. Тот же снимок (илл.1) с пометками автора на заинтересовавших его деталях снимка

Присмотримся к отмеченным деталям (илл.3), сделав, предположение, что эта сцена снята не в космосе, а на Земле и что серо-коричневая стенка, в которую упирается наш взгляд - это пол в нашем обычном понимании, а мы смотрим на всю эту сцену вместе с фотографом сверху.

Илл.3. Увеличенные фрагменты фотографии с отмеченными деталями

  1. Деталь №1 – какой-то ремешок довольно близко прильнул к этому «полу»;

  2. Ещё более характерно, свободными петлями расположилась на «полу» некая серая лента (№2);

  3. Черный предмет №3 (то ли фонарь, то ли камера) тоже, похоже, лежит. В передней своей части он опирается на провода, а своей хвостовой частью опирается на приборную панель;

  4. Петли проводов (№4 и другие) тоже как бы ищут опору на приборной панели. Может показаться, что вилка белого цвета (что справа от цифры 4) висит в воздухе без опоры. Если бы это было так, то сомнения в отсутствии невесомости отпали бы. Но, увы, просветлённый фрагмент в белой рамке показывает, что эта вилка воткнута в положенное ей гнездо;

  5. Ноги Валерия Кубасова тоже, как бы случайно, каждая имеет свою опору. Коленка левой ноги опирается на приборную панель, а правая ступня вплотную прислонилась к «полу»;

  6. Что касается А. Леонова, то в невесомости считалось бы, что он просто задержался в своём пролёте - пролазе сквозь люк. Но на Земле ту же самую позу можно изобразить, сидя на некоей опоре, установленной за люком;

  7. И ни одного свободно парящего в невесомости прелмета.

Разумеется, эти наблюдения не могут служить неким незыблемым доказательством. Но поводом для серьёзных сомнений – вполне. Эти сомнения углубляет ещё и то обстоятельство, что весь интерьер буквально залит светом. Иная фотостудия позавидует. Ведь для этого и электрическая мощность серьёзная нужна. А разве в космическом корабле её, сколько хочешь?

Конечно, всякое бывает в космическом корабле. Но всё-таки сомнение остаётся – такую сцену можно с успехом снять и на Земле. Космического в ней – только мундиры космонавтов.

Какие из этого могут быть сделаны выводы?

Конечно, ни в коем случае не оспаривается тот факт, что «Союз-19» летал в космос. Оснований к этому нет никаких. И в таком повороте событий не было никакой практической необходимости, поскольку «Союзы» к 1975 году проторили много тропинок на околоземные орбиты. Соответствующих фотографий, демонстрирующих невесомость в «Союзах» вполне достаточно.

А вот насчёт американцев нет уверенности, что они действительно летали во время того мероприятия, которое названо «полёт «Союз – Аполлон»». И тогда рассмотренное фото приобретает вполне ясное предназначение. В чём оно? В том, чтобы убедить нас, что кто-то третий видел А. Леонова и В. Кубасова в этом самом «Союзе-19» во время полёта. А раз был третий – значит, и был полёт ЭПАС по полной программе. И этот третий – тот самый неназванный астронавт «Аполлона», о котором в подписи к оригиналу фото сказано «Фотографию сделал член американского экипажа 35-мм камерой». А как это подтвердить в том случае, если наши космонавты «Союза-19» не встречали в космосе американских астронавтов по причине их полного там отсутствия? Правильно – заготовить соответствующее фотографии и видеоклипы на Земле. И их сделали. Часть вышла вполне удачно, а с некоторыми вышли маленькие, не заметные на первый взгляд неувязки. Вот как с этой фотографией.

5. Вид спускаемого аппарата после возвращения

В этой главе нас будет интересовать вид кораблей «Союз-19» и «Аполлон - ЭПАС», точнее их спускаемых аппаратов (ниже сокращённо – СА) сразу после возращения на Землю.

«Союз-19»

На илл.1б показан «Союз-19» в космосе. Более конкретно нас интересует внешний вид СА, поскольку именно он возвращается на Землю. Он выделен на илл.1б белой рамкой. Оба обитаемых отсека корабля – СА и орбитальный отсек (шаровидной формы) укутаны пухлым зеленоватым слоем термоизоляции. Она помогает поддерживать относительно комфортную температуру в отсеках во время полёта. СА под этой «рубашкой» весь покрыт ещё и слоем специальной термозащиты от очень высоких температур. Они «ждут» спускаемый аппарат при спуске во время вхождения в плотные слои атмосферы.

Илл.1. «Союз-19» в космосе, рамкой выделен спускаемый аппарат (СА);

(фрагмент снимка и , скопировано - сентябрь 2011)

На илл.2 показаны болгарский космонавт Г. Иванов и советский космонавт Н. Рукавишников, обсуждающие схему вхождения СА «Союз» в плотные слои атмосферы. СА входит в плотные слои атмосферы со скоростью, во много раз превышающей скорость звука. Вся энергия набегающего потока воздуха переходит в тепло и температура в самом горячем месте (у днища аппарата) достигает нескольких тысяч градусов.

Илл.2. Болгарский космонавт Г. Иванов и советский космонавт Н. Рукавишников обсуждают вхождение СА корабля «Союз» в плотные слои атмосферы («Космонавтика СССР, М., «Планета», 1986, с. 332)

При такой температуре плавятся самые тугоплавкие металлы. Поэтому «снаружи на спускаемый аппарат нанесено термостойкое высокопрочное покрытие, а его нижняя часть, подверженная при спуске наиболее интенсивному аэродинамическому нагреву, защищена теплозащитным экраном. Этот экран после раскрытия парашюта отстреливается, облегчая спускаемый аппарат при приземлении» [1].

Итак, как видно из картинки схемы, которую обсуждают космонавты, и последующего пояснения журнала «Наука и жизнь», самоё тяжёлое испытание огнём проходит днище СА. Следы этой «огненной» работы мы не сможем увидеть, поскольку донный теплозащитный экран отстреливается после выполнения своей функции.

Но следы термического воздействия отлично видны и на боковой поверхности СА. И следы эти весьма жестокие, хотя боковая поверхность по сравнению с днищем претерпела меньшие тепловые нагрузки. На илл.3а показан вид СА «Союз-19» в космосе (фрагмент илл.1б), когда обработка огнём была ещё впереди. А на илл.3б,в показан тот же СА после возвращения на Землю. «Союз-19» спустился на Землю чёрным от сгоревшего теплозащитного покрытия. Сгорая сама, она брала всё тепло на себя и тем спасала и СА, и космонавтов. На чёрном слое свежей копоти от обгоревших остатков термозащитного покрытия космонавты А. Леонов и В.Кубасов написали своё «спасибо» всем, чьим трудом создан такой надёжный корабль (илл.3в).

Илл.3. Сопоставление внешнего вида спускаемого аппарата (СА) «Союз-19» до (а) и после спуска (б,в)

а) СА в космосе (фрагмент илл.1);

в) он же после приземления (экспозиция музея)

г) сразу же после приземления 21 июля 1975 года космонавты написали на СА своё «спасибо»

и /bibl/soyuz-i-apollon/269.jpg

Итак, СА «Союз-19» не выказал нам ничего удивительного. Всё, как и положено для космического полёта: чистый и (буквально) пушистый в космосе и обгоревший до черноты с ног до головы на Земле.

«Аполлон - ЭПАС»

На илл.4а,б показан «Аполлон - ЭПАС». Таким его якобы увидели космонавты с «Союза-19». На илл.4б красными точками помечены наиболее крупные видимые детали, относящиеся к стыковочному узлу. Видимая сразу за ними коническая часть корабля – это и есть спускаемый аппарат «Аполлона». Американцы его называют командный модуль (или капсула). Дело в том, что на «Аполлоне» всего один обитаемый отсек – эта самая капсула. Согласно схеме полёта ЭПАС перед спуском «Аполлона» и стыковочный узел, и служебный модуль отделяются и остаются на орбите. Так что нас они в данном случае не интересуют.

Илл.4. Вид «Аполлона – ЭПАС», якобы снятый из «Союза-19»

а) – оригинал снимка

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-32-2691.html и ;

б) увеличенный фрагмент, красными точками помечены наиболее крупные видимые детали, относящиеся к стыковочному узлу. За ними виден конический командный модуль, он же одновременно и СА. Последним виден цилиндр служебного модуля, который не возвращается на Землю;

в) интересная деталь – дверца люка с цветной указательной стрелкой (скопировано - ноябрь 2011)

Посмотрим на конус СА. Его верхняя часть блестит как зеркало, а нижняя, наоборот, очень темная. Как разъясняется в [1], это нужно для регулирования температуры корпуса во время космического полёта: «Регулирование температуры корпуса обеспечивается еще и окраской части поверхности составом с высоким коэффициентом отражения, а части поверхности — составом с высоким коэффициентом поглощения солнечных лучей». Нас будет интересовать именно зеркальная часть СА, потому что именно её мы увидим на Земле сразу после приводнения «Аполлона».

Как же выглядел «Аполлон - ЭПАС» после приводнения? На сайте НАСА [2] этой теме посвящены два снимка. На илл.5 они приведены оба, поскольку оба послужат нам добрую службу в нашем исследовании. Здесь «Аполлон-ЭПАС» показан сразу после приводнения. Об этом говорят оригинальные подписи НАСА к снимкам, взятые с указанного сайта и переведённые с небольшими сокращениями автором.

Илл.5. Вид «Аполлона – ЭПАС» после приводнения

а) S75-29715 Оригинальная подпись НАСА: (24 июля 1975). «Команда пловцов ВМФ занята спасением командного модуля «Аполлона - ЭПАС» сразу после его приводнения в центральной части Тихого океана в завершение исторического совместного полёта на околоземной орбите. Пловцы уже прикрепили плавательный пояс (плотик) к кораблю. Астронавты остаются в капсуле до тех пор, пока её не доставят на борт «Нового Орлеана».

и (скопировано - ноябрь 2011)

б) S75-29717 Оригинальная подпись НАСА: (24 июля 1975). Капсула «Аполлона-ЭПАС» с астронавтами внутри ожидает доставки к главному спасательному кораблю (авианосцу) «Новый Орлеан». Команда пловцов ВМФ занята спасательными операциями. Сверху снижается спасательный вертолёт

и (скопировано - ноябрь 2011)

Согласно обеим подписям НАСА во время фотографирования этих видов, астронавты находятся в капсуле и останутся там до тех пор, пока спасательный вертолёт не перенесёт капсулу на борт авианосца «Новый орлеан». Он находится неподалёку. С него и прилетели вертолёты с командой спасателей. На обоих снимках капсула буквально сияет зеркальным блеском почти незапятнанного металла. Посмотрим крупным планом, как она выглядит вблизи (илл.6).

Илл.6. Вид «Аполлон – ЭПАС» после приводнения крупным планом (фрагменты илл.5а)

На стенках капсулы видны отдельные рыжеватые пятна. Но, в целом, впечатление вблизи, то же, что и издалека: капсула блестит как зеркало. Посмотрите на отражение фигуры спасателя на стенке капсулы – того, что стоит слева. И лицо видно и контуры фигуры в обтягивающем костюме. И даже светло – оранжевый лампас на костюме пловца, и тот отразился.

Сравните вид этой стенки на илл.4 (якобы в космосе) и на илл.5,6 (в океане). Перед Вами практически одна и та же часть этой стенки: люк посередине, иллюминаторы по бокам. Всё на месте. А где же следы от жара раскалённой плазмы? Неужели те светло-рыжие пятна, что чуть-чуть нарушили общий блестящий облик «Аполлона»? Или вся термозащита выгорела так стопроцентно и так в срок, что как раз к своей посадке «Аполлон» принял почти первозданный вид? Как то не верится в такие чудесные превращения.

А была ли вообще эта термозащита? На илл.4 (якобы в космосе) её не видно и ничто не омрачает блеск зеркальной поверхности СА (илл.4а,б). После приводнения – тоже (илл.5,6). Очень напоминает всё это сказку о новом платье короля. Где придворные дурачили короля, уверяя его, что у него отличное платье, только очень прозрачное. Вот и у «Аполлона-ЭПАС» что-то уж очень прозрачная термозащита. И никак её не удаётся увидеть. Только в той сказке, как помните, король вышел гулять просто голым. С «Аполлоном-ЭПАС», не та же ли самая история? Очень похоже на то, что и он голый, то есть, не одет ни в какую термозащиту. А с орбиты без термозащиты не спустишься. Вот ещё один аргумент в пользу такого сомнения.

Куда указывает цветная стрелка

На люке «Аполлона», якобы парящего в космосе видна цветная стрелка (илл.4в). Эта же самая стрелка видна на снимке приводнившегося «Аполлона» (илл. 6). Для удобства сравнения оба вида стрелки объединены на одной иллюстрации (илл.8).

Илл.7. Цветная стрелка на люке «Аполлона-ЭПАС»

а) фрагмент снимка илл.4;

б) фрагмент снимка илл.5

Такая цветная стрелка могла быть нанесена только краской. Но при всём уважении к талантам специалистов НАСА и работающих на НАСА фирм, пока ещё не создано такой краски, которая могла бы пройти через пекло в тысячи градусов и не сгореть. И второе – раз эта стрелка видна на илл.4, то это ещё раз указывает нам на то, что никакого термозащитного покрытия на поверхности СА нет.

Вот что написано про теплозащиту Аполлона [3] "…теплозащитное покрытие внешней оболочки командного отсека сотовой конструкции из фенольного найлона с заполнителем из эпоксидной смолы с кварцевыми волокнами и микропузырьками. Покрытие переменной толщины от 8 до 44 мм приклепывается к внешней оболочке фенольным клеем". Предположим, что при спуске именно в области люка воздушная плазма была самая холодная. И пусть в этой области слой обмазки самый тонкий, то есть 8мм. И что можно рассмотреть сквозь слой из мешанины эпокситной смолы, кварцевых волокон и пузырьков воздуха, сдобренных слоем фенольного клея (с общей толщиной около 1см)? Ничего. А стрелка видна.

Так какой же это спускаемый аппарат, если на нём нет термозащиты? Это ещё раз говорит о том, что на илл.4 показан не корабль в космосе, а его макет в студии. А то, что мы видим в окружении спасателей на илл.5 – тоже макет, только в натуральную величину. И прибыл он в Тихий океан не из космоса. К какому выводу мы и пришли выше. Но дополнительное подтверждение совсем не помешает в таком важном вопросе.

А вот и ещё одно свидетельство того, что на илл.4 снят макет.

Чёрное и белое

Подведём итог раздела. Сравните (илл.6) внешний вид СА «Союза-19» и той капсулы, что плавает в Тихом океане. Вот уж, действительно, чёрное и белое. Разительный контраст.

Илл.8. Два спускаемых аппарата на Земле. Но оба ли они были в космосе?

Почему один аппарат чёрен от сгоревшей термозащиты, а другому – раскалённая плазма нипочём? Не говорит ли это о том, что столь же разительно отличались и пути-дороги «Союза» и «Аполлона - ЭПАС»? И что в то время, когда «Союз-19» летал по орбите, его партнёр «Аполлон» отсиживался на Земле. А в «космосе», точнее в кинофотостудии «летал» его макет, чью фотографию на фоне чёрного экрана мы и видим на илл.4.

Не довольно ли нам следовать легендам НАСА, если так многое указывает на то, что эти легенды далеки от реальности? Давайте подумаем, как могла капсула от «Аполлона» очутиться в океане?

По мнению многих скептиков (и автор согласен с ними), капсулу «Аполлона» сбросил на парашютах самолёт. 10 км – это рейсовая высота полёта как военных транспортных самолётов, так и обычных рейсовых пассажирских лайнеров. На такой высоте самолёт заметить не просто. А с военных транспортных самолётов средние танки на парашютах сбрасывают, так что капсулу сбросить – пустяковое дело. Отсюда и почти первозданный сверкающий вид капсулы. «Почти» - потому что попытки НАСА изобразить какие - то следы воздействия на поверхность капсулы видны. Это те самые рыжеватые пятна, разбросанные тут и там по поверхности. Но как они далеки по внешнему виду от того, что мы видим на капсулах «Союзов».

Отсюда возникает вопрос: «Раз НАСА даже к 1975 году не представляла толком, как выглядят возвращающиеся с орбиты пилотируемые корабли, то были ли на околоземных орбитах те многочисленные «Меркурии», «Джемини» и наконец, те же «Аполлоны-7 и 9», которые по сообщениям НАСА осуществили околоземные полёты? Не были ли все их полёты жалкими суборбитальными подделками? (О «лунных» «Аполлонах» мы не говорим, поскольку их путь, судя по многим данным, до орбиты не доходил и заканчивался в Атлантике).

Ссылки:

1. И.Юдин, Наука и жизнь, 1975, № 3, статья написана к полёту ЭПАС.

2. НАСА http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/ndxpage21.html

3. Конструкция космического корабля Аполлон

6. Из «Союзов» космонавтов вынимают

(В.В. Горбатко: «Сам идти я не мог»)

Из воспоминаний космонавта В.В.Горбатко (цитируется по [1]): "Помню, что после первого полета сам идти я не мог. Такое ощущение, будто на плечах у меня сидят два человека, а земля все время уходит из-под ног. А когда ложишься, то на грудь такая тяжесть наваливается, что дышать становится невозможно и кажется, что сейчас куда-то провалишься. Однажды проснулся ночью, и настолько явно ощущаю, что мое тело провалилось, что невольно повернул голову, чтобы посмотреть - насколько глубоко! После второго полета привыкнуть к земному притяжению было легче, хотя он длился значительно дольше. Но даже спустя время, когда казалось, что организм уже адаптировался, все равно проблемы оставались"...

Илл.1. Космонавт В. Горбатко в 60-е годы. Ветеран космоса в наши дни.

/wikipedia/commons/thumb/c/c8/Viktor_Gorbatko_21.jpg/399px- (2011г)

Сколько же длился этот первый полёт В. Горбатко (1969 г.), после которого он ходить не мог и испытал массу других тяжёлых ощущений? Оказывается, «всего» 5 суток (без одного часа) [2].

Автор попросил ветерана космодрома Тюра-Там/ Байконур Н. Лебедева прокомментировать слова В.Горбатко. Вот что он написал:

«…В 1965-67 годах я работал в составе группы сопровождения пусков ракет при Главном управлении ракетно-испытательного полигона НИИП-5 ( площадка №1, Тюра-Там). Одним из важнейших наших объектов была обсерватория, находившаяся на территории тогдашней гостиницы космонавтов у КПП-1. В ней, в те времена, останавливались перед полетом космонавты, прилетая из Звездного на полигон. Здесь царила мертвая тишина. Никто не имел права нарушить их покой. Этим изредка пользовался Сергей Павлович Королев, который порой скрывался тут от докучливой толпы испытателей, монтажников, строителей, пытавшихся всегда решать с ним напрямик свои текущие вопросы. Он запирался в одной из комнат гостиницы и требовал от связистов отключения всех телефонов: ВЧ, ЗАС, кремлевки и т.д. Сюда же заезжал автобус за космонавтами, чтобы отвезти их на стартовую площадку.

Полигону был придан авиаполк, в задачи которого входил поиск и доставка на полигон отработавших ступеней ракет и спасательные операции космонавтов. По плану этих операций лётчики вылетали в район предполагаемого приземления спускаемой капсулы и доставляли туда команду спасателей и медицинского персонала.
Как правило, капсула засекалась еще в момент ее спуска на парашюте. Первыми вступали в дело спасатели. В их задачу входило выровнять упавший аппарат в положение удобное для извлечения космонавтов, закрепление его с помощью домкратов на местности, чтобы не ковырнулся, и открытие люков. Последняя операция была крайне важной, так как при спуске по баллистической траектории, предшествующей парашютному, происходит подгорание капсулы и было возможно частичное заклинивание люков.

Затем медики извлекали космонавтов из капсулы и укладывали их на специальные носилки, так как их состояние не позволяло им самостоятельно, без посторонней помощи, двигаться. Некоторым из них делали даже уколы снадобья укрепляющего тонус. Извлеченные космонавты на вертолете доставлялись с места приземления на площадку №1 в реанимационное отделение госпиталя, где они приходили в себя около трех суток, и лишь затем их переправляли в Москву, в Звездный. Там полтора-два месяца их тщательно обследовали. И лишь после того как врачи давали отмашку, космонавтов направляли на санаторно-курортное лечение». Лебедев. 17.10.2011.

1965-1969 годы. Длительность пилотируемых полётов советских космонавтов тогда не превышала 5 суток. И этого было достаточно, чтобы привести в такое тяжёлое состояние крепких лётчиков с завидным здоровьем.

В самом начале 70-х, а именно в июне 1970г два советских космонавта А. Николаев,
В. Севастьянов на корабле «Союз-9» попробовали более длительную невесомость – 17 дней [2]. По многочисленным свидетельствам испытание спуском привело обоих космонавтов в очень болезненное состояние.

Но полёт ЭПАС состоялся в 1975 году. Может быть, к этому времени космические врачи придумали какие-то контрмеры и космонавты стали возвращаться на Землю бодрые и весёлые? Да, конечно, космическая медицина не стояла на месте, но первые минуты и часы возвращения на Землю, как были, так и остались тяжёлым испытанием для здоровья космонавтов. Посмотрим фотографии, которые сняты почти через 10 лет после полёта ЭПАС и через 15-20 лет после того времени, о котором рассказывал Н.Лебедев.

Вот из СА «Союз» вынимают и спускают вниз на специальных носилках космонавта В. Джанибекова (илл.1б). А снизу его бережно принимают врачи. А вот, сидя в специальных креслах, «приходят в себя» после приземления все члены экипажа «Союз Т-12» (1984 г., 12 суток полёта) И. Волк, В. Джанибеков и С. Савицкая (илл.2б).

Илл.2. 80-е годы

а) космонавта В. Джанибекова вынимают из только что приземлившегося СА «Союз» и спускают на землю на специальных салазках [3, с.180];

б) экипаж «Союза Т-12» «приходит в себя» после только что завершившегося спуска (1984 г., 12 суток в невесомости) [3, с. 172]

Вглядимся в лица только что возвратившихся космонавтов (илл.3). Автор специально выбрал для этой цели фотографию экипажа «Союз Т-12». Длительность его пребывания в космосе (12 суток) была лишь немного больше той, что сообщила НАСА для американских астронавтов (9 суток). А летали И.Волк и его товарищи в космос через 9 лет после ЭПАС. Поскольку космическая медицина за эти годы не стояла на месте, то можно уверенно полагать, что её помощь космонавтам в профилактике вредного влияния невесомости была уж никак не хуже, чем в 1975 году. И что можно сказать о состоянии только что вернувшихся космонавтов? Во всяком случае, от бодрого оно далеко.

Илл.3. Вглядимся в лица (фрагмент илл.2б)

Пропустим ещё почти 30 лет. «На дворе» - 2011 год. Как чувствуют себя после возвращения с орбиты нынешние космонавты? Да, неважно.

Илл.4. 2011 год, рассказывает врач Р. Ахмеджанов из группы поиска и спасения космонавтов [4]

Вот свидетельство профессионала, прозвучавшее уже в наши дни, когда космическая медицина накопила огромный опыт по борьбе с вредными последствиями пребывания человека в невесомости. Врач-реаниматолог Раис Ахмеджанов (илл.4) из группы по поиску и спасению космонавтов рассказал корреспондентам: «Представить, как чувствует себя космонавт после приземления земному обитателю сложно. Приблизительное состояние - если бы человек пробежал тридцати километровый кросс, а потом еще несколько часов катался на карусели. Нарушена координация, нарушен вестибулярный аппарат. Проверяем состояние сердечной системы, давление, пульс, состояние кислорода в крови" (17.3.2011, [4]). К статье [4] приложен интересный видеоклип, в котором можно увидеть от начала до конца всю процедуру встречи космонавтов. Она всё та же, что и 50 лет назад. Н. Лебедев только забыл сказать, что тут же, рядом с приземлившимся спускаемым аппаратом разворачивается мобильный госпиталь. Перевозят космонавтов в положении лежа, на кроватях.

Итак, мы с Вами познакомились с воспоминаниями ветерана - космонавта В. Горбатко, ветерана космодрома Н. Лебедева. Прочитали разъяснения врача – специалиста Р. Ахмеджанова. Посмотрели фотографии возвращения космонавтов. И из всех этих материалов следует один и тот же факт – если космонавты вернулись с настоящей орбиты, пробыв там хотя бы несколько суток, то в первые часы после возвращения они находятся в состоянии крайнего утомления и практически не способны самостоятельно передвигаться. Носилки и госпитальная койка – вот их участь на ближайшие дни. Так было 50 лет назад в начале эры пилотируемых полётов. Так осталось и сейчас. Потому что спуск с орбиты – это тяжёлый удар для всего организма космонавта. Он с трудом привык к невесомости на орбите и как-то адаптировался к ней. И вдруг на спуске на него резко обрушивается перегрузка в 3-4, а то и в 5-6 раз превышающая обычную силу тяжести на поверхности земли.

Почему автор так подобно пишет об этом? Потому что, как мы увидим в следующем разделе, астронавтам «Аполлона - ЭПАС», самостоятельно почти выпрыгивающим из только что приводнившейся капсулы, все эти процедуры совершенно не нужны. Они почему-то бодры и в посторонней помощи не нуждаются.

Ссылки

1. (интернет-форум «free-inform»)

2. Хронология первых десяти лет пилотируемых полётов в космос

3. «Космонавтика СССР», М., «Планета», 1986 г.

4. «На Южном Урале прошли учения по спасению космонавтов», 17 февраля 2011 года,

7. Из «Аполлона – ЭПАС» астронавты выскакивают сами

Выскочил и…

«Выскочил и побежал, в крайнем случае (для солидности), пошёл твёрдым уверенным шагом» - вот краткая характеристика процедуры выхода астронавтов из «Аполлона – ЭПАС». То ли они в другом космосе летали, то ли законы физиологии у них другие. Контраст с тем, о чём мы только что прочитали в предыдущем разделе такой, что хочется для начала вплотную сопоставить, а как «у нас» и как «у них»?

У автора нет снимка о том, как именно доставали из СА «Союз-19» А.Леонова и В. Кубасова. Но эта процедура для всех «Союзов» в главных чертах, очевидно, выглядит одинаково уже почти 50 лет (имеются в виду штатные, не аварийные спуски). Вот знакомый снимок: из СА «Союз» вынимают космонавта В. Джанибекова (илл.1а). Это у «нас», а как у «них»?

Илл.1.а) космонавта В. Джанибекова вынимают из только что приземлившегося СА «Союз» (повтор из раздела 8);

б) из «Аполлона - ЭПАС» выпрыгивает первый астронавт. СА только что приводнился и доставлен на палубу авианосца «Новый Орлеан» [1]

(скопировано – ноябрь 2011)

Американский , то есть музей, носящий имя Т. Стаффорда - командира экипажа «Аполлона-ЭПАС», выложил 05.08.2009 в интернете фильм «Apollo-Soyuz Test Project Documentary», что в переводе звучит примерно так: «Документальный фильм «Испытательный проект «Аполлон – Союз»». А кем представлен фильм? Об этом ясно говорит заставка на первом же кадре – «Представлен НАСА» (илл.1б - вставка). В хроникальных кадрах приводнения на первом плане участвует сам Боб Гилрут – руководитель Центра пилотируемых полётов НАСА (Хьюстон) – первое лицо в руководстве и достопамятными полётами «на Луну», и всей программой ЭПАС (с американской стороны). То есть мы будем изучать насовский материал высшей пробы. Фильм выложен в трёх частях. Приводнение «Аполлона» и выход астронавтов из капсулы показаны в третьей части.

Вот из капсулы «Аполлона – ЭПАС» появился первый астронавт (илл.1б, повтор на илл.2). «Аполлон» только что приводнился и доставлен вертолётом на палубу авианосца ВМФ США «Новый Орлеан». Астронавта никто из капсулы не вытаскивал. Он сам вылез так стремительно, что можно сказать - выпрыгнул. И никаких личностей поблизости, хоть отдалённо напоминающих врачей. Встречают самовыскакивающих из люка астронавтов только два человека: фото-кино корреспондент, который снимает исторический момент, и сам Боб Гилрут. Его дружеским рукопожатием и заканчивается вся первая помощь астронавтам. Удивительно? Да. Чтобы убедиться в этом, мы посмотрим и другие стоп-кадры.

Илл.2. Астронавты выходят из капсулы «Аполлона-ЭПАС» [1]

Пошло 6 секунд и из капсулы выпрыгивает второй астронавт (7-27, минуты и секунды по таймеру фильма). Не успел Боб что-то сказать вдогонку этому второму, а из люка уже третий лезет (7-31). И вот уже вся троица этих славных и бодрых американских парней приветствует с мостика почтенную встречающую публику (7-38).

А что дальше? Вы думаете, наверное, что их сейчас уложат на носилки и понесут в мобильный госпиталь? Ничего подобного. Астронавты идут на митинг в их честь, где их командир с трибуны произнесет подобающую случаю речь. А его коллеги по экипажу будут сидеть рядом в вольных непринуждённых позах.

Илл.3. Астронавты на торжественном митинге, состоявшемся на авианосце «Новый Орлеан» в честь их прибытия. Выступает командир экипажа Т. Стаффорд [1]

Прямо скажем, при взгляде на эти позы и на твёрдо стоящего оратора, возникает вопрос «а были ли они в невесомости?». Ведь бодрое поведение астронавтов, выскочивших из капсулы и отправившихся произносить торжественные речи, свидетельствует о чём угодно, но никак не о шоке, который испытывает организм космонавта (астронавта) при возвращении корабля на Землю.

Чего там бубнил русский врач насчёт тяжелого состояния космонавтов после приземления? Насчёт «тридцати километрового кросса», «нескольких часов катания на карусели», а ещё про нарушение координации, вестибулярный аппарат, состояние сердечной системы, давление, пульс и т.п. Астронавты «Аполлона ЭПАС» продемонстрировали и координацию, и отличное состояние вестибулярного аппарата, и всё, что угодно, кроме последствий невесомости.

А, между прочим, среди астронавтов были и два новичка в космосе. Это астронавты В.Бранд и Д. Слейтон [2]. Но ведут они себя так же бодро, как и их комадир, якобы ветеран 4-х полётов. Как тут не вспомнить в своё время новичка В. Горбатко, который после первого полёта, в два разе менее длительного, чем полёт ЭПАС, сам идти не мог. А усталый экипаж «Союза Т-12»? Ну, разве не жалко они выглядят на фоне этих бравых американских парней?

По мнению автора – нет, не жалко! Потому что они вернулись на Землю из реального космического полёта. Именно поэтому каждый из них испытал неизбежное состояние чрезвычайной усталости и слабости, оказавшись в тисках перегрузок и силы тяжести, от которой они успели отвыкнуть в полете. А те, кто выскакивал из кабины «Аполлона» и всю процедуру адаптации к земной тяжести свёл к пожатию руки высокому Бобу, скорее всего, вернулись не из космоса. А ведь у астронавтов «Аполлона-ЭПАС», судя по информации НАСА, была ещё одна существенная причина не выскакивать бодро из капсулы (об этом см. следующий раздел).

На транспортных самолётах скафандры не нужны

Обратите внимание на ещё одну деталь. Космонавты «Союзов» проводят спуск, облачённые в скафандры. Техника безопасности, понимаете. Был печальный опыт. Трое космонавтов погибли при спуске из-за разгерметизации спускаемого аппарата «Союза-11». И сейчас, много лет спустя, когда «Союз» стал единственным средством доставки космонавтов на МКС и их возвращение оттуда, практика всё та же. И её соблюдают космонавты всех наций, включая нынешних американских космонавтов (астронавтов). А как иначе? Профессия настоящего космонавта (астронавта) это всегда риск, особенно при возвращении на Землю.

А вот астронавты «Аполлона ЭПАС» выскочили из капсулы в своих рабочих комбинезонах. Как это понять. Неужели американская космическая техника так надёжна? Да, полноте. Ведь эта техника уже стоила жизни трём астронавтам на Земле в подобном же «Аполлоне» (1967 г.). И не в последнюю очередь по причине отсутствия скафандров. Абсолютный рекорд по космической смертности и сейчас принадлежит США (17 - у США, 4 - у СССР).

Почему же эпасовские астронавты были в комбинезонах? Ведь не переоделись же они, пока вертолёт летел пару км до авианосца. По мнению автора – причина всё та же. Не из космоса вернулись они. А в самолёте, который, скорее всего, и сбросил их капсулу над океаном, скафандры одевать не принято. Вы же не надеваете скафандры, когда летите рейсовым самолётом. А высота, между тем, та же самая (около 10км).

Ссылки:

1. Документальный фильм НАСА «Apollo-Soyuz Test Project Documentary» (Испытательный проект «Аполлон – Союз» . Загружено пользователем 05.08.2009

2. Астронавты В.Бранд и Д. Слейтон – первый полёт.

8. Так они ещё и очень отравлены?!

Наш анализ кадров фильма [1] будет ещё интереснее, если мы познакомимся и со следующим захватывающим рассказом о возвращении «Аполлона-ЭПАС».

Рассказ о драматическом отравлении экипажа «Аполлона - ЭПАС»

В 2003 году вышла в свет книга [2,3] основоположника космической стыковочной техники, доктора технических наук, а, члена – корреспондента РАН В.С. Сыромятникова (1933-2006). Тогда ещё молодой кандидат технических наук, он был разработчиком унифицированного стыковочного узла для первой международной стыковки кораблей и [4]. В приложении к разделу приводится его интереснейший рассказ о некоторых драматических событиях, якобы имевших место при возвращения «Аполлона-ЭПАС» на Землю. «Якобы», потому что, читая рассказ глубокоуважаемого советского конструктора, следует помнить, что он лишь повторяет ту информацию, которая пришла от НАСА («скупо, по кусочкам» - по выражению В.Сыромятникова). НАСА и сейчас рассказывает в своих комментариях о трагическом случае с отравлением астронавтов [5]. К сожалению, изложение В. Сыромятникова перегружено техническими деталями и терминами, а также отступлениями, не относящимися к ЭПАС. Недавно «Киевский телеграф» (автор – Г. Понамарёв) более популярно повторил эту историю и сообщил некоторые дополнительные интересные детали [6]. Ниже эта публикация даётся с сокращениями. Выделения жирным шрифтом по тексту – А.П.

, 5 октября 2011 г. Г.Пономарёв. «Аполлоны» были на волосок от мировой славы или… смерти

«"Союз-Аполлон" шёл к завершающей фазе — посадке "Аполлона" 25 июля 1975 года в Тихом океане в 600 км западнее Гавайских островов. "Союз-19" 21 июля уже благополучно сел. А. Леонов и В. Кубасов проходили послеполетное медицинское обследование, а уже 8 августа 1975 года отдыхали в санатории на берегу Черного моря.

Практически никто из наблюдавших посадку в прямом эфире не заметил ничего, что могло бы вызвать тревогу. Однако приводнение могло закончиться совсем не так, как того ожидали. Информация стала скупо поступать в СМИ только потому, что экипаж "Аполлона" был срочно помещен в армейский госпиталь Гонолулу для лечения и послеполетного обследования. Журналисты США были в недоумении — прошли все сроки послеполетного обследования астронавтов, а их не выпускали из госпиталя и не позволяли журналистам общаться с ними. Да и смущало репортеров место обследования астронавтов — обыкновенный армейский госпиталь.

Стаффорд и Бранд на послеполетном брифинге рассказали о полете в пределах допустимого, но всех деталей спуска и посадки "Аполлона" не упоминали. И только позже подробности спуска стали известны общественности США. На высоте 10 км экипажу предстояло выполнить операцию вытяжки парашютов. В. Бранд шаг за шагом включал все переключатели, указанные в инструкции, а Т. Стаффорд читал Бранду инструкцию и контролировал этот процесс. Но случилось непредвиденное: два тумблера остались не переключенными.

Обнаружив, что парашюты не раскрылись, Бранд вывел их в ручном режиме. Воздухозаборники открылись, но двигатели ориентации, работающие на очень токсичном тетраоксиде азота, продолжали работать. Ядовитые пары стали поступать в кабину. Почувствовав их запах, Бранд выключил двигатели. Некоторые специалисты называют дозу полученного тетраоксида смертельной. (У В. Сыромятникова написано " три четверти от фатальной дозы», что тоже не сладко – А.П.). Но Стаффорд мгновенно раздал кислородные маски и спас жизни членам экипажа. Спуск закончился благополучно. Отсек с астронавтами из-за волнения воды перевернулся, и астронавты оказались висящими на привязных ремнях головой вниз. Пловцы-спасатели, высадившиеся с вертолета, увидели через иллюминаторы эту картину. Но жест Слейтона успокоил их. Спасатели решили не особенно торопиться. Но от паров тетраоксида и длительного прилива крови к голове Бранд и Слейтон потеряли сознание…

Спасатели наконец-то вернули кабину в нормальное положение и открыли люк. На свежем воздухе Бранд и Слейтон пришли в сознание. И только через 50 минут после приводнения астронавты попали на палубу авианосца "Новый Орлеан", откуда их срочно доставили в госпиталь в Гонолулу для лечения…»

Более раннее по дате публикации повествование самого В. Сыромятникова по всем интересным для нас моментам совпадает со статьёй Г. Понамарёва [2,3]. Но в нём есть одна важная дополнительная фраза: «После двух недель в госпитале… они снова "были в строю". Указание этого срока будет важно для последующего анализа.

Любопытнейшая история! И, наверное, рассчитанная на честного человека, который не привык обманывать сам и потому не готов к обману со стороны. История буквально набитая доверху нелепостями и нестыковками. Видимо не зря, достопамятный доктор Геббельс любил повторять: «Для того чтобы люди поверили в ложь, она должна быть чудовищной». Может быть эпитет «чудовищная» будет слишком сильным для этой истории, но то, что перед нами очередной американский боевик-страшилка, не имеющий отношения к действительности, очевидно. Надо только сбросить наваждение от этого эмоционального промывания мозгов и немного, но спокойно подумать.

Недавно мой сын прыгал первый раз с парашютом. Прыгал в тандеме с инструктором. И был полон восторга. Интересно, был бы он в восторге и доверился бы он инструктору, если бы инструктор перед посадкой в самолёт сказал ему примерно следующее: «Я не помню наизусть, как действовать, чтобы парашют вовремя раскрылся, но у меня есть инструкция. Когда мы будем падать, я её буду читать, а ты, новичок, будешь под моё чтение выполнять всё, что там написано. У нас будет что-то около одной минуты. Я надеюсь, что ты всё выполнишь правильно и раскроешь парашюты или закончим своё свободное падение на земле». Дико, наверное, звучит?

А разве не более дико звучит эпизод про то, как ветеран космоса, Т. Стаффорд читает инструкцию, а новичок в космосе В. Бранд под звуки его голоса, к тому же плохо слышимые из-за шума в кабине, щёлкает тумблерами, чтобы включить систему автоматического выпуска парашютов? 5 лет астронавты готовились к полёту ЭПАС. Прошли через десятки, если не сотни тренировок. Учились действовать во всевозможных нештатных ситуациях, чтобы довести свои действия до автоматизма. А вот к выполнению самой что ни на есть, штатной операции оказались не готовы. А ведь не выучишь её, и отправляйся на встречу с господом богом.

И вот за тонкими стенками капсулы свистит ветер от стремительного свободного падения. А падает она быстро – всё-таки несколько тонн веса и довольно обтекаемая форма. Минута, максимум – две, и падение с 10 км закончится тем, что капсула разбивается о воду, а экипаж превратится в груду плоти и костей. А в капсуле командир Стаффорд с новичком Брандтом под чтение инструкции переключают тумблера. Это, что серьёзно?

И не удивительно, что эта история переполнена другими нестыковками и несуразностями. Конечно, Г.Понамарёв, и В. Сыромятников лишь повторили то, что поведала «американской общественности» и соответственно всему миру НАСА. Но нам известно то, что, очевидно, не было известно обоим российским авторам. Это уже упоминавшийся фильм НАСА о приводнении «Аполлона-ЭПАС» [1]. И два прекрасных по качеству фото НАСА о работе спасателей около капсулы «Аполлон-ЭПАС» [HSF]. Давайте сравним, и рассказы, и кадры из фильма, и эти фото.

Совсем запуталась НАСА

Рассказ: «Спасатели, наконец-то, вернули кабину в нормальное положение и открыли люк»

Фильм: когда капсула перевернулась в нормальное положение, спасателей рядом не было

Посмотрим эпизод приводнения с самого начала. Вот «Аполлон», ещё висящий на парашютах, касается воды (илл.1, момент 7-06 – минуты и секунды по таймеру фильма). Капсула, обратите внимание, на кадрах 7-11, 7-12 плавает вверх дном. То есть, астронавты висят в ней вниз головами. Сколько же они так будут висеть? По рассказу НАСА – пока не спасатели не перевернут капсулу в нормальное положение. А это достаточно долго. Ещё спасатели должны подплыть к капсуле. Затем они заглянут в иллюминатор и увидят висящих вниз головами астронавтов. Ещё мужественный Слейтон перед тем, как потерять сознание, успеет показать им «ОК» в виде большого пальца. Поэтому спасатели будут работать, не торопясь. И, наконец-то, спасатели (по рассказу именно спасатели!) перевернут капсулу в нормальное положение… А вот по фильму НАСА всё не так.

Илл.1. Приводнившаяся капсула переворачивается в нормальное положения без участия спасателей, которых попросту ещё нет поблизости [1]

Уже через 11 секунд после приводнения капсула переворачивается в нормальное положение (7-17). Но спасатели здесь не причём, потому что в кадре их и близко не видно. Так кому же, вися вниз головой, показывал в иллюминатор свой большой палец Слейтон? Кого он призывал не спешить? Разве что морских обитателей, если таковые были поблизости. Потому что уже в момент 7-17 он уже не висит вниз головой, тогда как спасателей около капсулы ещё и не видно. Не сходятся у сочинителей из НАСА концы с концами. Так во сколько Вы оцените достоверность эпизода о большом пальце Слейтона и прочих сопутствующих деталях?

Что же дальше по фильму? А дальше - наплыв кадра, и мы уже на авианосце. На секунде 7-17 эпизод «капсула в океане» в фильме заканчивается. Так что посмотрим теперь, что нафотографировала НАСА на эту же тему.

Рассказ: «Но от паров тетраоксида и длительного прилива крови к голове Бранд и Слейтон потеряли сознание… Спасатели, наконец-тооткрыли люк. На свежем воздухе Бранд и Слейтон пришли в сознание»

Фото: Люк закрыт, 9 спасателей около капсулы, один сидит нога на ногу, двое отвернулись, один весело улыбается

То, что написано в рассказе, мы уже выучили почти наизусть. И всё-таки повторим одну выдержку: «Но от паров тетраоксида и длительного прилива крови к голове Бранд и Слейтон потеряли сознание… Спасатели, наконец-то…открыли люк. На свежем воздухе Бранд и Слейтон пришли в сознание».

Сколько драматизма, переживаний и сочувствия в этой фразе. И, конечно, драматизм ситуации должен как-то отражаться на лицах спасателях, на их позах. Ну, в общем, как-то должен проявить себя. Посмотрим, однако, на соответствующие фотографии НАСА (илл.2, повторяется из раздела 7, подписи немного сокращены).

Илл.2. 24 июля 1975 года. Вид «Аполлон – ЭПАС» после приводнения (повторяется из. раздела 5)

а) S75-29715. «Команда пловцов ВМФ занята спасением командного модуля «Аполлона - ЭПАС» сразу после его приводнения. Пловцы уже прикрепили плавательный пояс к кораблю. Астронавты остаются в капсуле».

б) S75-29717. Капсула «Аполлона-ЭПАС» с астронавтами внутри ожидает доставки к главному спасательному кораблю (авианосцу) «Новый Орлеан». Команда пловцов ВМФ занята спасательными операциями.

Вот несколько спасателей стоят непосредственно перед капсулой (илл.3 - фрагменты илл.2а). Даже, несмотря на не очень хорошее разрешение фрагмента, мы видим, что лицо спасателя слева чудесно освещено солнцем и его обаятельной улыбкой. Два его товарища, похоже, намереваются открыть люк. Но, судя по позе спасателя, изображённого посредине фото, не очень спешат. Вместо того, чтобы изо всех сил дергать руку люка и дать астронавтам глоток свежего воздуха, он повернулся к соседу слева и, похоже, что-то говорит ему. А люк закрыт, и, значит, исходя из рассказа, в этот момент в капсуле без сознания лежат два астронавта. В подобных ситуациях счёт идёт на секунды, ведь никто точно не знает, что означает фраза «без сознания».

Илл.3. Снаружи капсулы – улыбки, внутри - якобы лежат без сознания отравленные астронавты (фрагменты илл.2а)

Почему же так весел астронавт слева? И почему, вместо того, чтобы рваться открыть люк, он мило беседует с товарищем? Они, что – бездушные машины? Автор так не думает. Скорее всего, пловец, как и его товарищи, отлично осведомлен, что в капсуле никого нет. Об этом же говорят и позы других спасателей, чьи тела покачивает на плотиках лёгкая океанская зыбь.

Как они должны вести себя, если они знают, что в капсуле томятся их соотечественники. Конечно, не стоит, наверное, всем кидаться к капсуле. Но обычно в ситуации, когда кто-то спасет, а кто-то вынужденно стоит в стороне, на лицах последних отражены волнения и переживания. Они, по крайней мере, обращены в сторону тех, кто спасает. Как у них дела? Скоро ли?

Илл.4. Что это? Спасение астронавтов «Аполлона-ЭПАС» или хорошее развлечение у пустой капсулы? (фрагмент илл.2б)

А что мы видим на илл.4 – фрагменте илл.2б? Вот один сидит нога на ногу. Двое вообще отвернулись от капсулы. (И нас хотят уверить, что в капсуле в этот момент сидят почти насмерть отравленные астронавты!). Похоже, что спасатели отлично знают, что они просто тренируются. Так что беспокоиться и волноваться им незачем. Они с вертолёта прыгнули, плотики надули. Со временем и капсулу откроют. В общем, всё сделали, как приказано. А тренировка, она и есть тренировка. Чего волноваться? Но вряд ли они подозревают, что на официальном сайте НАСА под фотографией с их изображением будет написано: «Команда пловцов ВМФ занята спасением командного модуля «Аполлона - ЭПАС» сразу после его приводнения»

Рассказ: «их срочно доставили в госпиталь в Гонолулу для лечения»

Фильм: перед «срочной доставкой в госпиталь» отравленные астронавты идут говорить речь

Согласно драматическому рассказу, по прибытии вертолёта с астронавтами на «Новый Орлеан» «их срочно доставили в госпиталь в Гонолулу для лечения». То, что их доставили в Гонолулу и заперли в армейском госпитале, - оснований для сомнений нет. А вот то, что «срочно» и что «для лечения» - сомнительно. Какая уж тут срочность, если, выйдя из капсулы, они первым делом идут на митинг в их честь (илл.4). Им бы на самолёте или вертолёте в Гонолулу в этот момент лететь, благо на авианосце есть и то, и другое. А они речи с трибуны толкают. Посмотрите на твёрдую военную выправку докладчика, на свободные позы его коллег. Отчего их лечить?

Илл.4. Якобы почти смертельно отравленные астронавты уверенно чувствуют себя на торжественном митинге, состоявшемся на авианосце «Новый Орлеан» в их честь сразу после выхода из капсулы [1].

Медицинская справка: при отравлении гидразином и его производными

«Отмечаются головная боль, головокружение, общая слабость. Видимая картина острого поражения проявляется достаточно быстро. При отравлении большими дозами яда сроки сокращаются …» [7]

Рассматривание этого фрагмента полезно совместить с чтением отрывка из медицинской справки [7] на тему «Клиническая картина острого поражения гидразином и его производными». Гидразин – другое название неоднократно упоминавшегося тетраоксида азота. Справка эта очень длинная от перечисления массы пренеприятнейших симптомов. Автор выписал не более 5% этих симптомов, стараясь отбирать те, которые проявляются немедленно: «Отмечаются головная боль, головокружение, общая слабость. Видимая картина острого поражения гидразином проявляется достаточно быстро. При отравлении большими дозами яда сроки сокращаются. Наибольшей интенсивности расстройства бывают в течение первых суток отравления».

Всё преодолели эти славные парни, американские астронавты. И испытание перегрузками после 9 суток невесомости, и летальную или почти летальную дозу ядовитого газа. Супергерои? Что - то не верится. Потому что вновь и вновь напрашивается совсем другое объяснение их поведения и действий. Не было у них ни отравления, ни невесомости. Потому что не было полёта на орбиту. Не супергерои они, а суперартисты.

Ссылки:

1. Документальный фильм НАСА «Apollo-Soyuz Test Project Documentary» (Испытательный проект «Аполлон – Союз» . Загружено пользователем , дата: 05.08.2009

2. В.С. Сыромятников, проф., д.т.н, член – корр. РАН «100 рассказов о стыковке», М.: Логос, 2003. — 568 с.:ил. ISВN 5-94010-226-3.

3. Отрывок из этой книги [7] с рассказом о приводнении «Аполлона-ЭПАС», можно прочитать по адресу

4. В.С. Сыромятников. Биография.

5. . Комментарий НАСА к фотографии S75-30110 (10 Aug. 1975) …Medical treatment in Hawaii delayed the return of the crew to JSC. They suffered a pulmonary irritation from inhalation of a toxic gas minutes before splashdown near the Hawaiian Islands area on July 24, 1975. Перевод А.П. – «10 августа 1975 г. …Медицинское обследование на Гавайях задержало возвращение экипажа Космический Центр им. Джонсона. Они пострадали от лёгочного раздражения токсичным газом за несколько минут до приводнения 24 июля 1975 года». Пояснение А.П.: Космический Центр им. Джонсона – функциональный аналог нашего г. Звёздного.

6. «Киевский телеграфъ», общественно-политический еженедельник, 5.10.2011. Драматический спуск: «Аполлоны» были на волосок от мировой славы или… смерти»

7. Медицинская справка «Клиническая картина острого поражения гидразином и его производными»

Приложение.

Отрывок из книги члена-корреспондента РАН, д.т.н., профессора В.С. Сыромятникова «100 рассказов о стыковке и о других приключениях в космосе и на Земле». Цитируется по [3].

«В день посадки корабля "Аполлон", по приглашению Бушуева, мы приехали в ЦУП, когда в Москве уже наступил вечер. Помню, что сначала мне не очень хотелось "мозолить глаза", сидя без дела на балконе главного зала на виду у большого начальства. Да и техническая информация в Москву почти не поступала. К тому же американский корабль был настолько отработанным, его капсула столько раз возвращалась на Землю от далекой Луны, входя в атмосферу Земли со второй космической скоростью, что, казалось, ничто неожиданного не могло случиться в этом последнем полете "Аполлона" под № 18. По информации, которую мы получили в тот поздний вечер, все, вроде бы, так и было. Раньше нам практически не приходилось наблюдать посадки американских кораблей в "живом эфире", поэтому мы не обратили особого внимание на то, что эвакуация астронавтов из приводнившейся капсулы на борт авианосца затянулась. Бушуев от лица всей нашей ЭПАСовской команды поздравил Ланни с успешным завершением полета. В тот вечер мы так и не узнали, какие драматические события происходили в капсуле "Аполлона" при спуске, во время развертывания парашютов и при приводнении.
Совершенно неожиданная информация стала доходить до нас позднее - скупо, по кусочкам. То, что произошло на самом деле, еще раз сурово напомнило о том, насколько не рутинным является полет в космос и в первую очередь при возвращении с орбиты, на этом самом напряженном участке полета. Это - не общие слова.
Вот что доложили на послеполетном разборе, "де бриффинге" командир корабля Том Стаффорд и пилот командного модуля Вэнс Бранд о том, как проходил этот драматический спуск. Сначала все шло нормально: астронавты правильно сориентировали корабль, включили двигатель, который отработал положенное время для "схода" с орбиты, после чего отсеки разделились, и капсула, войдя в атмосферу, постепенно затормозилась. На высоте около 10 километров, экипаж должен был инициировать автоматическое управление операциями, развертывание парашютов. Здесь-то и случилось непредвиденное. Вся история говорит о чем-то более сложном, чем о случайном недосмотре, одиночной ошибке пилота.
Астронавты объяснили это так: Стаффорд вслух читал инструкцию, в соответствие с которой Бранд шаг за шагом проводил переключения управляющих тумблеров. По их словам из-за шума в кабине (от движения капсулы в атмосфере и срабатывания реактивных двигателей РСУ) то ли пилот не расслышал, то ли командир пропустил важнейший пункт инструкции. На высоте 30 тысяч футов требовалось переключить два тумблера: "ELS* AUTO" и "ELS LOGIC". Как раз эти-то две важнейшие команды выданы не были. Из-за этой ошибки автоматическая программа не запустилась, в результате, верхняя крышка капсулы не отстрелилась, а парашюты, естественно, не стали вводиться. Не ощутив рывков и не наблюдая парашюты через иллюминаторы, экипаж осознал неладное. Тогда пилот включил два других, "запасных" тумблера, выдав команды, которые при номинальной, "штатной" процедуре вырабатывались автоматически (AUTO), в "соответствии с принятой логикой" (LOGIC) - это уже по нашей терминологии. После выдачи резервных команд крышка, наконец, отстрелилась, и парашюты ввелись на высоте только двух с половиной километров. Однако главные неприятности оказались впереди. Неожиданно кабина начала наполняться токсичными газами. Дело в том, что реактивные двигатели продолжали включаться, "стараясь" погасить естественное раскачивание капсулы на парашютах, а этого вовсе не требовалось, наоборот оказалось смертельно опасным. Продукты неполного сгорания "азотных компонентов" в набегавшем воздушном потоке стали засасываться внутрь кабины через "дыхательный" клапан, который к этому времени открылся. Подобный клапан погубил наших космонавтов в июне 1971 года, правда, тогда при совершенно других обстоятельствах и на гораздо большой высоте.

Как известно, за всю историю ракетной техники сверхтоксичное азотное топливо стало причиной не одной катастрофы. К счастью, на этот раз астронавты довольно быстро почувствовали опасность, и наконец, на 30 секунд позже нормального режима включили тумблер ELS ("…тогда мы включили автоматическую систему", - докладывал на разборе Бранд). Только после этого двигатели окончательно перестали работать.

Приводнившись, капсула перевернулась, что нередко случалось в неспокойном Тихом океане, и астронавты оказались висящими на ремнях вниз головой. К тому же Слейтон, показав через иллюминатор большой палец вверх (все - ОКей) спасателям, сброшенным с вертолета, не настроил их на настоящее спасение. Бранд и Слейтон потеряли сознание. Самый стойкий, "железный" Том сумел отстегнуться и достать кислородные маски сначала для себя, а затем и своих товарищей. Включив наддув воздушных баллонов, чтобы стабилизировать капсулу, и переведя ее в вертикальное положение, они открыли крышку. Свежий воздух стал поступать в кабину.

Вскоре астронавтов подобрали вертолеты. Только через 50 минут они появились на палубе авианосца "Новый Орлеан" и их показали на телевизионных экранах. В Москве уже был час ночи. Нам тогда не объяснили причину задержки. Когда мы поздравляли своих коллег, находившихся в Хьюстоне в ЦУПе, они уже знали о случившемся и думали наверно о другом. По сделанным позднее оценкам, астронавты "схватили" три четверти от фатальной дозы».

9. Зачем потребовалась история об отравлении?

или

что общего между «боязнью» лунных бактерий, ядовитым тетраоксидом и срочным отдыхом экипажа «Союза-19» на Чёрном море?

Так зачем же НАСА потребовалась вся эта история с отравлением? Ниже изложена версия автора на этот счёт. Нам очень поможет небольшой отрывок из главы 19 книги [1]. Вот этот:

Опасность лунных вирусов и бактерий! Немедленно на карантин!

И никаких лишних контактов!

Первых покорителей Луны – экипаж «Аполлона-11» «ждали дороги славы: торжественные встречи, чествование на вашингтонском капитолийском холме, парады, обеды, череда нескончаемых приёмов и пресс-конференций, 38-дневная поездка по 22 странам мира. И воспоминания. На всю жизнь». Но сначала их посадили в изолятор.

Сразу после приводнения «Аполлона – 11» экипаж встречает специальная команда в масках, сами астронавты тоже одели маски. Корабль опрыскивают хлоркой. Астронавтов поднимают на авианосец и сразу направляют в карантинный фургон на целых 18 дней (илл.1). Тут же наряд военной полиции оцепил фургон.

Главный конструктор корабля «Союз» К.П. Феоктистов с недоумением говорит об этом: «Лаборатория, где космонавты, вернувшиеся с Луны, проходили карантин, как смеясь, рассказывали американские специалисты, была, по-видимому, построена также зря. Как и следовало ожидать, никаких микробов, вирусов или каких-либо других признаков органической жизни, «привезенных с Луны», обнаружить, естественно, не удалось, да и откуда было бы им там взяться?».

Действительно, какие могут быть бактерии на Луне, обрабатываемой уже несколько миллиардов лет через каждые 27 дней то космическим холодом -150оС, то солнечным жаром +150оС и потоками радиации от вспышек на Солнце? Есть ли у медиков на Земле такие стерилизаторы? И зачем опрыскивать хлоркой корабль, если он при возвращении летел через атмосферу в облаке плазмы с температурой в несколько тысяч градусов? И, уж если лунные бактерии есть, и они такие устойчивые, что выдержали и лунный холод, и лунную жару, и солнечную радиацию, и раскалённую плазму, то какая хлорка поможет против них?

Так неужели расчётливые американцы не подумали о таких простых вещах, над которыми недоумевает главный конструктор корабля «Союз»? Вряд ли. По мнению автора, в сценарии мистификации карантин занимал важное место.

Чёрные маски на лицах астронавтов помогли «первопроходцам» Луны избежать лишних взглядов массы встречающих людей и пресекли с их стороны ненужные вопросы. Полезен и кордон из военной полиции. Всё это для астронавтов – большая психологическая помощь на первых порах. Ведь они приступали к самой важной части своего задания – к рассказам о «полётах на Луну». И не только по телевизору, но и глядя в глаза собеседника. Без переходного периода можно и сорваться.

Илл.1. Экипаж А-11 отправляется на карантин в специальный фургон на борту авианосца «Хорнет»

Карантин почти на три недели отсекал общение первопроходцев с посторонними людьми. Прошло 18 дней, и за это время режиссёры мистификации убедились, что мировое общественное мнение поверило в высадку и что всё идёт, как и было задумано. «Первопроходцы» вышли из изоляции, чтобы на многочисленных встречах, пресс-конференциях и приёмах отрабатывать легенду "посадки на Луну". С этой задачей они, в целом, справились блестяще. Астронавты последующих «Аполлонов» уже только закрепляли успех первопроходцев. И после "Аполлона-14" «карантин» для астронавтов последующих «лунных» «Аполлонов» был отменён.

Тетраоксид! Срочно в армейский госпиталь!

И никаких лишних контактов!

Ну, а теперь повторим те выдержки из «страшной» истории с отравлением астронавтов «Аполлона – ЭПАС», которые ещё не проанализированы нами:

«экипаж "Аполлона" был срочно помещен в армейский госпиталь Гонолулу для лечения и послеполетного обследования. Журналисты США были в недоумении — прошли все сроки послеполетного обследования астронавтов, а их не выпускали из госпиталя и не позволяли журналистам общаться с ними. Да и смущало репортеров место обследования астронавтовобыкновенный армейский госпиталь. «После двух недель в госпиталеони снова "были в строю».

Теперь замените в истории о карантине слова «лунные вирусы и бактерии» на «ядовитый газ». А слово «карантин» на «армейский госпиталь». Ведь армейский госпиталь с его часовыми у ворот и строгой армейской дисциплиной внутри ничем не хуже фургона-изолятора. Но комфортней. Рассказ же не потеряет стройность. Всё укладывается в одну и ту же логику.

Астронавтов-артистов на пару недель просто необходимо изолировать от журналистов. Под градом их вопросов астронавты могут проговориться. Что делает НАСА? На две недели прерывает всякую связь экипажа с журналистами. Но сама НАСА эти две недели не дремлет и через те же СМИ устами своих опытнейших руководителей и искушённых в пиаре пропагандистов раскручивает официальную версию ЭПАС. Пройдёт две недели. Экипаж получает «вольную». Его, конечно, обступают журналисты. Но спрашивать им уже в общем-то не о чем. За две недели НАСА озвучила всё, вплоть до мелочей типа, что любит кушать тот или иной астронавт. Уже не будет того града вопросов и того прессинга от СМИ, который мог бы обрушиться на астронавтов, если бы их сразу выдали прессе.

А почему армейский госпиталь, а не свои врачи из Космического Центра им. Джонсона (американский аналог нашего г. Звёздный). Конечно, в армейском госпитале прекрасная традиционная медицина. Могут и любые обычные болезни лечить и боевые раны. Но ведь на то и есть космическая медицина, что у космонавтов по возвращении с орбиты свои проблемы со здоровьем. Проблемы, мало напоминающие наши земные «болячки».

Это так, да только вряд ли у астронавтов «Аполлона-ЭПАС» были какие-то специфические «космические» недомогания, потому что, скорее всего, не были они на орбите. А история с отравлением, как мы уже убедились, история и не больше. Поэтому не нужны астронавтам ЭПАСа «космические» врачи, а раннее прибытие в Центр им. Джонсона чревато и ещё одним неприятным обстоятельством. Начнутся вполне квалифицированные расспросы технических специалистов и сотрудников Центра, которые по убеждению автора в своей массе были использованы в проекте ЭПАС «в тёмную» и ничего не знали о его истинном содержании. Не будешь же ходить по Центру под охраной полицейских. И эти вопросы через пару недель будут уже не такими многочисленными. Чего спрашивать, когда всё по 10 раз разъяснено по всем каналам СМИ?

В общем, армейский госпиталь в качестве изолятора – это оптимально. И пусть недоумевают журналисты. Пройдёт немного времени и успокоятся. И за две недели усвоят и разнесут по свету всё, что им скажут режиссёры из НАСА.

…! Срочно в санаторий на Чёрное море!

И никаких лишних контактов!

Как только автор по подсказке коллеги А. Кудрявца познакомился с историей об отравлении и о том, что её конечным итогом была строжайшая изоляция астронавтов от журналистов, так сразу же возник вопрос, а не случилось ли с нашими эпасовскими космонавтами А. Леоновым и В. Кубасовым что-нибудь похожее.

Конечно, автор далек от мысли, что полёт «Союза-19» был таким же сомнительным, как и полёт «Аполлона-ЭПАС». Почему? Да потому, что в отличие от «Аполлона-ЭПАС» для этого нет никаких фактических оснований. Нет, для автора очевидно, что полёт «Союза-19» на орбиту был самым настоящим. Вот только не очевидно, что наши космонавты встретили там «Аполлон».

Но всё-таки дело у наших и у американских астронавто было совместное. И информирование (или неинформирование) общественности тоже могло быть согласованным. Не зря же подписывалось Соглашение об информации (раздел 1). И если у космонавтов и астронавтов так уж вышло, что совпали «дни ремонта» (у кого – на орбите, а у кого - на «орбите»), то и дни изоляции от журналистов и от своих же многочисленных близких и дальних коллег тоже могли совпасть.

И оказывается, нечто весьма похожее у наших космонавтов было. На это указывает всего одна строка из истории с отравлением: "Союз-19" 21 июля уже благополучно сел. А. Леонов и В. Кубасов проходили послеполетное медицинское обследование, а уже 8 августа 1975 года отдыхали в санатории на берегу Черного моря.

Судя по этой фразе, уже через две недели после приземления наши космонавты отдыхали на берегу Чёрного моря. Как Вы понимаете, вдали от суеты г. Звёздного с его многочисленным, многогранным по набору специальностей и очень квалифицированным населением. Вопросы, как Вы понимаете, там могли задать самые разные, и, главное, вполне квалифицированные. И от журналистов, конечно, тоже далеко. Все они остались в Москве. Если кого и допустят в тишину санатория, то, конечно, с особого разрешения. А персонал санатория, включая главного врача, ничем, кроме слов восхищения, космонавтов побеспокоить не мог.

Вы скажете, что же здесь странного в том, что космонавты после такого трудного и ответственного полёта восстанавливают здоровье на Чёрном море? Давайте вспомним, как то же самое происходило при обычных полётах наших космонавтов, то есть вне программы ЭПАС. Вот отрывок из раздела 5:

«Извлеченные космонавты на вертолете доставлялись с места приземления на площадку №1 в реанимационное отделение госпиталя, где они приходили в себя около трех суток, и лишь затем их переправляли в Москву, в Звездный. Там полтора-два месяца их тщательно обследовали. И лишь после того как врачи давали отмашку, космонавтов направляли на санаторно-курортное лечение».

То есть, по обычному заведённому порядку космонавтам «Союза-19» надлежало оказаться в санатории вдали от специального медицинского персонала г. Звёздного числу этак к 20-ому сентября. А они там на полтора месяца раньше - 8 августа. Конечно, скорее всего, врачи необходимой квалификации проследовали за космонавтами в черноморский санаторий. Но зачем все эти сложности. Зачем покидать медицинские апартаменты Звёздного, в которых всё создано исключительно под нужды космической медицины и для самой эффективной реабилитации здоровья космонавтов? Кстати и климат летом в Подмосковье очень хорош и он гораздо мягче южного. И тепло, и жары той нет. В общем, автор не может найти другого объяснения такой скорой командировке космонавтов «Союза – 19», как стремление кого-то свыше резко ограничить их контакты. Значит, было что скрывать.

Ссылки:

1 5. Документальный фильм НАСА «Apollo-Soyuz Test Project Documentary» (Испытательный проект «Аполлон – Союз» . Загружено пользователем , дата: 05.08.2009

1. Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?», М., Вече, 2009, гл.19. См также .

2. В.С. Сыромятников, проф., д.т.н, член – корр. РАН «100 рассказов о стыковке», М.: Логос, 2003. — 568 с.:ил. ISВN 5-94010-226-3.

3. Отрывок из этой книги [7] с рассказом о приводнении «Аполлона-ЭПАС», можно прочитать по адресу

4. «Киевский телеграфъ», общественно-политический еженедельник, 5.10.2011. Драматический спуск: «Аполлоны» были на волосок от мировой славы или… смерти»

10. Cколько раз приводнялся «Аполлон-ЭПАС»?

Это разные капсулы?

Илл.1. Разве это одна и та же капсула?

а) фотография НАСА б) фильм НАСА [1]

Сравните, как выглядит якобы только что прибывшая из космоса капсула «Аполлона – ЭПАС» на фото НАСА (илл.1а) и в фильме НАСА. Автор заметил три различия:

1) В верхней части капсулы есть два отверстия . Они отмечены цифрой 1. На фотографии из них ничего не торчит, а в фильме из них торчат какие – то патрубки. Неужели их приделали спасатели для перелёта на расположенный невдалеке авианосец? Но зачем? Буксировочный трос от вертолёта не цепляют к патрубкам;

2) На фотографии сразу под дверцей люка на корпусе капсулы хорошо заметна уже знакомая нам жёлтая стрелка. А на виде справа её не видно. К сожалению, проекция для наблюдения стрелки здесь не так хороша, как на виде слева. Зато жёлтый цвет выделялся бы на тёмно-серой поверхности гораздо лучше, чем на светлом, почти зеркальном фоне. Тем не менее, ни одного жёлтого пятнышка на кинокадре не видно;

3) Наконец, о цвете поверхности капсулы. Слева мы видим зеркальную поверхность и в ней отражение спасателя (цифра 3). Как отмечено в разделе 5, для аппарата, прошедшего во время спуска через жар воздушной плазмы, это выглядит странно. Но справа вид у капсулы совершенно другой - явно закопченный, подгорелый. Как будто Боб Гилрут отказался сниматься на фоне такой почти девственно чистой капсулы и приказал её подкоптить в соответствии с её прибытием якобы с орбиты. Или автора обмануло различие в освещении объекта при фотографировании капсулы на воде (илл.1а) и при её киносъёмке на авианосце (илл.1б)? Нет, сюрпризы освещения здесь, скорее всего, не причём. Никаким освещением не добьёшься, чтобы на грязно-серой поверхности было видно (и очень хорошо!) отражение спасателя. Нет, похоже на то, что это всё-таки разные капсулы.

Тут - 9, там - 2

Давайте посчитаем число спасателей на фото НАСА и в фильме НАСА. Сделать это на фотографии – нет проблем. Вот они все как на ладони – 9 человек. И ракурс съёмки отличный, и качество замечательное. Красивый вид. И выигрышный с точки зрения пропаганды достижений американского технического гения. Разве не ясно, что, чем нагляднее и эффектнее будут сняты все основные эпизоды события, тем ярче они запечатлеются в мозгу тех, для кого эта пропаганда и предназначена.

Илл.2. Фотография НАСА. Великолепная девятка – спасатели вокруг капсулы «Аполлон-ЭПАС»

Почему автор повторяет такие банальные и общеизвестные истины? Да, потому что в фильме НАСА на киношников как затмение нашло. Сцен работ спасателей в нём нет. Капсула, как мы помним по разделу 8, переворачивается в нормальное положение сама без их помощи. Да и самих спасателей, строго говоря, в фильме обнаружить не так – то просто. Давайте посмотрим эпизод из фильма, который умещается всего в 2 секунды и во время которого из спасательного вертолёта один за одним выпадают два каких-то предмета. Возможно, это спасатели, а, возможно, и какие-то чушки для глушения акул. Потому что никаких признаков дальнейшего развития спасательных работ (ни плывущих людей, ни сбрасываемых или раздуваемых на воде плотиков) в фильме нет. Впрочем, судите сами.

Обратимся вновь к эпизоду из фильма «спасательный вертолёт завис над капсулой (илл.3). Это происходит в момент 7-11. И в ту же секунду (второй стоп-кадр) от вертолёта в воду летит маленькая тёмная чёрточка. Вполне возможно, что это спасатель. Для уверенности не хватает четкости изображения. Как только первый предмет достигает воды, так в это же мгновение от вертолёта отделяется ещё одна чёрточка (7-12). Возможно, это второй спасатель. Ещё через мгновение количество брызг на воде увеличивается (четвёртый стоп-кадр, всё-таки две чушки не одна чушка), после чего мы несколько секунд наблюдаем только одинокую капсулу, а затем сразу попадаем на авианосец (см. раздел 7). А когда же выпрыгнули остальные 7 человек (если первые два упавших предмета были действительно людьми)? И почему киношники пренебрегли такой богатой темой, как спасательные работы вокруг капсулы? На киношников, тем более, американских такое невнимание к зрелищным сценам не похоже. Так может быть, её и не было в этот раз этой сцены со спасателями?

Илл.3. Кадры из фильма НАСА [1]. Были ли спасательные работы вокруг капсулы «Аполлона - ЭПАС» во время съёмок фильма?

:

Есть вполне земные ответы на все прозвучавшие выше вопросы. Материалы для фотографий, и материалы для фильма снимались в разное время в два приёма. Первый раз были отсняты сцены со спасателями вокруг капсулы. Это те красивые фотографии, которые мы посмотрели (илл.1а и илл.2). Во второй раз основное действие снималось на киноплёнку на авианосце (выход астронавтов из капсулы, раздел 7). В этот фильм для порядку включили вертолёт, зависший над капсулой. С которого (опять же для порядку) сбросили два каких-то предмета, изображая таким способом начало спасательных работ. На этом имитацию спасательных работ во второй раз свернули, чтобы сосредоточиться на сцене выхода астронавтов из капсулы на авианосце. И как это часто бывает, в дублях использовано немного разный реквизит. Имеются в виду непохожие капсулы.

Есть ещё одно объяснение - что «Аполлон-ЭПАС» приводнялся дважды и оба раза 24 июля 1975 года. Но оно менее вероятно.

Ссылки:

1. Документальный фильм НАСА «Apollo-Soyuz Test Project Documentary» (Испытательный проект «Аполлон – Союз» . Загружено пользователем 05.08.2009

11. Реальные цели полёта ЭПАС. Заключение

(версия)

В 1975 году мир радовался восторженным сообщениям СМИ о совместной работе в космосе советских космонавтов и американских астронавтов. Автору было 32 года в год, когда гремел ЭПАС. И он отлично помнит, какие радужные надежды лелеяли простые советские люди в связи с этим полётом. Всем хотелось верить, что этот полёт знаменует начало новых и дружественных, и равноправных отношений двух стран. Воодушевляли и торжественные поздравления таких ведущих политиков, как президента США Джеральда Форда, советского генсека Леонида Брежнева, генерального секретаря ООН Курта Вальдхайма и других.

Но время шло, и надежды остались в прошлом. Зато стали всплывать и выстраиваться в логические цепочки факты, которые показывали ЭПАС совсем в ином свете. Они указывали на то, что так называемый совместный полёт ЭПАС был, образно говоря, полуполётом. Что в космос летал только «Союз-19», а его космонавты, вернувшись с орбиты, доложили о том, чего не было – как они встретились с «Аполлоном» и дважды стыковались с ним. На самом же деле «Аполлон - ЭПАС» всё это время оставался на Земле. Но, если это и так, то в чём был смысл всей этой грандиозной затеи? Убедимся, прежде всего, в том, что официально провозглашённые цели ЭПАС выполнены не были.

Читаем о целях «ЭПАС» из Википедии [1]. Конечной целью ЭПАС в соглашении между СССР и США от 24 мая 1972 года записано «накопление опыта в проведении совместных полётов космических кораблей СССР и США».

Но для каких будущих совместных полётов было нужно это «накопление», если один из партнёров (США) заранее решил, что место «Аполлону» - только в музее? И отправил его туда на вечную стоянку в том же 1975 году. Если бы «Аполлон» действительно участвовал в полёте ЭПАС, то понять такое решение было бы невозможно. После блистательных успехов работы не закрывают. Их закрывают, когда таких успехов не было в прошлом, и они не просматриваются в будущем. То, что об этом намерении не догадывались советские специалисты, напряжённо работавшие для ЭПАС, легко поверить. Но в то, что этого не знали наши высшие политические руководители, поверить очень трудно. Ведь они прекрасно знали об огромном отставании США в области пилотируемых полётов и активно (хотя и не бескорыстно) помогали успеху лунной афёры на всех её этапах [2-6].

Основное правило в таких неясных ситуациях – не пытаться списать всё на глупость других. Если чьи-то действия кажутся Вам нелогичными, значит, Вы просто владеете не всей информацией. Значит, просто истинные цели полёта ЭПАС были другие. И они скрывались от общественности. Попробуем же понять цели и мотивы обеих сторон, благо мы благодаря усилиям многих исследователей (в том числе и с форума [7]) владеем информацией, которая была недоступна общественности в том далёком 1975 году.

Посмотрим, с каким багажом подошли США и СССР к заключению официального соглашения об ЭПАС. И на этой основе постараемся представить себе, какие мотивы двигали партнёрами, и какие цели они преследовали. Будем ниже дипломатично заменять слово «полёт» словом «проект». Потому что ЭПАС, по – видимому, правильнее было бы называть полётом ««Союз» без «Аполлона»».

Возможные мотивы и цели участия США в проекте ЭПАС

В области реальных пилотируемых полётов достижения американцев были близки к нулю. Первыми их кораблями были «Меркурий» и «Джемини» - настолько маленькие и тесные, что астронавтам в них было чуть свободнее, чем покойникам в их последнем пристанище. И уже по полётам этих первых кораблей у исследователей возникли вполне аргументированные подозрения в выдумывании того, чего на самом деле не было [8]. Затем было объявлено об «Аполлоне», как о корабле, способном достичь Луны. Отечественные (американские) критики, по роду своей деятельности, прикоснувшиеся к секретам «Аполлона» и усомнившиеся в его качествах, по разным причинам быстро покинули этот мир [9].

Первый свой пилотируемый полёт «Аполлон» (за №7) совершил 11 октября 1967 года. Согласно НАСА А7 пробыл на орбите 11 суток. И уже эта информация порождает недоверие вот по какой причине.

Посмотрите на снимок НАСА (илл.1) и прочитайте оригинальную подпись НАСА под ним. Только что произошло приводнение капсулы А7. Через 35 минут [10] экипаж уже на борту авианосца «Эссекс», выполняющего роль спасательного корабля.

Илл.1. Командир группы спасения доктор Дональд Е. Сталкен ведёт команду астронавтов «Аполлона-7» по палубе авианосца «Эссекс» после приводнения в Атлантическом океане.

(раздел Apollo 7)

NASA Recovery Team Leader Dr. Donald E. Stullken leads Apollo 7 Astronauts Walter M. Schirra, Jr., Donn F. Eisele and Walter Cunningham across flight deck of USS Essex, Prime recovery ship, following the trio's recovery in the Atlantic Ocean.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap7-68-H-984.jpg

И вот доктор Сталкен ведёт команду экипажа по палубе авианосца, а астронавты свободно и непринуждённо ИДУТ САМИ! А теперь вспомните слова космонавта В. Горбатко (раздел 6), пробывшего в космосе не 11, а только лишь 5 дней: «после первого полета сам идти я не мог. Такое ощущение, будто на плечах у меня сидят два человека, а земля все время уходит из-под ног». И ещё раз посмотрите на астронавтов. Один папочку несёт, другой подбоченился. Ну, никак не похоже на то, что на плечах у них сидят по два человека. И возникает мысль, что не из космоса только что вернулись эти крепкие парни, а откуда – то гораздо ближе.

Есть и ещё один момент из истории полёта А7, пусть не такой очевидный, шагающие астронавты, но тоже, как говорится, «лыко в строку».

Читаем выдержку из описания полёта А7 из книги маститого «космического» журналиста и писателя Я. Голованова [10]:

«Еще в то время, когда экипаж летал в космосе, было решено, что восьмой «Аполлон» стартует до нового года».

Вот это да! Первый пилотируемый полёт (якобы) ещё не окончился. Предыдущий экипаж (В. Грисссом, Э. Уайт и Р. Чаффи) в полном составе сгорел в «Аполлоне» ещё на Земле. Эта опасность есть и для экипажа «Аполлона-7», потому что так же, как и сгоревший экипаж, они находятся в атмосфере из чистого кислорода. Кроме того, впереди спуск - опаснейший этап полёта. 4 космонавта (1967 и 1971 г.г.) и 7 астронавтов (2001) погибли именно при спуске. И, несмотря на эти ещё не миновавшие для А7 опасности, в НАСА уже празднуют победу и решают через два месяца лететь на Луну! Как эта деланная эйфория в октябре 1968 года созвучна решению НАСА от 19 апреля того же года. Тогда после провала испытаний «Сатурна-5» НАСА огорошила всех сообщением, что следующий «Сатурн-5» без новых беспилотных испытаний полетит к Луне и с экипажем на борту. Да не нашло ли снова временное помутнение на умы НАСА от эйфории успешного старта А7?

Конечно, нет. Трезвость ума и холодный расчёт у американцев на первом месте. Просто, логика в данном случае была другая - логика мистификации. Она подсказывает, что в то время как НАСА через все СМИ вещала миру о приключениях астронавтов на орбите, они уже давно были на Земле. А на орбите «Аполлон-7» и не был. Об этом нам поведали и твёрдая походка астронавтов по палубе «Эссекса», и рассказ Я.Голованова – современника тех событий и «своего человека» в Хьюстоне.

Если астронавты и находились на вершине той ракеты, что стартовала 11 октября, то, скорее всего, их полёт ограничился простым подскоком в космос и длился он около 15 минут. Таким пародиям на космический полёт американцы придумали звучное название – «суборбитальный». После скорой посадки астронавты примерно 11 дней (время якобы пребывания на орбите) отдыхали и ожидали своей доставки в район расположения «Эссекса» для инсценировки возвращения с орбиты, чтобы стройной колонной пройти по его палубе.

При таком объяснении всё становится на свои места. И твёрдая поступь астронавтов, якобы только что вернувшихся с орбиты, и уверенность чинов НАСА в несомненном успехе полёта ещё до объявленной даты его спуска. Это и был успех – успех мистификации орбитального полёта. Он позволил НАСА объявить, что у неё есть корабль для полёта астронавтов на Луну.

Иногда при обсуждении деталей полёта А7, автору задавали такой вопрос: «А что мешало американцам имитировать плохое самочувствие и с экипажем А7, и с экипажами других более поздних «Аполлонов», где история с бодрым хождением повторялась?». Мешало незнание того, как себя чувствует человек по возвращении на Землю, пробыв в невесомости хотя бы несколько дней. Орбитальные полёты американцы не совершали, а русские данные о самочувствии своих возвратившихся космонавтов держали под секретом. «Самочувствие космонавтов отличное», «самочувствие космонавтов нормальное» - вот что было написано в сообщениях ТАСС после каждого успешно завершённого полёта. Вот американские астронавты и демонстрировали «отличное и нормальное» самочувствие.

После «Аполлона-7» настала очередь «лунных» «Аполлонов» (от №8 в 1968 г. до №17 в 1972 г.). Все они согласно НАСА стартовали на ракете "Сатурн-5". Исследования показали [11], что эта ракета была макетом и всё, на что она была способна – это упасть в Атлантику подальше от посторонних глаз. Эти ракеты-макеты несли на себе пустые макеты «Аполлонов», которые падали туда же. Один из таких кораблей-макетов (А-13) и был пойман в Атлантике советскими моряками в 1970 году [11].

Таким образом, по мнению автора, до 1972 года включительно американские «Аполлоны» не совершили ни одного пилотируемого орбитального полёта. Эта ситуация не изменилась и после 1972 года (см. приложение 1). С таким нулевым техническим багажом участие американцев в ЭПАС могло свестись только к имитации. Именно к этому выводу мы пришли уже в разделе 2, исходя из других данных.

Всё сказанное выше стало ясно далеко не сразу. Понимание сформировалось в итоге многолетних трудов сотен исследователей американской лунной афёры из разных стран. А в 1975 году автор данной работы, как и абсолютное большинство людей, верил в американские высадки на Луне и во всё, что с ними связано. Любая информация НАСА воспринималась, как истинная. Тем более, что со стороны советского руководства (бесспорно информированного о реальном положении дел) не поступало ни одного сигнала или повода для сомнения. Мировая общественность и подавляющая часть советского общества рассматривали США как бесспорного победителя в лунной гонке. Ведь никто и не догадывался, что эта победа была куплена у СССР за определённые экономические выгоды и политические уступки со стороны США [2-6]. На глобальной геополитической шахматной доске США поступили, как гроссмейстер самого высокого класса. Пожертвовав целым рядом важных фигур, они выиграли партию, призом в которой было звание державы, идущей во главе научно-технического прогресса.

В чём же нуждались США, когда шли на соглашение об ЭПАС? Ведь, как и любая мистификация, и ЭПАС мог обернуться вместо выгод грандиозным скандалом. По мнению автора, они нуждались в закреплении успеха своей лунной афёры. Это закрепление обеспечивалось целым комплексом мер.

Во-первых, нужно было заставить СССР совсем отказаться от любых работ в направлении космических исследований Луны. Ибо такие работы, будь они продолжены, в конце концов, могли показать миру пустые места на месте якобы совершённых высадок на Луне. И, начиная с 1968 года, американцы добились от СССР последовательного (шаг за шагом) сворачивания всех исследований Луны с помощью любых космических аппаратов. Как пилотируемых, так и автоматических. Последняя точка на этом направлении была поставлена в 1976 году официальным закрытием проекта советской лунной суперракеты Н1 и закрытием советской же программы исследования Луны с помощью автоматов [2].

Во-вторых, США нуждались в укреплении самой легенды о высадках на Луне. Ведь не секрет, что среди части советских специалистов всё-таки тлели угли сомнения в истинности этих высадок [2]. А тлеющий огонь всегда может разгореться в пожар. Эти сомнения надо было подавить настолько, чтобы одно лишь их высказывание уже считалось в порядочном обществе неприличным. Успех легенды о высадках базировался на двух столпах: на якобы наличии у США гигантской суперракеты «Сатурн-5» и на якобы наличии у США прекрасного корабля «Аполлон». Первый столп американцы подкрепили в 1973 году имитацией запуска якобы сверхтяжёлой орбитальной станции «Скайлэб» [12]. Об этой части по существу той же лунной мистификации подробно написано в [13]. Теперь США нуждались в подкреплении второго столпа.

Обратим внимание на то, что никто из иностранных специалистов (и прежде всего космонавтов) не видел «Аполлоны» ни на околоземной орбите, ни тем более в их «лунных» путешествиях. «Аполлоны» комплектовались чисто американскими экипажами. А чужим «прекрасный» корабль показывался только на Земле. Это оставляло лазейку нежелательным для НАСА сомнениям. И как было бы здорово, о прекрасных качествах корабля «Аполлон» высказались советские космонавты. Да не после посещения Хьюстона или какого – либо американского музея, а сославшись на только что проведённый успешный совместный полёт. Дескать, «были на орбите, встретили там «Аполлон», ходили в гости – прекрасный корабль!».

Именно в желании укрепить легенду о прекрасном корабле «Аполлоне» автор и видит главную цель участия американцев в проекте ЭПАС. После того, как эта цель была достигнута, американцы со спокойной душой поставили свой «Аполлон» во многих копиях во многие музеи. А о применении его, конечно, и не помышляли. Там он и стоит рядом с «лунной» ракетой. Вроде как бы самая мощная в мире ракета и прекрасный корабль ни на что другое (кроме Луны) стали в одночасье не годными. Изначально лунные «Союз» и «Протон» годны, а они – нет. Странно? Нет. Потому что в ряде профессий вовремя «смыться» - это тоже искусство.

Более 35 лет прошло с тех пор. Провал США с многоразовыми челноками, приведший к закрытию этой программы, позволил ещё раз и уже с другой точки зрения оценить полезность (а точнее бесполезность) корабля «Аполлон» для реальных околоземных полётов. Про Луну уж не будем говорить. С закрытием шаттлов единственным кораблём, позволяющим поддерживать работу МКС, остались «Союз» и его грузовая модификация – «Прогресс». Многим американским специалистам такая зависимость неприятна и они сетуют на отсутствие у Америки своего корабля. «Позвольте, - хочется спросить, - а где же тот прекрасный корабль «Аполлон», о котором американцы прожужжали все уши в годы лунной гонки? Самое время «снять его с полки». Стряхнуть пыль с чертежей, подработать их с учётом новых технологий, изготовить новые «Аполлоны» и … в полёт. Ведь хорошая вещь не пропадает бесследно. Не зря же «Союзы», непрерывно совершенствуясь, несут вахту уже более 40 лет. Но, видимо, на «полке» с табличкой «Аполлон» ничего путного никогда и не было.

И всё-таки, не зря говорят, что хороша ложка к обеду. То, что истинные «достоинства» «Аполлона» стали ясны сейчас, американцы переживут. Поезд лунной гонки давно прошёл, увезя в прошлое не только политическую победу США над СССР, но и сам СССР. А «проект» ЭПАС очень помог этой победе, подняв в нужное время на нужный уровень авторитет корабля «Аполлон». Поэтому можно сказать, что

ЭПАС был последним аккордом лунной гонки, поставив ней такую нужную и своевременную для американцев точку.

Возможные мотивы и цели участия СССР в проекте ЭПАС

По сравнению с США достижения СССР в области реальных пилотируемых полётов к 1972 году были просто блестящими [2]. Открыв в 1961 году человечеству дорогу в космос полётом Гагарина, советские специалисты специально под задачу облёта Луны разработали корабль «Союз». Он до сих пор остаётся непревзойдённым по техническому совершенству и поэтому является единственным средством доставки космонавтов на МКС. Для вывода «Союза» на окололунную орбиту была разработана ракета УР-500 («Протон»). Она и поныне является одной из самых мощных действующих ракет. Тогда как её американский аналог, детище Вернера фон Брауна - ракета «Сатурн-1В» бесследно исчез в том же 1975 году, не оставив после себя «детей». С 1971 года СССР приступил к запуску орбитальных космических станций под общим названием «Салют». (К старту ЭПАС в космос запускается уже «Салют-4»). От этих первых семи «Салютов» протянулась дорожка к станции «Мир» нового поколения и, наконец, к «Заре» - основному модулю современной МКС. У американцев, напомним, затея с разработкой своей станции «Фридом» закончилась тихим провалом ценой в 10 миллиардов тогдашних полновесных долларов. А о надувательстве со станцией «Скайлэб» и говорить не стоит. Так что советским специалистам не в пример американским было чем гордиться в области пилотируемых полётов.

Готовя пилотируемый облёт Луны, и стараясь максимально снизить риск для космонавтов, советские специалисты создали полностью автоматический вариант корабля «Союз», получивший открытое название «Зонд». На «Зондах» испытывались все основные технические решения. После ряда чередующихся успехов и неудач «Зонды» «научились» уверенно достигать Луны и, обогнув её, устремлялись к Земле. Они входили в атмосферу со второй космической скоростью и совершали мягкую посадку в заданном районе. Ничего подобного «Зондам» у американцев не было даже в проектах.

Для специалистов успех «Зондов» представлялся началом большого пути: дорога к облёту Луны советскими космонавтами была открыта. Но Политбюро смотрело на всё по - иному. Способность облететь Луну американцам показана. Можно торговаться. Дескать, свои возможности облёта и контроля Луны мы продемонстрировали. Но пока что не полетим, так что Вы можете продолжать свои «полёты на Луну». Но, сами понимаете, долг платежом красен. И Политбюро отменяет, а правильнее сказать, запрещает облёт Луны советскими космонавтами (1968 – 1970 г.г.).

Примечание . Напомним структуру власти в СССР. Правящей партией была КПСС (Коммунистическая партия Советского Союза). Её руководящим органом был Центральный Комитет (ЦК). Все основные направления жизни страны курировались секретарями ЦК. Эта должность была важнее должности министра, т.к. секретарей было 5-6 человек, а министров – несколько десятков. Из состава секретарей ЦК и важнейших министров выбиралась верхушка власти – Политбюро.

В это же время советские специалисты работали над созданием лунной суперракеты Н1, которая позволила бы высадить советского космонавта на Луне. Эта громадина высотой более 100м и массой около 3000т прошла к 1972 году четыре испытания. Все они были неуспешны. Но от испытания к испытанию ракета преодолевала болезни роста. И на четвёртом испытании самая тяжёлая и самая сложная часть ракеты – первая ступень проработала 95% от положенного ей времени. Для сопоставления: несравненно более простые ракеты Р7 (ракета первого спутника) и модификация ракеты «Союз» для ЭПАС испытывались соответственно 3 и 7 раз, прежде, чем получили «путёвку в жизнь». «До победы – полшага» - так думали специалисты по поводу Н1 [2, 14]. Но Политбюро нужен новый козырь для давления на американцев готов – угроза высадки советских космонавтов на Луне. Невыполненная угроза – прекрасный довод при торгах. А если угроза будет выполнена, то какие могут быть переговоры? И когда настанет время проведения пятого испытания Н1 (это при изначальном плане на 6 испытаний), Политбюро запретит его, и не даст сделать заветные «полшага». Это произойдёт за год до ЭПАСА.

В 1970 году советские органы проводят блестящую спецоперацию и вскоре после запуска «Аполлона - 13» вылавливают в Атлантике пустую капсулу - макет корабля. Прекрасный аргумент для разоблачения «полётов на Луну». Но Политбюро опять нужно не разоблачение, а угроза разоблачения. По распоряжению Политбюро макет возвращают США в порту г. Мурманска в обстановке строжайшей секретности в присутствии свидетелей (союзников – венгров) [11]. Пленённый макет это просто козырной туз для торга.

Перешагнём немного через временной рубеж полёта ЭПАС (1975 г.) и напомним читателю, что через год после ЭПАС, Политбюро распорядится закрыть даже все полёты автоматических станций к Луне, дабы автоматы не разглядели случайно девственную чистоту поверхности на местах «высадок «Аполлонов»». Помогало советское руководство успеху американских «высадок на Луне» и другими практическими шагами (они описаны в [2]).

Начиная от первого спутника, в первой половине 60-х годов освоение космоса в СССР проходило под очевидным девизом «быть первыми», но во время лунной гонки политика советского руководства всё более и более приобретала двойственный характер. Советским специалистам давалась возможность вплотную подойти к решению той или иной эпохальной задачи и на этом рубеже им зажигался красный свет. В общем, вполне реальная и близкая для советских специалистов блестящая победа в лунной гонке была продана с потрохами. Если кто-нибудь из читателей решит, что это делалось по финансовым соображениям, то не стоит обманываться. Расходы на мирный космос составляли всего лишь около 1% от затрат СССР на гонку вооружений. А престиж для страны победы в космосе давали огромный.

Преемник С.П. Королёва академик В.П. Мишин писал [15]: «Очень часто задают вопрос: что было бы с нашей космической техникой, если бы был жив Королев? Думаю, что даже он, с его авторитетом, не смог бы противостоять тем процессам, которые охватили все сферы деятельности нашего общества. Ему было бы трудно работать, не ощущая поддержки руководителей ракетно-космической техникой в нашей стране, проводивших (еще при жизни Сергея Павловича) непонятную в этом вопросе политику».

С Н.С. Хрущёвым, судя по мемуарам В.П. Мишина, Б.Е. Чертока и Н.П. Каманина, у специалистов было полное взаимопонимание. А вот с приходом к власти Л.И.Брежнева ситуация стала меняться. «Известно, как изводило Сергея Павловича общение с аппаратными чинами брежневской администрации. С какой горечью Королев, другие талантливые организаторы отечественной промышленности наблюдали, как наши конкуренты набирают темп, а у нас лучшие начинания вязнут в бюрократической трясине» [15].

Как тут не вспомнить слова ветерана журналистики Г.В. Смирнова [3]: «Наши видные ракетчики подозревали, будто в высших эшелонах власти действуют какие-то тайные силы, препятствующие разработке новых перспективных ракетно-космических систем!»

Авторы работ [2-5] выявили целый ряд возможных причин, по которым Политбюро пошло на сделку по Луне. Рассмотрим некоторые из них.

В начале 70-х годов советским руководством во главе с Л.И. Брежневым была провозглашена политика «разрядки международной напряжённости». Предполагалось жёсткое противостояние с США заменить некоей системой взаимоприемлемых соглашений. И, как результат – совместно с США управлять мировыми политическими процессами на равных партнёрских основаниях. (Хотя вся история мировой политики показывала, что англосаксы в равных партнёрах не нуждаются и признают только свою собственную гегемонию в политике). Насколько реалистична была такая идея, показала дальнейшая судьба самого СССР. А тогда политика разрядки была тепло встречена в советском народе, который недавно пережил тяжелейшую войну, а потом жертвовал материальным благополучием в угоду гонке вооружений.

Накануне политики разрядки наши космические специалисты к большому огорчению Америки влепили ей две такие эпохальные пощёчины, как Спутник и Гагарин. А были и другие победы в космосе [16]. И созревала третья оплеуха – советская победа в лунной гонке. Такая перспектива не вписывалась в идиллию разрядки. «Пусть у Вас были Спутник и Гагарин, а за нами пусть будет записана Луна. За это мы вам…» - примерно так, по мнению автора, прозвучало со стороны американцев требование к СССР свернуть свою лунную программу. А то, что эта программа была СССР по силам, американцы знали – Политбюро ведь не напрасно доводило все этапы этой программы почти до завершения.

Первые признаки разрядки можно угадать ещё в 1967-69 годах (приложение 2). Уже в 1968 году (том самом, когда Луну якобы облетели астронавты «Аполлона-8») многих внимательных людей удивила довольно вялая реакция США на военную акцию СССР в Чехословакии. Тогда чешские политики готовили переход Чехословакии из советского лагеря в западный. Но расцвела разрядка в 1972 году, когда в Москву впервые в истории прибыл президент США (Р. Никсон, илл.2). Во время визита и несколько позже были подписаны 12 соглашений между СССР и США (Приложение 1). Никогда (ни до, ни после) за такой короткий срок между США и СССР не подписывалось и близко такое число количество соглашений. Среди них были важнейшие соглашения в области ограничения стратегических вооружений и средств ПРО. Только это снижало бремя гонки вооружений на десятки миллиардов рублей в год.

Было снято эмбарго на поставки советской нефти и газа в Западную Европу [4, 17]. Начались поставки американского зерна в СССР по таким низким ценам, что это отразилось на благосостоянии самих американцев [18]. Были построены химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов, то есть СССР получил современные предприятия, не затратив ни копейки. С активным американским участием построен КАМАЗ. На радость новым поколениям построены заводы по производству «Пепси – колы». Миллиарды долларов потекли в СССР. В год ЭПАСа американцы ушли из Вьетнама, где они в течение многих лет вели самую современную войну против коммунистов. И где много американских лётчиков сложили свои головы, встретившись с советскими зенитными ракетами. Вершиной «разрядки» (опять же в год ЭПАСА) стал Хельсинкский акт, утверждавший нерушимость границ, установившихся в Европе после войны. К сожалению, члены Политбюро забыли, что «вечные миры», подкреплённые разными актами и трактатами, провозглашались в Европе многократно и с одним и тем же концом – очередной войной.

Автор не претендует на то, что он перечислил все выгоды, которые получило или рассчитывало получить в результате состоявшейся сделки Политбюро. Он лишь постараться убедить читателя в самом факте этой необыкновенной по своему содержанию, по своим масштабам и последствиям сделки.

Сказанное поможет нам понять, какими же целями руководствовалось Политбюро, давая добро конкретно на осуществление проекта ЭПАС. Таких целей у Политбюро, по мнению автора две – внешнеполитическая и внутриполитическая.

Внешнеполитическая цель состояла в продолжении и практическом завершении политики сговора по лунной афёре. Здесь были и элементы добровольности и элементы вынужденности.

Добровольный элемент состоял в том, что продолжая помогать США в укреплении легенды о «высадках на Луне», в данном случае по части собственно корабля «Аполлон», Политбюро рассчитывало на то, что благодарные США укрепятся в своём намерении продолжать политику разрядки. В результате СССР в целом будет продолжать вкушать от разрядки политические и экономические выгоды, а верхушка советской элиты естественным образом станет частью некоего мирового правительства. Крах этих надежд станет очевиден уже через три года после ЭПАС - в 1978 году и будет называться Афганистан, после которого холодная война вспыхнет с новой силой и закончится полным поражением СССР.

Вынужденный элемент состоял в том, что став на путь «продажи Луны», а, точнее, на путь размена чести своей страны в обмен на материальные подачки и ни к чему не обязывающие обещания вечной дружбы, советское руководство уже не могло свернуть с этого пути. Действительно, представим себе, что где-то около 1975 года в Политбюро вдруг осознали простую истину типа «дурят нас американцы». Ну и что делать после этого? Разоблачать американскую лунную афёру? Предположим. И кому от этого будет хуже? Американцам или членам Политбюро?

Конечно, американцам такой оборот вряд ли будет приятен. Но им было, что сказать в своё оправдание: боролись за свои национальные интересы и против коммунизма. А что скажут члены Политбюро своему обманутому народу и тем сотням тысяч людей, которые многие годы своей жизни и весь свой талант потратили на победу в лунной гонке? Чьи интересы защищало Политбюро? Если их интересы, то делало оно это так «умело», как медведь в известной притче про «медвежьи услуги». Фактически же Политбюро защитило интересы Америки, то есть другой страны. Как это называется? Поэтому Политбюро, хотело оно этого или нет, а должно было идти по пути обмана собственного народа и собственных специалистов до конца. Если в начале лунной гонки оно могло в чём-то торговать, а где-то и наступать, то в конце её оно стало пленником своих «лунных» интриг.

Внутриполитическая цель. И здесь мы логичным образом переходим к внутриполитической части значения полёта ЭПАС. Суть её состояла в том, что Политбюро было кровным образом заинтересовано в подавлении внутри страны любого сомнения в истинности «американских полётов на Луну». Поскольку разоблачение этой легенды неминуемо привело бы и к разоблачению участия самого Политбюро в лунной афёре. И Политбюро энергично подавляло, душило любое непризнание полётов на Луну внутри страны. И прежде всего оно это делало среди специалистов космических предприятий.

Вот три примера соответствующих действий партаппарата, которые стали известны:

1. Разъяснительная работа в Звёздном. "Приказано считать, что они там были»

В июле 1969 года по Постановлению Правительства и ЦК и под непосредственным надзором со стороны секретаря ЦК по идеологии М.А. Суслова (лицо №2 в государстве) был впервые нарушен запрет на посещение иностранцами города Звёздного. В Центр подготовки советских космонавтов прибыл главный исполнитель «облёта» Луны командир «Аполлона-8», полковник Ф. Борман. В момент визита Борман работает в Белом доме по политическому обеспечению лунных полетов [19]. Полковник, по существу, занимался промывкой мозгов советских специалистов. И кто из советских специалистов мог после такого события позволить себе публичные сомнения относительно американских полётов на Луну?

Вот что пишет автор сообщения [20]: «Я знаю некоторых людей, работавших на Луну (сам поработал). Довелось быть в контакте с замечательным человеком, инженером, космонавтом О. Г. Макаровым и, конечно, я спросил его об американской лунной программе. Олег Григорьевич хитро улыбнулся и ответил: — "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет". Это было в конце 1988-го года, на конференции ВАКО "Союз"».

2. Разгон на космодроме. «Ракета «Сатурн-5» не более чем миф...». Разъяснительная работа на космодроме проходила не так гладко, как в Звёздном. Вот что пишет ветеран космодрома Тюра – Там/ Байконур Лебедев Н.В. [21]:

«Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели.

Н.В. Лебедев рассказывает об интересном горячем споре, невольным свидетелем которого он стал в МИК-е 92-ой испытательной площадки полигона Тюра-Там. Спорили главные конструктора Королёв и Челомей и президент АН СССР Келдыш. Нам важна из этого разговора одна фраза Королёва: «Он (фон Браун – А.П.) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили».

И Н.В. Лебедев продолжает: «Ясно, что высшее руководство страны осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция официальному признанию факта полета американцев на Луну. И вот, в 1971-1972 годах, генерал Курушин, начальник полигона, устроил форменный погром офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и первым строителем космодрома генералом Шубниковым, были безжалостно разбросаны по дальним гарнизонам и ИП-ам (измерительным пунктам). Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачили жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее».

3. Разъяснительная работа в ведущих ракетных фирмах. «Заказ на эту акцию прикрытия, конечно же, давался из Кремля, из ЦК КПСС». Рассказывает В. Родионов [22] – в то время ведущий специалист челомеевской фирмы (г. Реутов), где в своё время «родились «Протоны»:

«Лунные картинки» стали достоянием гласности (по крайней мере, для советских инженерно-технических работников оборонки) лишь в конце 70-х годов. И сразу же очень многим стало ясно, что эти фотки - сплошное надувательство.

Чтобы утихомирить взбудораженную отечественную космическую оборонку, в ведущие космические центры были направлены «пожарные» от АН СССР. В частности, в 79-80 годы к нам на фирму, уже побывав в Подлипках (ныне НПО «Энергия» - А.П.), прибыл с миссией переубедить сомневающихся известный лектор, чл. корр. И.С. Шкловский. Собрали всех «головастиков» фирмы, и нам товарищ астрофизик битых два часа доказывал, что всё у американцев с посещением Луны честно и благородно. И даже приплёл байку о том, что, дескать, их оттуда прогнали какие-то нехорошие лунные обитатели. Заказ на эту акцию прикрытия, конечно же, давался из Кремля, из ЦК КПСС».

Автор специально «зашёл» в годы после ЭПАС. Потому, что, если сомневающиеся были и через пять лет после ЭПАСа, то сколько же их был «до». И высшее советское руководство боролось с ними всеми мерами от слов убеждения маститых лекторов до дисциплинарных мер принуждения по отношению к особо непонятливым.

После этих примеров становится ясно, что легенда о блестящем корабле «Аполлоне» была нужна не только американцам. Она была нужна и тем высоким партаппаратчикам, которые в той или иной мере лично содействовали успеху американской лунной афёры. В этом и состоял внутриполитический момент проекта ЭПАС. Ведь ясно, что сомневающиеся будут выглядеть просто чудаками, после того, как два наших космонавта, вернувшись из полёта, скажут: «Мы состыковались с «Аполлоном» на орбите. Прекрасный корабль, и да здравствует советско - американское сотрудничество в космосе».

Заключение. "Политик никудышный, но водитель — ас"

В конце 50-х - начале 60-х годов запуском первого спутника и первого космонавта планеты СССР показал, что лидером научно-технического прогресса был он. Советские руководители продали не просто Луну, они продали лидирующее положение страны в космосе, они продали первое место, которое СССР занимал в битве за умы. А в битве за умы второго места не бывает: проигравший выбывает.

Илл.2. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев (справа) – советский творец политики разрядки с президентом США Р. Никсоном

Спустя много лет госсекретарь США Генри сказал о Брежневе: "Политик никудышный, но водитель — ас".

И куда должно было развернуться мировое и наше общественной мнение после «поражения» СССР в лунной гонке, если на любые последующие достижения советской науки и техники следовал комментарий – «А американцы были на Луне, а СССР не смог»?

А после проигрыша битвы за умы политический конец СССР был лишь вопросом времени. И всего через 10 лет после полёта ЭПАС – последнего акта лунной афёры, к власти в СССР пришли его могильщики в лице генсека М.С. Горбачёва, его коллег и последователей. А если считать от эры правления Л.И. Брежнева – крёстного отца разрядки (и ЭПАСа, как её части) то лет прошло ещё меньше. Всего три года.

Миллиарды долларов, которые США потратили на подачки брежневскому СССР, вернулись в США триллионами прибыли после развала СССР и советского блока. А нам в память о проекте ЭПАС и всей затеи с разрядкой осталась на память пачка дешёвых сигарет с историческим названием ««Союз» - «Аполлон»». Как говорится, курите на здоровье и впредь не доверяйте руководство страной «никудышным» политикам (илл.3,4). Ведь их хватает в любое время.

Илл.3. Наследие ЭПАС – налажен выпуск памятных дешёвых сигарет

/wikipedia/ru/thumb/b/b5/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%E2%80%

Приложение 1. Перейдём черту «лунных» полётов.

Перейдём черту «лунных» полётов. В 1973 году американцы сообщили, что они запустили на околоземную орбиту тяжелую орбитальную станцию «Скайлэб» [8]. Станция – не корабль, но согласно НАСА после её вывода на орбиту, её посетили по очереди три «Аполлона» с экипажами. Они-то нам и интересны.

Согласно НАСА станцию запустила опять же ракета «Сатурн-5» в её модифицированном виде с двумя ступенями вместо трёх. Но при модификации ракеты-макета, ничего кроме нового макета не получится. Поэтому никакой «Скайлэб» американцы на орбиту не выводили. А очередной (модифицированный) макет ракеты закончил путь в той же Атлантике вместе с тем, что изображало станцию. Естественно, что при такой ситуации фото-видеоматериалы о якобы пребывании астронавтов в несуществующей станции, с большой вероятностью могут содержать признаки подделок. И они, действительно, обнаружены [9].

Для нашей же темы наиболее важно то, что и полёты трёх «Аполлонов» на несуществующую станцию тоже, скорее всего, были беспилотными. Потому что пилотируемые запуски не приносили бы ничего, кроме риска потерять экипаж. А ведь его надо предъявить живым и здоровым спустя некоторое время, как будто он возвратился со станции.

Приложение 2. Разрядка международной напряжённости — Википедия

Список соглашений СССР- США периода политики разрядки

1967 январь: начато осуществление советско-американского космического эксперимента «Союз — Аполлон».

1969, 17 ноября, Хельсинки: начало переговоров об ограничении стратегических наступательных вооружений.

1971, 30 сентября, Вашингтон, подписаны:

Соглашение о мерах по усовершенствованию линии прямой связи СССР-США;

Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны.

1972 11 апреля:

1. Соглашение об обменах и сотрудничестве в научной, технической, образовательной, культурной и других областях.

22-30 мая: визит Никсона в СССР (первый официальный визит действующего президента США в Москву за всю историю отношений). Встреча Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева с Р. Никсоном. В ходе встречи подписаны:

2. Договор между об ограничении систем ПРО;

3. Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1);

4. Основы взаимоотношений между СССР и США;

5. Соглашение о сотрудничестве в области охраны окружающей среды;

6. Соглашение о сотрудничестве в области медицинской науки и здравоохранения;

7. Соглашение о сотрудничестве в области науки и техники (продлено в 1977);

8. Соглашение о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях (продлено в 1977);

9. Соглашение о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним.

18 октября, Вашингтон, подписаны:

10. Соглашение о торговле;

11. Соглашение об урегулировании ленд-лиза, взаимной помощи и претензий;

12. Соглашение о порядке финансирования.

Ссылки

1. Википедия о полёте «ЭПАС»

2. Попов А.И. "Лунная гонка: соревнование двух систем или "продажа" Луны американцам?"

3. Ю.И. Мухин. «Антиаполлон». Лунная афёра США. – М.: Яуза, Эксмо, 2005, 432 с. №№ страниц по порядку упоминания в тексте: с.с. 74, 114,116-119,157-159, 217,

4. «Американцы никогда не были на Луне» , гл. «Примерный сценарий фальсификации НАСА и сговора правительств»

5. Исторический контекст лунной гонки и

6. Коллеги. Здесь я прошу Вас добавить ссылки на другие важные по Вашему мнению статьи на тему о сговоре. Включая Ваши.

7. ЭПАС (Союз-Аполлон) - вопросы и сомнения. /phpBB2/viewtopic.php?t=11&sid=3d676318ba3ab740b4bc43925b91a322

8. Ральф Рене. «Как NASA показало Америке Луну», Москва,«ЭНАС», 2009, 252с. Полный текст книги см.

см. раздел (Астронавты и астроНАХты)

9. Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра». М., «Вече», 2009, глава 2. См. также / и

10. Я. Голованов. «Правда о программе «Apollo» (о полёте А7)

11. Попов А.И. Цикл статей.

12. Программа «Скайлэб»

13. Попов А.И.. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?», М., «Вече», 2009, глава 25.

14. Попов А.И. "За полшага до победы" /articles/st9.htm

15. Мишин В.П. Почему мы не слетали на Луну?

16. - исследование Луны автом. аппаратами в 1958-76 гг.

17.

18. Р. Рене. «Как NASA показало Америке Луну». М., «Издательство НЦ ЭНАС», с.103, с.243.

19. Н.П. Каманин. «Скрытый космос»: 2-я, 3-я и 4-я кн., М., ООО ИИД «Нов. космонавтики», 1999 г. :

(7, 19 июня визит Бормана)

(1,2,3, 7 июля 1969, визит Бормана)

20.

21.

22. Родионов

Доктор физико-математических наук Попов А.И. Ноябрь 2011

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Американский уфолог в захватывающей форме излагает собственную версию природы нло (неопознанные летающие объекты) в противовес "инопланетной" гипотезе

    Документ
    Американский уфолог в захватывающей форме излагает собственную версию природы НЛО (неопознанные летающие объекты) в противовес "инопланетной" гипотезе.
  2. Учебное пособие Божий дар красота; и если прикинуть без лести, То ведь придется признать: дар этот есть не у всех

    Учебное пособие
    Книга представляет собой антологию тематически структурированных культурологических текстов — извлечений из трудов мыслителей разных эпох, а также памятников мировой литературы.
  3. Рецензенты: доктор медицинских наук А. М. Иваницкий, доктор медицинских наук Р. И. Кругликов симонов П. В. и др

    Книга
    Книга академика П. В. Симонова, кандидата искусствоведения П. М. Ершова и кандидата исторических наук, писателя Ю. П. Вяземского посвящена междисциплинарному анализу проблемы происхождения, формирования и развития высших потребностей
  4. Составление и общая редакция игумена андроника (а с. Трубачева), П. В. Флоренского, М. С

    Документ
    Два имени — подобно двум кризисам в жизни от­дельного человека — разграничивают возрасты европей­ской мысли. Платон и Кант — вот эти два водо­раздела, отделяющие неведомое, теряющееся в космого-ниях седой древности начало философии
  5. Ганс ф. К. Гюнтер пророк нордической расы «Я предупредил тебя, случайность, и отгородился от всякого твоего тайного проникновения. Ни тебе, ни другому какому обстоятельству мы не выдадим себя» (1)

    Документ
    «Я предупредил тебя, случайность, и отгородился от всякого твоего тайного проникновения. Ни тебе, ни другому какому обстоятельству мы не выдадим себя».

Другие похожие документы..