Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Обычно маркетинговое исследование включает в себя 6 этапов: от определения проблемы до презентации результатов. Чтобы облегчить Вам сотрудничество с ...полностью>>
'Документ'
Аврелий Августин (354-430). Трактат «о Граде Божьем». Исторический процесс – сосуществование Града Божьего и Града Земного (основано на любви к себе)....полностью>>
'Программа'
1 день (Париж): вылет из аэропорта Шереметьево-Е. По прибытию в Париж трансфер в отель, размещение. Свободное время. 2 день (Париж): автобусная обзор...полностью>>
'Реферат'
По вашим многочисленным отзывам о книгах М.С Норбекова мы знаем, что каждый раз, беря в руки его новую работу, вы ожидаете увидеть что-то интересное ...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

Счетная Палата РФ: Киренская РЭБ

Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота»

<b>Основание проверки</b>: план работы Счетной палаты Российской Федерации на 2004 год, п.2.2.15.

<b>Цель проверки</b>: порядок приватизации, законность распоряжения, управления и использования недвижимого имущества;

Оценка результатов производственной и финансово-хозяйственной деятельности за 2002- 2003 годы и истекший период 2004 года.

<b>Объекты проверки</b>:  ОАО  «Киренская  ремонтно- эксплуатационная база (РЭБ) флота»;          

Территориальное управление Росимущества по Иркутской области.

<b>Предмет проверки</b>: учредительные и приватизационные процедуры; деятельность по распоряжению управлению и использованию недвижимого имущества; хозяйственно-финансовая деятельность.

Проверка проведена в период 25 октября - 10 ноября 2004 года в соответствии с программой, утвержденной Аудитором Счетной палаты РФ В.М.Игнатовым от 15 октября 2004 года, комиссией в составе: начальника инспекции А.Н.Бойко, главного инспектора Л.А.Кормновой, ведущего инспектора Т.И.Хальцевой.

В ходе проверки использованы нормативно-правовые документы и рабочие материалы акционерного общества согласно приложению -1.

В результате проверки установлено следующее.

1. Общие сведения об акционерном обществе. Организация учреждения и                                   эффективность управления обществом

1.1. Общие сведения об ОАО Киренская РЭБ флота

Согласно приказу Минречфлота РСФСР от 8 сентября 1981 года Красноармейский судоремонтный завод Ленского объединенного речного пароходства переименован в Киренскую ремонтно-эксплуатационную базу флота.

АООТ «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» было создано путем преобразования государственного предприятия Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота в акционерное общество. Общество зарегистрировано постановлением Главы администрации Киренского района от 09.07.1993 №151. Сокращенное название - ОАО «Киренская РЭБ флота».

По состоянию на 1 июля 1992 года в среднем на предприятии работали 1657 работников. Стоимость основных фондов составляла 156930 тыс. рублей.

Место нахождения: 666702, Иркутская область, г. Киренск, ул. Партизанская, д. 30

Основные виды профильной деятельности Общества согласно Уставу следующие:

- перевозка грузов и пассажиров по внутренним водным путям, в смешанном (река-море) плавании и морском заграничном плавании,

- производство продукции судостроения и машиностроения,

- ремонт и содержание флота в надлежащем техническом состоянии и др.

Уставный капитал общества составляет 1352900 (один миллион триста пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей, разделен на 135290 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 (десять) рублей.

В настоящее время Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является владельцем 68998 акций, что составляет 51% от уставного капитала общества.

ОАО «Киренская РЭБ флота включено и состоит в Перечне стратегически значимых акционерных обществ на основании постановлений Правительства РФ от 18.09.95 г. № 949, от 17.07. 1998 г. № 784 и Указа Президента РФ от 4 августа 2004 № 1009. Предприятие, эксплуатируя суда с малой осадкой, обеспечивает завоз жизненно необходимых грузов и пассажиров в северные районы области и республики Якутия, в том числе по малой воде и в ограниченные навигационные сроки. До 60% перевозочных мощностей обязано предоставлять для обеспечения государственных нужд и заказов.

ОАО «Киренская РЭБ флота» вместе с ОАО «Алесеевская РЭБ флота» являются системообразующими звеньями экономики  Киренского района, градообразующими предприятиями (обеспечивают до 50% поступлений в бюджет района), а также базовыми структурами содержания социальной инфраструктуры района и обеспечения его жизнедеятельности.

Регистратор Общества: ООО «Иркутское фондовое агентство», г. Иркутск, ул. Ленина, 6, оф. 421.

Генеральными директорами Общества со времени его образования были: до 25 декабря 2002 года – Владимир Михайлович Перетолчин. С этой даты и до 26 мая 2004 года - Артамонов Александр Алексеевич. Исполняющим обязанности генерального директора на момент проверки является Паульзен Сергей Павлович.

1.2. Нормативный и фактический порядок акционирования и приватизации предприятия. Первичное и вторичное распределение акций

Преобразование государственного предприятия «Киренская ремонтно-эксплуатационная баз флота» осуществлялось в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 01.07.92 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», от 16.11.92 № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий», распоряжением Госкомимущества России от 05.07.93 № 1146-р.

На конференции трудового коллектива 26 октября 1992 года (протокол № 3) был выбран второй вариант льгот.

План приватизации и устав акционерного общества утверждены распоряжением Иркутского территориального агентства Госкомимущества России от 08.07.93 № 482/АК. План приватизации зарегистрирован Финансовым управлением администрации Иркутской области от 15.07.93 № 401. Устав акционерного общества зарегистрирован постановлением Главы Киренской районной администрации от 09.07.93 № 151. Однако Акты оценки имущества этим распоряжением, в нарушение п. 4 Указа Президента Российской Федерации № 721 от 1 июля 1992 года, не утверждались.

В целом фактический порядок акционирования и приватизации Киренской РЭБ флота соответствует нормативному порядку акционирования.

Порядок распределения и размещения акций Общества

Уставный капитал акционерного общества определен в сумме 135290 тыс. рублей и разбит на 135290 штук номиналом 1000 рублей каждая.

Согласно подразделу IV раздела I и п. 6 раздела II плана приватизации было предусмотрено следующее распределение акций:

обыкновенные акции, приобретаемые членами трудового коллектива по закрытой подписке, – 66292 штуки (стоимость акций 66292 тыс. руб.) или 49 % от уставного капитала);

обыкновенные акции, закрепляемые в собственности государства на срок 3 года – 68998 штуки (стоимость акций 68998 тыс. руб.) или 51 % от уставного капитала. Из них:

- 25,5 % (34499 штук) акций переданы в распоряжение Госкомимущества России;

-25,5 % (34499 штук) акций переданы в распоряжение терагентства Госкомимущества России - Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области.

Фактическое размещение акций осуществлено в полном соответствии с указанным планом их размещения.

На общем годовом собрании акционеров (протокол от 21.04.2001 № 11) принято решение об увеличении уставного капитала общества в 10 раз путем увеличения номинальной стоимости акций (п. 1 ст. 28 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.95г. № 208-ФЗ). Согласно действующему Уставу Общества его уставный капитал составляет 1352900 рублей.

Справочно: Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.96 № 174 «О продлении сроков закрепления в федеральной собственности акций акционерных обществ речного транспорта» продлены на 3 года сроки закрепления в федеральной собственности 25,5 % акций от уставного капитала акционерных обществ речного транспорта, в том числе и ОАО «Киренская РЭБ флота».

Распоряжением Минимущества России от 31.08.2001 № 2573-р внесены изменения в распоряжение Госкомимущества России от 05.07.93 № 1146-р в части закрепления пакета акций в доле 51 % от уставного капитала Общества и передаче его в распоряжение Минимущества России. Соответствующее распоряжение от 10.10.2001 № 8-а принято Территориальным управлением Минимущества России.

Динамика вторичного распределения акций крайне спокойна (волонтильна). В связи с этим структура и даже состав акционеров Общества наредкость стабильны. Основной акционер - государство в лице Минимущества России (Росимущества) – 51% акций, остальные 49% акций находятся у мелких держателей – физических лиц в количестве около 1300 человек. Единичные изменения в последние два года выразились в том, что появились: акционер – физическое лицо, владеющий 10,28 % акций от уставного капитала (у остальных физических лиц доли - менее 1 процента), а также юридическое лицо ЗАО СК «ВЛРП», владеющее долей 3,6% акций Общества.

Вывод: налаживание эффективной работы органов управления Общества, как и дестабилизация управления, всецело зависят от деятельности или бездеятельности основного акционера в лице Росимущества, представляемых им кандидатур в совет директоров и на должность генерального директора, при условии, что пакет акций (51%) остается в ближайшие годы в собственности государства. Напротив, продажа этого пакета сама по себе может стать дестабилизирующим фактором.

1.3. Организационно-правовая и организационно-производственная структуры                                    ОАО «Киренская РЭБ флота»

      Организационно-правовая структура ОАО «Киренская РЭБ флота» одноэлементна, то есть Общество в проверяемый период не имеет дочерних, зависимых обществ и реальных долей участия в иных хозяйственных обществах, а также не состоит в холдинговых компаниях.

В декабре 1995 года Общество было среди учредителей ЗАО «Верхне-Ленское речное пароходство» наряду с Алексеевской и Осетровской РЭБ флота, а также Осетровским речным портом. ЗАО «ВЛРП» выполняла роль агентской компании по заключению договоров на поставку грузов, а также расчетного центра между грузоотправителями и перевозчиками грузов. В 2003 эти функции перешли в пользу ООО «Объединенное Верхне-Ленское речное пароходство» (ООО «ОВЛРП»), после чего ЗАО «ВЛРП» потерпело финансовое банкротство (хотя юридически не ликвидировано), оставшись безнадежным дебитором ОАО «Киренская РЭБ флота» в сумме 118 млн.рублей.

         Организационно-производственная  структура                                          ОАО «Киренская РЭБ флота»

На 90% доходы Общества формируются от эксплуатационной деятельности флота  (грузо-пассажироперевозки).  Иными  производственно-хозяйственными подразделениями и направлениями деятельности являются: ремонтно- механический цех; лесозаготовки и переработка древесины (лесозавод); доковое хозяйство; деревообрабатывающий цех; судоподъемный участок; силикатный цех (законсервирован), электростанция (как дублирующая система), кислородный участок, паросиловой участок, складское хозяйство.

Среднесписочное количество работников в 2004 году (9 месяцев) – 1416 чел (для сравнения: в 1992 году – 1657 чел.), что больше персонала в в 2000 году (1293 чел.) на 123 сотрудника, однако, в основном , за счет охранной службы.

1.4. Состояние и эффективность управления ОАО «Киренская РЭБ флота. Деятельность органов управления акционерным обществом. Порядок представления интересов государства

Устав Общества в целом соответствует нормам Федерального закона «Об акционерных обществах» от 25.12.1995г. №208-ФЗ. Ст. 20.3 Устава в соответствии с учредительными документами Общества предусматривает обязанность Общества выделять до 60% провозных наличных мощностей для обеспечения государственных нужд и выполнения заданий Министерства транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем, решение вопросов об учреждении дочерних, зависимых обществ и участии в уставных капиталах иных хозяйственных обществ не отнесено ни к компетенции совета директоров, ни к компетенции собрания акционеров. В Уставе также не содержится нормы о том, что в соответствии с п.5, ст. 1 ФЗ «Об акционерных обществах» Общество имеет особенный правовой статус в связи с тем, что возникло в ходе приватизации и не отчуждено 75% акций. К этим особенностям, в частности, относятся: закрепление акций за государством, порядок назначения и деятельности представителей интересов государства в совете директоров, необходимость согласования с органами Минимущества России (Росимущества) решений об отчуждении объектов недвижимости (последняя норма действовала до отмены основного текста действовавшей Госпрограммы приватизации 26 марта 2003 года) и др. положения, определенные законодательством о приватизации государственных предприятий.             

  В соответствии с нормами ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом Общества органами управления ОАО «Киренская РЭБ флота» являются:

- общее собрание акционеров;

- совет директоров;

- единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

Состав совета директоров Общества – не менее 9 человек.

Состав ревизионной комиссии – 5 человек.

За период 2002-2004 годы проведены общие годовые собрания акционеров ОАО «Киренская РЭБ флота» без нарушения сроков, установленных законодательством. Однако легитимность годового собрания акционеров, проведенного 21 июня 2004 года еще под вопросом.*

Интересы государства в акционерных обществах на территории Иркутской области представляют государственные и муниципальные служащие.

В совете директоров ОАО «Киренская РЭБ флота» интересы государства представляли не менее пяти членов из девяти - служащие областной и местной администрации, а также терагентства Минимущества России по Иркутской области:

2002г.

2003г.

2004г.*

Горпинченко В.В.

Ларионов С.В.

Ратова А.Н.

Кобелева Г.Г.

Савенко В.И.

Зайцев А.А.

Павлова Е.А.

Логинова Н.В.

Собкалова А.В.

Ратова А.Н.

Дмитриев Г.И.

Коваленкова О.Н.

Кондратьева Т.П.

Печёркина О.Ю.

Овчинников С.Г.

Савенко В.И.

Карих Г.А.

Кроме того, обращает на себя внимание, что на собрании 21 июня 2004 года, при отсутствии представителя местной власти и трудового коллектива, голосованием по пакету акций Минимущества России было обеспечено включение в совет директоров и прямых соавторов развала предприятия - руководителей ООО «ОВЛРП» Р.Г.Минаева и Н.Н.Дворникова. Из этого следует полагать, что Минимущество России положительно оценивает их управленческую деятельность, не обращает внимания на факты ущербного для Общества отчуждения активов (факты в п. 4 Акта).

Примечание: в соответствии с Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2004 г. решение собрания акционеров в части избрания совета директоров приостановлено и, следовательно, указанный состав совета директоров в 2004 году неправомочен до окончательного решения суда.

Организация управления пакетом акций (51%), принадлежащим                                                             государству

Анализ материалов хозяйственно-финансовой деятельности Общества с 2000 года, в том числе содержащихся в настоящем Акте, показывает, что финансовое положение Общества в 2000-2002 годах объективно было сложное, но с положительной ежегодной динамикой. Отсутствовала задолженность по заработной плате и текущая задолженность в бюджетную систему (накопленная задолженность была реструктурирована в 2001 году). По итогам 2000 года впервые была получена прибыль в сумме 4,8 млн. руб., в 2001 году получена чистая прибыль в сумме 18,8 млн. руб., в 2002 году - 56 млн. руб. (с учетом дебиторской задолженности – 119 млн. руб.). Коэффициент текущей ликвидности составлял в 2001 году 2,17 (выше рекомендованной величины – 2,0). За эти годы также впервые после образования акционерного общества были начислены дивиденды.

Предприятие стало явно привлекательным. К нему стал проявляться повышенный интерес. Неслучайно, что именно в это время – 2000-2001 годы дважды была инициирована процедура банкротства предприятия (10 августа 2001 года Арбитражный суд Иркутской области признал доводы ФСФО неубедительными), а в отношении руководства Общества преднамеренно была организована масштабная кампания по его дискредитации.

Несмотря на то, что имевшие место продажи судов (в 2000-2001 годах продано всего шесть судов - сухогрузов после передачи их в аренду) были вынужденными (из-за 10-кратного снижения заказов на перевозки грузов) и целесообразными (правомерно санкционированы Министерством транспорта Российской Федерации), их освещали в прессе и письмах в государственные органы как нарушающие действующее законодательство и права акционеров. Последовавшие проверки и уголовные дела (по факту) кончились безрезультатно.     

 Фактически Общество при отчуждении судов не нарушало законодательства, поскольку запрашивало и получало разрешения на продажу судов класса «река-море» в Минтрансе России, в полном соответствии с п.3 Указа Президента Российской Федерации от 3 декабря 1992 г № 1513 «О мерах по возрождению торгового флота России» (утратил силу 14 января 2002 года). Правда, неправомерно не запрашивалось разрешение на отчуждение судов у Терагентства Минимущества России, что однако было характерным и для иных предприятий морского и речного транспорта, буквально трактовавших вышеназванный указ Президента Российской Федерации. Деньги за проданные 6 судов, как показала проверка, на счета предприятия поступили.

Итогом «дискредитационной кампании» в отношении руководства Общества явились: возбуждение уголовного дела прокуратурой г. Иркутска в апреле 2002 года по заявлению миноритарного акционера Д.Шишкина (по факту незаконного перемещения через границу России теплоходов и валюты); настойчивое инициирование Минимуществом России (письма зам. Министра Н.А.Гусева от 5.07.2002 г. № НГ-10/12553, от 18.10.02 г. № НГ-10/19176 и др.) созыва внеочередного собрания акционеров по вопросу досрочного освобождения от должности генерального директора В.М.Перетолчина (одновременно и гендиректора ОАО «Алексеевская РЭБ флота С.А.Ивченко) и избрания нового генерального директора.

Основанием, как указано в письмах Минимущества России в адрес совета директоров Общества, являются: «стойкое ухудшение финансового положения общества, обусловленное неадекватными действиями исполнительного органа общества и также рядом решений, принятых генеральным директором, которые нарушают интересы акционеров общества». Однако результаты его деятельности не подпадали ни под одно основание отстранения от должности генерального директора, предусмотренное п. 13 указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г.№ 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера».

Откуда Минимущество России получило и использовало в своих решениях негативную и недостоверную информацию о финансовом положении Общества, не установлено. При этом не была использована предусмотренная нормативными документами информация - отчеты представителей государства согласно требований постановления Правительства РФ от 3 февраля 2000 г №104 и/ или необходимые в этом случае материалы аналитического отчета «балансовой комиссии», согласно Методических рекомендаций, утвержденных Минимуществом России 10 июля 2000 г. № 183-р. Фактически Минимущество России не исполнило собственные нормативные акты, касающиеся его же деятельности, а руководствовалось иными мотивами и источниками информации.

Справка комиссии Счетной палаты РФ: за 2000 - 2002 годы общий грузооборот предприятия вырос в 2 раза, доходы от перевозки грузов увеличились в 3,46 раза (с 83,14 млн. руб. за 1999 г. до 287,93 млн. руб. за 2002 год), прибыль за 9 месяцев 2002 года составила 35,5 млн. рублей. 12 судов класса «река-море» эксплуатировались на условиях аренды в морских бассейнах, доходы от которой составили за этот же период 52,4 млн. рублей. Кредиторская и дебиторская задолженности снизились соответственно на 21% и 20%.

После 1995 г. именно в 2002 году был достигнут максимальный уровень ходового времени наливного флота относительно всего навигационного времени – 41,92% (для сравнения- в 2003 году – 27,5%). Рентабельность услуг и продаж выросла за один год с 5,8 коп с каждого рубля выручки до 20,5 копеек, по чистой прибыли – с 6,8 коп. с рубля продаж до 13,6 коп.(в 2003 году получены убытки в 34,3 коп. с каждого рубля выручки от основной деятельности). Коэффициент текущей ликвидности достиг 5,7 (при достаточной величине – 2,0) Чистые активы по итогам 2002 года превысили показатель 2000 года в 1,27 раза. Как результат, в 2000-2002 годах Общество исправно осуществляло текущие платежи в бюджетную систему и внебюджетные фонды. За 2003 – 9 месяцев 2004 года суммарная задолженность по этим статьям достигла 105,4 млн. рублей.

Требования Минимущества России в процедурном отношении по ряду норм противоречили ФЗ «Об акционерных обществах». Кроме того, изменялась формулировка вопросов повестки дня и предлагаемые кандидаты на должность генерального директора Общества, не принимались во внимание мотивированные решения и информация совета директоров Общества. Первоначально в письме Н.А.Гусева (от 18 октября 2002 года, №НГ-10/19176) был предложен один вопрос – досрочное прекращение полномочий генерального директора (проведение собрания - в форме совместного присутствия). Позднее, в письме от 22.11.2002 г. (№ НГ-10/21131) указывается и второй вопрос – избрание генерального директора (предложена кандидатура Хегая Ю.Ю.), проведение собрания в форме заочного голосования (по одному этому факту проведение собрания согласно законодательству было возможным не ранее средины января). Затем в письме С.В.Моложавого (от 6.12.2002 г, № СМ –10/21947) предложена кандидатура А.А.Артамонова (не имевшего никакого отношения к речному или морскому транспорту). В обоих случаях не были представлены анкеты кандидатов и их согласие согласно Уставу и законодательству.

Совет директоров информировал Минимущество России первоначально о причинах срыва его заседания и не решенных процедурных вопросах, позднее - о принятом решении провести собрание акционеров в форме совместного присутствия 15 января 2003 года в г.Киренске, одновременно - с правом акционеров голосовать путем направления заполненного бюллетеня голосования (письмо Н.Гусеву от 24.12. 2002 года).

Но, как следует из более раннего письма Минимущества России (от 18.11.02г. за подписью Б.Бреуса №Ш6-10/20714), по причине непроведения заседания совета директоров Общества и непринятия им решения о проведении собрания акционеров (причиной было отсутствие представителей государства) Минимуществом России было принято решение о проведении самостоятельно, то есть без решения совета директоров ( ст.55 ФЗ «Об акционерных обществах» допускает принятие такого решения), внеочередного собрания акционеров 25 декабря 2002 года в форме заочного голосования в городе Иркутске, с привлечением своего терагентства и Регистратора Общества - Иркутского фондового агентства.

В нарушение п. 13.12. Устава Общества информация о проведении собрания акционеров не была опубликована в местной газете «Ленские зори» (половина акционеров – жители Киренского района), тем более это невозможно было сделать за требующиеся 50 дней до даты проведения собрания (согласно данной нормы Устава и законодательства), как и разослать заказными письмами около 1260 бюллетеней для голосования, получив предварительно предложения по другим кандидатурам на должность гендиректора (например, от самого В.М.Перетолчина, который предложил свою кандидатуру как акционер, имевший более 10% акций). Не принята во внимание норма Устава Общества о месте проведения собрания (по месту нахождения Общества).

Примечание: прокуратура Иркутской области (письмо от 25.03.2003 г. № 2312-03 за подписью ст. советника юстиции С.В.Стрелец) в адрес председателя Думы Киренского района констатировала наличие нарушений закона при организации и проведении собраний акционеров в обоих Обществах - РЭБах 25 декабря 2002 г. и 15; 17 января 2003 года и, соответственно, оснований для обжалования решений в судебном порядке.

В итоге, протокол проведения собрания акционеров в форме заочного голосования был оформлен 25 декабря 2002 года (документы в Обществе отсутствуют), а 26 декабря (!) в Общество было доставлено судебными приставами, при одновременной поддержке прибывшей самолетом крупной команды поддержки (позднее услуги охраны оплатят средствами Общества в сумме более одного млн. рублей, см. п. 4 Акта) нового гендиректора, решение Усть–Илимского городского суда о порядке отстранения В.М.Перетолчина от должности генерального директора на основании протокола собрания акционеров от 25 декабря 2005 года.

Комментарии к процедурам столь беспрецедентного привлечения государственных органов и средств, скоротечности принятия административных и судебных решений (не по месту проживания ответчика) с нарушением процедурных норм, при отсутствии объявленного уголовного обвинения генеральному директору Общества, смещения его с помощью судебных приставов и вооруженной охраны А.А.Артамонова, не требуются.

Примечание: оригинал протокола указанного собрания акционеров официально в совет директоров Общества не был представлен и в делах его отсутствует ( имеются копии).

В связи с изложенной ситуацией общее собрание проводилось (но не состоялось из-за неучастия Минимущества России) 15 января 2003 г, как предлагал совет директоров Общества. Позднее, на основании письма Н.Гусева от 5 января 2003 года № НГ-10/94 с той же повесткой дня и в форме заочного голосования состоялось собрание акционеров 23 февраля 2003 года, легитимно оформившее избрание А.Артамонова на должность генерального директора. Тем самым Минимущество России само признало нелегитимность протокола собрания акционеров от 25 декабря 2002 года.

С начала деятельности нового менеджмента компании во главе с генеральным директором А.Артамоновым Минимущество России полностью утратило интерес к вопросам контроля законности и эффективности управления ОАО «Киренская РЭБ флота». Напротив, как показывают материалы проверки, начался период полной бесконтрольности (программа развития, показатели экономической эффективности Обществу не утверждались, отчеты гендиректора не заслушивались), практики самоуправных и противозаконных методов руководства Обществом со стороны исполнительного органа и доведения его до состояния финансового банкрота путем неприкрытого отчуждения активов во всех формах.

При непосредственном участии А.А.Артамонова, без каких-либо юридических оснований и/ или заключенных договоров (кроме «Агентского договора»), Обществу де-факто была навязана схема прохождения на односторонне выгодных условиях платежей за грузоперевозки не непосредственно, а через банковские счета специально учрежденного ООО «Объединенное Верхне- Ленское речное пароходство» далее - ООО «ОВЛРП» (взамен бывшей агентской компании ЗАО Верхне- Ленское речное пароходство») с юридическим адресом в г. Москве (на момент проверки: ул. Большая почтовая, д. 34, строение 12; расчетный счет - в АБ «БПФ»). Согласно п. 2.1.4. «Агентского договора» №2 от 13.02.2004 г. оплата за услуги по перевозке нефтепрродуктов от Клиентов поступает на расчетный счет Агента в лице ООО «ОВЛРП».

         В акционерном обществе с долей государства в 51% уставного капитала, состоящем в перечне стратегически значимых предприятий, указанная компания, при полном отсутствии юридических оснований, взяла самозванно на себя функции «управляющей компании». О статусе ООО «ОВЛРП», как якобы «управляющей компании» по доверенности Минимущества России, преднамеренно заявлялось в средствах массовой информации, после чего ложь была всеми, включая совет директоров Общества, принята за правду. Проверкой установлено, что никакой доверенности от Минимущества России ООО «ОВЛРП» не имело и не могло иметь (согласно ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» для этого требуется решение общего собрания акционеров). Однако де-факто, при попустительстве со стороны Минимущества России, ООО «ОВЛРП» охотно и корыстно пользовалось подобным статусом.

Имеется письмо гендиректора ООО «ОВЛРП» Р.Г.Минаева от 25.02. 2004 г. в адрес чл. совета директоров ОАО «Алексеевская РЭБ флота» Н.Д.Лотарева, в котором Р.Минаев заявляет: «представляется целесообрзным осуществлять общее управление работой Киренской и Алексеевской РЭБ флота через управляющую компанию ООО «ОВЛРП» (при этом, ранее в письме отмечено: «касательно отношений с управляющей компанией. С 2004 года договорные отношения с ВЛРП отсутствуют»). Деятельности «управляющей от имени государственного органа компании» никто не считал возможным препятствовать, пока в Обществе не осознали угрозу полного банкротства. Поэтому только в 2004 году из Общества, от членов совета директоров, руководителей местной власти, депутатов и др. лиц стали направляться письма во все государственные инстанции о необходимости срочного принятия мер по смене руководства и/ или повышению эффективности управления.

Компания ООО «ОВЛРП» при посредстве генерального директора Общества А.А.Артамонова фактически распоряжалась как финансовыми, так и материальными ресурсами ОАО Киренская РЭБ флота. Ими принимались никем не санкционированные решения: о распродаже судов на невыгодных Обществу условиях (при отсутствии их надлежащей оценки и привлечения государственного финансового органа), о переводе и перерегистрации судов в другие водные бассейны, о взносе 9 судов в уставный капитал «ЗАО «Нельма» с общей оценкой в 3,5 млн. рублей, о передаче судов в аренду с убытками для Общества, мнимой продаже Обществу бункерного топлива, преднамеренном применении факторинговых схем расчетов за грузоперевозки с потерей для Общества до 25% выручки - в общей сумме более 35 млн. рублей), и иные распорядительные действия (см. факты в пунктах 3 и 4 настоящего Акта).

Ограничений для произвольного распоряжения активами Общества практически не существовало - как в части правовых актов и Устава Общества, так и в части деятельности собрания акционеров, совета директоров, включая представителей государства. Указанные органы и лица не принимали надлежащих решений и мер в защиту интересов Общества, акционеров и государства (кроме отмеченного направления в различные инстанции жалоб и писем с информацией в 2004 году).

Наиболее существенное законодательное ограничение (п.5.15.3. Госпрограммы приватизации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 года № 2284, о необходимости получения в рассматриваемом случае согласия на отчуждение имущества в органах Минимущества России утратило юридическую силу вместе с данной Госпрограммой на основании Указа Президента РФ от 26 марта 2003 года № 370. Очень целесообразно восстановить эту норму в действующем законодательстве.

Законодательство об акционерных обществах (п. 1 с. 79 ФЗ «Об акционерных обществах») не обязывает советы директоров принимать решения по сделкам отчуждения имущества, если его стоимость не относится к крупной сделке в 25% и выше балансовой стоимости активов Общества, а ст. 77 этого закона не содержит императивной нормы об обязанности совета директоров проводить рыночную оценку вне рамок крупной сделки. Следует, однако, учесть, что вопреки распространенному мнению, указанные статьи, нормы не запрещают совету директоров (согласно абзацу 1 ст.78 ФЗ «Об акционерных обществах») принимать решения в отношении менее стоящего (но, к примеру, очень значимого для предприятия) имущества. Обществу необходимо было внести еще на годовом общем собрании акционеров в апреле 2002 года соответствующие дополнения в свой Устав в соответствии с указанной новой нормой ст. 78 Закона.

Кроме того, согласно п. 12 Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г № 1210 представители государства и терагентство Минимущества России вправе были потребовать от совета директоров проводить надлежащую, то есть не документальную, а с обследованием объектов продажи, независимую оценку имущества при его продаже и привлекать при этом государственный финансовый орган в лице бывшего ФСФО (см. также п. 3 ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах»), однако никогда этого не делали, чем обеспечивали полную свободу для ущербных и мошеннических сделок, осуществлявшихся А.А.Артамоновым.

Также совет директоров мог в порядке заслушивания отчетности генерального директора (согласно ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах») фактически поставить под контроль все значимые финансовые и распорядительные сделки с имуществом. Однако, согласно материалов проверки, совет директоров надлежащих мер указанного характера в 2003 –2004 годах также не принимал.

Кроме того, согласно п. 2.1. Положения о генеральном директоре ОАО «Киренская РЭБ флота» директор вправе совершать сделки с имуществом стоимостью менее 25% балансовой стоимости активов общества.

Примечание: на момент проверки протоколы заседаний совета директоров за 2002 г.- май 2004 года в Обществе отсутствовали, так как были без его согласия переправлены в Терагентство Минимущества России, откуда затребованы Комиссией Счетной палаты РФ и поступили в последний день ее работы (18 ноября).

По информации Терагентства Минимущества России (подтверждено поступившими протоколами), в ОАО «Киренская РЭБ флота» в 2003 году проведены заседания совета директоров общества (18 апреля 2003 года (протокол №64 от 18.04.2003), 18 ноября 2003 года 8 декабря 2003 года (протокол №69 от 08.12.2003), на которых одобрены следующие крупные сделки: одобрение поручительства, одобрение заключения кредитных договоров, о передаче в залог имущества по кредитным договорам. Однако совет директоров не рассматривал вопросы отчуждения судов, ввиду неотнесения их к крупным сделкам.

При этом, представители государства в совете директоров в вышеуказанных заседаниях не участвовали, с Минимуществом России одобрение этих сделок (путем получения директив) не согласовывали.

В свете изложенного показателен следующий факт самоуправных действий бывшего генерального директора. Лично А.Артамоновым были заключены два договора купли-продажи теплоходов СОТ 1115 и СОТ 1118 в рабочем состоянии от 15 сентября 2003 года № ПР-09-03/5,6 с ЗАО «Северный морской путь» (с оплатой по 2 млн. руб. в течение 300 банковских дней). Той же датой им подписан акт приема-передачи указанных судов. По истечении года на момент проверки в Обществе узнали об этой сделке только по требованию начальника Государственной Российской судоходной инспекции по Ленскому бассейну В.И.Стручкова (г.Якутск, пр. Ленина 4/2) о необходимости проведения процедуры снятия указанных судов с учета Общества. Копии всех документов – договоры, акты приема-передачи судов, поступивший в марте 2004 года(!) вексель об оплате сделок были получены не Обществом, а Комиссией в ходе настоящей проверки от указанного регистрационного органа. По неизвестной причине в Обществе отсутствуют подлинники «свидетельств» на указанные суда.

Ответственность за финансовый крах Общества непосредственно лежит лично на бывшем генеральном директоре А.А.Артамонове, на компании ООО «ОВЛРП» и тех должностных лицах бывшего Минимущества России, которые столь настойчиво, с нарушением норм законодательства, отстраняли в 2002 году «во благо интересов государства» от должности генерального директора Киренской РЭБ флота В.М.Перетолчина, чтобы потом не замечать разрушительное для Общества отчуждение активов путем систематического нарушения законодательства и административных процедур новой командой управленцев, не обеспечивать предусмотренные законодательством контрольные и управленческие процедуры.

Примечание: очевидная однотипность ряда схем и способов ущербного и в ряде случаев мошеннического отчуждения активов, примененных в отношении ОАО «Киренская РЭБ флота» и ОАО «Алексеевская РЭБ флота» (сделки с КСК «Серафимово», сделки купли-продажи топлива через ЗАО «Солнафт», предотвращенная сделка по передаче в уставный капитал ЗАО «Нельма» в общей сложности 19 судов с суммарной оценкой их в 7 млн. руб., прекращение договоров аренды и продажа судов на менее выгодных, чем аренда, условиях, оплата сомнительных сделок неликвидными векселями с длительными сроками погашения, получение ООО «ОВЛРП» кредитов под поручительство и залог судов Общества и др.), свидетельствует о наличии у них единого автора - в лице самопровозглашенной «управляющей компании» - ООО «ОВЛРП» и управляемой ею единой команды исполнителей.

Все сделки требуют дополнительного изучения с участием следственных государственных органов на предмет аффилированности и заинтересованности их участников - юридических и физических лиц.

После акций протеста трудового коллектива, включавших перекрытие реки Лены судами в мае 2004 года, по причине невыплаты в течение двух месяцев заработной платы и нанесения ущерба Обществу А А.Артамонов был вынужден написать заявление от 26 мая 2004 г. об увольнении по собственному желанию.

Внеочередное собрание акционеров от 11 мая 2004 г. с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора А.А.Артамонова не состоялось из-за неучастия в нем представителей Минимущества России. Однако на повторном собрании, где достаточно присутствия 30% голосов, указанное решение было принято («за» - 97 %) и избран генеральным директором Е.В.Гольберг. Его полномочия оспариваются, в том числе в судебном порядке, согласно Определению Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2004 года (окончательного решения суда еще нет). По его доверенности обязанности генерального директора нелегитимно временно исполняет С.П.Паульзен. Решение совета директоров по этому вопросу в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» не принято, поскольку нелегитимен Совет директоров.

Годовое собрание акционеров (при кворуме – 58,73% голосов) проводилось 21 июня 2004 года фактически под руководством терагентства Минимущества России (председатель собрания и секретарь, согласно копии протокола собрания, - представители аппарата указанного органа). Годовой отчет Общества руководством фактически не представлялся и не был при формальном голосовании утвержден (против – 86,84% голосов), годовая бухгалтерская отчетность была утверждена – «за» 99,8% голосов. Формально был избран совет директоров, а последним – его председатель в лице С.Г.Овчинникова (ныне- бывший зам. председателя Терагентства Минимущества России) .

По иску ООО «Центральная топливная компания» о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Киренская РЭБ флота» Арбитражный суд Иркутской области в обеспечение иска заявителя принял Определение от 2 августа 2004г., которым приостановлено исполнение решения годового собрания акционеров Общества в части по вопросу повестки дня «Избрание совета директоров» до вступления в законную силу решения по делу А19-14777/04-13.

В сложившихся условиях отсутствия легитимного руководства как в части совета директоров, так и в части генерального директора невозможно наладить эффективное управление деятельностью Общества и тем более организовать его финансовое оздоровление, поскольку парализована всякая договорная деятельность. Меры прокурорского реагирования в начале ноября текущего года приняты областной прокуратурой и в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора Общества С.П.Паульзена. В это время финансовый кризис Общества постоянно усугубляется, растет социальная напряженность в коллективе и городе Киренске.

II Состояние и использование производственно-технического потенциала

2.1. Состояние и динамика обновления производственного потенциала. Состав и структура флота. Наличие программ развития

Основу производственного потенциала Общества составляют суда флота и иные плавсредтва. На момент приватизации в средине 1992 года имелось в наличии 180 единиц плавсредств (структурный состав – в п. 3.4 Акта).

За период 1993-1998г.г. парк судов был пополнен 4 объектами: 1993 г.- МП-3336 (инв. № 4076) «Баржа-площадка»; МП-3337 (инв. № 4077) «Баржа для сбора подсланевых вод»; в 1998 г. – ММТ-1385 (инв. № 4075) «Баржа тентовая». Все баржи относятся к группе «Несамоходный флот».

После 1998 г. парк судов не пополнялся (составлял 183 единицы), напротив, последовали акты отчуждения судов.

По состоянию на 01.11.2004 г. действующий флот Общества насчитывает:

«Пассажирский флот – 5 ед.; «Сухогрузный флот» - 18 ед.; «Нефтеналивной самоходный флот» - 43 ед.; «Буксирный флот» - 19 ед.; «Служебно-вспомогательный флот» - 7 ед.; «Несамоходный сухогрузный флот» - 26 ед.; «Наливной транзитный флот» - 19 ед. и «Плавучие краны» - 2 единицы.

Общее количество судов и иных плавсредств насчитывает – 139 единиц, в том числе в работоспособном состоянии – 113ед.

Согласно информации о потребности и фактических перевозках грузов следует, что в 90-е годы имела место устойчивая тенденция многократного снижения грузоперевозок как в стране, так и по всему Ленскому бассейну из-за быстрого уменьшения платежеспособного спроса (от 3-х раз по нефтепродуктам до 10 раз по сухогрузам; по данным письма Минтранса России, за 15 лет потребности в перевозках в бассейне сократились с 15,9 до 1,5 млн. тонн грузов).

Отсюда по ОАО «Киренская РЭБ флота» только за один 1994 год потребность в перевозках грузов сократилась на 42% и грузоперевозки предприятия составили 47% к уровню 1993 года. При столь негативной динамике грузоперевозки Общества в 1997 году были в пять раз ниже, чем в 1992 году.

В связи с изложенной динамикой грузооборота возник значительный избыток судов –сухогрузов и необходимость перевода в морские бассейны судов типа «река-море» при соответствующем их дооборудовании (в счет арендных платежей). Таким путем были дооборудованы шесть судов с последующей их продажей в последефолтовый кризис из-за резкого падения курса рубля (см. п. 3 Акта) и возникших финансовых проблем.

Приобретения новых судов не требовалось, как по причине невостребованности наличного парка, так и по причине отсутствия финансовых средств. В этих условиях предприятие осуществляло только частичную модернизацию и капитальный ремонт наличных судов и инфраструктуры их обслуживания. За 2000-2004 годы суммарные затраты Общества на эти цели составили 40,18 млн. рублей.

Хотя износ основных плавсредств в среднем оценивается в 85% в части сухогрузов самоходных и 98 % в части наливного флота, существуют технические возможности продления ресурса судов, в том числе с дооборудованием второго дна, что и осуществляется. Этот фактор также позволяет речным пароходствам на реке Лене обходиться без приобретения новых судов.

Общая балансовая стоимость основных производственных фондов по балансу за 9 месяцев 2004 года составляет 128,6 млн.рублей.

Программы развития производственного потенциала и хозяйственной деятельности на предприятии не утверждались.

Замечание: производственный потенциал ОАО «Алекскеевская РЭБ флота» и ОАО «Киренская РЭБ флота», невзирая на их стратегический статус, мог быть практически сведен к недостаточному «минимуму» на основании произвольных решений исполнительного руководства обоих Обществ (без участия их советов директоров и государственных ответственных органов).

Как следует из информации Верхне-Волжской инспекции Российского речного регистра за подписью И.о. начальника инспекции Е.Е.Смирнова, по заявке руководства указанных Обществ на основании доверенностей, выданных ими Добровольскому А.Ф. от 7 августа 2003 г. и Байрамову Р.А. от 2 марта 2004 г., были освидетельствованы и сняты с учета в Ленском речном регистре 48 судов (в основном, танкеры) этих параходств в целях перегона их в Волжский бассейн. Произведена, как следует из письма, оплата согласно оформленных счетов-фактур.

Реальный перегон судов был предотвращен противостоянием трудовых коллективов Обществ весной 2004 года. Однако сам по себе факт принятия столь безответственных решений отдельными лицами, при попустительстве государственных органов, не должен оставаться без принятия ими адекватных решений во избежание повторения в будущем или в иных водных бассейнах. Часть Свидетельств о праве собственности на суда из указанного перечня комиссией не получено и место нахождения их в Обществах объяснить не могут.

2.2. Эффективность использования производственно-технического                            потенциала Общества. Объемы грузовых перевозок

В силу значительного сокращения потребностей в перевозке грузов, проблем с погрузкой-разгрузкой, приемом топлива, ремонтными работами и т.п. использование навигационного времени плавсредств по разным причинам постоянно уменьшается (кроме 2000-2002 годов). Так, ходовое время даже наливного флота в 1995 году составило 50,5 % от всего навигационного времени, в 1999 г.-29,4%, в 2002 г.- 41,92%, в 2003 году – 27,5%. В части работы сухогрузов эти величины кратно меньше.

О результатах производственной деятельности ОАО «Киренская РЭБ флота» можно составить представление по данным таблицы 1.

Объемы выполняемых работ

ОАО «Киренская РЭБ флота» за 1998 – 2004 г.г.

Табл. 1

Годы

Объем перевозок,

тыс. тн.

Грузооборот млн. ткм.

Кол-во перевезенных пассажир, тыс. чел

Пассажирооборот,

Млн. пкм.

Доходы от перевозки грузов и пасс, тыс р.

Всего

Нефте-налив

Сухогрузы

1998

254,7

213,69

41,11

374,8

5,1

2,9

70 976

1999

209,2

195

14,2

355,1

10,9

6,9

83 146

2000

292,3

290,5

1,9

418,0

9,9

6,5

139 018

2001

399,4

326,3

73,1

617,0

10,2

6,2

245 495

2002

421,6

385,6

35,8

672,3

8,5

5,5

287 930

2003

302,2

271,3

30,9

410,6

6,39

3,8

204 678

2004

165

151,2

13,8

274

4,6

3,0

160 920

Как следует из данных табл. 1., ежегодное увеличение объемов грузовых перевозок и грузооборота имели место только в течение трех лет - 2000-2002 годах, соответственно в 2,0 и 1,89 раза относительно 1999 года. Одновременно выросли и доходы в 3.46 раза. За 2003 год снижение перевозок грузов составило 28,4 % , а грузооборота на 39% (при этом негативную роль сыграл и природный фактор). Данные за 2004 год из-за забастовки – нерепрезентативны.

Следует обратить внимание на факт стабильно очень низкой доли сухогрузов в общих объемах перевезенных грузов - от 0,6 % в 2000 году до максимальной доли в 18,2% в 2001 году и снижением ее в последующие два года до 8,5 –10,2 процентов. Из этих фактических данных следует вывод об очень низкой востребованности судов-сухогрузов (кроме пиковых кратковременных загрузок на малых реках) и, следовательно, целесообразности поиска для них работы в иных регионах России и зарубежья, а также частичной продажи.

Выводы по разделам I-II Акта:

1. ОАО «Киренская РЭБ флота состоит в Перечне стратегически значимых акционерных обществ (Указ Президента РФ от 4 августа 2004 № 1009). Предприятие, эксплуатируя суда с малой осадкой, обеспечивает завоз жизненно необходимых грузов и пассажиров в северные районы области и республики Якутия по малой воде и в ограниченные навигационные сроки.

ОАО «Киренская РЭБ флота» вместе с ОАО «Алесеевская РЭБ флота» являются системообразующими звеньями экономики  Киренскоого района, градообразующими предприятиями (обеспечивают до 50% поступлений в бюджет района), а также базовыми структурами содержания социальной инфраструктуры района и обеспечения его жизнедеятельности.

2. Акционирование и приватизация государственного предприятия «Киренская РЭБ флота» проведены в целом в соответствии с действовавшим законодательством, с исключением объектов, не подлежавших приватизации.

3. Указанные в письмах Минимущества России (за подписью зам. Министра Н.А.Гусева от 5.07.2002 г. № НГ-10/12553, от 18.10.02 г. № НГ-10/19176 и др.) о созыве внеочередного собрания акционеров по вопросу досрочного освобождения от должности генерального директора В.М.Перетолчина «основания» не соответствуют действительности ни по одному пункту. При этом не была использрована информация, получение которой предусмотрено нормативными документами.

Проведение Минимуществом России (на базе Терагентства) самостоятельно внеочередного собрания в форме заочного голосования (в г. Иркутске) 25 декабря 2002 г. было подготовлено и осуществлено с существенными процедурными нарушениями, в связи с чем окончательное решение об избрании генеральным директором А.А.Артамонова было принято на внеочередном собрании 23 февраля 2003 года.

4. Минимущество России, обеспечив без убедительных оснований переизбрание генерального директора Общества и скандальное вхождение его в должность, в последующий период, по сути, самоустранилось от контроля и участия в управлении Обществом.

Основным итогом этого явилось: самопровозглашение неким ООО «ОВЛРП» (юридический адрес в г. Москве) управляющей компанией Общества, замыкание на ней финансовых потоков, участие ее совместно с генеральным директором А.А.Артамоновым в убыточных и мошеннических по признакам сделках отчуждения активов Общества, повлекших финансовую несостоятельность ОАО «Киренская РЭБ флота».

5. Генеральным директором Общества А.Артамоновым были заключены два договора купли-продажи теплоходов СОТ 1115 и СОТ 1118 в рабочем состоянии от 15 сентября 2003 года № ПР-09-03/5,6 с ЗАО «Северный морской путь» (с оплатой по 2 млн. руб. в течение 300 банковских дней). Той же датой им подписан акт приема-передачи указанных судов. По истечении года на момент проверки в Обществе узнали об этой сделке только по требованию начальника Государственной Российской судоходной инспекции по Ленскому бассейну В.И.Стручкова (г. Якутск) о необходимости проведения процедуры снятия указанных судов с учета Общества. Приказ о снятии судов с учета предприятия, копии всех документов – договоры, акты приема-передачи судов, поступивший в марте 2004 года(!) вексель об оплате сделок в Обществе отсутствовали и были получены по запросу Комиссии от указанного регистрационного органа. Сделка незаконна, ввиду ненадлежащего оформления.

Противоправной и экономически ущербной была попытка внесения в уставный капитал ЗАО «Нельма» по изданным приказам генерального директора ОАО «Киренская РЭБ флота А.А.Артамонова и Врио гендиректора ОАО «Алексеевская РЭБ флота» Г.Е.Некрасова соответственно 9 и 10 теплоходов с общей оценочной стоимостью в 7 млн. рублей (!). Де-факто сделка была прервана сопротивлением трудовых коллективов и вынужденной отставкой указанных руководителей.

5. Ответственность за финансовый крах Общества непосредственно лежит лично на бывшем генеральном директоре А.А.Артамонове, на компании ООО «ОВЛРП» и тех должностных лицах бывшего Минимущества России, которые столь настойчиво, с нарушением норм законодательства, отстраняли в 2002 году от должности генерального директора Киренской РЭБ флота В.М.Перетолчина, чтобы потом не замечать разрушительное для Общества отчуждение активов путем систематического нарушения законодательства и административных процедур новой командой управленцев, не обеспечивать предусмотренные законодательством контрольные и управленческие процедуры.

6. Налаживание эффективной работы органов управления Общества, как и дестабилизация управления, всецело зависят от деятельности или бездеятельности основного акционера в лице Росимущества, представляемых им кандидатур в совет директоров и на должность генерального директора, при условии, что пакет акций (51%) остается в ближайшие годы в собственности государства. Напротив, продажа этого пакета сама по себе может стать дестабилизирующим фактором.

В настоящее время в Обществе нет легитимного ни совета директоров, ни генерального директора, что не позволяет предприятию решать даже текущие хозяйственные вопросы и чревато его полным банкротством. Необходимо срочное решение организационно-управленческих вопросов, что в компетенции Росимущетсва и Минтранса России.

7. По состоянию на 01.11.2004 г. действующий флот Общества насчитывает:

«Пассажирский флот – 5 ед.; «Сухогрузный флот» - 18 ед.; «Нефтеналивной самоходный флот» - 43 ед.; «Буксирный флот» - 19 ед.; «Служебно-вспомогательный флот» - 7 ед.; «Несамоходный сухогрузный флот» - 26 ед.; «Наливной транзитный флот» - 19 ед. и «Плавучие краны» - 2 единицы.

Общее количество судов и иных плавсредств насчитывает – 139 единиц, в том числе в работоспособном состоянии – 113ед.

Следовательно, наличный производственный потенциал позволяет еще предприятию выполнять стратегически и социально значимые функции, но только при налаживании жесткой экономической и финансовой дисциплины.

7. Производственный потенциал ОАО «Алекскеевская РЭБ флота» и ОАО «Киренская РЭБ флота», невзирая на их стратегический статус, мог быть практически сведен к недостаточному «минимуму» на основании произвольных решений исполнительного руководства обоих Обществ. Согласно информации Верхне-Волжской инспекции Российского речного регистра по заявке руководства указанных Обществ были освидетельствованы и сняты с учета в Ленском речном регистре 48 судов (в основном, танкеры) этих параходств в целях перегона их в Волжский бассейн.

Реальный перегон судов был предотвращен противостоянием трудовых коллективов предприятий весной 2004 года.

8. Ежегодное увеличение объемов грузовых перевозок и грузооборота имело место только в течение трех лет - 2000-2002 годах, соответственно в 2,0 и 1,89 раза относительно 1999 года. Одновременно выросли и доходы в 3.46 раза. За 2003 год снижение перевозок грузов составило 28,4 % , а грузооборота на 39% (при этом негативную роль сыграл и природный фактор). Данные за 2004 год из-за забастовки – нерепрезентативны.

Постоянно в течение 14 лет работы Общества очень низкой остается доля сухогрузов в общих объемах грузоперевозок - в среднем около 8-10%. Из этого следует вывод об очень низкой востребованности судов-сухогрузов (кроме пиковых кратковременных загрузок на малых реках) и, следовательно, целесообразности поиска для них работы в иных регионах России и зарубежья, а также частичной продажи (фактическими данными грузовых перевозок подтверждается обоснованность подобных сделок в прошедшие годы) .

IП. ЗАКОННОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАСПОРЯЖЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ И АКЦИОНЕРНОЙ

СОБСТВЕННОСТИ

3.1. Соблюдение законодательства Российской Федерации в части

приватизации недвижимого имущества. Порядок передачи и закрепления за акционерным обществом объектов недвижимого имущества, не подлежащих приватизации

3.1.1. Перечень имущества, не подлежащего приватизации, его характеристика

В соответствии с п. 8 «Укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации» раздела II«Основные характеристики объекта» Плана приватизации в перечень неприватизируемого имущества были включены следующие позиции:

№ 8.1 «Детские учреждения»:

детские сады, с остаточной стоимостью – 744 тыс. руб.;

№ 8.2 «Культурно-просветительные учреждения»:

дом культуры, с остаточной стоимостью -192 тыс. руб.;

№ 8.3 «Объекты жилищно-коммунального хозяйства»:

жилые дома, объекты водоснабжения, канализации, тепло-энергоснабжения, с остаточной стоимостью – 15553 тыс. руб.;

№ 8.4 «Акватория»:

акватория «Бубновка» – с остаточной стоимостью 349 тыс. руб.;

акватория «Киренск» – с остаточной стоимостью 693 тыс. рублей.

Общая остаточная стоимость объектов, не подлежащих приватизации, составляла 17531 тыс. рублей.

Данный укрупненный перечень имущества был составлен на основании п.2.1.17 раздела 2 "Классификация объектов и предприятий по возможности их приватизации" Госпрограммы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 № 2980-1.

Однако информация по объектам, с указанием их инвентарных номеров, для которых установлен особый режим приватизации, не была приведена в Акте оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 г. (приложение № 9 к Плану приватизации).

В Плане приватизации пообъектно было приведено имущество по следующим номенклатурным группам:

«Здания» - 28 позиций, с остаточной стоимостью – 2513 тыс. руб., что против показателя по данной группе приведенного в Приложения № 1 Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 07 1992 г. в размере 2726 тыс. руб. составляет отклонение в меньшую сторону на 213 тыс. руб.;

«Сооружения» - 17 позиций, с остаточной стоимостью – 2149 тыс. руб., что против показателя по данной группе, приведенного в Приложения № 1 Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 07 1992 г. в размере 1866 тыс. руб. составляет отклонение в большую сторону на 283 тыс. рублей.

Общая сумма отклонений составила - 70 тыс. руб. в меньшую сторону по данным Приложения № 1 Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 07 1992 г., которые были положены в расчет уставного капитала;

«Флот» - 180 позиций, с остаточной стоимостью равной 82012 тыс. рублей, однако приведенная расшифровка была некорректно составлена.

Так, в перечень были включены объекты, списанные в 1991 году. К ним относились: СОТ -1104, остаточная стоимость – 4570729 руб. (приказ № 71 от 30.05.1991 г.); МП – 1043, остаточная стоимость – 0 руб.(приказ №54ф от 28.12.1991 г.); МП – 1325, остаточная стоимость – 0 руб. (приказ №54ф от 28.12.1991 г.).

В то же время, в список не вошли следующие плавсредства: РТ -486 «Буксир-толкач»; МП-294 «Баржа-паром»; МП-310 «Баржа-паром»; МП – 2507 «Баржа-площадка»; ВБ -13 «Водолазный бот»; МК- «Служебный катер».

Не был составлен полный пообъектный перечень движимого и недвижимого имущества, учтенный при определении величины уставного капитала.

Таким образом, предприятием не был соблюден абзац 3 пункта 10 раздела 1 «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного указом Президента Р.Ф. от 01 июля 1992 г. № 721 в части - «состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки».

Кроме того, оформление документов по ряду позиций Плана приватизации не соответствовало требованиям Указа Президента РФ от 01.07.1992г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (приложение № 2 к Указу Президента РФ от 29 января 1992г. № 66).

Так, не были утверждены Комитетом имущественных отношений Иркутской области Акты - приложения к Плану приватизации (нарушен раздел 5 «Оформление результатов оценки имущества предприятия» «Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации», приложение №2 к Указу Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. № 66 «Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий»);

п. 5 раздела I «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа» (утв. указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721) в части – «пообъектный состав имущества (социально-культурного и социально-бытового назначения), передаваемого акционерному обществу, утверждается Комитетом.

Результатом этого стало неполучение Обществом утвержденных КУГИ Иркутской области в установленном порядке перечней приватизированного и неприватизированного имущества – приложений к Актам оценки имущества.

Заключение.

1. Отсутствие составленного на момент приватизации пообъектного перечня всего приватизируемого имущества не позволяет подтвердить достоверность состава и оценки приватизируемого имущества, соответственно обоснованность расчета уставного капитала Общества.

2. В ходе акционирования предприятия не соблюдено выполнение раздела 5 «Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации», утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. №66 «Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий (не полностью оформлены Акты – приложения к Плану приватизации и не утверждены КУГИ Иркутской области представленные Акты оценки имущества).

Имело место некорректное составление Перечней имущества по разделам.

3.1.2. Порядок передачи и закрепления за акционерным обществом объектов недвижимого имущества, не подлежащих приватизации

Распоряжением Иркутского территориального агентства Госкомимущества России от 08.07.93 № 482/АК (пункт 7) было предусмотрено заключение между отделом по управлению имуществом территориального агентства Госкомимущества России и АО «КРЭБ флота» договора на хозяйственное ведение объектов недвижимого имущества, не подлежащих приватизации, с последующей передачей объектов соцкультбыта в муниципальную собственность.

Договор на хозяйственное ведение объектов недвижимого имущества, не подлежащего приватизации, в комиссию Счетной палаты представлен не был.

В дальнейшем, в соответствии с распоряжениями Комитета по управлению имуществом Иркутской области были переданы объекты соцкультбыта:

распоряжение от 11.07.1994 г. №9 – детские дошкольные учреждения;

распоряжение от 14.07.1994 г. №11 –детские дошкольные учреждения «Бубновка»;

распоряжение от 14.07.1994 г. №12 - 11 объектов соцкультбыта (водозабор, канализация, баня, здание теплоснабжения и др. объекты); объекты поселка «Бубновка»; объекты микрорайона «Мельничный».

Согласно постановлению от 06.07.1994 г. № 299 Администрации Киренского района «О принятии в муниципальную собственность детских дошкольных учреждений» были приняты три детских дошкольных учреждения.

В 1994 году была осуществлена передача очистных сооружений (инв. № 2500).

В перечень имущества очистных сооружений передаваемого на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом при администрации Киренского района Иркутской области от 14.07.1994 г. № 12 муниципальному предприятию коммунального хозяйства микрорайона «Мельничный» входили: канализационные насосные станции по трем адресам и пять зданий.

Акт на передачу имущества был оформлен 1 октября 1994 г.

Кроме того, в муниципальную собственность было принято 179 объектов жилого фонда г. Киренск и пос. Бубновка.

Таким образом, объекты социально-культурного и бытового назначения в соответствии с действовавшим законодательством не были приватизированы.

3.2. Учет неприватизированного федерального недвижимого имущества и его включение в реестр федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.98 №696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» федеральное недвижимое имущество, находящееся на балансе ОАО «КРЭБ флота», учтено в реестре федерального имущества с реестровыми номерами 03800285 (дата присвоения 05.04.2000).

В реестре федерального имущества значится следующее имущество:

ОАО «Киренская РЭБ флота»

1.

Находящиеся в федеральной собственности акции

51%

2.

Недвижимое имущество, не вошедшее в уставный капитал

Идентификационный номер объекта

Наименование

Адрес

Бал ст-ть,тыс руб на 01.01.2004

Ост ст-ть, тыс. руб. на 01.01.2004

Площадь, кв. м

2.1.

03800285000001

Акватория Киренского затона

666702 Киренск ул Партизанская 30

22424,0

10839,0

76000

2.2.

03800285000002

Акватория Бубновского затона

666702 Киренск ул Партизанская 30

6760,0

3922,0

325000

2.3.

03800285000003

Общежитие на 154 места

666702 Киренск ул Строителей 3

11826,0

10508,0

1997

3.3. Порядок и состояние оформления земельных участков в федеральную собственность

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» и Постановлением Правительства РФ от 04.03.2002 г. № 140 «Об утверждении правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности» Минимущество России (Департамент управления земельными ресурсами) письмом от 23.04.2002 г. № 09-4143 направило в Администрацию Киренского района Иркутской области на согласование перечень земельных участков ТОМИО 25:227.

Перечень ТОМИО 25:227

ОАО «Киренская ремонтно–эксплуатационная база флота»

№ п.п.

Кадастровый номер

Местоположение

Категория земель

Площадь земельного участка, га

1

38:09:010312:0001

г. Киренск, м-н Мельничный в 350 км от границы города в юго-западном направлении (склад горюче-смазочных материалов)

Земли поселений

0,4

2

38:09:010300:0001

г. Киренск, ул.Партизанская,30

Земли промышленности

26,89

3

38:09:010311:0029

г. Киренск, улСибирская,37а (радиоцех)

Земли поселений

0,5

4

38:09:010305:0004

г. Киренск, ул.Сибирская,4 (кафе «Бриз»)

Земли поселений

0,32

5

38:09:010311:0028

г. Киренск, ул.Строителей,3 (Общежитие)

Земли поселений

0,48

6

38:09:050101:0008

Киренский р-н, п. Бубновка ОАО «Киренская ремонтно-Эксплуатационная база флота»

Земли промышленности

64,98

Общество, в свою очередь, не представило в комиссию Счетной палаты Р.Ф. информацию о предоставлении материалов по земельным участкам в Администрацию Киренского района Иркутской области или в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области.

Рассмотрение представленных комиссии Счетной палаты Р.Ф. Обществом документов по земельным участкам показало следующее.

Государственными актами на право пользования землей (СССР) за Киренской РЭБ флота были закреплены в бесплатное и бессрочное пользование следующие участки земли:

43 га (АКТ А-I № 309517 от 19 марта 1980 г );

0,48 га (АКТ А- № 309554 от 28 апреля 1987 г.);

0,32 га (АКТ А - № 309425 от 19 марта 1980 г.)

Решением Исполнительного комитета Киренского городского Совета Депутатов трудящихся Иркутской области от 08.12.1997 г. № 149 «Об отводе площади размером 0,5 га под детский сад (ул. Сибирская, 37а) ОАО Киренской РЭБ флота.

Свидетельство о государственной регистрации права в комиссию представлено не было.

Участок земли общей площадью 14,1199 га

Администрация Киренского района Иркутской области своим постановлением от 28.12.2000 г. № 418 предоставила в долгосрочную аренду земельный участок (г. Киренск, мик-район «Пролетарский») общей площадью 14,1199 га ОАО «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота».

Участок был предоставлен Обществу для размещения производственной базы складирования и переработки леса.

Решение было оформлено Договором аренды от 11 сентября 2000 г. № 292 «О предоставлении участка на условиях аренды» между Киренской районной администрацией и ОАО «КРЭБ». Общая площадь земли размером 14,1199 га (кадастровый № 38:09:011710:0001) была выделена Обществу на 10 лет для складирования и переработки леса (кадастровый № 38:09:011711:0004).

Ежегодная арендная плата составляет – 63540 руб. (из расчета 0,45 руб. за 1 кв.м.). Размер арендной платы ежегодно подлежит индексации с учетом сложившегося уровня инфляции.

Обществу выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 6 мая 2003 г. № 38-АБ№ 022171.

Участок земли общей площадью 26,89 га

В соответствии с п. 2 ст. №№ 11, 29, п.1 ст. 35 Земельного Кодекса Р.Ф. Администрация Киренского района Иркутской области постановлением № 327 от 28.06.2002 г. приняла решение о предоставлении Обществу под размещение производственной базы земельного участка общей площадью 26,89 га (под водой – 6,74 – затон «Красноармейский»). Земля предоставлена Обществу в аренду на 45 лет.

Договор аренды земельного участка № 44 от 11 июля 2002 г. между муниципальным образованием «Киренский район» и ОАО «КРЭБ» предусматривает предоставление в аренду Обществу площади земли в размере 26,89 га (в том числе 6,74 – под водой) (кадастровый № 38:09:010300:0001). Земля в аренду Обществу выделена под размещение производственной базы, для обеспечения деятельности, содержания, эксплуатации объектов речного транспорта. Ежегодная арендная плата – 193608 руб. из расчета 0,72 руб. за 1 кв.м. Размер арендной платы ежегодно подлежит индексации с учетом сложившегося уровня инфляции. Арендная плата согласно договору должна перечисляться в Управление Федерального Казначейства по Иркутской области Счет № 40101810900000010001.

Договор аренды Обществом на момент проверки подписан не был.

Свидетельство о государственной регистрации права не оформлено.

Участок земли общей площадью 64,98 га

Своим постановлением Администрация Киренского района Иркутской области № 347 от 10.07.2002 г. выделила Обществу из земель поселений п. Бубновка, Киренского района земельный участок общей площадью 64,98 га под размещение производственной базы для обеспечения деятельности, содержания, эксплуатации объектов речного транспорта.

Договор аренды земельного участка № 45 от 12 июля 2002 г. между муниципальным образованием «Киренский район» и ОАО «КРЭБ» предусматривал аренду земли общей площадью 64,98 га (в том числе 50,08 – под водой) (кадастровый № 38:09:050101:0008) на 45 лет.

Ежегодная арендная плата – 467856 руб. из расчета 0,72 руб. за 1 кв. метр. Размер арендной платы ежегодно подлежит индексации с учетом сложившегося уровня инфляции.

Арендная плата должна перечисляться в Управление Федерального Казначейства по Иркутской области Счет № 40101810900000010001.

Договор аренды Обществом на момент проверки подписан не был.

Свидетельство о государственной регистрации права не оформлено.

Участок земли общей площадью 0,4 га

Администрация Киренского района Иркутской области своим постановлением № 358 от 15.07.2002 г. предоставила Обществу в аренду на 45 лет земельный участок общей площадью 4000 кв. метров.

Земельный участок был выделен Обществу из земель поселений г. Киренск (микрорайон «Мельничный») под размещение склада горюче-смазочных материалов для обеспечения деятельности, содержания и эксплуатации объектов речного транспорта.

Договор аренды земельного участка № 46 от 22 июля 2002 г. между муниципальным образованием «Киренский район» и ОАО «КРЭБ» общей площадью 0,4 га (кадастровый № 38:09:010312:0001) был составлен на 45 лет.

Ежегодная арендная плата – 2880 руб. из расчета 0,72 руб. за 1 кв.м. Размер арендной платы ежегодно подлежит индексации с учетом сложившегося уровня инфляции.

Арендная плата перечисляется в Управление Федерального Казначейства по Иркутской области Счет № 40101810900000010001.

Договор аренды Обществом на момент проверки подписан не был.

Свидетельство о государственной регистрации права не оформлено.

Участок земли общей площадью 10 га

Договор аренды земельного участка б/н от 19 сентября 2002 г. между муниципальным образованием «Киренский район» и ОАО «КРЭБ» общей площадью 10 га (кадастровый № 38:09:011711:0004) был составлен на основании постановления Администрации Киренского района Иркутской области Р.Ф. № 459 от 19.09.2002 года.

Договор аренды земли был составлен на 10 лет под размещение производственной базы и верхнего склада леса.

Ежегодная арендная плата – 90000 руб. из расчета 0,90 руб. за 1 кв.м. Размер арендной платы ежегодно подлежит индексации с учетом сложившегося уровня инфляции.

Арендная плата перечисляется в Управление Федерального Казначейства по Иркутской области Счет № 40101810900000010001.

Договор аренды Обществом на момент проверки подписан не был.

Свидетельство о государственной регистрации права не оформлено.

Участок земли общей площадью 2,20 га

Своим постановлением Администрация Киренского района Иркутской области Р.Ф. № 211 от 08.05.2001 г. выделила Обществу в микрорайоне «Пролетарский земельный участок общей площадью 2,20 га для расширения существующей территории производственной базы под складирование леса.

Договор аренды земельного участка б/н от 11 мая 2001 г. между Киренской районной администрацией и ОАО «КРЭБ» предусматривал аренду земли общей площадью 2,20 га на 10 лет.

Ежегодная арендная плата – 19800 руб. из расчета 0,90 руб. за 1 кв.м. Размер арендной платы ежегодно подлежит индексации с учетом сложившегося уровня инфляции.

Договор аренды Обществом на момент проверки подписан не был.

Свидетельство о государственной регистрации права не оформлено.

Участок земли общей площадью 3,9585 га

Постановление Администрации Киренского района Иркутской области № 425 от 20.08.2003 г. позволило составить Договор аренды земельного участка № 114 от 26 сентября 2003 г. между Киренской районной администрацией и ОАО «КРЭБ» общей площадью 3,9585 га на 10 лет для размещения производственной базы (мини-нефтеперерабатывающего завода).

Ежегодная арендная плата – 128255 руб. 40 руб. из расчета 3,24 руб. за 1 кв.м. Размер арендной платы ежегодно подлежит индексации с учетом сложившегося уровня инфляции.

Договор аренды Обществом на момент проверки подписан не был.

Свидетельство о государственной регистрации права не оформлено.

Таким образом, фактически Общество имеет юридически оформленное право на участок земли общей площадью 14,1199 га., а также Государственные акты на право бесплатного и бессрочного пользования землей, оформленные еще в СССР. К ним относятся следующие участки земли: 43 га (АКТ А-I № 309517), 0,48 га (АКТ А- № 309554 от 28 апреля 1987 г.), 0,32 га (АКТ А - № 309425 от 19 марта 1980 г.)

По информации Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области письмом от 15.10.2002 г. № АМ-14/3553 перечень ТОМИО 25:227 был направлен в Министерство имущественных отношений для проведения согласительных процедур и направления их в Правительство Российской Федерации для утверждения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.03.2004 г. № 303-р был утвержден перечень земельных участков (ТОМИО 25:227), на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Подготовлены документы для регистрации права собственности Российской Федерации.

Однако, право собственности Российской Федерации на земельные участки не зарегистрировано, так как постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 745 «Об утверждении федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007 годы)» не предусмотрены транспортные и командировочные расходы, а регистрация права собственности должна проводиться по месту нахождения объекта.

Заключение:

1. Общество до настоящего времени не осуществило переоформление участков земли переданных ему на основании Государственных актов на право пользования землей в СССР.

2. Общество без оформления Договоров аренды занимает свыше 172,42 га земли и не перечисляет арендную плату за ее использование.

3. В соответствии с Перечнем ТОМИО 25:227 участки земли площадью 26,89 га и 64,98 га определены как земли промышленности, в то же время по Договорам аренды эти земли относятся к категории - «земли поселений.

3.4. Законность распоряжения федеральным и акционерным недвижимым имуществом

3.4.1. Законность распоряжения федеральным недвижимым имуществом

Распоряжение федеральным имуществом Общество в рассматриваемый период не осуществляло.

3.4.2. Законность распоряжения акционерным недвижимым имуществом

В состав недвижимого имущества акционерного общества входят: здания, сооружения и плавсредства.

Отчуждение объектов недвижимого имущества Общества осуществлялось в форме списания и продажи.

Списание недвижимого имущества Общества

По данным общества, за период с 1992г по 01.10.2004г. количество зданий и сооружений сократилось с 55 до 46 позиций, отчуждение недвижимости осуществлялось в форме списания по 8 позициям и в форме передачи по одной позиции.

Так, по годам было списано: 1994 г. – 2 объекта; 1995 г. – 3 объекта; 1998 г. - 3 объекта. Списанию подлежали объекты 1931 – 1984 годов постройки.

Списание осуществлялось на основании приказов руководства Общества на списание объектов.

В 1994 году была осуществлена передача очистных сооружений (инв. № 2500). Акт на передачу имущества был оформлен 1 октября 1994 г. Списание объекта было осуществлено в 1994 году.

На момент приватизации Общество, согласно расшифровке к приложению 3 Акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 1 июля 1992 г., имело в наличии 180 единиц по разделу «Флот и другие плавучие средства».

Структурный состав судов в разрезе их классификации составлял:

«Пассажирские и грузопассажирские суда» - 5 ед.;

«Буксирные теплоходы. Транзитные» - 22 ед.;

«Грузовые наливные теплоходы» - 44 ед.;

«Сухогрузные теплоходы. Транзитные» - 23 ед.

«Грузовые сухогрузные теплоходы. Транзитные» - 20 ед.;

«Служебно-вспомогательный флот» - 13 ед.;

«Наливной несамоходный флот» - 14 ед.;

«Несамоходный флот. Транзитные. Сухогрузы» – 39 единиц.

Проверка наличия Свидетельств на право собственности на суда показала, что на момент проверки отсутствовали: свидетельства на 9 судов; подлинники свидетельств на 14 судов (причины этого не объяснены).

По состоянию на 01.10.2004 г. недвижимое имущество Общества по данному разделу сократилось на 49 единиц.

Отчуждение имущества осуществлялось по двум направлениям: продажа судов и списание.

За период 1992 – 2004 г.г. всего было списано 25 единиц судов, в том числе по годам и видам классификации судов:

1992 г. – 7 судов, в том числе: «Служебно-вспомогательный флот» - 2 судна; «Несамоходный флот. Транзитные. Сухогрузные» - 5 судов;

1993 г. – 3 судна: «Сухогрузные теплоходы. Транзитные» - 1; «Несамоходный флот. Транзитные. Сухогрузные» - 2 судна;

1996 г. – 1 судно «Грузовые наливные теплоходы»;

1998 г. – 1 судно «Несамоходный флот. Транзитные. Сухогрузные»;

1999 г. – 4 судна, в том числе: «Пассажирские и грузопассажирские суда» - 1 судно; «Буксирные теплоходы транзитные» - 2 судна; «Сухогрузные теплоходы. Транзитные»-1 судно;

2001 г. – 3 судна, в том числе: «Пассажирские и грузопассажирские суда» - 1 судно; «Сухогрузные теплоходы. Транзитные» - 1 судно; «Наливной несамоходный флот» - 1 судно;

2002 г. – 2 судна, в том числе: «Служебно-вспомогательный флот» - 1 судно; «Наливной несамоходный флот» - 1 судно;

2003 г. – 1 судно «Наливной несамоходный флот»;

2004г. – 3 судна, в том числе: «Сухогрузные теплоходы. Транзитные» - 2 судна; «Наливной несамоходный флот» - 1 судно.

Списание осуществлялось на основании приказов на списание руководства Общества.

Оформление списания основных фондов осуществлялось в соответствии с установленным Минфином России порядком согласно «Типовой инструкции о порядке списания пришедших в негодность зданий, сооружений, машин, оборудования, транспортных средств и другого имущества, относящегося к средствам (фондам)» от 1 июня 1995г№ 100.

Продажа объектов недвижимого имущества Общества

Отчуждение судов в форме их реализации осуществлялось Обществом в 2000 г. – 5 судов, 2001г. – 1судно, 2003г. – 14 судов и 2004г. – 1 судно (итого 21 судно).

Продавались суда, относящиеся к группе «Грузовые сухогрузные теплоходы. Транзитные», проекта 1743 - 20 судов и «Буксирные теплоходы. Транзитные» - 1 судно («Тобол»).

Документальное оформление процедуры реализации судов осуществлялось в виде: договоров купли – продажи (т/х «Надым», т/х «Тобол», т/х «Новокузнецк»); меморандума о соглашении (т/х «Братск», т/х «Брест», т/х «Минск», т/х «Сургут», т/х «Тикси», т/х Курган», т/х «Кемерово», т/х «Барнаул», т/х «Киренск»); аренды с выкупом (т/х»Певек», т/х «Пеледуй», т/х»Нерюнгри»); мирового соглашения по решению суда (т/х «Одесса», т/х «Салехард», т/х «Жатай»,т/х «Тайшет»,т/х «Норильск», т/х «Жиганск»).

В связи с отсутствием необходимых объемов перевозок грузов в Ленском бассейне суда проекта 1743 оставались невостребованными. Дальнейший простой флота приводил к еще большему ухудшению его технического состояния. Обществом было принято решение о перегоне шести судов этого типа в бассейны Балтийского, Черного морей, на Дальний Восток.

Вопросы отчуждения шести судов до 2003г. рассматривались на заседаниях ревизионной комиссии Общества и, в соответствии с п.3 указа Президента РФ от 3.12.1992 г. № 1513 «О мерах по возрождению торгового флота России», Общество обращалось для согласования в Минтранс России.

Так, например, было получено согласие Минтранса России на продажу таких судов как: «Кемерово» и «Курган» - письмо от 12.10.2000 г. № НС-45-2471 (продажа при условии реализации судна не ниже 280 тыс. долл. США); «Барнаул» - письмо от 25.12.2000 г. № НС-45-2931 (продажа по цене не ниже остаточной стоимости); «Киренск» - письмо от 20.07.2001 г. № НС-27-1746 (реализация по рыночной цене).

В 2000 году были проданы: т/х «Барнаул» и т/х «Курган» ООО «Ардис»; т/х «Кемерово» Компании «Котрис ЛТД»; т/х «Певек» и т/х «Пеледуй» после сдачи в аренду в форме «бербоут-чартера» без экипажа (условия «бербоут-чартера» отражены в п. 3.5.2 Акта) компании «Blue Wave Shipping Co., Inc. (США).

Для работы в морских условиях судам необходимо было провести переоборудование. С учетом дефолта 1998 года стоимость переоборудования составляла ориентировочно 18 млн. рублей. В связи с трудным финансовым положением, у предприятия отсутствовали денежные средства для производства переоборудования. Решение Общества о реализации не переоборудованных теплоходов на тот момент было наиболее выгодным для предприятия шагом.

В 2001 г. был продан т/х «Киренск» ООО «Ардис».

Фактически реализация судов была осуществлена по ценам значительно более высоким, чем они были лимитированы Минтрансом России.

Например т/х «Курган» был продан ООО «Ардис» по цене 449120 долл. США (что более на 169120 долл. США), фактическая цена продажи т/х «Барнаул» составила 440000 долл. США, что против остаточной стоимости судна, равной 1691705 руб. или 60075 долл. США (курс доллара США за 2000г. составлял 28,16 руб.), больше на 379925 долл. США.

В результате продажи судов Общество за 2000 и 2001 годы получило 2 230 120 долл. США.

Продажи судов, осуществлявшиеся в 2003 – 2004 годах по решению генерального директора А.А. Артомонова, характеризуются следующими фактами:

отсутствуют согласованные решения с Советом директоров;

имели место необоснованные отказы руководства Общества от сдачи в «бербоут –чартер» ряда судов;

осуществление продажи судов по демпинговым ценам (даже без покрытия затрат Общества на дооборудование);

имели место неэффективные и приносящие Обществу убытки сделки;

возникновение конфликтов, разрешающихся в судебном порядке.

В 2003 году продажа судов более чем удвоилась и достигла 14 судов.

Так, в 2003 году были проданы: т/х «Надым» фирме ООО «Остров» за 6200000 руб.(деньги перечислены платежным поручением); т/х «Братск» Компании «Милос Шиппинг Лимитед» за 150000 долл. США (деньги перечислены платежным поручением); т/х «Брест» Компании «Мармейд Шиппинг Лимитед» за 150000 долл. США (деньги перечислены платежным поручением); т/х «Минск» Компании «Милос Шиппинг Лимитед» за 160000 долл. США ( деньги перечислены платежным поручением); т/х «Сургут» Компании «Мармейд Шиппинг Лимитед» за 150000 долл. США (деньги перечислены платежным поручением); т/х «Тикси» Компании «Милос Шиппинг Лимитед» за 140000 долл. США (деньги перечислены платежным поручением); т/х «Тобол» ЗАО «Алроса» за 20000000 руб. (деньги перечислены платежным поручением).

Пять судов реализованы за рубеж двум компаниям на Мальте.

Финансовый результат от продажи 7 судов составил всего 1604811 долл. США.

Сопоставление финансовых результатов, полученных от продажи судов с суммами затрат Общества (1995- 2002г.г.) в стоимостном выражении на проведение работ по переоборудованию судов для дальнейшей реклассификации судов «река-море» на класс морского регистра II СП с учетом стоимости износа этих дополнительных затрат по годам и остаточной стоимостью судов на момент их продажи, показала следующие результаты.

Теплоход «Тикси» был продан Компании «Мермейд Шиппинг» (Мальта) за 140000 долл. США, при этом его остаточная стоимость на момент продажи была равна 56468 долл. США, затраты Общества на его переоборудование составили: в 1998 г. - 209192 долл. США; в 2001 г.- 246803 долл. США. Общая сумма дополнительных затрат с учетом их амортизации (53114 долл. США) и остаточная стоимость судна составили 459349 долл. США, что на 319349 долл. США больше цены продажи.

Теплоход «Сургут» был продан за 150000 долл. США, что меньше итоговой суммы затрат на 222402 долл. США.

В результате неэффективной продажи судов по заниженным ценам, Общество не только не получило прибыль, но и не окупило свои затраты по модернизации судов на 40 процентов.

Денежные средства после обязательной продажи валюты поступившей от реализации транспортных средств на валютный счет в Иркутском ОСБ 8586 поступали на расчетный счет ОАО «КРЭБ» флота» в Киренское отделение СБ № 687.

До августа 2001 г. на расчетном счете Общества была картотека и денежные средства поступали на погашение задолженности по налогам. После реструктуризации 14 августа 2001 г. денежные средства, поступившие от продажи валюты, были использованы на выплату зарплаты, оплату поставщикам за товары и услуги, оплату текущих налогов.

Векселя, поступившие от продажи судов, были обналичены и направлены на выплату зарплаты.

Отчуждение недвижимого имущества Общества по решению суда

В декабре 2000 г. Обществом были заключены договоры аренды судов без экипажа (бербоут-чартер) №№ № BWS-KRF – 10/01, № BWS-KRF -06/01, № BWS-KRF – 04/01, № BWS-KRF-07/01, № BWS-KRF – 01/01 между Обществом и фрахтователем – «Blue Wave Shipping Co., Inc. (США) на аренду теплоходов «Норильск», «Жиганск», «Салехард», «Жатай» и «Тайшет».

За период 1995 – 2000 годы фрахтователем был произведен ремонт и переоборудование этих пяти теплоходов. Затраты на ремонт составили 4521884 долл. США.

В процессе использования судов фрахтователем задолженность за счет снижения арендной ставки была погашена Обществом на сумму 3007843 долл. США.

В декабре 2000 г. Общество и «Blue Wave Shipping Co., Inc. (США) заключили «бербоут – чартеры», по которым Общество передает компании 5 теплоходов сроком на 5 лет при аренде 11000 долл. США в месяц. По условиям договора ОАО «КРЭБ» признает задолженность перед «Blue Wave Shipping Co., Inc. (США) за произведенный ремонт в сумме 1514041 долл. США. В течение срока действия договоров «Blue Wave Shipping Co., Inc. (США) не предъявляет Обществу задолженность по ремонту, но в случае досрочного расторжения договоров Общество обязано возместить «Blue Wave Shipping Co., Inc. (США) сумму долга.

В мае 2002 года между Обществом и «Blue Wave Shipping Co., Inc. (США) было подписано Соглашение о том, что все споры, разногласия или требования, возникающие из заключенных договоров ,актов-сверок и других документов будут рассматриваться в Третейском суде при Центральном агентстве по транспорту. В целях сокращения арбитражных издержек стороны договорились о рассмотрении дел единоличным судьей- Копыловым Игорем Олеговичем.

Решением Третейского суда по делу № 06/03 от 21 июля 2003 г. на основании заявления компании «Blue Wave Shipping Co., Inc. (США) договоры «бербоут-чартер» признаны недействительными.

Решением Третейского суда по делу № 06/03 от 25 августа 2003 г. произведена замена истца компании «Blue Wave Shipping Co., Inc. (США) на нового истца ООО «Конно-спортивный клуб «Серафимо». Судом принято решение об оплате долга в сумме 1514041 долл. США новому истцу ООО «КСК «Серафимо».

Арбитражным судом 28.11.2003 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом и ООО «КСК «Серафимо», согласно которому ОАо «КРЭБ» передает 5 судов в собственность ООО «КСК»Серафимо», стоимость сделки составляет 920000 долл. США, оставшаяся сумма в размере 594041 долл. США оплачивается в срок с 01.08.04 г. по 01.09.05 г.

Цена реализации была установлена по судам следующая: «Норильск» - 140000 долл. США; «Жиганск» - 150000 долл. США; «Салехард» - 160000 долл. США; «Жатай»- 190000 долл. США ; «Тайшет» - 140000 долл. США; «Одесса» - 140000 долл. США.

Однако затраты Общества только на дооборудование судов составили, например по: т/х «Жатай» - 246700 долл. США; т/х«Салехард» - 281221долл. США; т/х «Жиганск» - 288367 долл. США; т/х «Одесса» - 207000 долл. США, что в 2 – 2,5 раза больше цены продажи.

Таким образом, если разрыв договора произошел по инициативе фрахтователя (что не установлено документально), руководство Общества в лице А. Артомонова реализовало суда на крайне невыгодных условиях в счет погашения задолженности в 1,514 млн. долл. США. Нанесен ущерб Обществу расчетно в сумме около 2380000 долл. США (доход от аренды 5 судов за пять лет при ставке 11000 долл. США в месяц составил бы - 3300000 долл. США, а продажа этих судов позволила получить только 920000 долл. США).

Заключение:

Списание объектов недвижимости общества производилось согласно Типовой инструкции Минфина России о порядке списания от 01 июля 1995г№ 100.

Общество в результате обоснованной и легитимно оформленной продажи шести судов в 2000 и 2001 годах получило 2 230 120 долл. США.

Продажа судов в 2003г., не считая сделки с ООО КСК «Серафио», осуществлялась на невыгодных для Общества условиях и не покрывала даже затраты на дооборудование. Нанесенный ущерб расчетно может оцениваться от 1820000 долл. США.

Руководство Общества не создавало условия при решении сделок выгодных для Общества, что привело к отчуждению имущества.

3.5. Законность использования федерального и акционерного недвижимого имущества

3.5.1. Законность использования федерального недвижимого имущества

Объекты федерального имущества сторонним организациями в рассматриваемый период для использования Общество не предоставляло.

3.5.2. Законность использования акционерного недвижимого имущества

Передача в использование объектов акционерного недвижимого имущества иным лицам проводится Обществом в форме аренды (здания) и заключения договоров фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер).

Договор аренды здания

Договор № 4-1/317 от 1 марта 2004 г. заключен между Обществом и ООО «Киренский торговый дом» на неопределенный срок.

Предметом договора является здание общей площадью 380 кв. м. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 86200 рублей с учетом НДС.

Согласно п.4.4. раздела IY «Арендная плата и порядок расчетов» арендатор имеет преимущественное право на выкуп арендованного имущества.

Договор аренды составлен в соответствии с действующими нормативными документами.

Договоры фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер)

В период 1998 – 2002 годов, в связи с отсутствием объемов перевозок в Ленском бассейне, сухогрузные суда проекта 1743 сдавались Обществом в аренду сторонним компаниям для работы по перевозке грузов по Балтийскому, Черному морям и на Дальнем Востоке по договорам фрахтования судна на время (тайм-чартер).

В условиях «тайм-чартера» Общество полностью оплачивало расходы по содержанию экипажей судов, ремонту и платежей за комплексное обслуживание флота. Данные расходы не покрывались арендными платежами, в результате чего Общество стало заключать договоры фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер).

В «бербоут – чартер» сдавались суда из группы «Грузовые сухогрузные теплоходы. Транзитные».

До 2003 года Обществом были заключены следующие договоры (бербоут-чартер).

Теплоход «Певек».

1.Договор № BWS-KRF – 1410/99 от 01.10.1999 г. Фрахтователь – «Blue Wave Shipping Co., Inc. (США). Порт сдачи судна в аренду – г. Азов.

Срок аренды – 12 месяцев, арендная плата – 10000 долл. США в месяц.

Письмом от 01.09.1999 г. № НС – 45 – 1725 Минтранс Р.Ф. не возражал против передачи т/х «Певек» и «Пеледуй» в бербоут-чартер с правом выкупа компанией «Blue Wave Shipping Co., Inc. (США). Позже своим письмом от 30.07.1999 г. № НС – 45 – 1424 Минтранс Р.Ф. установил начальную цену продажи – 200 тыс. за каждый теплоход.

Теплоход «Пеледуй».

1.Договор № BWS-KRF – 051/99 от 01.10.1999 г. Фрахтователь – «Blue Wave Shipping Co., Inc. (США). Порт сдачи судна в аренду – г. Азов.

Срок аренды – 11 месяцев, арендная плата – 10000 долл. США в месяц.

Теплоход «Надым»

1. Договор № 4 – 20/1 от 30.05. 2000г. Фрахтователь – «Гервесса Шиппинг компании Лимитед» (Кипр). Порт сдачи судна в аренду – г. Астрахань.

Письмом от 18.06.2000 г. № НС – 45 – 1521 Минтранс Р.Ф. не возражал против передачи т/х «Надым» в бербоут-чартер на 2 года при условии использования теплохода на перевозках грузов из российских устьевых портов.

Срок аренды – 12 месяцев, арендная плата -900 долл . США в сутки, с 01.01.2001 г. – 550 долл. США, а с 01.04.2001 г. – 400 долл. США (снижение арендной платы связано финансированием фрахтователем дооборудования судна и предъявлении его на класс река-мореРоссийскому Морскому Регистру Судоходства).

Пределы грузоперевозок в договоре устанавливались «в соответствии с классом II СП.

2. Договор № 2006/01 от 20.06.2002 г. Фрахтователь – «Гервесса Шиппинг компании Лимитед» (Кипр). Порт сдачи судна в аренду – г. Санкт – Петербург

Срок – 11 месяцев, арендная плата - 400 долл . США в сутки.

Кроме того, 16 .12.2000 г. были заключены бербоут-чартерные договоры №№ № BWS-KRF – 10/01, № BWS-KRF -06/01, № BWS-KRF – 04/01, № BWS-KRF-07/01, № BWS-KRF – 01/01 между Обществом и фрахтователем – «Blue Wave Shipping Co., Inc. (США) на аренду теплоходов «Норильск», «Жиганск», «Салехард», «Жатай» и «Тайшет».

Теплоход «Одесса».

1. Договор № 4 - 21/1 от 17.01.2001 г. Фрахтователь - «Гервесса Шиппинг компании Лимитед» (Кипр). Порт сдачи судна в аренду – Санкт - Петербург.

Срок аренды – 5 лет, арендная плата – 400 долл. США в сутки.

Теплоход «Братск».

1. Договор № 21/2 от 30.03.2001 г. Фрахтователь - «Гервесса Шиппинг компании Лимитед» (Кипр). Порт сдачи судна в аренду – любой город России.

Срок аренды – 5 лет, арендная плата – 400 долл. США в сутки.

Теплоход «Тикси».

1. Договор № 01/06/04 от 01.06.2002 г. Фрахтователь – ЗАО «Компания ЭС ЭНД ТИ ГРУП (Россия).

Срок аренды – 169 суток, арендная плата – 1000 долл. США в сутки. Исходя из выданных Обществу авансов, согласно договору цессии № 117/22- 01 суточная арендная плата составляла – 575,8 долл. США.

2. Договор № 03/1102 от 30.10.2002 г. от 30.10.2002 г. Фрахтователь – ЗАО «Холдинговая компания ЭС ЭНД ТИ ГРУП (Россия).

Срок аренды – 11 месяцев, арендная плата – 1000 долл. США.

Теплоход «Брест».

1. Договор № 0106/01 от 01.06.2002 г. Фрахтователь - ЗАО «Компания ЭС ЭНД ТИ ГРУП (Россия). Порт сдачи судна в аренду – г. Владивосток.

Срок аренды – 169 суток, арендная плата – 1000 долл. США в сутки. Исходя из выданных Обществу авансов, согласно договору цессии № 117/22- 01 суточная арендная плата составляла – 591,62 долл. США.

2. Договор № 01/1102 от 30.10.2002 г. Фрахтователь - ЗАО «Холдинговая компания ЭС ЭНД ТИ ГРУП (Россия). Порт сдачи судна в аренду – г. Владивосток.

Срок аренды – 11 месяцев, арендная плата – 1000 долл. США в сутки.

Теплоход «Сургут».

1. Договор № 0106/03 от 01.06.2002 г. Фрахтователь - ЗАО «Холдинговая компания ЭС ЭНД ТИ ГРУП (Россия). Порт сдачи судна в аренду – г. Владивосток.

Срок аренды – 216 суток, арендная плата – 1000 долл. США в сутки. Исходя из выданных Обществу авансов, согласно договору цессии № 117/22- 01 суточная арендная плата составляла – 450долл. США.

2. Договор № 04/1102 от 20.12.2002 г. Фрахтователь - ЗАО «Холдинговая компания ЭС ЭНД ТИ ГРУП (Россия). Порт сдачи судна в аренду – г. Владивосток.

Срок аренды – 11 месяцев, арендная плата – 1000 долл. США в сутки, 01.01.2003 г. – 900 долл. США

Теплоход «Минск».

1. Договор № 0106/02 от 01.06.2002 г. Фрахтователь - ЗАО «Холдинговая компания ЭС ЭНД ТИ ГРУП (Россия). Порт сдачи судна в аренду – г. Владивосток.

Срок аренды – 169 дней, арендная плата – 1000 долл. США в сутки.

Исходя из выданных Обществу авансов, согласно договору цессии № 117/22- 01 суточная арендная плата составляла – 531,84 долл. США.

Таким образом, Общество за рассматриваемый период сдавало в аренду в: 1999 г. – 2 судна, общее количество дней аренды – 700; 2000 г. – 1 судно на 365 дней; 2001 г.- 2 судна, общее количество дней аренды – 700; 2002 г. – 6 судов, общее количество дней аренды – 1393 дня.

Арендная плата по договорам, в основном, составляла 1000 долл. США в сутки (кроме случаев дооборудования судна фрахтователем). Доходы от аренды позволяли Обществу до конца 2002 года покрывать расходы по налогам во все формы бюджетов, расходы по заработной плате в зимний период, расходы на приобретение материалов для ремонта основных средств Общества.

В 2003 году Обществом было заключено 18 контрактов на суда проекта 1743 класса 2 СП РМРС, из них договоров бербоут-чартер – 12 (приложение 3.1). Большая часть договоров заключалась на короткий срок – три месяца.

При этом марта 2003 года руководство Общества стало перезаключать договоры на аренду судов с другими компаниями на условиях менее выгодных и наносящих ему значительный финансовый ущерб.

Например:

Теплоход «Тикси».

1. Договор № 1/03-К от 04.07.2003 г. Фрахтователь - ООО «Юридическое бюро. «Лигал Консалтинг» (Россия). Порт сдачи судна в аренду – г. Владивосток.

Срок аренды – 3 месяца, арендная плата – 300 долл. США в сутки.

Теплоход «Сургут».

1. Договор № 2/03-К от 04.07.2003 г. Фрахтователь - ООО «Юридическое бюро. «Лигал Консалтинг» (Россия). Порт сдачи судна в аренду – г. Владивосток.

Срок аренды – 3 месяца, арендная плата – 300 долл. США в сутки.

Теплоход «Надым».

1. С 18.06.2003 г. Договор № 2006/01 от 20.06.2002 г. был продлен еще на 11 месяцев. Фрахтователь – «Гервесса Шиппинг компании Лимитед» (Кипр). Порт сдачи судна в аренду – г. Санкт – Петербург

Срок – 11 месяцев, арендная плата - 400 долл . США в сутки.

Теплоход «Брест».

1. Договор № 3/03 от 04.07.2003 г. Фрахтователь - ООО «Юридическое бюро. «Лигал Консалтинг» (Россия). Порт сдачи судна в аренду – г. Владивосток.

Срок аренды – 3 месяца, арендная плата – 300 долл. США в сутки.

Теплоход «Минск».

1. Договор № 4/03 от 04.07.2003 г. Фрахтователь - ООО «Юридическое бюро. «Лигал Консалтинг» (Россия). Порт сдачи судна в аренду – г. Владивосток.

Срок аренды – 3 месяца, арендная плата – 300 долл. США в сутки.

Как видно из приведенных примеров, арендная плата стала в три раза ниже в сравнении с предыдущими годами, кроме того большинство договоров досрочно аннулировались по инициативе руководства Общества с последующей срочной продажей судов по относительно низким ценам.

Снижение ставок арендной платы с 1000 долл. США до 300 долл. США в сутки негативно сказалось на финансовом состоянии Общества. Потеря доходов Общества в денежном выражении только по одному самому короткому договору аренды «бербоут-чартер» - 2 месяца составляют 42000 долл. США.

В 2004 году Обществом не было заключено ни одного договора сдачи в аренду судов « бербоут-чартер».

Договоры залога недвижимого имущества

Тяжелое финансовое положение Общества сложившееся в результате сокращения объемов перевозок, неэффективного руководства его производственно-финансовой деятельностью привели к использованию мер чреватых «проеданием» основных фондов Общества (в форме залога недвижимого имущества, в частности судов).

Так, в 2003 году руководством Общества в лице его Генерального директора – Артомонова А.А. было заключен договор кредита под залог недвижимого имущества.

Договор № 284/2003 от 25.12.2003 г. «Об открытии невозобновляемой кредитной линии» был заключен между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» - Иркутским городским ОСБ № 8586 (кредитор) и «КРЭБ флота» (заемщик).

Предметом договора являлось: кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 46000000 рублей для выплаты заработной платы, уплаты налогов, оплаты прочих производственных нужд на срок по 25 октября 2004 года под 18 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях заключаемого договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору залог имущества – 6 судов ( т/х Владимир Шелковников, т/х Механик Лобанов,т/х Пионер Киренска, т/х Капитан Зырьянов, т/х Волга, т/х Ангара и т/х Двина) в связи с чем был составлен Договор ипотеки № 292/2003 от 25 декабря 2003 года.

Кроме того, кредитору были представлены:

Поручительство ОАО «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота», Договор поручительства № 331/2003 от 25 декабря 2003 г.

Поручительство ОАО «Объединенное Верхне-ленское речное пароходство», Договор поручительства № 332/2003 от 25 декабря 2003 г.

Личное поручительство Артамонова А.А. Договор поручительства № 333/2003 от 25 декабря 2003 г.

Личное поручительство Крылова А.И. Договор поручительства № 334/2003 от 25 декабря 2003 г.

Тяжелое финансовое состояние Общества не позволило выполнить все условия договора, как по срокам, так и по суммам, в связи, с чем кредитор – Городское ОСБ № 8586 подало иск в суд.

Общество, находясь в крайне тяжелом финансовом состоянии, для выполнения условий договора вынуждено вновь закладывать свое иное недвижимое имущество.

На момент проверки прорабатывается новый аналогичный договор под залог 8 танкеров из-за отсутствия средств для погашения задолженности Сбербанку России по вышеуказанному договору и выплаты заработной платы работникам Общества.

Заключение

1. Снижение ставок арендной платы с 1000 долл. США до 300 долл. США в сутки резко сократило доходы Общества за последние два года.

2. Количество договоров аренды судов сроком более 3 месяцев резко сократилось в 2003 году, а в 2004 году договора вообще не заключались.

3. Общество в связи со сложным финансовым состоянием вынуждено выполнять судебные решения, продавая свое недвижимое имущество

3.6. Имущественные споры. Судебные иски, претензии.

Территориальное управление участвовало в рассмотрении следующих дел с участием ОАО «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» и ОАО «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота».

3. По делу №А19-9475/04-22 по иску Силкина А.Ю. к ОАО «Киренская РЭБ флота», ООО «Конно-спортивный клуб «Серафимово» о признании недействительной ничтожной сделки;

4. По делу №А19-9476/04-22 по иску Силкина А.Ю. к ОАО «Киренская РЭБ флота», Компания «Милос Шиппинг Лимитидет», Компания «Мермейд Шиппинг» ООО «Остров», ООО СК «Голубая волна», Компания «Blue Wave Shipping, Ltd.» о признании недействительной ничтожной сделки.

Решениями суда от 24.06.2004 в удовлетворении всех исков отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции от 23.09.2004 решения судов оставлены в силе, в удовлетворении апелляционных жалоб отказано.

IV. Финансово-хозяйственная деятельность ОАО «Киренская РЭБ флота»

4.1.Финансовые результаты, эффективность деятельности ОАО «Киренская РЭБ флота».

4.1.1. Финансовые результаты ОАО «Киренская РЭБ флота».

Финансовые результаты деятельности ОАО «Киренская РЭБ флота» (далее – Общество) характеризуются нижеприведенными данными (таблица № 4.1.).

Таблица № 4.1.

Анализ финансовых результатов работы Общества

за 2001 – 9 месяцев 2004 года

млн.руб.

Показатели

2001 год

2002 год

2003 год

9 мес.2004 года

Отклонение 2002 г. к 2001 г.

Отклонение 2003 г. к 2002 г.

Отклонение

2003 г. к 2001 г.

млн.руб.

%

млн.руб.

%

млн.руб.

%

Выручка (нетто) от продажи товаров, работ и услуг

278,1

412,1

361,6

166,1

134,0

148,2

-50,5

87,7

83,5

130,0

Себестоимость проданных товаров, работ, услуг

261,9

320,3

366,3

204,1

58,4

122,3

46,0

114,4

104,4

139,9

Валовая прибыль

16,2

91,8

-4,7

-38,0

75,6

566,7

-96,5

-5,1

-20,9

-29,0

Коммерческие расходы

7,1

7,1

-7,1

Прибыль (убыток) от продаж

16,2

84,7

-4,7

-38,0

68,5

522,8

-89,4

-5,5

-20,9

-29,0

Операционные доходы

171,1

169,1

339,2

-29,2

-2,0

98,8

170,1

200,6

168,1

198,2

Операционные расходы

158,4

177,2

310,0

-24,6

18,8

111,9

132,8

174,9

151,6

195,7

Внереализационные доходы

0,0

0,1

0,3

0,2

0,1

0,2

300,0

0,3

Внереализационные расходы

0,0

0,3

71,0

14,6

0,3

70,7

23666,7

71,0

Прибыль (убыток) до налогообложения

28,9

76,4

-46,2

-57,0

47,5

264,4

-122,6

-60,5

-75,1

-159,9

Текущий налог на прибыль

10,1

20,3

-1,7

10,2

201,0

-22,0

-8,4

-11,8

-16,8

Прибыль (убыток) от обычной деятельности

18,8

56,1

-44,5

-57,0

-63,3

-236,7

Чрезвычайные доходы

63,3

Чрезвычайные расходы

Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

18,8

119,4

-44,5

-57,0

100,6

635,1

-163,9

-37,3

-63,3

-236,7

По итогам деятельности Общества в 2003 году получен чистый убыток в размере 44,5 млн.руб. по сравнению с чистой прибылью предшествовавших двух лет - соответственно 119,4 и 18,8 млн.рублей. В связи с изменением в учетной политике в состав чистой прибыли Общества за 2002 год (119,4 млн.руб.) включены неполученные доходы прошлых лет в сумме 63,3 млн.рублей. Прибыль от обычной деятельности по итогам работы Общества в 2002 году сложилась в размере 56,1 млн.рублей.

Выручка от реализации товаров, работ и услуг в 2003 году сложилась в размере 361,6 млн.руб., что на 50,5 млн.руб. (на 12,3%) меньше по сравнению с предшествовавшим годом. В составе выручки от реализации товаров, работ и услуг основной доход принесла Обществу деятельность по перевозке грузов – 318,1 млн.руб. (в 2002 году – 370,4 млн.руб.). От промышленной деятельности получен доход в 32,9 млн.руб., от торговой – 10,7 млн.руб. (в 2002 году – соответственно 36,2 и 5,4 млн.рублей).

Себестоимость проданных товаров, работ и услуг повысилась по сравнению с 2002 годом на 46,0 млн.руб., или на 14,4%. Соответственно по итогам 2003 года от реализации товаров, работ и услуг Обществом получен убыток в размере 4,7 млн.руб. по сравнению с прибылью 2002 года в размере 84,7 млн.рублей. Нерентабельной оставалась промышленная деятельность в 2003 году вследствие капиталоемкого производства – заготовки и переработки древесины. От промышленной деятельности получен убыток в сумме 9,4 млн.руб. (в предшествовавшем году – 8,2 млн.руб.). Эксплуатационная деятельность флота принесла Обществу прибыль в размере 4,2 млн.руб., против 94,5 млн.руб. годом раньше, что связано с форс-мажорными обстоятельствами (мелководьем на реке Лена с июня по август 2003 года) и, как следствие, падением объемов перевозок грузов до 303,2 тыс.т против 426,9 тыс.т в 2002 году (или на 29%).

Прибыль от операционной деятельности в 2003 году в размере 29,2 млн.руб. обусловлена продажей основных средств Общества на общую сумму 72,9 млн.рублей.

От внереализационной деятельности Общества в 2003 году получен убыток в размере 70,7 млн.руб., в том числе:

- в связи с начислением задолженности Общества перед ООО «Конно-спортивный клуб «Серафимово» (за выполненные работы по ремонту пяти теплоходов) в соответствии с определением арбитражного суда – 44,6 млн.руб.;

- оплатой Банку развития аграрной и химической промышленности (ОАО) «Агрохимбанк» по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 26.02.2003 г. № 23-ФО/03 факторинговых услуг на общую сумму 12,7 млн.руб.;

- прочими расходами - 9,4 млн.руб. (списанием дров, продуктов в связи с порчей – 3,3 млн.руб., оплатой представительских расходов – 2,6 млн.руб., убытками прошлых лет – 0,6 млн.руб. и др.).

Размер убытков, полученных Обществом за девять месяцев с начала текущего года, составил 57,0 млн.руб., более чем в 5 раз превысив сумму убытков за аналогичный период предшествовавшего года (10,5 млн.руб.).

Не рентабельными оказались все виды деятельности Общества, а именно:

• от основной деятельности Общества получен убыток в размере 38,0 млн.руб., в том числе:

- от эксплуатационной деятельности флота – 37,2 млн.руб.;

- от промышленной деятельности – 0,3 млн.руб.;

- от торговой деятельности – 0,5 млн.рублей;

• операционная деятельность принесла Обществу убыток в размере 4,6 млн.рублей;

• внереализационная деятельность – 14,4 млн.руб., в том числе:

- 4,3 млн.руб. - убытки прошлых лет;

- 3,7 млн.руб. – начисления по налогу на имущество, пени по налоговым платежам;

- 2,0 млн.рублей - представительские расходы, из которых 0,9 млн.руб. были приняты к бухгалтерскому учету Общества без надлежаще оформленных документов, подтверждающих произведенные расходы. Указанные расходы включены в счета-фактуры от 31.03.2004 г. № 22 (сумма – 0,476 млн.руб.) и от 30.04.2004 г. № 35 (сумма – 0,467 млн.руб.), выставленные Обществу по договору комиссии от 11.12.2003 года, заключенному с ООО «Киренский торговый дом»;

  • 1,0 млн.руб. - ущерб по исполнительным листам от 13.03.2004 г. № 7894 и от 04.03.2004 г. о взыскании средств Общества в пользу Перетолчина В.М.;

  • 0,2 млн.рублей - оплата Банку развития аграрной и химической промышленности (ОАО) «Агрохимбанк» факторинговых услуг за январь 2004 года по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 28.11.2003 г. № 4-ФО/03.

Общий размер денежных средств, поступивших на счет ОАО «Агрохимбанк» в период апрель 2003 года - январь 2004 года по договорам факторинга, составил 202,3 млн.руб.; величина факторингового вознаграждения, выплаченная Обществом ОАО «Агрохимбанк» - 15,4 млн.руб., в том числе:

♦ ЗАО «Алроса» - 20,0 млн.руб., в том числе вознаграждение банку за оказание факторинговых услуг (счет-фактура № 389) – 5,0 млн.руб.;

♦ ТД «Русь» - 3,8 млн.руб., в том числе вознаграждение банку за оказание факторинговых услуг (счета-фактуры № 388 и № 630) – 1,2 млн.руб.;

♦ ЗАО «Хатын» - 1,93 млн.руб., в том числе вознаграждение банку за оказание факторинговых услуг (счет-фактура № 387) – 0,36 млн.руб.;

♦ ЧП «Редькин» - 2,787 млн.руб., в том числе вознаграждение банку за оказание факторинговых услуг (счет-фактура № 387) – 0,27 млн.руб.;

♦ ОАО «Алмаззолотокомплект» - 172,09 млн.руб.руб., в том числе вознаграждение банку за оказание факторинговых услуг (счета-фактуры №№ 489, 554, 617, 680, 700, 974, 1451) - 8,08 млн.руб.;

♦ ООО «ОВЛРП» - 1,0 млн.руб., в том числе вознаграждение банку за оказание факторинговых услуг (счет-фактура № 700) – 0,3 млн.руб.;

♦ ЗАО Торговый дом «Сахасевер» - 0,3 млн.руб., в том числе вознаграждение банку за оказание факторинговых услуг (счет-фактура № 27) - 0,06 млн.руб.;

♦ ПУ «Алмаздортранс» 0,43 млн.руб., в том числе вознаграждение банку за оказание факторинговых услуг (счет-фактура № 65) - 0,13 млн.руб.;

Вывод: в заключении вышеуказанных договоров факторинга между Обществом (в лице генерального директора Артамонова А.А.) и ОАО «Агрохимбанк» не было необходимости. Дебиторы Общества, чья задолженность была передана ОАО «Агрохимбанк», являлись платежеспособными и могли погасить свои денежные обязательства перечислением средств на расчетный счет Общества. В результате указанных сделок Обществу был нанесен ущерб в сумме 15,4 млн.рублей. Как видно из приведенных данных даже ООО «ОВЛРП» оказалось среди «подфакторинговых» юридических лиц.

4.1.2.Эффективность деятельности ОАО «Киренская РЭБ флота».

Показатели рентабельности, представленные в таблице № 4.2, отражают тенденцию резкого снижения эффективности управления хозяйственной деятельностью, имеющимися активами и вложенным капиталом Общества в период с 2003 года.

Таблица № 4.2

Динамика показателей рентабельности

%

Показатели

2001 год

2002 год

2003 год

9 мес.

2004 года

Рентабельность совокупных активов (%)

4,8

13,1

-10,2

-14,3

Рентабельность собственного капитала (%)

9,4

21,4

-16,5

-32,4

Рентабельность реализации (%)

5,8

20,5

-1,3

-22,9

Рентабельность основной деятельности (текущих затрат), %

6,2

25,9

-1,3

-18,6

Рентабельность продаж (%)

6,8

13,6

-13,2

-34,3

В период с 2003 года деятельность Общества нерентабельна: на 1 рубль затрат на основную деятельность Общество получало до 19 копеек убытка. В 2002 году динамика рентабельности основной деятельности имела позитивный характер и отражала довольно высокий уровень окупаемости текущих затрат Общества: каждый рубль, затраченный на производство товаров, работ и услуг, приносил Обществу около двадцати шести копеек валовой прибыли.

Рентабельность совокупных активов, показывающая эффективность использования всего имущества компании, повысилась в 2002 году против уровня предшествовавшего года с 4,8 до 13,1%, т.е. отдача от использования всех активов Общества увеличилась с 4,8 до 13,1 копейки чистой прибыли в расчете на 1 рубль имущества. В последующий период Общество получило убытки в размере от 10,2 до 14,3 копейки с каждого рубля совокупных активов.

В период 2001-2002 годов собственный капитал Общества приносил от 9,4 до 21,4 коп. валовой прибыли, а начиная с 2003 года – убытки в размере от 16,5 до 32,4 копейки.

Показатели рентабельности реализации и продаж показывают, что каждый рубль, затраченный на производство товаров, работ и услуг, приносил Обществу в 2002 году валовую прибыль в размере 20,5 коп., чистую прибыль – в размере 13,6 коп., что выше аналогичных показателей предыдущего года – соответственно 5,8 коп. валовой и 6,8 коп. чистой прибыли на каждый вложенный в производство рубль. В период с начала 2003 года Общество получало убытки от продаж до 34,3 копейки на каждый вложенный рубль.

4.2. Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости Общества. Структура бухгалтерского баланса, чистые активы Общества

По данным бухгалтерской отчетности Общества, стоимость имущества за период 2002 – 9 месяцев 2004 года возросла с 233,9 до 375,4 млн.руб., или 60,5% (на 141,5 млн. руб.). В структуре средств, которыми располагает Общество, произошли существенные сдвиги: при снижении почти вдвое удельного веса запасов в оборотных активах Общества (с 21,0 до 12,3 процента) доля дебиторской задолженности повысилась с 63,9 до 87,6%. Удельный вес основных средств в общем объеме внеоборотных активов уменьшился с 86,9 до 74,0%. Стоимость основных средств Общества составила к началу октября 2004 года 128,6 млн.руб., сократившись за период с начала 2002 года на 42,1 млн.руб., или на 75,3%, что связано, в основном, с реализацией флота в 2003 году.

Пассивная часть баланса представлена собственным капиталом Общества в размере 205,9 млн.руб. и краткосрочными обязательствами на общую сумму 343,3 млн.рублей. Долгосрочные кредиты и займы в источниках финансирования активов Общества отсутствуют.

На протяжении рассматриваемого периода при увеличении доли заемных средств (с 51,6 до 62,5%) происходило сокращение удельного веса собственного капитала (с 48,4 до 37,5%) в совокупных источниках финансирования деятельности Общества.

Анализ динамики собственного капитала показывает, что на протяжении рассматриваемого периода размеры уставного и добавочного капитала Общества остаются неизменными – соответственно 1,353 и 227,405 млн.рублей. Общество не имеет резервного капитала и не создает оценочных резервов. В составе собственного капитала Общества по состоянию на начало октября 2004 года имеется непокрытый убыток в размере 22,9 млн.рублей.

Общая сумма обязательств Общества по краткосрочным кредитам и займам увеличились за период с начала 2004 года более, чем втрое: с 30,1 до 93,8 млн.рублей.

По состоянию на 01.10.2004 года Общество по полученным кредитам и займам имело следующие денежные обязательства:

  • 36,0 млн.руб. (в том числе просроченная задолженность – 29,0 млн.руб.) - по договору от 25.12.2003 г. № 284/2003, заключенному с Иркутским городским отделением Сберегательного банка Российской Федерации об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 46,0 млн.руб. для выплаты заработной платы, уплаты налогов, оплаты прочих производственных нужд на срок по 25.10.2004 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Общество предоставило залог имущества в виде семи теплоходов.

♦ 53,65 млн.руб. (в том числе просроченная задолженность – 53,65 млн.руб.) - по договору об оказании временной финансовой помощи от 13.08.2003 года № 12-305, заключенному с ООО «ТПФ Система». Пункт 1.1. договора предусматривал предоставление Обществу займа на сумму 60,0 млн.рублей. Договор заключен Обществом в лице генерального директора Артамонова А.А. и подписан им. Подпись главного бухгалтера Общества на данном документе отсутствует. В соответствии с пунктом 14.2. Устава Общества совершение сделок, связанных с выдачей и получением займов, кредитов и поручительств на сумму свыше 10,0 млн.руб., относится к компетенции Совета директоров Общества. Комиссии Счетной палаты РФ не представлено никаких документов относительно одобрения указанной сделки Советом директоров. Таким образом, сделка совершена в нарушение Устава Общества с превышением служебных полномочий бывшим генеральным директором Общества Артамоновым А.А.

  • 4,1 млн.руб. (в том числе просроченная задолженность – 4,1 млн.руб.) – по договору об оказании временной финансовой помощи от 09.09.2003 г. № ФИН/П-01, заключенному с ООО «ДИАЛОН Эксперт».

Динамика чистых активов Общества приведена в таблице № 4.3.

Таблица № 4.3.

Динамика чистых активов

в 2001 – 2003 годах

Показатель

01.01.01

01.01.02

01.01.03

01.01.04

Чистые активы (млн.руб.)

275,5

320,3

349,1

293,4

Темп роста к базовому периоду (2001 г.), %

116,3

126,7

106,5

В 2003 году позитивная динамика чистых активов Общества была прервана: за год их стоимость сократилась на 55,7 млн.руб., или на 16,0%. Причиной тому послужило увеличение краткосрочных обязательств Общества в 2003 году - с 76,9 до 234,2 млн.рублей. Негативная тенденция к сокращению чистых активов Общества сохраняется в текущем году: за 9 месяцев с начала года совокупные обязательства Общества увеличилась с 251,7 до 343,3 млн.рублей.

Стоимость чистых активов Общества, составившая в начале 2004 года 293,4 млн.руб., многократно превышает размер его уставного капитала.

Приведенные в таблице № 4.4. данные отражают структуру баланса Общества с позиции его ликвидности.

Таблица № 4.4.

Анализ ликвидности баланса Общества

(тыс.руб.)

Актив

01.01.02

01.01.03

01.01.04

01.10.04

Пассив

01.01.02

01.01.03

01.01.04

01.10.04

Наиболее ликвидные активы (А1)

35298

6484

503

387

Наиболее срочные обязательства (П1)

65463

43086

165151

212396

Быстро реализуемые активы (А2)

149402

130864

239433

59942

Краткосрочные пассивы (П2)

42522

30100

93750

Медленно реализуемые активы (А3)

48883

46703

61130

42843

Долгосрочные пассивы (П3)

29780

17452

Трудно реализуемые активы (А4)

196266

239449

214287

445736

Постоянные пассивы (П4)

322270

351126

302685

243016

В целом структура баланса Общества за период 2002-9 мес.2004 года претерпела негативные изменения: при сокращении наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов шло наращивание трудно реализуемых активов Общества. При этом на фоне сокращения в период 2003-9 месяцев 2004 года постоянных и долгосрочных пассивов резко повысились объемы наиболее срочных обязательств Общества.

Сопоставление сгруппированных по степени ликвидности активных и степени срочности пассивных частей баланса свидетельствует о неудовлетворительной, с точки зрения возможностей своевременного осуществления расчетов, структуре баланса Общества по состоянию на 01.10.2004 года. Наиболее срочные обязательства и краткосрочные заемные средства (кредиторская задолженность и краткосрочные кредиты и займы) более, чем в пять раз превышают объем наиболее ликвидных активов (денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, ликвидная дебиторская задолженность).

О резком падении платежеспособности Общества в период с 2003 года свидетельствуют данные, приведенные в таблице № 4.5.

Таблица № 4.5.

Динамика показателей платежеспособности и ликвидности

в 2001 – 9 месяцев 2004 года

Показатели

01.01.01

01.01.02

01.01.03

01.01.04

01.10.04

Коэффициент текущей платежеспособности и ликвидности

1,9

2,2

5,4

1,8

1,2

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,0

0,3

0,2

0,0

0,0

Степень платежеспособности по текущим обязательствам (период возможного погашения краткосрочной задолженности за счет выручки от продажи товаров, работ и услуг), месяцев

10

9

2

8

18

Динамика значений коэффициента текущей платежеспособности и ликвидности свидетельствует о понижении, начиная с 2003 года, степени обеспеченности Общества оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и погашения срочных обязательств: если на протяжении 2001-2002 годов на 1 рубль текущих (краткосрочных) обязательств Общества приходилось от 1,9 до 5,4 рубля текущих (оборотных) активов, то к концу 2003 года - 1,8 рубля, а к началу октября 2004 года - 1,2 рубля.

В 2001-2002 годах Общество имело возможность немедленно погасить от 20 до 30% краткосрочных обязательств (на 1 рубль текущих обязательств приходилось от 20 до 30 копеек наиболее мобильных оборотных средств - денежных средств и краткосрочных финансовых вложений). К началу 2004 года способность Общества к немедленному погашению своих краткосрочных обязательств утрачена: значения коэффициент абсолютной ликвидности по состоянию на 01.01.2004 г. и 01.10.2004 равны нулю.

Стремительно нарастает в последние два года период возможного погашения Обществом краткосрочной задолженности за счет выручки от реализации товаров, работ и услуг – от двух месяцев в начале 2003 года до 18 месяцев к началу октября 2004 года..

Таким образом, в период с начала 2003 года значения показателей платежеспособности Общества опустились до уровня, значительно ниже оптимальных ограничений, что является подтверждением неспособности Общества своевременно и в полном объеме погашать свои финансовые обязательства.

Структуру используемого капитала с позиции финансовой стабильности развития Общества характеризуют показатели, приведенные в таблице № 4.6.

Таблица № 4.6.

Динамика показателей финансовой устойчивости Общества

в 2001 – 9 месяцев 2004 года

Показатели

01.01.2001

01.01.2002

01.01.2003

01.01.2004

01.10.2004

Коэффициент автономии

0,53

0,48

0,75

0,51

0,37

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

-0,05

0,05

0,54

0,29

0,09

Коэффициент финансовой зависимости (соотношения заемных и собственных средств)

0,44

0,52

0,23

0,83

1,50

Коэффициент долгосрочной финансовой независимости

0,54

0,48

0,82

0,55

0,37

За период с начала 2003 года доля активов, сформированных за счет собственного капитала, сократилась с 75 до 37 процентов. В шесть раз снизилась за тот же период обеспеченность Общества собственными оборотными средствами (с 54 до 9 процентов). Резко возросла зависимость Общества от кредиторов: значения коэффициента финансовой зависимости увеличились за период с начала 2003 года с 0,23 до 1,50. В период с 2003 года кредиторы довольно активно участвовали в финансировании Общества: по состоянию на начало октября 2004 года на 1 рубль собственного капитала было привлечено 1,5 рубля заемных средств против 0,23 рубля в начале 2003 года. Динамика коэффициента долгосрочной финансовой независимости свидетельствует о повышении степени зависимости Общества от краткосрочных заемных источников финансирования: к началу 2004 года доля краткосрочных обязательств в общем объеме финансирования выросла до 45%, а к началу октября – до 63,0% против 18% - в начале 2003 года.

Таким образом, представленные данные свидетельствуют о негативной тенденции к резкому снижению финансовой устойчивости Общества на протяжении 2003 года и последующего периода.

Анализ показателей обеспеченности запасов финансовыми источниками их формирования показал, что Общество по состоянию на начало октября 2004 года испытывало недостаток собственных оборотных средств для ведения нормальной хозяйственной деятельности в размере 5,8 млн.рублей. Приведенные данные позволяют сделать вывод о неустойчивом финансовом состоянии Общества, сопряженном с перебоями в поступлении денежных средств на расчетный счет, наличием нарушений финансовой дисциплины.

4.3. Состав и динамика дебиторской и кредиторской задолженности. Платежи в бюджетную систему.

4.3.1. Состав и динамика дебиторской и кредиторской задолженности.

Дебиторская задолженность по состоянию на 01.10.2004 года 2004 года составила 328,9 млн.руб., повысившись за 9 месяцев на 37,2 млн.руб. (или на 12,8%), а за период с начала 2002 года – на 179,5 млн.руб. (в 2,2 раза).

Информация об организациях-дебиторах, имеющих наибольшую задолженность перед Обществом по состоянию на начало октября 2004 года представлена в таблице № 4.7.

Таблица № 4.7.

Организации, имеющие наибольшую задолженность перед Обществом

по состоянию на 01.10.2004 года

Наименование организации

Задолженность (млн руб.)

всего

в том числе:

просроченная свыше 3-х месяцев

ГУП «Сибфинпром»

38,5

38,5

ЗАО «ВЛРП»

118,5

118,5

ЗАО «Нафта Сиб-Иркутск»

13,5

-

ЗАО «Хатын»

3,7

-

ОАО «Алмаззолотокомплект»

15,0

15,0

ООО «СВТК»

7,4

7,4

ООО СОЛНАФТ»

82,4

82,4

ООО «Феникс»

6,5

6,5

В составе дебиторской задолженности по состоянию на 01.10.2004 года числится задолженность ООО «СОЛНАФТ» на общую сумму 82,4 млн.рублей.

ОАО «Киренская РЭБ флота» согласно договору № С-5-2003 от 20.03.03 г. за подписью бывшего генерального директора Артамонова А.А. приобрело у ООО «СОЛНАФТ» дизельное топливо в количестве 8 500 тонн по цене 8 050 руб. за тонну на общую сумму 68,4 млн. руб. (в том числе НДС в сумме 11,4 млн. рублей).

Согласно акту приема - передачи нефтепродуктов от 27.08.03 г. за подписью бывшего генерального директора Артамонова А.А. Общество приняло, а ООО «СОЛНАФТ» передало топливо в нефтепродуктовых резервуарах ОАО «Ново – Уфимский НПЗ». На основании указанных документов, а также счета – фактуры № 21 от 27.08.03 г. данное топливо было оприходовано и отражено в бухгалтерском учете Общества. Фактически принятое к бухгалтерскому учету топливо на предприятие не поступало.

Схема расчетов Общества с ООО «СОЛНАФТ» за дизельное топливо состояла в следующем.

Первоначально Общество платежным поручением от 08.08.03 г. № 602 перечислило ООО «СОЛНАФТ» 6,0 млн. рублей.

ООО «СОЛНАФТ» перечисляет эту же самую сумму (6,0 млн. руб.) на расчетный счет ООО «ТПФ Система».

Затем Общество согласно кредитному договору от 12.08.03 г. № 305/КР-2003 получает кредит от ОАО «Агрохимбанк» в размере 6,0 млн.руб., который используется для расчета с ООО «СОЛНАФТ».

ООО «ТПФ Система» в соответствии с договорами от 13.08.03 г № 12-305. и № 12-305-1 об оказании временной финансовой помощи полностью погашает за Общество кредит, полученный от ОАО «Агрохимбанк».

Далее ОАО «Агрохимбанк» выдает Обществу следующий транш на сумму 6,0 млн.руб. и все расчеты повторяются по указанной схеме.

Данная операция проводилась девять раз, что подтверждается платежными поручениями: № 602 от 08.08.03; № 33 от 12.08.03 г.; № 608 от 12.08.03; № 59 от 13.08.03; № 609 от 13.08.03; № 94 от 14.08.03; № 611 от 14.08.03; № 64 от 15.08.03; № 612 от 15.08.03; № 25 от 18.08.03; № 615 от 18.08.03; № 23 от 19.08.03; № 620 от 19.08.03; № 60 от 20.08.03; № 621 от 20.08.03; № 23 от 21.08.03; № 622 от 21.08.03; № 20 от 22.08.03; № 623 от 22.08.03. Даты платежных поручений говорят о том, что по указанной схеме платежи перечислялись ежедневно.

В результате Общество перечислило на расчетный счет ООО «СОЛНАФТ» 60,0 млн.руб. и образовалась кредиторская задолженность перед ООО «ТПФ Система» в сумме 54,0 млн.рублей.

В счет оплаты за дизельное топливо по счету – фактуре от 27.08.03 г. № 21 Общество, кроме того, передало ООО «СОЛНАФТ» векселя ООО «СИР», ООО «ВЛКБ» на сумму 8,4 млн. руб. (в деноминированных ценах). Сумма НДС, указанная в счете – фактуре, в размере 11,4 млн. руб. была отнесена на уменьшение уплаты налога в федеральный бюджет.

Впоследствии, согласно договору от 18.07.2003 г. № С-7-2003, заключенному Обществом в лице бывшего генерального директора Артамоновым А.А., и акту-передачи от 29.08.03 г. дизельное топливо в количестве 8500 тонн на общую сумму 69,3 млн.руб. было продано ООО «Атланта-АСТ». Денежные средства от продажи дизельного топлива на расчетный счет Общества не поступали.

В сентябре 2004 г. указанные операции по оприходованию дизельного топлива от ООО «СОЛНАФТ» и его продаже ООО «Атланта – АСТ» в бухгалтерском учете Общества были сторнированы, так как топливо передавалось только на бумаге. В результате НДС в сумме 13,7 млн. руб. восстановлен к уплате в федеральный бюджет.

В счет предварительной оплаты по договору от 20.03.03 г. № С-5-2003 Общество платежными поручениями от 31.10.03 г. № 852 и № 853 перечисляет ООО «СОЛНАФТ» за дизельное топливо денежные средства на общую сумму 15,0 млн. рублей.

Согласно указанному договору, акту приема – передачи от 22.12.03 г. и счету – фактуры от 22.12.03 г. № 80 за подписью бывшего генерального директора Артамонова А.А. Общество приобрело у ООО «Солнафт» в нефтепродуктовых резервуарах ОАО «Ново – Уфимский НПЗ» дизельное топливо в количестве 1 745 тонн по цене 8 000 руб. за тонну на общую сумму 13,96 млн. рублей. Топливо было принято к бухгалтерскому учету, но фактически на предприятие не поступало. Сумма НДС по счету – фактуре от 22.12.03 г. № 80 в размере 2,3 млн. руб. была отнесена на уменьшение уплаты налога в федеральный бюджет.

Выводы.

Сделки, заключенные Обществом в лице бывшего генерального директора Артамонова А.А. по покупке и последующей продаже дизельного топлива, отвечают признакам мнимых сделок и должны быть признаны ничтожными согласно статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Сделки, заключенные Обществом в лице бывшего генерального директора Артамонова А.А. на открытие ООО «Агрохимбанк» кредитной линии Обществу с лимитом задолженности в сумме 6,0 млн.руб. (кредитный договор от 12.08.2003 г. № 305/КР-2003) и на предоставление ООО «ПТФ Система» займа Обществу в размере 60,0 млн.руб. (договор об оказании временной финансовой помощи от 13.08.2003 г. № 12-305) совершены в нарушение Устава Общества с превышением служебных полномочий бывшим генеральным директором Общества Артамоновым А.А., поскольку в соответствии с пунктом 14.2. Устава Общества совершение сделок, связанных с выдачей и получением займов, кредитов и поручительств на сумму свыше 10,0 млн.руб., относится к компетенции Совета директоров Общества. Комиссии Счетной палаты РФ не представлено никаких документов относительно одобрения указанных сделок Советом директоров Общества.

В результате указанных сделок Обществом было возмещено из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 13,7 млн.рублей.

В соответствии с вышеизложенным ущерб, нанесенный Обществу от сделок, связанных с покупкой дизельного топлива у ООО «СОЛНАФТ», на момент проведения проверки можно оценить в размере 87,394 млн. руб. (оплата фиктивного топлива ООО «Солнафт» на общую сумму 82,385 млн.руб., начисление штрафных санкций за незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2,746 млн.руб., начисление пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 01.10.04 г. в сумме 2,263 млн. рублей).

По состоянию на 01.10.2004 года общая сумма просроченной свыше 3-х месяцев дебиторской задолженности составила 286,9 млн.руб., или 87,2% от совокупного объема дебиторской задолженности Общества. Наличие столь масштабных размеров просроченной дебиторской задолженности (52,2% от совокупных активов) обусловливает недостаток финансовых ресурсов, необходимых для приобретения производственных запасов, выплаты заработной платы и прочих платежей.

Негативная динамика объемов просроченной свыше 3-х месяцев дебиторской задолженности позволяет сделать вывод о том, что надлежащая работа по взысканию просроченной задолженности в Обществе не ведется. В период с начала 2002 года общая сумма просроченной задолженности организаций-дебиторов возросла на 137,5 млн.руб., или в 1,9 раза.

В составе дебиторской задолженности числится задолженность по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ( журнал-ордер № 7 за сентябрь 2004 года) на общую сумму 1,6 млн.руб., из которой 0,4 млн. руб. составляет задолженность бухгалтера Общества Ермоленко В.П. Согласно кассовой книге за декабрь 2003 года указанная сумма выдана Ермоленко В.П. под отчет по расходному кассовому ордеру № 4286 от 26.12.2003 г. Вместе с тем, со слов Ермоленко В.П. следует, что ордер составлен формально, денежных средств ею получено не было.

В соответствии с приказом и.о. Генерального директора Общества от 14 сентября 2004 года № 448 по факту дебиторской задолженности подотчетного лица Ермоленко В.П. было проведено служебное расследование.

Служебное расследование показало следующее.

26.12.2003 года в Иркутском филиале АКБ «Ингосстрах-Союз» был обналичен расчетный чек № 079976 на сумму 2,0 млн.руб. (корешок чека не заполнен: в нем отсутствуют дата выдачи чека, сумма, подписи чекодержателя и лица, выдавшего чек). Из объяснительных записок главного бухгалтера Ковалик Л.Ф., кассира Фельдшеровой Н.В., бухгалтера Ермоленко В.П. следует, что денежные средства в сумме 2,0 млн.руб. с расчетного счета в Иркутском филиале АКБ «Ингосстрах-Союз» получены генеральным директором Артамоновым А.А.

Указанная сумма (2,0 млн.руб.) оприходована по кассе 26.12.2003 года приходным кассовым ордером № 1891, но, как следует из служебного расследования, в наличии была сумма в 1,6 млн.рублей. В приходном кассовом ордере фамилия лица, сдавшего денежные средства в кассу, отсутствует.

Таким образом, согласно акту служебного расследования от 23.09.2004 г., расходный кассовый ордер № 4286 от 26.12.2003 г. был оформлен на бухгалтера Общества Ермоленко В.П. с целью сокрытия недостачи в кассе Общества на сумму 0,4 млн.рублей.

Также проверкой кассовых операций установлено, что выдача наличных денежных средств по расходным ордерам производилась с нарушением действующего Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР от 22.09.1993 г. № 40. В частности, в июне 2003 года по расходным ордерам № 1699 от 04.06.2003 г., № 1725 от 05.06.2003 г., № 1745-а от 09.06.2003 г., № 1770 от 11.06.2003 г. выданы денежные средства на общую сумму 0,2 млн.рублей. Указанные расходные ордера выписаны на имя Швидкова А.А. за оказанные услуги согласно доверенности ЗАО «Нефтяная компания ВЛРП». Доверенность на получение денег в кассовых документах отсутствует. Денежные средства выданы без документа, удостоверяющего личность получателя денег, в расходных ордерах отсутствует подпись получателя денег.

По данному факту проведено служебное расследование. Из акта служебного расследования от 29.09.2004 года следует, что денежные средства в размере 0,2 млн.руб. были переданы 04.06.2003 года кассиром Анцуповой Н.М. главному бухгалтеру Общества Ковалик Л.Ф. по ее устному распоряжению для ЗАО «Нефтяная компания ВЛРП» с оформлением расходных ордеров на имя Швидкова А.А. Из устных пояснений главного бухгалтера Ковалик Л.Ф. – полученные деньги в сумме 0,2 млн.руб. ею сразу же были переданы генеральному директору Общества Артамонову А.А., от которого никаких документов на расход денежных средств в размере 0,2 млн.руб. в бухгалтерию Общества представлено не было.

Таким образом. в результате проведенного служебного расследования комиссией Общества был сделан вывод о факте хищения в июне 2003 года наличных денежных средств Общества в размере 0,2 млн.рублей.

Кредиторская задолженность к началу октября 2004 года составила 212,4 млн.руб., увеличившись за 9 месяцев на 47,2 млн.руб., или на 28,6%, а по сравнению с уровнем начала 2002 года – на 146,9 млн.руб., или в 3,2 раза.

Основную долю в структуре кредиторской задолженности составляет задолженность перед бюджетом – 33,9% (72,1 млн.руб.), 15,7% (33,2 млн.руб.) - задолженность перед государственными внебюджетными фондами, 13,9% (29,5 млн.руб.) – задолженность перед поставщиками и подрядчиками, 7,2% (15,2 млн.руб.) – задолженность перед персоналом Общества, 26,5% (56,3 млн.руб.) – прочие кредиторы.

По состоянию на 01.10.2004 г. просроченная свыше 3-х месяцев задолженность составила 64,3% от общей суммы кредиторской задолженности, или 136,6 млн.руб., из которой:

- 65,9 млн.руб. – просроченная задолженность перед бюджетами всех уровней, в том числе в федеральный бюджет – 47,9 млн.руб.;

- 32,5 млн.руб. – просроченная задолженность перед государственными внебюджетными фондами;

- 20,9 млн.руб. – просроченная задолженность перед поставщиками и подрядчиками.

По оплате труда персоналу Общества просрочена задолженность за август т.г.

В составе задолженности Общества перед поставщиками и подрядчиками 59,3% приходится на задолженность Общества перед ООО «Конно-спортивный клуб «Серафимово». Указанная задолженность в сумме 17,5 млн. руб. определена арбитражным судом Иркутской обл. 28.11.2003 года на основании мирового соглашения, заключенного между Обществом и ООО «КСК «Серафимово». Согласно указанному мировому соглашению от 17.11.2003 г. Общество обязано погасить ООО «КСК «Серафимово» задолженность за ремонт судов в общей сумме в рублях, эквивалентной 1514 тыс. долл. США. Часть задолженности в размере 594,0 тыс.долл. США должна быть погашена в течение двух лет (до 01.10.2005 г.) перечислениями средств по согласованному сторонами графику, остальная сумма задолженности в размере 920,0 млн.руб. погашалась путем передачи Обществом ООО «КСК «Серафимово» шести теплоходов. По состоянию на 01.10.2004 г. условия мирового соглашения в части перечисления средств в соответствии с графиком погашения задолженности Обществом не выполнены. Общая сумма просроченных платежей по состоянию на начало октября 2004 года эквивалентна 300,0 тыс.долл. США.

4.3.2. Платежи в бюджетную систему.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом», приказом МНС России от 21.06.2001 № БГ-3-10/191 «О применении в 2001 году Порядка проведения реструктуризации юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом», постановлением Губернатора Иркутской области от 23.07.2001 № 145-пг «О порядке реструктуризации задолженности юридических лиц, а также крестьянских (фермерских) хозяйств по федеральным, региональным, местным налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам по федеральным, региональным, местным налогам и сборам в доле, зачисляемой в областной бюджет в 2001 году», постановлением Главы администрации Киренского района Иркутской области от 19.07.2001 № 319 «О порядке реструктуризации задолженности юридических лиц, а также крестьянских (фермерских) хозяйств по федеральным, региональным, местным налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам по федеральным, региональным, местным налогам и сборам в доле, зачисляемой в районный бюджет в 2001 году» инспекцией МНС России по Киренскому району Иркутской области принято решение № 2 от 01.08.2001 о проведении реструктуризации задолженности Общества по состоянию на 01.08.2001 по федеральным налогам и сборам - в сумме 14,7 млн.руб. на срок до 6-ти лет, по пеням и штрафам по федеральным, региональным и местным налогам и сборам в сумме 26,7 млн.руб. до 4-х лет после погашения задолженности по налогам и сборам согласно графику погашения задолженности, в том числе:

  • по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам в сумме 25,9 млн.руб.;

  • по пеням и штрафам по региональным налогам и сборам в сумме 0,4 млн.руб.;

  • по пеням и штрафам по местным налогам и сборам в сумме 0,4 млн.рублей.

В соответствии с постановлением главы администрации Иркутской области от 14.08.2002 г. № 165-пг «О порядке реструктуризации задолженности юридических лиц по налогам, подлежащим зачислению в территориальный дорожный фонд, а также по начисленным пеням и штрафам за несвоевременную уплату налогов, подлежащих зачислению в территориальный дорожный фонд» решением Межрайонная инспекция МНС России от 26.09.2002 г. Обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности перед территориальным дорожным фондом в сумме 12,8 млн.руб., в том числе:

  • по налогу на пользователей автодорог в сумме 12,2 млн.руб. на срок до 6 лет, в том числе по пеням и штрафам - 7,2 млн.руб.;

  • по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 0,6 млн.руб., из низ по пени и штрафам – 0,6 млн.рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 № 699 «О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.2001» инспекцией МНС России по Киренскому району принято решение № 6 от 23.11.2001 о проведении реструктуризации задолженности Общества по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у Общества по состоянию на 01.01.2001 в сумме 34,9 млн. руб. на срок 5 лет, в том числе:

  • по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 26,6 млн. руб., из них по страховым взносам – в сумме 14,7 млн. руб. и по пеням и штрафам – в размере 15% от задолженности по состоянию на 01.01.2001 в сумме 11,9 млн. руб.;

  • по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 0,7 млн.руб., из них по страховым взносам – в сумме 0,7 млн.руб.;

  • по государственному фонду занятости населения Российской Федерации в сумме 0,4 млн.руб., из них по страховым взносам – в размере 0,2 млн.руб., по пеням и штрафам – в размере 15% от задолженности по состоянию на 01.01.2001 в сумме 0,2 млн.руб.;

  • по федеральному фонду обязательного медицинского страхования в сумме 0,2 млн.руб., из них по пеням и штрафам – в размере 15% от задолженности по состоянию на 01.01.2001 в сумме 0,2 млн.руб.;

  • по территориальному фонду обязательного медицинского страхования в сумме 6,9 млн.руб., из них по страховым взносамв размере 3,3 млн.руб., по пеням и штрафам – в размере 15% от задолженности по состоянию на 01.01.2001 в сумме 3,6 млн.рублей.

Таким образом, общая сумма реструктуризированной задолженности Общества составила 55,0 млн.руб., в том числе по налогам и сборам – 19,7 млн.руб, по начисленным пени и штрафам – 35,3 млн. рублей.

Сведения о платежах Общества в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в период 2001 - 9 месяцев 2004 года представлены в таблице № 4.8.

Таблица № 4.8.

Платежи Общества в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды

в период 2001 - 9 месяцев 2004 года

тыс.руб.

 

2001

2002

2003

9 месяцев 2004

начислено

перечислено

начислено

перечислено

начислено

перечислено

начислено

перечислено

Платежи в бюджеты всех уровней

51 794

70 642

79 315

84 821

34 280

25 241

46 782

8 885

в том числе:

 

 

 

 

 

 

 

 

в федеральный бюджет

34 838

49 642

46 189

47 544

17 658

5 951

33 586

4 149

в том числе по видам платежей

 

 

 

 

 

 

 

 

налог на дивиденды

 

 

 

 

183

 

 

 

НДС

33 674

48 221

39 403

40 706

17 260

2 707

32 815

3 371

плата за нормативный и сверхнормативный сброс и выброс

261

255

176

225

177

175

36

80

аренда лесов

530

831

379

375

342

344

342

354

5% земельный налог

31

28

14

14

17

17

17

18

ФВМСБ

 

 

-7

 

 

 

 

 

налог на прибыль

342

307

6 224

6 224

-321

2 708

376

326

в региональный бюджет

3 834

5 593

14 942

15 880

-847

12 431

991

705

в том числе по видам платежей

 

 

 

 

 

 

 

 

налог на прибыль

661

594

11 077

11 077

-847

10 336

991

696

налог на использ. автодорог

3 173

4 999

3 865

4 803

0

2 095

0

9

в местный бюджет

13 122

15 407

18 184

21 397

17 469

6 859

12 205

4 031

в том числе по видам платежей

 

 

 

 

 

 

 

 

земельный налог

131

132

13

13

2

2

3

0

плата за пользование водными объектами

3

12

10

14

12

6

30

0

плата за недра

 

 

7

6

 

 

 

 

налог на прибыль

91

82

1 510

1 510

-116

-2 554

135

93

реализация ГСМ

98

104

 

 

 

 

 

 

налог с владельцев транспортных средств

55

564

80

78

197

186

101

53

налог с продаж

930

1 207

838

850

655

300

180

0

налог на ЖКХ

5

489

2

2

 

 

 

 

аренда земли

 

 

0

147

 

 

 

 

налог на добычу полезных ископаемых

281

320

84

116

116

110

145

0

единый налог на вмененный доход

 

 

82

119

59

12

34

10

налог на имущество

4 306

4 521

4 142

4 056

4 610

3 345

1 979

2 317

подоходный налог

7 222

7 976

11 416

14 486

11 934

5 452

9 598

1 558

Платежи в государственные внебюджетные фонды

21 602

37 032

18 206

24 950

32 915

19 556

16 477

15 824

в том числе

 

 

 

 

 

 

 

 

фонд занятости

8

185

0

48

0

36

0

24

ЕСН ПРФ

15 231

15 288

16 256

18 604

23 703

8 651

10 798

9 649

задолж. ПФР

594

14 511

0

2 956

0

1 707

0

1 477

ЕСН ФСС

3 618

3 592

-121

128

6 168

6 531

3 209

3 453

задолж. ФСС

0

603

0

148

0

148

0

74

ЕСН ФОМС

1 958

1 995

2 071

2 406

3 044

1 988

2 470

817

задолж. ФОМС

193

858

0

660

0

495

0

330

Данные приведенной таблицы свидетельствуют о том, что в период до 2003 года Общество своевременно и полностью перечисляло обязательные платежи по налогам и сборам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

В I квартале 2004 года Общество не производило погашение реструктуризированной кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в соответствии с утвержденным графиком и не осуществляло уплату текущих платежей по налогам и сборам (в том числе федеральных налогов и сборов в сумме 12,5 млн.руб., начисленных авансовых платежей по ЕСН в сумме 2,0 млн.руб.), в результате чего был нарушен порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам и, как следствие, решением Межрайонной инспекции МНС России № 16 по Иркутской области проведение реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам по федеральным, региональным, местным налогам и сборам, по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды с 01.04.2004 года прекращено.

Задолженность Общества перед бюджетами всех уровней по состоянию на 01.10.2004 г. составила 72,2 млн.руб., в том числе в федеральный бюджет – 51,3 млн.руб., региональный – 5,0 млн.руб., местный – 15,9 млн.рублей. Задолженность перед государственными социальными внебюджетными фондами – 33,2 млн.рублей.

4.4. Долгосрочные финансовые вложения Общества

По состоянию на 01.10.2004 года в составе прочих долгосрочных финансовых вложений Общества числятся акции ЗАО «Транспортно-инвестиционная компания» на общую сумму 35 тыс.руб., а также ценные бумаги Инфробанка на сумму 3,0 тыс.рублей.

Проверкой установлено, что у Общества отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование прав у него на финансовые вложения. Таким образом, принятие к бухгалтерскому учету указанных активов в качестве финансовых вложений является нарушением действующего Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного приказом Минфина РФ от 10.12.2002 г. № 126н.

Согласно письменному пояснению главного бухгалтера Общества Пономаревой М.В. счета-фактуры за акции ЗАО «Транспортно-инвестиционная компания» в сумме 41,8 тыс.руб. (в том числе НДС в размере 7,0 млн.руб.) были оплачены по распоряжению генерального директора Общества Артамонова А.А.

4.5. Распределение прибыли Общества. Дивиденды, начисленные и выплаченные по государственному пакету акций Общества по итогам 2000 – 2003 годов.

Решениями общих собраний акционеров прибыль, полученная Обществом по итогам работы за 2001-2002 годы, распределялась по следующим направлениям:

- выплату дивидендов;

- создание резервного фонда в размере 7% от чистой прибыли;

- выплату вознаграждений и компенсаций расходов членам Совета директоров, членам ревизионной комиссии, связанных с исполнением ими своих обязанностей в размере 1,5% от чистой прибыли;

- погашение убытков прошлых лет.

В нарушение Федерального закона «Об акционерных обществах», Устава Общества, решений годовых общих собраний акционеров Общество не производило ежегодных отчислений на формирование резервного фонда для покрытия его убытков, а также для погашения облигаций Общества и выкупа акций Общества в размере 7% от чистой прибыли. По состоянию на 01.10.2004 года Общество не имеет резервного фонда.

При распределении прибыли по итогам работы за 2000-2002 годы годовыми общими собраниями акционеров Общества были приняты следующие решения о выплате дивидендов:

• за 2000 год – в размере 5,0 руб. на одну обыкновенную акцию (протокол от 21.04.2001 г. № 11). Соответственно общая величина дивидендов по государственному пакету акций, начисленная по итогам работы Общества за 2000 год, составила 345,0 тыс.руб. (5, руб. * 68998 шт.);

• за 2001 год – в размере 7,0 руб. на одну обыкновенную акцию (протокол от 20.04.2002 г. № 12). Соответственно общая величина дивидендов по государственному пакету акций, начисленная по итогам работы Общества за 2000 год, составила 483,0 тыс.руб. (7,0 руб. * 68998 шт.);

• за 2002 год – в размере 41,0 руб. на одну обыкновенную акцию (протокол от 21.06.2003 г. № 13). Соответственно величина дивидендов по государственному пакету акций, начисленная по итогам работы Общества за 2000 год, составила 2828,9 тыс.рублей (41,0 руб. * 68998 шт.);

По итогам работы Общества за 2003 год дивиденды не начислялись.

Общий размер дивидендов по государственному пакету акций, начисленный по итогам работы Общества за период 2000 - 2002 годы, составил 3656,9 тыс.рублей.

Причитающаяся сумма к выплате (за вычетом налога на доходы, полученные в виде дивидендов) - 3435,4 тыс.рублей.

Перечислено в федеральный бюджет дивидендов по государственному пакету акций - 776,2 тыс.руб., что подтверждено финансовыми документами.

Просроченная задолженность по выплате дивидендов по государственному пакету акций (за вычетом налога на доходы, полученные в виде дивидендов) - 2659,2 тыс.рублей (срок выплаты – 01.09.2003 г.).

Выводы по разделу IV

    1. Показатели рентабельности свидетельствуют о резком снижении эффективности управления хозяйственной деятельностью, имеющимися активами и вложенным капиталом Общества в период с 2003 года. Деятельность Общества в указанный период становится нерентабельной: на 1 рубль затрат на основную деятельность Общество получало до 19 копеек убытка (в предшествовавшем году каждый рубль приносил Обществу около двадцати шести копеек валовой прибыли).

По итогам деятельности Общества в 2003 году получен чистый убыток в размере 44,5 млн.руб. по сравнению с прибылью предшествовавших двух лет - соответственно 56,1 и 18,8 млн.рублей.

2. В заключении договоров факторинга между Обществом (в лице генерального директора Артамонова А.А.) и ОАО «Агрохимбанк» не было необходимости. Дебиторы Общества, чья задолженность была передана ОАО «Агрохимбанк», являлись платежеспособными и могли погасить свои денежные обязательства перечислением средств на расчетный счет Общества. В результате указанных сделок Обществу был нанесен ущерб в сумме 15,4 млн.рублей (совокупная сумма факторингового вознаграждения, выплаченная Обществом ОАО «Агрохимбанк» за период с апреля 2003 года по январь 2004 года).

3. Размер убытков, полученных Обществом за девять месяцев с начала 2004 года, составил 57,0 млн.руб., более чем в 5 раз превысив сумму убытков за аналогичный период предшествовавшего года (10,5 млн.руб.). В период с начала 2004 года нерентабельными оказались все виды деятельности Общества: от эксплуатационной деятельности флота получен убыток в 37,2 млн.руб. по сравнению с прибылью, полученной в 2003 году от эксплуатации флота в размере 4,2 млн.рублей.

4. В целом структура баланса Общества с позиции его ликвидности неудовлетворительна. В структуре средств, которыми располагает Общество, значительно сократилась доля основных средств, что обусловлено, в основном, реализацией флота в 2003 году и повысился удельный вес дебиторской задолженности. По состоянию на 01.10.2004 года 87,2% от совокупного объема дебиторской задолженности Общества (286,9 млн.руб.) составляет просроченная свыше 3-х месяцев задолженность. Наличие столь масштабных размеров просроченной дебиторской задолженности (52,2% от совокупных активов) обусловливает недостаток финансовых ресурсов, необходимых для приобретения производственных запасов, выплаты заработной платы и прочих платежей.

5. В составе дебиторской задолженности по состоянию на 01.10.2004 г. числится задолженность ООО «СОЛНАФТ» на общую сумму 82,4 млн.руб., образовавшаяся в результате фиктивных сделок Общества по покупке дизельного топлива.

Общий ущерб, нанесенный Обществу от сделок, связанных с покупкой дизельного топлива у ООО «СОЛНАФТ», на момент проведения проверки можно оценить в размере 87,394 млн. руб. (оплата фиктивного топлива ООО «Солнафт» на общую сумму 82,385 млн.руб., начисление штрафных санкций за незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2,746 млн.руб., начисление пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 01.10.04 г. в сумме 2,263 млн. рублей).

6. Кредиторская задолженность к началу октября 2004 года составила 212,4 млн.руб., увеличившись за 9 месяцев на 47,2 млн.руб., или на 28,6%. По состоянию на 01.10.2004 г. просроченная свыше 3-х месяцев задолженность составила 64,3% от общей суммы кредиторской задолженности, или 136,6 млн.руб., из которой:

- 65,9 млн.руб. – просроченная задолженность перед бюджетами всех уровней, в том числе в федеральный бюджет – 47,9 млн.руб.;

- 32,5 млн.руб. – просроченная задолженность перед государственными внебюджетными фондами;

- 20,9 млн.руб. – просроченная задолженность перед поставщиками и подрядчиками.

По оплате труда персоналу Общества просрочена задолженность за август т.г.

7. На протяжении 2003 года и последующего периода резко снизилась финансовая устойчивость Общества: существенно возросла зависимость Общества от краткосрочных заемных источников финансирования, доля активов, сформированных за счет собственного капитала, сократилась с 75 до 37%.

В период с начала 2003 года значения показателей платежеспособности Общества опустились до уровня, значительно ниже оптимальных ограничений, что является подтверждением неспособности Общества своевременно и в полном объеме погашать свои финансовые обязательства. К началу 2004 года способность Общества к немедленному погашению своих краткосрочных обязательств утрачена: значения коэффициент абсолютной ликвидности по состоянию на 01.01.2004 г. и 01.10.2004 равны нулю.

8. Проверка кассовых операций показала факт сокрытия при участии бывшего генерального директора Артамонова А.А. недостачи в кассе Общества на сумму 0,4 млн.руб., а также то, что выдача наличных денежных средств по расходным ордерам производилась с нарушением действующего Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР от 22.09.1993 г. № 40, что привело к хищению наличных денежных средств Общества в размере 0,2 млн.рублей в июне 2003 года.

9. Общий размер дивидендов по государственному пакету акций, начисленный по итогам работы Общества за период 2000 - 2002 годы, составил 3656,9 тыс.рублей.

Причитающаяся сумма к выплате (за вычетом налога на доходы, полученные в виде дивидендов) - 3435,4 тыс.рублей.

Перечислено в федеральный бюджет дивидендов по государственному пакету акций - 776,2 тыс.руб., что подтверждено финансовыми документами.

Просроченная задолженность государству по выплате - 2659,2 тыс.рублей (срок выплаты – 01.09.2003 г.).

Примечание: Итоговые выводы и предложения формулируются на заседании Коллегии Счетной палаты Российской Федерации.

Члены комиссии Счетной палаты РФ:

А.Н.Бойко, начальник инспекции

Л.А.Кормнова, главный инспектор

Т.И.Хальцева, ведущий инспектор

С Актом ознакомлены:

Вр. И.О. генерального директора

ОАО «Киренская РЭБ флота С.П.Паульзен

Главный бухгалтер Общества М.В. Пономарева

Руководитель Терагентства Росимущества Н.И.Денисов

по Иркутской области

    

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Счетная палата российской федерации государственное научное учреждение (1)

    Документ
    Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации (Реферативный сборник научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ,
  2. Счетная палата российской федерации государственное научное учреждение (2)

    Документ
    Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации (Реферативный сборник научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ,
  3. В. С. Холзаков Государственное научное учреждение «Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации»

    Реферат
    Государственное научное учреждение «Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации» (Реферативный сборник научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ,
  4. Всоответствии с планом работы Счетной палаты Рязанской области на 2005 год, утвержденным постановлением Рязанской областной Думы от 22. 12

    Документ
    В соответствии с планом работы Счетной палаты Рязанской области на 2005 год, утвержденным постановлением Рязанской областной Думы от 22.12.2004 № 1331 - РОД, направлением по контролю за доходами от управления и распоря­жения государственной
  5. В. С. Холзаков Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации (1)

    Реферат
    Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации (Проблемы и перспективы регионального развития Российской Федерации.

Другие похожие документы..