Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Абаева Т. С. Проектная деятельность в начальной школеРабота представляет собой практическое пособие, обобщающее опыт работы по адаптации УМК "Coo...полностью>>
'Документ'
- углубление и закрепление теоретических знаний, полученных при изучении курса «Муниципальное право РФ», и приобретение практических навыков муниципа...полностью>>
'Документ'
Формування виваженої місцевої політики потребує глибокого аналізу проблем соціально-економічного розвитку міста, визначення пріоритетних напрямків та...полностью>>
'Рабочая программа'
Содержание: В курсе «основы социального прогнозирования» рассматриваются основополагающие понятия и методы социального прогнозирования, необходимые м...полностью>>

Главная > Автореферат

Сохрани ссылку в одной из сетей:

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с целями и задачами исследования в диссертации рассматриваются следующие проблемы.

Первая проблема, - несовершенство существующей системы межбюджетных отношений, преобладание в ней дестимулирующих компонентов для всех уровней бюджетной системы и необходимость ее дальнейшего реформирования.

Успешная реализация проводимой в стране муниципальной реформы невозможна без дальнейшего реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации. Наиболее сложным в процессе реформирования бюджетной системы является совершенствование механизма финансовых взаимоотношений между федеральным центром, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. Следует отметить, что принятие ряда федеральных законов (№№ 184-ФЗ, 95-ФЗ, 131-ФЗ, 120-ФЗ, 198-ФЗ и др.), а также законов субъектов Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений коренным образом изменило бюджетные полномочия федеральных, региональных и местных бюджетов.

Впервые, за всю историю развития бюджетной системы к регулированию взаимоотношений между федеральным, региональным и муниципальным бюджетами применен системный подход: прописаны формулы расчета региональных фондов, индекса налогового потенциала, индекса бюджетных расходов, уровня бюджетной обеспеченности, дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности. Предусмотрена возможность замены дотаций из указанных фондов дополнительными нормативами отчислений по налогу на доходы физических лиц.

Однако, несмотря на это, существующая система межбюджетных отношений между субъектом и органами местного самоуправления имеет ряд противоречий и существенных недостатков, оказывающих отрицательное влияние на экономическое развитие территорий местного самоуправления.

Действующий механизм межбюджетных отношений в части разграничения доходных источников и расходов по вертикали бюджетной системы и межбюджетного регулирования сориентирован в основном на реализацию выравнивающей функции в ущерб стимулирующей, между тем, он должен стать важным фактором экономического роста с опорой муниципальных образований в первую очередь на собственные силы и лишь при недостаточности налогового потенциала на подведомственной территории по объективным причинам привлекать средства вышестоящих бюджетов.

Применяемая в Московской области методика выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований не заинтересовывает их ни в наращивании налогового потенциала их территорий, ни в экономии бюджетных средств, так как самый высокий уровень бюджетной обеспеченности, исходя из действующей методики расчета, имеют муниципальные образования – «доноры» с самой низкой стоимостью бюджетных услуг на душу населения, то есть чем выше индекс налогового потенциала (ИНПi) муниципального образования и ниже индекс бюджетных расходов (ИБРi), тем выше уровень расчетной бюджетной обеспеченности (БОi) данного муниципального образования (БОi = ИНПi/ИБРi), то есть, чем меньше район «зарабатывает» и больше «тратит», тем больше у него шансов получить средства из региональных фондов финансовой поддержки, что можно проследить по данным таблицы 1.

Таблица 1. Расчет уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований Московской области

Наименование муниципальных образований

Доходы на душу населения (руб./год)

Расходы на душу населения (руб./год)

Индекс налогового потенциала

ИНПi

Индекс бюджетных расходов

ИБРi

Уровень бюджетной обеспеченности

БОi

Субвенция из бюджетов муниципальных образований (тыс. руб.)

1

2

3

4

5

6=(4:5)

7

1. Одинцовский м.р.

3446

2914

1,2644

0,7355

1,7190

234370

2. Домодедовский м.р.

3733

3802

1,3697

0,9597

1,4272

87760

3. Красногорский м.р.

3244

3995

1,1902

1,0083

1,1805

59154

4. Ленинский м.р.

4346

4319

1,5945

1,0900

1,4629

125400

5. Дзержинский м.р.

4376

3186

1,6058

0,8041

1,9969

52533

6. Котельники г.о.

5491

3967

2,0149

1,0011

2,0126

28531

7. Лобня г.о.

4204

3269

1,5428

0,8251

1,8697

-

8. Подольск г.о.

3501

3729

1,2845

0,9412

1,3648

-

9. Химки г.о.

3913

4022

1,4357

1,0150

1,4145

129583

10. Егорьевский м.р.

2219

5046

0,8143

1,2735

0,6394

-

11. Зарайский м.р.

2010

5365

0,7377

1,3541

0,5448

-

12. Коломенский м.р.

1782

5926

0,6537

1,4955

0,4371

-

13. Лотошинский м.р.

1884

6724

0,6915

1,6970

0,4075

-

14. Павлово-Посадский м.р.

1819

4001

0,6674

1,0097

0,6610

-

15. Серебряно-Прудский м.р.

1672

7927

0,6135

2,0008

0,3066

-

16. Серпуховский м.р.

2497

6582

0,9142

1,6613

0,5503

-

17. Шаховской м.р.

1935

7230

0,7100

1,8249

0,3891

-

Московская область

2725

3962

1,000

1,000

1,000

906974

Как видно из данной таблицы, именно у районов с высоким налоговым потенциалом и низкими доходами на душу населения изымаются средства для перераспределения в другие муниципальные образования.

По нашему мнению, в целях объективного выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, необходимо в тех районах и городских округах, где стоимость бюджетных услуг на душу населения ниже среднеобластного показателя, доводить ее хотя бы до среднеобластного уровня. Тогда ИБРi по данному образованию будет равен 1, а уровень бюджетной обеспеченности будет зависеть только от соотношения налоговых доходов на одного жителя и аналогичного показателя в среднем по муниципальным районам и городским округам данного субъекта Российской Федерации. Тем самым субвенция из бюджетов данных муниципальных образований будет уменьшена, а высвобождаемые средства будут направлены на доведение стоимости бюджетных услуг данных муниципальных образований до среднеобластного уровня. В противном случае уровень бюджетной обеспеченности вышеуказанных муниципальных образований искусственно завышается, а следовательно, необоснованно завышается субвенция из бюджетов муниципальных образований (отрицательный трансферт), подлежащая перечислению в бюджет субъекта.

Так как конечной целью любого бюджетного процесса является предоставление качественных услуг населению, то, по нашему мнению, при выравнивании уровня бюджетной обеспеченности за основу надо брать стоимость бюджетных услуг на душу населения с учетом социально-экономических, географических и других объективных факторов, влияющих на их стоимость. Жители любого района Московской области должны получать стабильный гарантированный государством минимум бюджетных услуг, независимо от места их проживания. А при существующей методике межбюджетного регулирования в районах с высоким налоговым потенциалом стоимость бюджетных услуг на душу населения значительно ниже среднеобластной. Средства же из фондов финансовой поддержки получат в основном районы с низким налоговым потенциалом и высокой стоимостью бюджетных услуг на душу населения.

Неизбежным отрицательным эффектом такой гипертрофированной системы перераспределения финансовых ресурсов стало, с одной стороны, иждивенчество тех местных властей, которые привыкли жить на средства финансовой помощи из вышестоящего бюджета; с другой стороны, результатом действующей практики межбюджетных отношений на всех уровнях является отсутствие достаточных стимулов к экономическому росту и повышению налогового потенциала на территориях, являющихся донорами вышестоящих бюджетов. «Трансфертной идеологии» можно и нужно противопоставить модель более эффективного управления налоговым потенциалом и бюджетным процессом на федеральном, региональном и местном уровне, включая все аспекты формирования и исполнения бюджетов всех уровней власти.

Реформирование межбюджетных отношений должно включать: во-первых, пообъектное закрепление расходных полномочий за каждым уровнем бюджетной системы и определение размеров соответствующих расходов на основе разработанных и утвержденных нормативов расходов по каждому виду бюджетных услуг; во-вторых, оптимизацию распределения налогов в целях минимизации встречных потоков финансовых средств.

При формировании межбюджетных отношений между субъектом и муниципальным образованием необходимо следовать не только принципу выравнивания, но и принципу стимулирования органов местного самоуправления в наращивании налогового потенциала на своих территориях. Все силы государственных органов власти должны быть направлены на повышение эффективности деятельности региональных и местных органов власти по стимулированию экономического развития, предоставлению населению качественных бюджетных услуг, независимо от их местожительства.

Вторая проблема, - низкая степень самостоятельности местных органов власти в формировании своих бюджетов.

Недостаток законодательно установленных полномочий органов местного самоуправления по формированию доходов и расходов соответствующих бюджетов оборачивается недостатком ответственности за проведение на местах рациональной и прозрачной налогово-бюджетной политики.

Федеральный закон № 131-ФЗ радикально изменил систему взаимоотношений между уровнями государственной власти и органами местного самоуправления, установил новые подходы к организации местного самоуправления на территории Российской Федерации и новые принципы функционирования финансовой системы муниципальных образований. Наиболее значимым нововведением стало наделение муниципальных образований полномочиями по решению вопросов местного значения. За муниципальными образованиями закреплены в основном вопросы, связанные с жизнеобеспечением населения, которые требуют значительных финансовых и материальных ресурсов. В соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации данные полномочия должны финансироваться только за счет средств местных бюджетов.

Вместе с тем, проведенный в работе анализ финансового обеспечения полномочий, возложенных на органы местного самоуправления вышеназванным законом (на примере ряда муниципальных образований Московской области) свидетельствует о том, что закрепленные за местными бюджетами Бюджетным кодексом Российской Федерации доходные источники не обеспечивают в полном объеме реализацию закрепленных полномочий.

На наш взгляд, первым и основным шагом, способствующим укреплению финансовой самостоятельности муниципальных образований, является увеличение их собственных доходов и дальнейшее совершенствование межбюджетных отношений между различными уровнями власти.

Проведенный в работе анализ позволил сделать вывод о необходимости законодательно обеспечить право и обязанность местных органов власти более широко принимать, в рамках федерального законодательства, самостоятельные решения по организации бюджетного процесса, по формированию расходов и доходов своих консолидированных бюджетов. До тех пор, пока местные власти не обладают достаточной налогово-бюджетной автономией и заинтересованностью, они не будут в полной мере задействованы в эффективном управлении общественными финансами, в реструктуризации бюджетной сферы и создании благоприятных условий для экономического развития соответствующих территорий. Только реальные, законодательно установленные налогово-бюджетные полномочия могут быть основой для поддерживаемой четкими правовыми механизмами ответственности местных органов власти за результаты своей финансовой и социально-экономической политики.

Предоставление муниципалитетам реальных расходных полномочий, сбалансированных с финансовыми ресурсами, должно стать ключевой задачей реформы местного самоуправления.

Третья проблема, - несовершенство действующего механизма формирования доходов и расходов бюджетов муниципальных образований и определение путей его совершенствования.

Проведенный в диссертации анализ динамики поступления налоговых и неналоговых доходов в бюджеты всех уровней с территории муниципального образования (на примере Одинцовского муниципального района) свидетельствует о тенденции явного усиления централизации доходов в областном и федеральном бюджете и существенного снижения доходов в местном бюджете.

Пропорции деления всех налоговых и неналоговых доходов, собираемых в районе, между звеньями бюджетной системы – федеральным, областным и местным бюджетами – в 2002 году выглядели следующим образом: 27,9% : 47,9% : 24,2%. Это же соотношение в 2005 году составляло: 35,2% : 52,8% : 12,0%. После принятия федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ и внесения изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации ситуация немного изменилась. Так, в 2006 году в бюджете района оставалось уже 20,9% всех доходов, в 2007 году – 21,1%. Однако, основная часть доходов все также перераспределяется в вышестоящие бюджеты. Объем поступлений налоговых и неналоговых доходов на территории Одинцовского муниципального района за 2002-2007 годы представлен на рисунке 1.


Рис. 1. Объем поступлений налоговых и неналоговых доходов на территории Одинцовского муниципального района за 2002 –2007 годы.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Межбюджетные отношения в условиях реформирования местного самоуправления (на примере Московской области)

    Диссертация
    Защита состоится “ ” 2007 г. в часов в аудитории на заседании Диссертационного совета К 212.040.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте
  2. Методологические основы управления жилищно-коммунального хозяйства в условиях реформы местного самоуправления

    Автореферат
    Защита состоится 29 сентября 2009 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 502.001.02 при ГОУ ВПО «Волго-Вятская академия государственной службы» по адресу: 603950, г.
  3. Изменение качества жизни населения в условиях реформирования жилищно-коммунального хозяйства (на примере Республики Саха (Якутия))

    Автореферат
    Работа выполнена на кафедре экономических и финансовых дисциплин Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Московский гуманитарный университет»
  4. Формирование системы местного самоуправления на Европейском Севере РФ в 1990-е годы (на материалах Архангельской и Вологодской областей)

    Диссертация
    Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что ак- тивное и должным образом организованное самоуправленческое начало в со- временном мире выступает в качестве одной из основ демократического обще- ства.
  5. Бондарь Николай Семенович судья Конституционного Суда рф, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации. Автор около 230 публикаций, в том числе 15 книг монографий, учебник

    Учебник
    Бондарь Николай Семенович - судья Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации. Автор около 230 публикаций, в том числе 15 книг - монографий, учебников по конституционному и

Другие похожие документы..