Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Банковское право Российской Федерации. Общая часть : учебник / Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин, А. М. Экмалян ; под общ. ред. Б. Н. Топорнина ; Ин-т гос...полностью>>
'Исследование'
Автор исходит из убеждения, что нет такой сложной и важной проблемы в истории и теории литературы, которую невозможно решить или в решении которой не...полностью>>
'Документ'
АБЕЛЕС ЛЕОН ИГНАТЬЕВИЧ, 1880 г.р., еврей, м.р. г.Яссы, Румыния, м.п. Устьвымлаг НКВД, спецпоселенец, бухгалтер, рабочий 1 п/к 9 л/п УВЛ. Арестован 31...полностью>>
'Документ'
Ваша прогулка начнется в садах Баракка, откуда открывается прекрасная панорама Большой Гавани. Далее по шумным улицам Валетты Вы пойдете к Кафедрально...полностью>>

Метафизика и физика массы миф массы

Главная > Книга
Сохрани ссылку в одной из сетей:

Метафизика И Физика массы - МИФ массы.

Меня вызвал шеф: «На Земле непонятно кто

объявил непонятно кого моим заместителем

по физике. Разберись».

В 2006 году мною была написана и издана книга с вызывающим названием «Эфирная теория гравитации». В мае 2008 года она была выставлена в Интернете на сайте naupefir.narod.ru под названием «Приложение». В интернетовской версии был сделан акцент на первую часть книги, которая с уточнениями была представлена отдельной «Статьей для обсуждения» и в которой были даны строгие теоретические оценки классических гравитационных эффектов в евклидовом пространстве, эквивалентные оценкам ОТО.

Эти оценки были получены из физики Ньютона, что взбудоражило определенную часть «научной общественности». Действительно, великие гении «придумали» ОТО и вывели теорию тяготения Ньютона из нее, как ее предельный случай. И вот, - нате вам, - основные результаты этой самой ОТО получены из физики Ньютона, да еще каким-то оскорбительным для этих гениев простым способом. Мало того, так еще и результаты СТО также получены на основе все той же ньютоновой идеологии. Конечно, есть повод для «жесткой критики».

На меня были вылиты ушаты грязи, а, казалось бы, чего проще – покажи «неправильную» формулу или изъян в рассуждениях автора, и - автор повержен. В приличных дискуссиях так и поступают, но в данном случае такая цель даже и не ставилась, им нужно было срочно выжечь ересь каленым железом и при всех достоинствах предлагаемой теории (ПТ) они все-таки сумели их не заметить! Между тем, до сих пор ни одного вразумительного возражения против моего такого подхода к физике не было предоставлено.

Что такое наука, в частности, физика? Вот перед нами объекты «природы»: атомы, звезды, Вселенная. Физик-теоретик работает с математическими моделями этих объектов, физик-экспериментатор, вроде бы, работает непосредственно с этими объектами, хотя, понятно, и при постановке опыта, и его интерпретации он просто вынужден обращаться к моделям теоретиков. «Древо познания» человечества, (в т.ч. и физика), строится послойно - от одной связной системы моделей (парадигмы) к другой - освоили один слой, переходим к следующему.

Это представление о «науке знания» человечества, гносеологии, стыкуется с мощным идейным течением, говорящим, что эти все изучаемые объекты являются не познаваемыми до конца «вещами в себе». Непонимание этого и приводит к «кризису» в физике, к мечтам об «окончательной» теории. Такая мечта, скажем, Вайнберга несколько наивна и утопична и чем-то сродни мечте о «последнем море» Чингисхана. Она может быть реализована, если за сомнения в «величии Эйнштейна» введут уголовное преследование. А ведь дело в «глобальном» мире к этому и идет, но пока оппонентов Эйнштейна всего лишь изгоняют из университетов, а продолжателям его дела по рецептуре ОТО включают зеленый свет.

Физик в наше время - это математик со слабой философской базой, «профессионально» занимающийся физикой. Он больше доверяет уравнениям, чем своей физической интуиции, подвержен влиянию моды в физике, прагматично предупредителен к корифеям, сам может присоединиться к ведущему направлению и, даже, не сделав ни одного стоящего открытия, войти в когорту лидеров этого направления. Но где реальные достижения таких «физиков», особенно в «понимании сущности»?!

При таком изобилии математиков в физике вызывает недоумение такой факт. Есть довольно известная в математике теорема Левингейма-Сколема, гласящая, что любая бесконечная модель имеет сужение на не более чем счетную подмодель. И как же «физические математики» используют эту теорему в физике? Ясно, что физику можно построить на «плотном» счетном множестве рациональных чисел, разве что немного изменить интегрирование. Но не менее ясно, что такой подход, кроме ненужных осложнений, ни к чему стоящему не приведет. (Неточность! – февраль 2010 г.

Упущено из виду, что «неучи» экспериментаторы и «машинные решатели» не знают иррациональных чисел!)

Полтора века назад Риман предложил строить метрику физического пространства на основе дискретного («не плотного!») счетного многообразия, причем это многообразие можно было рассматривать как «само по себе», так и вложенным в некое пространство. Но физика в то время занималась решениями дифференциальных уравнений с «заданными» (кем?) начальными и граничными (краевыми) условиями, поэтому на идею Римана она не обратила внимания. Значительно позднее, уже на основе ТО, были попытки построения жестко фиксированных «виртуальных клеток», этаких «квантов пространства-времени», но не более.

Такое отношение, видимо, было вызвано большим количеством неудачных попыток построения «всей физики» на основе «похожих» на идею Римана более ранних «газо-эфирных» теорий Лесажа и некоего Фатио, которого, впрочем, ценил сам Ньютон. Было «доказано», что все модификации этих теорий имеют множество неустранимых погрешностей. «Прецедентного» представления и понимания конкретной физической ситуации – вот здесь так-то и потому-то – в физике давно нет, потому физика и назвала попытки своего обоснования в механике «грубым механицизмом».

Рассмотрим два высказывания на одну тему:

- … вполне мыслимо, что метрические отношения пространства в бесконечно малом не отвечают геометрическим допущениям;

- я сильно подозреваю, что простые представления геометрии, распространенные на очень маленькие участки пространства, неверны.

Первое из них принадлежит Риману, второе – Фейнману, их по времени публикации разделяет целый век, и за целый век ничего в этом направлении не было сделано. Однако такой подход давно существует – это «точечная» механика Ньютона! После нетривиальных уточнений идеи Римана и вышеуказанных «газо-эфирных» теорий «гадкий утенок» современной физики – «механицизм», превращается в белого лебедя «новой» физики.

В чем проблемы физики? Вот сталкиваются два абсолютно твердых биллиардных шара. Их взаимодействие при ударе происходит мгновенно и в одной точке, и как тогда, например, передается вращение? Или, как виртуальный фотон электрона «узнаёт», кто перед ним – электрон или - позитрон?! Неужели, «кто-то» летит впереди и «передает ему» нужную информацию? И что «этот виртуальный фотон делает» со встреченным объектом после «узнавания»?

Констатирую, тонкие детали взаимодействий в физике не обсуждаются, они отсутствуют в математических моделях. Утверждаю, в «реальном» физическом мире «операторной» дельта-функции Дирака нет, в математических моделях она же необходима. А было бы интересно понять, как, где, каким образом возбужденный атом концентрирует «лишнюю» энергию, чтобы выплеснуть ее в виде фотона. Можно ли все это представить «в пространстве и времени»? Современная физика не отвечает на такие вопросы, она даже не пытается их поставить. Ее можно определить, как то, чем могут заниматься современные физики.

Тут я начинаю относиться «хорошо» к Маху. В механике много лишних «человеческих», антропных понятий. В микромире нет «удара», его ввела в физику «макроскопическая человеческая практика». В «Статье…» как раз и исключен «удар», иначе действительно пришлось бы исследовать «косые удары бесконечно малых скользких шаров с ребристой шероховатой поверхностью». Но, может быть, еще есть понятия, «которых нет» или которые мы «неправильно видим»? Да, но будем осторожны - как бы не выплеснуть ребенка вместе с водой. Здесь есть своя идеология, своя иерархия и свои приоритеты. Читайте философов, коллеги, хороших и разных.

Увы, при всех достоинствах ПТ, обещанная «эфирная теория гравитации» в текстах действительно отсутствует. Абсолютно непонятно, почему, например, точечная частица эфира в Е – пространстве отталкивается от гравитирующего тела «по закону Ньютона». Этот «временный постулат» «внешне эквивалентен» постулату ОТО – «массы искривляют пространство», и вполне достаточен для проведения упомянутых численных оценок (гл. 5.), но не более.

Эту и другие непонятности я, конечно, осознавал и был готов продемонстрировать их разрешение, - тем более что все было готово для этого, - но тут меня свалил, так называемый, «удар». У меня мощный ангел-хранитель, я выкарабкался, но с проблемами, поэтому пришлось только кое-как дописать недописанное и издать все это в сыром виде. Можно заметить, что все искомые оценки в «Статье…» сделаны «в приближении слабого поля», - так я пока «снял» проблематику заявленной общей теории.

Так вот сейчас, «здесь и теперь» мы и займемся построением «эфирной теории гравитации». От читателей желательно понимание идей «Статьи…» на уровне представления1. Это не так сложно. Желательно также предварительно посмотреть главу 3 «Микрофизика. Самонастраивающаяся Вселенная» из 2-ой части «Приложения». Изложение будет кратким и схематичным, на уровне идеи, для понимающих этого будет достаточно. В дальнейшем я оставляю за собой право дополнять и уточнять изложенное.

Мы не будем использовать иссушающую математизацию идеи, пропустим множество определяющих и уточняющих начальных и промежуточных подэтапов и рассмотрим сразу сценарий сотворения вещного (материального) мира прямо с его середины в его стационарной макроскопической определенности с физической точки зрения. Причем рассмотрим этот сценарий не в самом общем виде; в дальнейшее на эту тему будут комментарии.

Рассмотрим трехмерное евклидовое Е – пространство, где точечные частицы хаотического эфира «двигаются по прямолинейным траекториям с постоянной и одинаковой скоростью относительно своего среднего местоположения»2. Далее будет уточнение этого предположения. Столкновений между частицами нет. Напомним, «через» этот эфир и его метрику задается «реальное» физическое Ф - пространство. Расстояние в этом пространстве будем оценивать через линейную плотность этих частиц эфира.

Если смотреть с позиции эфира, ПТ показывает, как по динамическим структурам частиц эфира «скользят» «вторичные структуры», «метки, символы, массы», которые подчиняются физическим законам и которые можно наблюдать экспериментально и исследовать теоретически. Если рассматривать «наоборот», то на каждую «метку, символ, массу» как бы «наскакивает» частица эфира, «летит в ней и с ней» прямолинейно какой-то отрезок, затем «вылетает» из этой «вещи в себе Х» и продолжает полет по своей прямолинейной траектории. Возникает вопрос, - что происходит с этой частицей эфира, «пропущенной» через такую «метку, символ, массу»?!

Попытаемся представить «вещь в себе Х», как некоторый «замедлитель (ускоритель)» частиц эфира. Предположим, частица эфира, «пропущенная» через «метку, символ, массу», летит уже с меньшей (большей) энергией (скоростью) по той же «продолжающейся» прямой. Забудем временно о силах отталкивания и притяжения и, вообще, о динамике, - есть только закон сохранения энергии и этот кинематический эффект! (См. Приложение, стр. 57). За счет этого эффекта при усреднении в окрестности «большого» множества таких «вещей в себе Х» плотность частиц эфира в «небольшой» области Е – пространства от будет увеличена (уменьшена) до

, (1)

со свойством

, (2)

где R – некое усредненное расстояние текущей точки от «большого»

множества «вещей в себе Х».

Такой подход при решении поставленной задачи позволяет использовать мощную идею1, изложенную в главе 3, и интерпретировать эти «вещи в себе Х», как «гравитационную (антигравитационную) массу М». Увеличение (уменьшение) плотности частиц эфира эквивалентно увеличению (уменьшению) расстояния между фиксированными точками (в случае гравитации см. п. 4.3. «Статьи …»). Я вспоминаю о «пожирателях» и «изготовителях(?)» пространства в фантастической трилогии моей юности «Люди как Боги» писателя Снегова.

Если рассматривать «постоянную добавку» как «затравочную плотность» в одинаковых «по толщине» шаровых слоях, т.е., в объемах от до в Е – пространстве, то «одинаковая толщина» этих слоев, «измеренная линейной плотностью частиц эфира», будет уменьшаться при удалении от «большого» множества таких «вещей в себе Х» (от тяготеющего тела), т. е., в Ф – пространстве. Естественно, и не будет на каждом слое в Е – пространстве, но в Ф – пространстве она будет «подгоняться» под нее. Тут есть место для «математиков в физике» показать свою математическую удаль, разумеется, при хорошем понимании точечной механики Ньютона. Учтите «дуальность» Е – и Ф – пространств.

Прокомментируем изложенное. Обратим внимание только на самое существенное, естественно, с точки зрения автора. Возможно, при таком подходе что-то будет упущено, но внимательный читатель в этом разберется.

1. Мы вводим абсолютное Е – пространство, т. е., трехмерное евклидовое пространство и одномерное евклидовое время, и движущийся дискретный эфир в нем вынужденно, - «от чего-то надо плясать». На самом деле тут «природа всего сущего», тут «вечность», тут область веры, чувствования, переживания, представления основателей и великих святых «правильных» религий и гениев-прорицателей человечества. Все только лично и индивидуально, но есть и что-то общее, которое передается сподвижникам и ученикам в личном общении. Если угодно, это Бог в своей первой ипостаси – Бог-отец.

2. Скорость частиц эфира в абсолютном Е – пространстве задается распределением с «острым горбом». В «Статье…» за счет усреднения по энергетике оно было представлено - функцией Дирака, что никак не сказывалось на результатах. Читателю нужно представлять «малые» флуктуации плотности частиц хаотического эфира в Е – пространстве – «рябь» метрики в физическом Ф – пространстве. С учетом этой «ряби» Ф – пространство «в малом» является неоднородным и анизотропным. Так что (пока!), ни о каких законах сохранения импульса и момента импульса (см. по Э.Нетер) даже и речи быть не может! Еще раз повторяю – здесь «работает» только закон сохранения энергии!

3. Вводятся понятия силы притяжения (отталкивания) и гравитационного заряда Х*. В соответствии с (2) распределенные «большие» множества «вещей в себе X и Y» при усреднении в Е – пространстве(?! – как бы не запутаться!!!) притягиваются (отталкиваются) между собой по закону

, (3)

причем «на бесконечности» эта формула годится для обоих пространств, там эти пространства гомеоморфны между собой.

«Гравитационная» макропрактика человечества «заставляет» нас гравитационный заряд Х* определять через гравитационную массу и гравитационную постоянную так - . Аналогично для Y*.

С помощью «гравитационных» пружинных весов, повернутых на прямой угол, из равенства на весах силы гравитации и силы инерции и в соответствии с законом Ньютона

, (4)

вводится понятие «инертная масса » множества «вещей в себе Х» (а - соответствующее ускорение).

Подобная идеология в случае «антигравитации» приводит к полной и необратимой «хаотизации» «всего и всея» в эфире. Но «антигравитация» является «гравитацией» в «обратном времени». Не может ли это обстоятельство служить основанием для однозначного выбора «стрелы времени» в микромире?!

В современной физике при исследовании влияния тяготения на, так называемые, «пробные тела», под гравитационным зарядом тяготеющего тела понимается величина , но получающаяся асимметрия приводит ко многим недоразумениям.

4. Изотропной гравитационной массой обладают «большие» распределенные множества. «Небольшие» множества «вещей в себе Х» (элементарные частицы) обладают «анизотропной(!) стохастической(!) гравитационной массой». Если учесть, что «фундаментальные частицы со спином 0 до сих пор не обнаружены» (Фейнман), элементарную частицу можно представить вращающимся «сегнетовым колесом» (или набором таких колес), выпускающим «стохастические сегнетовы эфирные струйки» в «виде более медленных частиц эфира» в одной (нескольких) квазислучайных плоскостях. Для примера рассмотрите так предлагаемую модель фотона.

Точечные частицы эфира не обладают ни гравитационной, ни инертной массой, т. е., в «примитивном» понимании «это – еще не материя». Кто утверждает обратное, - предложите хотя бы мысленный эксперимент даже не по определению массы такой частицы, а для доказательства ее существования. Но помните о «трудной» судьбе нейтрино и о «тяжелой нелегальной» жизни «кварков-гастарбайтеров» в «конфайнменте». К «расчетным» методам, «через» энергию частицы по любым формулам отнеситеь с разумной осторожностью и критичностью.

5. Дифференциальные уравнения в дискретной теории должны выводиться из стохастических дифференциальных уравнений, которые, в свою очередь, должны выводиться из разностных стохастических уравнений при усреднении на «больших» множествах, потому мы и «рассматриваем сразу сценарий сотворения вещного (материального) мира прямо с его середины в его стационарной макроскопической определенности».

6. Увеличение (уменьшение) плотности частиц эфира «в нашем 3-х мерном пространстве и одномерном времени» эквивалентно увеличению (уменьшению) расстояния между фиксированными точками

, (5)

откуда

(6)

Теперь понятно, почему Земля удаляется от Солнца, а Луна от Земли и т. д.

Функция H(t) при макроскопическом усреднении и выборе соответствующих единиц измерения в применении к Метагалактике имеет следующий вид и следующее приближение

H (t)=, (7)

где v – скорость некоторого универсального взаимодействия в эфире;

t – «линеаризированное» из «вечности» время от «момента его начала».

В современной «гравитационной» физике берется только знак «+», здесь v – скорость света, L - радиус Метагалактики, а функция H(t) превращается в «постоянную Хаббла», равную по порядку величины .

В этом пункте интересны два случая:

- момент возможного рождения Вселенной (малое t);

- малые пространственные масштабы в текущий момент времени (является ли гравитация «матерью» всех известных взаимодействий).

В этих случаях функция H(t) является случайной дискретной функцией с непонятным распределением и поэтому все «мультипликативные» и «инфляционные» теории, существенно использующие предполагаемое разложение (или неразложение) этой случайной функции в функциональный ряд в окрестности нуля, НЕДОКАЗУЕМЫ.

Обо всем этом и немного о другом – далее. Объявляется перерыв.

Резюме к статье.

Мы попадаем на стык двух величайших загадок природы, довольно неожиданно связанных между собой.

Во-первых, появляется перспективная теория массы без «бозона Хиггса», ну, если угодно, назовите так ту часть структуры «вещи в себе Х», которая «замедляет». Говорят, Хокинг поставил 100 долларов на то, что «хиггс» не будет обнаружен в экспериментах на БАКе.

Во-вторых, именно появление такой «массы» обуславливает «разбегание пространства». Так разрешается проблема знаменитого «-члена» в уравнениях ОТО, головной боли и «самой большой ошибки» Эйнштейна.

Оказывается, «всемирное тяготение» не является «всемирным». Очевидно, что «удаленная материя» «удаляется» с ускорением, а не с замедлением. И не так уж таинственны «темная материя с темной энергией». Много еще интересных вещей из запасников природы можно объяснить с помощью ПТ.

Вы просите формул, - «их есть у меня». Но поступим по другому. Я на некоторое время прекращаю дальнейшие публикации, чтобы кто-то другой попробовал сам в этом направлении что-то сделать. Когда сам чего-то находишь, это становится значительно ближе и дороже, откровенно – я ищу мощных и квалифицированных сторонников. Тяжело одному против зомбированной и частично проплаченной толпы.

Удивляет отсутствие, как квалифицированной поддержки в построении ПТ, так и ее квалифицированной критики. Где вы, мощные и понимающие физики?! Наберите в поисковике «гравитационная комиссия РАН», и вы окажетесь в террариуме единомышленников по исследованию природы, где, вроде бы, серьезные физики «меряются своей гениальностью». Не понимаю, - никаких теоретических открытий в фундаментальной физике давно нет, а процесс защиты кандидатских и докторских диссертаций только нарастает. И на чем защищаются – непонятно!

На мне и ПТ тренируется в остроумии в основном «научный молодняк». Любопытные ребята! Они обзываются, сквернословят, иногда матерятся, пинаются под столом ногами и, вообще, ведут себя словно малые дети. Выбрали себе красивые собачьи клички (nik-и, по-ихнему) и теперь, мало чего понимая, гавкают на окружающую среду. Вот попинает меня научная поросль по новой, подбавит адреналину, и я опять начну работать.

МГУшный хам Homo Sapiens откровенно мне посоветовал: «Наумов Петр, вы неизлечимо больны. Лучше сразу удавитесь, чем так прозябать». И до чего же МГУ, светоч либерализма (в физике – эйнштейнианства), докатился! Сейчас он известен в основном «нобелиатом» Горбачевым и несколькими олигархами с красными дипломами физфака. Господа либералы! Человечество устало от «принципа потребления» и «ссудного процента»! Окститесь, господа!

30.10.09. Продолжение изложения ПТ.

В философии физики нам интересна критическая позиция Стивена Вайнберга - «… рядового специалиста, неиспорченного работающего ученого, который не видит в профессиональной философии никакой пользы». «Рассмотрим, например, почтенную доктрину механицизма, т. е. идею, что явления природы сводятся к соударениям и давлению материальных частиц или жидкостей. В древности трудно было придумать что-либо более прогрессивное».

Вайнберг великодушно позволяет «механистической традиции» быть все еще прогрессивной даже при создании Фарадеем и Максвеллом «теории электрического и магнитного полей». Но, естественно, «окончательный поворот от механицизма в электромагнитной теории произошел в 1905 г, после того, как эйнштейновская теория относительности отвергла эфир и заменила его пустым пространством…» Разумеется, он не слышал об «эквивалентной» теории Пуанкаре и его подходе к «конвенциональным соглашениям», где не все так однозначно.

Вайнберг иронично относится к «соударениям и давлению материальных частиц или жидкостей» в объяснении явлений природы. Ученому, «математику в физике» достаточно заменить их «обменным взаимодействием виртуальными частицами, порожденных вакуумом». Но, если он «реальный» физик, можно «по-физически» попытаться «убрать» из привлекательной предтеории эти «соударения и давления», как это и сделано в ПТ с помощью эфира. Да, и «материальность» можно понимать отнюдь не в духе вульгарных материалистов XIX века.

Итак, все же пришлось для квантовой механики (и ОТО) в «пустое пространство» дополнительно ввести «вакуум», т.е., ту же «ипостась» эфира. Научные понятия развиваются и развертываются, а вот эфиру в этом было как-то отказано. Очень удобно критиковать «младенческие глупости» древнегреческого или декартова эфира, чтобы потом, когда ребенок вырастет, назвать его «вакуумом», уничтожая генетическую связь. Но любая реальная попытка локализации и конкретизации структуры вакуума немедленно переводит его из категории «вакуум вообще» в категорию эфира. А без таких попыток можно смело «закрывать физику». Вакуум превращается в эфир, и, судя по тенденции, он превращается в дискретный эфир.

Вайнберг уничижительно отзывается о «напыщенной» книге В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Не вдаваясь в дискуссию, хотелось бы узнать его отношение к очень обязывающему в то время «физическому» утверждению Ленина, - «электрон также неисчерпаем, как и атом»? Но не дочитал, видимо, уважаемый мэтр эту книгу до этого места, не было у него необходимости оценивать это заявление, а жаль, - было бы больше ясности в его позиции.

Вайнберг отвергает позитивизм, но об этом раньше и лучше находим у Фейнмана в его примере с «туками» и «нуками». Вайнберг пишет «… любой физик нуждается в каком-то качественном мировоззрении…», но с какого неба на бедных физиков опустится это «качественное мировоззрение», если он сам же решительно перекрывает ему кислород?!

Мне представляется, что костяком «качественного мировоззрения» ученых должна являться как раз «профессиональная философия» в «системе» с некоторым научным уклоном. Не помешают и «древние греки», и Кант, и Гегель, и Шопенгауэр, и Энгельс, и Мах, и Райхенбах, и Кун, и т. д. и т. п. На этот «философский скелет» одевается «умная плоть» конкретных наук. Все это - синергия1!

Видится два пути в физике: А - «Абсолюта» и Б – «Бурдюка» (по ироничному замечанию Фейнмана2). Отмечу, путь А – это не совсем АН, путь Б – не совсем МН. Немногочисленные сторонники ПТ предлагают помощь в построении «теории массы». Мне как-то неловко им говорить, что вся «теория массы» по пути А, т.е., обещанная «эфирная теория гравитации», «вчерне» уже «исполнена» формулами (1) - (3). Увы, современная физика приучила, что чем ближе к «основам», тем толще «труды» и сложнее язык. Но это «не есть правильно», а как «правильно», - удастся ли и захочется ли мне все это разъяснить?!



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Источник: В. Гейзенберг, Физика и философия, М., Наука, 1989, сс. 3-132

    Документ
    В различных университетах Шотландии ежегодно читаются так называемые гиффордовские лекции. Эти лекции, по завещанию основателя, имеют своим предметом естественную теологию.
  2. В. И. Прокопцов эдукология: принципиально новая наука образования

    Документ
    П 13 П р о к о п ц о в В.И. Эдукология: принципиально новая наука образования. В 4 фракталах. Фракталы 2, 3, 4. (Препринт). (Авторская версия-нави-гация).
  3. Хх века о познании и его аксиологических аспектах Материалы Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 25-26 июня 2009) Ульяновск 2009

    Документ
    Философия ХХ века о познании и его аксиологических аспектах: Материалы Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 25-26 июня 2009)/ Под ред. Н.Г. Баранец.
  4. Составитель Аверьянов Л. Я

    Документ
    Все хаотическое скопление социального вращается вокруг этого пористого объекта, этой одновременно непроницаемой и прозрачной реальности, этого ничто вокруг масс.
  5. Райх психология масс и фашизм

    Документ
    Обширные и кропотливые терапевтические исследования человеческого характера позволили мне сделать вывод, что при оценке человеческих реакций мы, как правило, имеем дело с тремя различными слоями биопсихической структуры.

Другие похожие документы..