Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
За 1 полугодие 2011 года в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области поступило доходов 945437,6 тыс.рублей, в том числ...полностью>>
'Документ'
переданных ему для , а руководство предприятия обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по ...полностью>>
'Расписание'
Предмет курса: освещение основных черт поэтики Тургенева. Рассматривается художественное творчество писателя с трех основных точек зрения: 1) мастерс...полностью>>
'Рабочая программа'
Понимание роли лазеров в решении задач в различных областях химии: фотохимии, инициировыании химических реакций, экологии (лазерное зондирование атмо...полностью>>

Главная > Публичный отчет

Сохрани ссылку в одной из сетей:

На мой взгляд, неприемлемость (в силу их нереалистичности) некоторых программных положений основных политических блоков не явились предпосылками для заметного падения популярности основных политических сил России и весьма незначительно отразились на итогах их участия в парламентских выборах 1995 г.

Объясняется это тем, что уровень политической культуры российских избирателей еще не настолько высок и не настолько постоянен, чтобы внимательно отслеживать содержание предвыборных программ, соразмерять с ними свои интересы и симпатии и на этом основании делать осознанный выбор.

В нашей нынешней ситуации куда важнее бытие, которое диктует и как поступать и за кого голосовать.

Такой вывод наглядно иллюстрируется таблицей 3.

Таблица 3

Итоги парламентских выборов в 1995 г. в сравнении с итогами выборов в 1993 г.65



Избирательное объединение

Полученный процент



1995 г. к 1993 г.

В 1993 г.

В 1995 г.

ЛДПР

22,92

11,06

-11,86

"Выбор России"

15,51

3,90

-11,61

КПРФ

12,40

22,31

+9.91

"Женщины России"

8,13

4,60

-3,53

"Аграрная партия России"

7,99

3,78

4,21

"Я-Б-Л"

7,86

6,93

-0,93

ПРЕС

6,73

0,36

-6,37

ДПР

5,52

1,00

4,52

В целом, по сравнению с выборами 1993 г. "левые" получили в Думе 1995 г. на 91 место больше, а "центристы" и "правые" соответственно на 37 и 53 места меньше (см. табл. 4).

Таблица 4

Итоговое распределение мест в Госдуме 1995 г. созыва по сравнению с Думой 1993 г. созыва66


Год

Число и процент мандатов

"левые"

“центр”

“правые”

1993

176
(39,2%)

146
(32,5%)

127
(28,3%)

1995

267
(59,3%)

109
(24,3%)

74
(16,4%)

(1995—1993)

+91
(+20%)

-37
(-8,2%)

-53
(-11.8%)

Заметное (если не сказать значительное) полевение электората и соответственно состава Госдумы 1995 г. по сравнению с 1993 г. объясняется, как отмечали многие аналитики, не столько стремлением значительной части россиян вернуться в недавнее социалистическое прошлое (хотя нельзя отрицать и роль понятного чувства ностальгии людей, особенно среднего и старшего поколения, по времени стабильности, уверенности в завтрашнем дне, определенной социальной защищенности и т. д.), сколько их протестом против действий властей и негативных результатов их практических действий за последние годы. Результатом этого протеста и было голосование против тех, кто в сознании людей ассоциировался с виновниками возникших повседневных проблем, прежде всего против правящих сил.

Подобно тому, как на выборах в Думу в 1993 г. "Выбор России", руководимый архитектором "шоковой терапии" Е.Гайдаром, получил всего 15,51 % от общего числа голосовавших, вместо ожидавшихся 38%, на выборах в Думу 1995 г. "Наш дом Россия", руководимый премьер-министром В.Черномырдиным, получил и того меньше - всего 9,89% голосов, хотя надеялся получить как минимум в два раза больше.

Хотя итоги парламентских выборов 1993 и 1995 гг. показательны во многих отношениях, наибольший интерес, с моей точки зрения, представляют результаты президентских и региональных выборов 1996 г.

Президентские выборы в России 1996 г. в отличие от выборов 1991 г. проходили, как известно, в два тура. Если во время первых выборов у Б. Ельцина, как мы видели выше, не было равных по популярности, то во время вторых картина была принципиально иной. Уже в первом туре выявилась значительно более сложная, чем в 1991 г., расстановка политических сил в стране.

Наглядное представление об этом дают данные таблицы 5.67

Таблица 5

Сравнительные итоги выборов Президента России в 1991 и 1996 гг.



Кандидаты

Результаты выборов


1991 г.

1996 г.

(первый тур)

1996 г.

(второй тур)

Ельцин Б.Н.

45 552 041

(57,30%)

26 665 495

(35.69%)

40 208 384
(53.82%)

Зюганов Г.А.

не баллотировался

24 211 686

(32,41%)

30113306

(40,30%)

Рыжков Н.И.

13395335

(16,85%)

не баллотировался

Лебедь А.И.

не баллотировался

10 974 736

(14,69%)

не участвовал

Жириновский В.В.

6 211 007

(7,81%)

4311479

(5,77%)

не участвовал

Явлинский Г.А.

не баллотировался

5 550 752

(7,43%)

не участвовал

Тулеев А.М.

5417464

(6,81%)

отказался от участия в пользу
Г Зюганова

Число голосов, подан-ных против всех канди-датов

1525410
(1.92%)

1 163921
(1.56%)

3 604 550
(4.82%)

Какие же выводы можно сделать на основании данных таблицы 5?

Кроме вывода, сделанного выше, о том, что расстановка политических сил на президентских выборах 1996 г. значительно отличалась от той, которая была характерна для выборов 1991 г., можно сделать следующие выводы.

1. Разрыв между основными претендентами на президентский пост Б. Ельциным и Г. Зюгановым в первом туре выборов 1996 г. был настолько невелик (всего 3, 28%), что у сторонников Б. Ельцина возникло серьезное и вполне обоснованное беспокойство насчет его победы во втором туре. Если к тому же вспомнить, что сомнения насчет победы Б. Ельцина доминировали в течение всей предвыборной кампании и особенно в феврале - апреле 1996 г., когда рейтинг Президента был в несколько раз ниже рейтинга его основного соперника Г. Зюганова, и не забывать, какие факторы явились причиной глубоких разочарований россиян в своем первом президенте и катастрофического падения престижа Б. Ельцина, то становится очевидным, что для беспокойства и опасений оснований было более чем достаточно.

Можно с уверенностью утверждать и то, что если бы не сверхинтенсивная и довольно грамотная работа его избирательного штаба во главе с А.Чубайсом, если бы не деятельность правительства и сверхактивность самого Б. Ельцина в последний месяц перед выборами, превысившая, как выяснилось сразу же после выборов, его физические возможности, но возродившая тем не менее в глазах избирателей имидж Ельцина образца 1991 г. и веру в то, что в случае избрания на второй срок, он сумеет переломить ситуацию в стране к лучшему, он не одержал бы победу 3 июля.

С уверенностью можно утверждать и то, что если бы избиратели Ельцина знали объективную картину о его здоровье, число поданных за него голосов резко сократилось бы уже в первом туре. Народ, конечно же, предпочел бы избрать другого, физически здорового претендента.

2. В отличие от выборов 1991 г., на выборах 1996 г. появились новые фигуры общенационального масштаба, выступившие, несмотря на свою политическую молодость, серьезными конкурентами и Б. Ельцина и Г. Зюганова.

Я назвал бы их политиками новой волны и представителями той новой силы, которую ищет новая Россия.

Не сомневаюсь, что на следующих президентских выборах - в 2000 г. или раньше, - именно эти политики и, вероятно, некоторые нынешние региональные лидеры будут основными претендентами на президентский пост. Каковы же их отличительные черты?

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Общее число избирателей, включенных в списки для голосования в 1996 г., составило 108 600 730 чел., а участвовавших в голосовании - 74 706 645 чел.

2. В таблице не упоминаются кандидаты, набравшие менее 1 млн. голосов.

Во-первых, это люди дела, а не слов (такими, во всяком случае, они предстают в глазах избирателей), ратующие за экономически сильную, процветающую, независимую Россию. Это люди, представляющиеся в глазах избирателей созидателями, а не разрушителями. Ведь разрушать можно до определенного предела и не все, а потом наступает пора строить. Не зная, что и как строить, успеха добиться невозможно. Кроме того, можно и даже нужно разрушать ставшую неэффективной политическую и экономическую систему, чтобы вместо них создать более плодотворную, но нельзя одновременно крушить государство, формировавшееся веками. В конце концов под обломками разрушенного окажутся и элементы новой системы.

Во-вторых, это люди-государственники, я бы даже сказал - державники. Что предполагает отстаивание ими не только целостной, единой России, но и преобладающей роли государства и общества в сравнении с жизнью отдельно взятого человека. Такой подход на данном этапе нашего развития еще импонирует большинству населения. Более того, он вполне адекватен историческим особенностям России и нынешней психологии ее населения, стремящегося к сильной социальной защищенности. Именно поэтому такой подход имеет хорошую перспективу.

В-третьих, это люди выступающие за сбалансированное сочетание государственного и общественного интереса - с одной стороны, и частного индивидуального - с другой, что рельефнее всего проявляется в их подходе к решению вопроса собственности.

Короче говоря, политики "новой волны" - это люди, способные возглавить созидание новой России, готовые строить (или уже строящие) мост в благополучное будущее, но не разрушающие и не зовущие строить мост в прошлое.

Таких людей общенационального масштаба пока немного, но их и не может быть много. Одним из них я считаю Лужкова Ю.М. Его важным преимуществом перед другими и в том числе перед теми, о которых речь пойдет ниже, является то, что Лужков доказал своим трудом на посту мэра Москвы в последние годы, что все те качества, о которых говорилось выше, у него представлены в достатке. Поэтому не случайно, что 12 июня 1996 г. во время выборов мэра Москвы за него проголосовали почти все избиратели города - более 90%. Для современной России это явный знак того, кого хотели бы видеть своими руководителями и левые, и правые, и центристы.

Не случайно, конечно, и то, что именно с Лужкова брали пример многие претенденты на губернаторский пост. Например, В.Яковлев в Санкт-Петербурге, Д.Аяцков - в Саратове и другие. Это обстоятельство дает Лужкову возможность реально претендовать на общенациональное лидерство, на роль нового собирателя земли русской. О том, что такое собирание потребуется, говорит тот процесс распада, который сейчас активно развивается в России. А о том, что Лужков способен сыграть роль собирателя, свидетельствует его активная и целеустремленная работа с регионами. В заслугу ему можно поставить и уже достаточно активную международную деятельность.

К двум другим претендентам на звание лидеров "новой волны" вполне можно отнести А.Лебедя и Г.Зюганова. Первый выделяется своей целеустремленностью и убежденностью в том, что именно на его долю выпала историческая миссия богатыря, который вытащит "опаршивевшую", как он говорит, Россию из нынешнего болота. Не занимать Лебедю и решительности, напористости, а также других качеств, необходимых для того, чтобы ему поверили и избрали. Особенно значимо то, что в глазах россиян он - человек, остановивший войну в Чечне. Обещал, что остановит и остановил. Значит, тоже человек дела и верить ему можно.

Что касается Зюганова, то за ним поддержка самой большой и еще достаточно организованной партии России, а также трех десятков миллионов избирателей. Хотя это и большая сила, в нынешней ситуации этого мало. Нужна еще репутация человека дела. Кроме того, не мешало бы подновить и идеологический имидж.

На следующих президентских выборах число алчущих стать главой государства тремя кандидатами, конечно, не ограничится. На первых было б, на вторых - 10, а на третьих будет и того больше. Если, разумеется, не изменится закон о выборах, что объективно назрело. И если на следующих выборах появятся новые кандидаты (а они, конечно же, появятся) на пост президента России, чтобы быть конкурентоспособными, они должны будут обладать тремя основными качествами - хозяина-хозяйственника, защитника интересов большинства населения, и государственника-державника.

Тяга российских избирателей к лидерам, обладающим вышеназванными качествами, ярко проявилась во время региональных выборов и особенно выборов губернаторов. На этих выборах, как считает большинство аналитиков, избиратели (за редким исключением) отдавали предпочтение крепким хозяйственникам, предприимчивым, деловым людям. Идеологические воззрения претендентов их интересовали мало.

Подводя итоги региональной избирательной кампании 1996 г., председатель Центризбиркома А.Иванченко отметил, что выборы президентов и глав администраций прошли в 53 субъектах РФ. В этих выборах приняли участие 32 млн. чел. из более чем 62 млн. внесенных в списки избирателей. 25 глав исполнительной власти регионов России заняли должности, которые они занимали до этих выборов. Семь новых губернаторов - депутаты Госдумы, а пятеро до избрания занимали посты руководителей региональных органов представительной власти. Особенно примечательно то, что большинство среди других избранных - представители директорского и предпринимательского корпуса.68 Это лишний раз доказывает, что нынешнего избирателя уже не устраивают политики перестроечной поры, ему нужны люди ДЕЛА.

Анализ показывает, что, хотя политический пейзаж современной России весьма сложен, у него все же есть общий знаменатель, или стержневая доминанта. Она состоит в том, что, пусть с огромным трудом и не без больших жертв, Россия выбирается на тот самый "третий путь", о котором много говорили и говорят. Он не копирует западный и весьма отличается от того пути, по которому шел СССР. Но этот "третий путь" может состояться лишь в том случае, если преобразования в России возглавит новая сила. Такой силой, на мой взгляд, со временем станут левые, опирающиеся на мощную социальную базу, Только они будут способны перевести путевые стрелки развития России на эволюционное направление. Но без новой общенациональной партии, вооруженной новой идеологией, их старания будут малопродуктивными. Поэтому можно обоснованно говорить о том, что новый путь для России откроется лишь тогда, когда "новая волна" лидеров будет опираться на новую общенациональную силу и новую идеологию.

Что же касается политиков перестроечного и постперестроечного этапов нашей истории, то их исторической заслугой станет создание условий для появления, формирования и выхода на политическую авансцену политиков "новой волны" и новой политической силы. Если они выполнят эту задачу, им многое простится и многое забудется.

Измерения российских региональных избирательных систем69

Голосов Г. В.

Задача настоящей статьи - дать краткий, но систематический обзор избирательных систем, применяемых на выборах в региональные законодательные собрания, и обсудить их политические последствия. В эмпирическом фокусе исследования находятся избирательные системы, использовавшиеся в течение первых двух российских электоральных циклов70. По ходу изложения и анализа данных будут рассмотрены некоторые их характеристики, которые, на мой взгляд, особенно важны для понимания их политических эффектов. Именно эти характеристики, представленные в виде пар альтернативных институциональных решений, я и называю "измерениями" избирательных систем.71

Прежде чем обратиться к анализу таких измерений, хотелось бы обратить внимание на аспект, который не будет рассматриваться отдельно, - на различие между системами смешанными и "чистыми". Было бы неверным утверждать, что выбор смешанной системы не влечет за собой политических последствий, не сводимых к последствиям каждого из ее компонентов [Яргомская 1999; Herron, Nishikawa 2001]. Однако соответствующие "эффекты контаминации" изучены настолько слабо, что при решении поставленных здесь задач от них позволительно отвлечься. Важнее задать круг понятий, которые будут использоваться при описании исследуемых феноменов.

Согласно выдвинутой совсем недавно, но уже завоевавшей признание научного сообщества типологии, действующие в России смешанные системы72 распадаются на две широкие категории [Massicotte, Blais 1999] - "наложение" (superposition) и "сосуществование" (coexistence). В первом случае каждый избиратель имеет не менее двух голосов, подаваемых по особым избирательным формулам. Во втором - у избирателя лишь один голос, но в разных округах действуют разные избирательные системы. Возможны также комбинации этих двух моделей. К принципу "сосуществования" типологически приближаются ситуации, когда при избрании отдельных палат легислатур используются собственные избирательные формулы. Поскольку все применяемые в России смешанные системы имеют "несвязанный" характер, т.е. порождаемые их частями диспропорции не компенсируют друг друга, я счел допустимым свести все это многообразие к общей категории смешанных систем. Следует подчеркнуть, что такое решение было продиктовано спецификой поставленных в работе познавательных задач; в иных контекстах оно было бы неоправданным. Кроме того, из круга смешанных были исключены те системы, при которых происходит "наложение" аналогичных избирательных формул в рамках по-разному нарезанных избирательных округов. О целесообразности подобных упрощений свидетельствует тот факт, что они позволили развести российские смешанные системы по четырем кластерам, тогда как в противном случае их бы оказалось 12. Избирательные системы указанного типа были использованы в 15 регионах в 1993 - 1995 гг. и в 23 регионах в 1995 - 1999 гг.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Б. С. Орлов проблематика осмысления прошлого

    Документ
    Проблематика осмысления прошлого в совместных исследованиях ученых России и Германии. Центр научно-информ. исследов. глобал. и регион. пробл. Отд. Зап.
  2. Мировая политика в условиях кризиса

    Учебное пособие
    С конца ХХ столетия наряду с устоявшимся термином «международные отношения» в научный оборот все настойчивее входит понятие «мировая политика». Есть основания для этого? Не происходит ли дублирование семантического ряда? Попробуем
  3. Социологическое общество им. М. М

    Документ
    Роль власти в процессе переселения граждан малых и монопрофильных городов: социальный опыт и перспективы (к вопросу появления программы «Основные направления поддержки монопрофильных городов») 189
  4. Агдас Хусаинович Бурганов Б90 россия-«мессия»? Иикц «Эльф-З», 2008- 303с. Isbn 5-88982-032-x книга

    Книга
    Книга о мировом неустройстве через призму российских реалий. В ней констатируется на фактах исключительно противоречивое положение России буквально во всех сферах жизнедеятельности общества и государства.

Другие похожие документы..