Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Автореферат'
Защита состоится «27» января 2012 г. в 10 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 022.002.01 при Институте истори...полностью>>
'Конкурс'
Повышение экологической культуры населения Томской области в области обращения с твердыми бытовыми отходами через реализацию проектов социальной рекл...полностью>>
'Документ'
ІІ. Доведіть або спростуйте думку: "Кожній нації є за що посипати голову попелом. Тільки не треба ним запорошувати очі наступних поколінь"(...полностью>>
'Документ'
Проблема воспитания человека стоит перед людьми издавна. Древнейшие мыслителями человечества не обходили эту проблему, хотя, как отдельная наука, пед...полностью>>

Главная > Доклад

Сохрани ссылку в одной из сетей:

Предвыборный план демократов также призывал существенно упростить и откорректировать около 300 местных законов и нормативных документов отдельных штатов, регулирующих эксплуатацию линий электропередач и создать дополнительные системы диспетчерского контроля для предотвращения возможности повторения новых катастрофических аварийных отключений электроснабжения, аналогичных произошедшему в августе 2003 г.

Хотя указанный план, направленный на снижение общего энергопотребления в экономике, выглядел более продуманным, чем отдельные энергосберегающие меры Дж. Буша, его практическая реализация была бы сопряжена со значительно более серьезными трудностями, чем продолжение энергетического курса республиканской администрации. Прежде всего, следует отметить, что в плане демократов не были полностью определены источники необходимых значительных финансовых ресурсов для его реализации. Без дополнительных поступлений в федеральный бюджет избыточные затраты на энергетику могли бы подорвать финансирование также весьма дорогостоящих социальных программ демократов, заставить отказаться от наращивания численности войск в Ираке, предложенного Дж. Керри, а также способствовать росту инфляции, что противоречило принципиальным установкам его партийной экономической программы. Заявленные демократами крупные субсидии автомобильной промышленности вовсе не гарантировали быстрого появления на американском рынке дешевых и экономичных гибридных и тем более – водородных автомобилей. Имеющихся акцизных отчислений было бы явно недостаточно для образования нового федерального траст-фонда, а их увеличение резко ударило бы по жизненному уровню среднего класса, во многом образующего избирательный контингент самих демократов. Значительный коммерческий риск был также связан с попытками включить в программу производства топлива из биомассы не только уже практически освоенные низкорентабельные технологии переработки зерновых культур, но и пока еще недостаточно отработанные и более затратные схемы получения топливных продуктов из дешевых низкокачественных сельскохозяйственных отходов и древесной целлюлозы.

Как Дж. Буш, так и Дж. Керри предпочитали в ходе своих избирательных выступлений не акцентировать многочисленные нерешенные проблемы, связанные с продолжением использования энергетического угля, который в настоящее время обеспечивает свыше половины производства электроэнергии в условиях, когда большинство наиболее действенных технологий снижения загрязняющих выбросов еще не вышли из опытной стадии. С учетом невозможности резко наращивать добычу природного газа из-за ограниченности его внутренних запасов, роль угля будет неизбежно возрастать, что неизбежно повлечет ядовитый смог, кислотные дожди, ртутные и диоксидные загрязнения, а также глобальные изменения климата. Практика последних двух лет также показала, что предложенные президентом Дж. Бушем в 2004 г. налоговые льготы и федеральные субсидии на практике оказались недостаточны для быстрого внедрения новых энергетических технологий на транспорте.

Оценивая реалистичность предвыборных обещаний кандидатов обеих партий не следует забывать, что хотя в период после введения арабского нефтяного эмбарго 1973 г. 7 сменявших друг друга американских президентов провозглашали курс на снижение импортной зависимости от зарубежных поставок нефтепродуктов, в действительности ее уровень лишь вплотную приблизился к 60%. В условиях, когда доля США в мировых разведанных запасах нефти примерно в 20 раз меньше чем у стран Персидского залива, практические возможности выбора оптимального варианта энергетической стратегии объективно оказываются для американского руководства все более ограниченными

Примечания. 

14. Начиная с 1995 г. отрицательные решения Сената по этому вопросу принимались исходя из того, что при реализации данного проекта до начала коммерческой добычи пройдет не менее десяти лет, а имеющихся там с вероятностью 50% всех разведанных запасов в 11,6 млрд. барр. нефти, т.е. около половины от имеющихся сейчас внутренних американских запасов этой категории, смогло бы хватить всего лишь на несколько лет снабжения США по уровню ожидаемого в будущем потребления.


5. Республиканцы меняют энергетический курс

В 2006 г. президент Буш был вынужден выступить с новой энергетической программой, резко отличавшейся от прежней республиканской энергетической платформы и значительно приблизившейся к позициям его политических противников. Этому шагу способствовали фактический провал прежней республиканской энергетической стратегии образца 2001 г. и такие факторы внутреннего порядка, резко снизившие уровень популярности действующего президента, как крайне неудачные действия властей во время разрушительного урагана «Катрина» осенью 2005 г., неприятие плана Буша по приватизации системы социального обеспечения в условиях роста бюджетного дефицита из-за чрезмерных военных и энергетических затрат, а также непрерывные политические скандалы в верхушке его собственной партии, связанные с нарастающей коррупцией. Именно внутренние трудности и провалы, по иронии судьбы, сыграли ведущую роль в разрушении защитного «тефлонового» слоя прежнего повышенного общественного доверия, за которым американский президент укрылся после трагических событий 11 сентября 2001 г., объявив войну международному терроризму и взяв курс на активизацию силового использования внешней энергетической базы 

Немаловажным оказался и фактор постепенного осознания недостижимости прежних стратегических целей американских неоконсерваторов в Ираке, таких как: образование нового сильного проамериканского правительства и размещение американских военных баз на территории Ирака; прямой американский контроль над нефтедобычей и всей «освобожденной» иракской экономикой; установление дипломатических отношений и последующее строительство нефтепровода между Ираком и Израилем; наращивание возможностей для свержения антиамериканских режимов в Иране и Сирии; усиление американского контроля на над странами Персидского залива и стратегическим Ормузским проливом; поддержка новых проамериканских псевдо-демократических в ближневосточном и каспийском регионах. Вместо этого перед американским руководством встала проблема затяжной гражданской войны, с последующей неблагоприятной для интересов США перспективой того, что будущий суверенный Ирак может стать членом неформального шиитского альянса, независимого от Вашингтона, контролирующего большую часть мировых запасов нефти и состоящего из Ирана, шиитского Ирака и соседних районов Саудовской Аравии с преобладающим шиитским населением.

Еще более неприятным для США стало динамичное развитие экономических отношений между Китаем и Саудовской Аравией, включающее растущую военную помощь со стороны Китая и ответное предоставление ему концессий на разведку газовых месторождений. По состоянию на 2005 г. на долю Саудовской Аравии приходилось уже 17% импортируемой Китаем нефти, а китайские и саудовские компании подписали соглашения о совместной эксплуатации месторождений и строительстве крупных нефтеперерабатывающего заводов. Такое развитие событий свидетельствует о том, что дальнейшее сохранение американского контроля над ближневосточной нефтью отнюдь не гарантировано.

Весьма опасны для американских энергетических интересов стали совместные проекты Китая с Канадой и Венесуэлой. Так по оценкам канадского министерства природных ресурсов уже через несколько лет 1/4 часть объема нефти, которую Канада сегодня поставляет в США, может быть «перенацелена» для экспорта в Китай, становящийся крупным инвестором для канадских добывающих отраслей. [15

Еще один удар по энергетической политике Вашингтона нанесла ведущая страна-экспортер высококачественной нефти в Западном полушарии – Венесуэла. Из всех стран Латинской Америки у нее сложились самые близкие экономические отношения с Китаем, в результате чего Каракас также планирует резко увеличивать поставки своей нефти по китайским контрактам, рассматривая это как элемент своей политики по сокращению зависимости от правительства США, проявляющего по отношению к нему неприкрытую враждебность.

В рамках своей новой «Передовой энергетической инициативы» («Advanced Energy Initiative»), впервые объявленной в ежегодном послании Конгрессу о положении в стране 31 января 2006 г., президент Дж. Буш выдвинул в качестве первостепенной национальной задачи на последующие 15 лет кардинальное снижение зависимости США от внешних источников энергетического снабжения, на этот раз на базе таких инновационных проектов, как технологии «чистого угля», рост использования солнечной и ветровой энергии, перевода автомобильного парка на альтернативные виды горючего и повышение их топливной экономичности. [16] В конце февраля 2006 г. эта программа была дополнена разделом о качественной перестройке коммунального энергоснабжения на основе роста использования природного газа и атомной энергии, а также конкретной целью сокращения на 75% объема импортируемой из стран Ближнего Востока нефти к 2025 г. Поскольку США получают из этого региона примерно 1/5 часть своего нефтяного импорта, то новые энергетические технологии, ассигнования на которые было предложено увеличить на 22%, должны в указанной перспективе заменить 15% иностранной нефти. [17] Дж. Буш также заявил о планах Вашингтона создать новые атомные реакторы и технологии совместно с Россией, Францией и Японией в рамках дополнительной инициативы под названием «Глобальное партнерство по ядерной энергии» («Global Nuclear Energy Partnership»). В апреле 2006 г. для сдерживания рекордно высоких цен на нефть президент принял решение прекратить отбирать нефть в стратегический нефтяной резерв для увеличения поступления топливных продуктов на внутренний рынок.

Заверения Буша о том, что Америка резко сократит ввоз нефти из нестабильных регионов, обеспокоили представителей стран ОПЕК и независимых экспертов. По их мнению, подобного рода заявления приведут к лишь тому, что объем инвестиций в ближневосточный нефтегазовый сектор с самой дешевой в мире нефтью резко сократится, что чревато серьезными проблемами в будущем. Без новых инвестиций в разработку ближневосточных ресурсов, дальнейший рост потребления энергии может привести лишь к длительному превышению спроса над предложением. Кроме этого, американские угрозы ввести санкции против Ирана в условиях, когда мировое производство нефти, близко к максимально возможному уровню также предвещают еще более высокие цены и рекордные прибыли для нефтяной промышленности за счет американских потребителей. Резкий взлет цен нанесет ущерб экономикам всех стран, которые импортируют нефть, независимо от источника ее поступления. Таким образом, даже сократив импорт ближневосточной нефти, США не смогут гарантировать для себя энергетической безопасности до тех пор, пока не снизят общий объем ее потребления.

В ходе своего визита в шт. Калифорния в апреле 2006 г. президент Дж. Буш выступил с рядом дополнительных инициатив и заявлений относительно программы ускоренного внедрения в США автомобилей с водородными топливными элементами. Дж. Буш активно поддержал деятельность «Партнерства по топливным элементам» («California Fuel Cell Partnership») шт. Калифорния, представляющего собой консорциум 31 энергетической и автомобильной компании, а также ряда местных государственных учреждений, созданный для освоения производства автомобилей с электрическим приводом, работающим от водородных топливных элементов. Тем не менее, президент был вынужден признать, что к настоящему времени в Калифорнии эксплуатируется не более 100 подобных экспериментальных транспортных средств средней единичной стоимостью до 1 млн. долл., что пока абсолютно не приемлемо для рядовых автомобилистов. [18]

Эти действия вызвали серию критических оценок со стороны демократов в составе обеих палат Конгресса, убежденных, что подобные транспортные средства в действительности могут быть использованы лишь в весьма отдаленной перспективе и в настоящее время только отвлекают общественное внимание и ограниченные федеральные финансовые ресурсы от решения насущных задач по защите рядовых потребителей от негативных последствий стремительно растущих цен на бензин и дизельное топливо. Согласно большинству современных экспертных оценок на массовом рынке и по приемлемым ценам водородные автомобили появятся не ранее чем через 25-30 лет. 

Водородные топливные элементы весьма дороги, обладают недостаточно длительным сроком службы, сложны и опасны в повседневной эксплуатации. Кроме того, потребуются крупные и недостаточно быстро окупаемые капиталовложения для длительного создания широкой инфраструктуры водородных заправочных станций включая прокладку дополнительных трубопроводов и криогенных газохранилищ. По мнению сторонников охраны окружающей среды, даже если переход на универсальное водородное топливо и снизит зависимость от импорта нефти, то его позитивный эффект с точки зрения сокращения выбросов «парниковых» газов в атмосферу отнюдь не очевиден, так как для производства водорода скорее всего придется увеличить объем выработки электроэнергии на тепловых и атомных электростанциях. Неизбежность сохранения значительной доли угольных электростанций в структуре электрогенерирующих мощностей может способствовать продолжению климатических изменений.

С точки зрения демократов подобная президентская рекламная компания бесполезна, а его новые инициативы по снижению зависимости от импортных энергоносителей и продвижению альтернативных топливных источников голословны и не подкреплены практическими действиями по снижению общего уровня национального энергопотребления. Кроме того, для финансирования своих амбициозных инновационных программ Дж. Буш настоял на сокращении текущих ассигнований на более практичные краткосрочные проекты. Так, например, в президентском проекте бюджета на 2006 г. для обеспечения прироста расходов на разработку водородных автомобилей было предусмотрено сокращение общих расходов министерства энергетики на повышение эффективности транспортных средств с 182 до 166 млн. долл. В результате более прагматичным технологиям, нацеленным на быстрый результат в плане энергосбережения, уделяется меньше внимания, что замедляет внедрение новейших разработок для сокращения выбросов парниковых газов и снижения зависимости от нефтяного импорта.

По оценкам большинства независимых экспертов общий объем федеральных ассигнований на фундаментальные энергетические научные исследования остается недостаточным для решения большинства поставленных задач. С учетом снижения реальной покупательной способности доллара, общий объем текущих американских затрат в этой сфере, по сравнению с послекризисным 1978 г. снизился уже примерно в 3 раза. Даже Япония, чей ВВП примерно равен половине американского, расходует на энергетические НИОКР вдвое больше. При этом, даже с учетом исследовательских программ частного сектора американские затраты на энергетические исследования не превышают 1% от совокупных расходов потребителей на конечные энергетические продукты. Для сохранения своей конкурентоспособности американские производственные корпорации вынуждены затрачивать на исследовательские программы в среднем не менее 4-5% от объема продаж, а компании, специализирующиеся на высоких технологиях – от 9 до 15%. Недостаточное финансирование перспективных энергетических разработок оказывается очевидным и при анализе абсолютных объемов соответствующих ассигнований. Так, например, с момента прихода к власти республиканской администрации общие государственные расходы на энергетические НИОКР составили около 10 млрд. долл., в то время как ежегодный исследовательский бюджет одной только частной корпорации «Exxon-Mobil» превышает 14 млрд. долл. [19]

В действительности единственным реальным практическим шагом со стороны президентской администрации могли бы стать жесткие меры по энергосбережению и повышению федеральных стандартов топливной экономичности автомобилей до уровня не менее 40 миль пробега на каждый израсходованный галлон бензина. Вместе с тем благодаря усилиям влиятельного лобби автомобильной промышленности, существующие стандарты экономичности двигателей внутреннего сгорания в США на уровне 27,5 миль на галлон не изменялись с 1985 г., в то время как, начиная с 2008 г., даже Китай запланировал введение вдвое более жестких нормативов. [20]

Наглядным примером невозможности полной реализации потенциала наиболее современных технологий получения альтернативного моторного топлива является этанол, получение которого из отходов зерновых культур и целлюлозно-бумажного производства активно поддерживалось в выступлениях американского президента. В действительности за последние 5 лет государственные ассигнования на совершенствование этого производства, предназначенные, как отдельным национальным исследовательским лабораториям, так и отдельным штатам, постоянно сокращаются. При сохранении этой тенденции к 2025 г. этанол и метанол из биомассы смогут обеспечивать не более 6% потребностей США в автомобильном топливе, хотя при внедрении последних разработок на которые в настоящее время не хватает средств, их использование могло бы помочь сократить потребление нефти в США не менее чем на 25%.

Отсутствие жестких стандартов и штрафных санкций приводит к продолжению выпуска неэкономичных моделей автомобилей. В свое время после первого нефтяного кризиса 70-х годов прошлого века правительству США удалось заставить автомобильные компании за 12 лет повысить топливную экономичность легковых машин на 70%. При этом резко возросли расходы частного сектора на научные исследования, использование которых приносило ему значительную прибыль, так как стоимостные эквиваленты штрафных санкций непосредственно влияли на рыночную цену реализуемой продукции. В случае повторения такого же результата в последующие годы, США через 25 лет могли бы экономить не менее половины потребляемой сейчас импортной нефти.

Примечания. 

15. Stelzer I.M. The Axis of Oil // The Weekly Standard. – 2005. – February 1.

16. State of the Union: The Advanced Energy Initiative. – Wash.: Office of the Press Secretary, January 31, 2006. – 2 p.

17. Bush G.W. The President’s Energy Vision. – Wash.: The White House, February 20, 2006. – 9 p.

18. Martin M. Tough Turf for Bush's Energy Speech // San Francisco Chronicle. – 2006. – April 23.

19. Swann C. Thin Air: How Bush's Energy-saving Drive is Starting to Misfire// The Financial Times.– 2006. – April 11.

20. Bumiller E. Energy Politics on Earth Day as Bush Tours California // The New York Times. – 2006. – April 23.


6. Новые  энергетические инициативы демократов

В декабре 2005 г. группа видных представителей демократической партии, возглавляемая супругой бывшего президента У. Клинтона, сенатором Х. Клинтон объявила о выдвижении нового плана достижения полной независимости США от поставок зарубежной нефти к 2020 г. под названием «Энергетическая независимость 2020» («Energy Independence 2020»). В основе такого перехода по их замыслу должны лежать существенное увеличение использования возобновляемой энергии, рост производства этанола и биодизельного топлива, а также сокращение среднего пробега частных автомобилей за счет более активного использования всех видов общественного транспорта. Все эти меры должны позволить снизить потребление нефти с сегодняшних 20 млн. барр. до не более чем 12 млн. барр. в сутки.

В качестве подтверждения реальности этого плана его авторы ссылались на успешный практический опыт Бразилии, уже в основном завершивший перевод своего автомобильного транспорта на биологическое топливо с использованием гибридных двигателей внутреннего сгорания. По словам Х. Клинтон, считающейся одним из вероятных будущих кандидатов демократов на пост президента США, основным источником необходимых федеральных субсидий и инвестиций, требующихся для перестройки американской энергетики должно стать прекращение неэффективных расходов на восстановление экономике Ирака в условиях продолжающейся гражданской войны в размере от 60 до 100 млрд. долл., а также существенное сокращение современных расходов США, необходимых для содержания постоянного расширенного военно-морского контингента в районе Персидского залива и оказания военной помощи арабским странам для обеспечения непрерывной охраны безопасных морских перевозок нефти из этого района в США, которые в настоящее время превышают 50 млрд. долл. в год. [21]

По оценкам Исследовательской службы Конгресса США в конечном счете военные действия в Ираке и Афганистане вместе с последующими затратами на неизбежный вывод войск обойдутся в 811 млрд. долл.,   что намного выше суммарных затрат на вьетнамскую войну в сопоставимых ценах, которые составили 549 млрд. долл. [22]

Позднее обновленный вариант плана Х.Клинтон вошел в состав опубликованного в апреле 2006 г. Национальный комитетом Демократической партии США нового стратегического плана обеспечения национальной безопасности США, призванного оказать влияние на результаты выборов в Конгресс США в конце 2006 г. и, в перспективе, на выборы следующего президента США в 2008 г. [23] В мае 2006 г. выступая в Национальном пресс-клубе в Вашингтоне, сенатор Клинтон дополнила свой план предложением по изменению действующего налогового законодательства с тем, чтобы за счет отмены налоговых льгот для крупных энергетических компаний и более высоких ставок налогообложения их сверхприбылей сформировать стратегический траст-фонд, аналогичный предлагавшемуся в плане Керри-Эдвардса, для финансирования энергосбережения и перехода на альтернативную энергетику в размере не менее 50 млрд. долл. [24] Она также подвергла критике ядерные энергетические инициативы Буша, отметив, что они слишком дороги, опасны при эксплуатации, способствуют генерации больших объемов вредных для окружающей среды и не подлежащих полной переработке радиоактивных отходов и создают угрозы дальнейшего неконтролируемого распространения ядерного оружия массового уничтожения.

Стремительный рост цен на нефть и бензин в 2006 г. был использован представителями демократической партии в конгрессе для усиления критики энергетической политики республиканцев. В своих выступлениях они подчеркивали, что их избиратели настаивают на прекращении миллиардных бюджетных субсидий энергетическим компаниям и сокращению растущих платежей за нефть и нефтепродукты зарубежным странам. По их мнению «Закон об энергетической политике» 2005 г. не предусмотрел действенных мер по общему энергосбережению и снижению зависимости страны от нефтяного импорта, сокращению загрязняющих выбросов в атмосферу, внедрению более экологически безопасных энергетических технологий и экономичных автомобилей. 

Указанные оценки и предложения демократов также опирались на недавние результаты социологических опросов показавших, что 90% американцев рассматривают современный недостаточный уровень энергетической независимости США, как серьезную угрозу национальной безопасности, 88% считают что неустойчивая политическая обстановка за рубежом все более угрожает американским топливным поставкам и является причиной роста цен; 85% населения убеждены в том, что в этой связи необходимы срочные практические действия федерального правительства. [25] В 2005 г. аналогичную степень общественной озабоченности вызывала лишь ухудшающаяся ситуация в Ираке. В создавшихся условиях демократы считают допустимым существенно повысить акцизы на все виды топливных нефтепродуктов для стимулирования их экономии и последующей замены на альтернативные источники. 

Для реализации своих предложений свыше 50 видных членов обеих палат Конгресса обратились к президенту Дж. Бушу с призывом созвать национальную энергетическую конференцию для выработки единого государственного подхода к решению проблемы роста нефтяной импортной зависимости. По их замыслу в таком обсуждении должны были бы принять участие политические лидеры республиканской и демократической партий, представители энергетических компаний, автомобильного бизнеса, руководители природоохранных организаций, защитники прав потребителей и сторонники охраны окружающей среды, представители академических кругов. 

Ранее это предложение уже было поддержано руководством ведущей национальной автомобильной компании «Форд», влиятельным общественным «Советом по охране природных ресурсов» и многими ведущими энергетическими экспертами. По словам руководителя указанной компании Б. Форда, задача одновременного резкого повышения топливной экономичности автомобилей и перевода их на альтернативные виды топлива требует тесного сотрудничества федерального правительства, бизнеса и широких кругов общественности страны. [26]

В мае 2006 г. Палата представителей Конгресса США одобрила предложение своих демократических членов провести пересмотр условий налоговых субсидий для компаний, разрабатывающих нефтегазовые месторождения в Мексиканском заливе. В частности, принятые поправки смогут уменьшить доходы таких нефтяных гигантов, как «Exxon Mobil» и «ConocoPhillips» не менее чем на 10 млрд. долл. Ранее эти компании были освобождены от ряда налоговых отчислений, при условии, что цены на нефть не поднимутся выше критического уровня, конкретное значение которого в действующем законодательстве благодаря усилиям лоббирующих структур не было ранее конкретно определено. 

Кроме того, администрация Буша ввела малооправданное дополнительное снижение размеров выплат «роялти» для нефтегазовых компаний, ведущих глубинное морское бурение на мелководных участках шельфа. Его предлагаемая отмена должна дополнительно повысить доходы федерального бюджета на 20 млрд. долл. за последующие 25 лет. По мнению конгрессменов-демократов, сохранение таких льгот стало особенно недопустимым в условиях, когда только в первом квартале 2006 г. из-за повышения цен 5 крупнейших американских нефтяных компаний заработали около 30 млрд. долл. [27]

Палата представителей также не поддержала предложение, выдвинутое рядом нефтяных компаний и поддержанное президентской администрацией, по отмену запрета на бурение скважин и добычу углеводородов на 85% площади континентального шельфа США за пределами западной части Мексиканского залива. Хотя освоение дополнительных месторождений могло увеличить внутреннюю добычу топлива, размер ожидаемого при этом ущерба для окружающий среды, а также убытков для рыбного промысла и туристического бизнеса был сочтен недопустимо большим для экономики страны в целом. [28]

Примечания. 

21. Gardner T. Democrats seek energy independence by 2020 // Reuters. – 2005. – December 13.

22. Блинов А. Американцев пугают цифры // Независимая Газета. – 2006. – 28 апреля.

23. Real Security: The Democratic Plan to Protect America and Restore Our Leadership in the World. – Wash.: The Democratic National Committee, March 2006. – 10 р.

24. Balz D. Clinton Lays Out Energy Plan: Senator Wants to Halve Consumption of Foreign Oil by 2025 // The Washington Post. – 2006. – May 24.

25. Janofsky M. Democrats Eager to Exploit Anger Over Gas Prices // The New York Times. – 2006. – April 21.

26. Healey J. Ford Pushes Government to Put on an Energy Summit // USA Today. – 2005. – November 22.

27. Andrews E.L. Vote in House Seeks to Erase Oil Windfall // The New York Times. – 2006. – May 19.

28. Hebert H.J. House Vote Preserves Offshore Drilling Ban // The Associated Press News. – 2006. – May 18.

7. Политические декларации и реальные энергетические перспективы

Кроме очевидных мер по прямой экономии обычных видов топлива, решающее значение для ликвидации растущего дефицита энергетического обеспечения американской экономики имеет переход на альтернативные виды топливных ресурсов, не связанные с все более ненадежными и дорогостоящими зарубежными источниками. Тем не менее, для правильного понимания истинного смысла современной политической риторики американских республиканцев и демократов по вопросам энергетической стратегии следует учитывать, что все имеющиеся в настоящее время возобновляемые энергетические источники, такие как солнечная, ветровая, геотермальная и гидроэнергия, реально удовлетворяют имеющийся американский энергетический спрос всего лишь на 6%.

Диаграмма 4. Прогноз роста энергетического потребления в США по отдельным источникам энергии до 2030 г., квадр. б.т.е.


Источник: Составлено по данным: Annual Energy Outlook 2006. – Wash.: US Department of Energy, 2006, table A1, p. 133. Потребление всех видов энергии указано в квадриллионах британских тепловых единиц в год по теплотворной способности энергоносителей; 1 квадр. б.т.е. равен 25,2 млн. т нефтяного эквивалента.

Оценивая реальные возможные последствия реализации энергетических планов обеих партий, следует учитывать, что для будущей динамики весьма инерционного американского энергетического баланса решающее значение будет иметь лишь принципиальные и весьма труднодостижимые изменения соотношения первичных энергоносителей, используемых в экономике. Как свидетельствуют прогнозные расчеты министерства энергетики США, представленные на диагр. 4, реальный, но весьма незначительный рост практического применения возобновляемых энергетических источников ожидается лишь после 2020 г.

Это рост будут продолжать сдерживать их относительно высокая стоимость по сравнению с традиционными видами топлива и значительно большими абсолютные и относительные показатели капитальных затрат в дорогостоящее оборудование. Все варианты предлагаемого как демократами, так и республиканцами увеличения целевых государственных субсидий, а также принятие новых законодательных мер, устанавливающих обязательные нормы использования возобновляемой энергии, пока способствуют всего лишь тому, что к 2025 г. она будет в среднем обеспечивать не более 6,6% национального спроса, что окажется всего на 0,4% меньше, чем ожидаемая относительная доля атомной энергии. По имеющимся прогнозам такая их низкая доля, скорее всего, сохранится и на перспективу до 2030 г. [29]

Сохранение второстепенной роли возобновляемой энергии, несмотря на постоянно растущее государственное субсидирование ее применения, обусловлены не только высокой удельной стоимостью таких технологий, но также и низкой пространственной концентрацией ее ресурсной базы, недостаточной эффективностью используемых промышленных агрегатов, неудобствами ее прямого транспортного использования, а также несоответствием свойств альтернативных энергоресурсов потребностям традиционного массового, концентрированного и высокоэнергоемкого промышленного производства. В результате, как показывают расчеты, полномасштабное коммерческое освоение большинства указанных наиболее экологически безопасных видов энергии сможет стать достаточно рентабельным лишь на ценовом уровне не менее 90-100 долл. за баррель нефтяного эквивалента в среднегодовом исчислении. [30] Ситуация усложняется и тем, что для коренной переориентации капиталоемкого энергетического бизнеса на новые энергоносители необходимо, чтобы более высокий уровень цен на топливо сохранялся на протяжении достаточно длительного периода продолжительностью не менее чем в 5-7 лет, обеспечивающего инвесторам гарантированную норму и массу прибыли на вложенный капитал.

Именно поэтому наибольшее практическое значение для США на ближайшую перспективу приобретают пока еще не вполне рентабельные нетрадиционные углеводородные ресурсы, которые включают сверхтяжелую нефть и битум, а также дополнительные жидкие топливные продукты, получаемые из угля и природного газа, нефтеносных сланцев, песков и прочих нефтесодержащих горных пород. Потенциальные американские запасы одних только топливных сланцев составляют не менее 1900 млрд. барр. в нефтяном эквиваленте; из этого объема наиболее ценные разведанные запасы, залегающие в пластах толщиной свыше 9 м с удельным содержанием жидких углеводородов более 125 л на тонну породы, превышают 130 млрд. барр. Возможные удельные затраты на переработку сланцев и песков уже сопоставимы с ценой получения синтетической нефти из угля. Все большее практическое применение также находят комбинированные топливные смеси с использованием нефтепродуктов и переработанной биомассы.

Диаграмма 5. Диапазоны цен рентабельной добычи и производства современных основных и альтернативных видов углеводородного топлива в США


Составлено по данным: Economic Report of the President: February 2006. – Wash.: US Government Printing Office, 2006, p. 238.

Как показано на диагр. 5 в период с 2001 по 2005 г. среднегодовые цены на сырую нефть в США в фиксированных с учетом инфляции долларах 2004 г. возросли с 25 до 55 долл. за баррель. На нижнем уровне этого диапазона рентабельным является производство и использование обычного автомобильного бензина, топливного этанола из зерновой биомассы с учетом действующих целевых федеральных субсидий, а также нефтепродуктов из нефтегазоносных песков и сланцев, добываемых с более низкими издержками в Канаде.

При сохранении на ближайшие 7-10 лет среднегодовых мировых цен на нефть в диапазоне 60-70 долл. за баррель экономически выгодным может стать замещение импортных нефтепродуктов этиловым и метиловым спиртом, производимыми уже без современных обязательных дополнительных государственных субсидий из возобновляемых сельскохозяйственных отходов и любых видов биомассы, включая древесную целлюлозу, а также комбинированным моторным топливом, получаемым на основе глубокой малоотходной переработки американского бурового угля. 

Кроме того, может стать вполне прибыльной и ранее убыточная крупномасштабная промышленная переработка нефтеносных сланцев и песков на собственной территории США. По оценкам специалистов, всех таких альтернативных запасов углеводородного топлива внутренней американской сырьевой базы было бы вполне достаточно для существенного сокращения или даже полного прекращения нефтяного импорта вплоть до начала последующего перехода на более совершенные источники энергии. Вместе с тем, в случае возможного временного снижения цен на нефть, все эти программы могут быть вновь отложены на будущее. Пока даже откорректированные с учетом последних данных 2006 г. прогнозы министерства энергетики США, представленные на диагр. 6, с учетом ожидаемой инфляции не предполагают длительного превышения рубежа в 60 долл. за баррель вплоть до 2030 г.

Диаграмма 6. Прогноз динамики среднегодовых мировых цен на нефть до 2030 г., в фиксированных долларах 2004 г. за баррель


Источник: Energy Outlook 2005 and 2006. Annual Energy Outlook 2005. – Wash.: US Department of Energy, 2005, table А1 p.139; Annual Energy Outlook 2006. – Wash.: US Department of Energy, 2006, table A1 p.133.

Основной современной тенденцией в электроэнергетике является процесс замены традиционных топочных паросиловых агрегатов, использующих уголь, более эффективными газотурбинными генераторными установками на природном газе с комбинированным тепловым циклом и повышенной удельной производительностью. Доля природного газа в производстве электроэнергии, судя по всему, возрастет с 18% в 2002 г. до 22% в 2025 г. При этом за счет внедрения более совершенных технологий очистки выбросов в атмосферу доля угля сохраниться на уровне 52%. Установленная мощность атомных электростанций может подняться с 98,7 гигаватт в 2002 г. до примерно 102,6 гигаватт в 2025 г. Суммарный вклад нефти и нефтепродуктов в общий национальный энергетический баланс к тому времени, по-прежнему, прогнозируется не менее чем в 40%.

Расчетные данные также свидетельствуют о том, что совокупное энергетическое потребление США в рассматриваемый прогнозный период будет неизбежно увеличиваться гораздо быстрее, чем внутреннее энергетическое производство на базе собственных энергоресурсов. В результате, несмотря на все планируемые меры, все большая доля спроса будет обеспечиваться только за счет импорта.

Как свидетельствую данные, показанные на диагр. 7, ожидаемый объем внутренней добычи нефти в США, включая газовый конденсат к 2030 г. из-за прогрессирующего истощения месторождений может сократиться до 9,7 млн. барр. в сутки. К концу этого периода объем неизбежного импорта нефти и нефтепродуктов может превысить 38,8 млн. барр. в сутки, достигнув 79% суммарного американского потребления. В ситуации, когда американская экономика потребляет примерно четверть всей мировой добычи нефти, но располагает на своей территории лишь примерно тремя-четырьмя процентами от известных мировых разведанных запасов, о быстром обеспечении национальной энергетической независимости говорить пока просто не приходится.

В среднесрочной перспективе реально достижимыми целями являются постепенное расширение производства более экономичных автомобилей и перевода их на альтернативные виды топлива. Со временем эти меры могли бы позволить заметно снизить зависимость американской экономики от непредсказуемых колебаний мировых цен на энергоносители. США также могли бы постепенно добиться снижения загрязнения атмосферы и уменьшения эмиссии парниковых газов, способствующих неблагоприятным климатическим изменениям. 

По мнению большинства ответственных энергетических экспертов в действительности решение существующих энергетических проблем потребует не только объединения всех предложений демократов и республиканцев, но и многолетних последовательные усилия по их совместной реализации в условиях кардинального изменения пропорций федерального энергетического бюджета. Исходя из оценок министерства энергетики США, стране остро необходима такая долгосрочная и комплексная энергетическая программа, которая бы одновременно стимулировала энергосбережение, обеспечивала государственную поддержку все более дорогостоящей эксплуатации истощенных внутренних месторождений и последовательную диверсификацию источников энергетического импорта.

Диаграмма 7. Прогноз соотношения внутренней добычи и импорта нефти и нефтепродуктов в США, квадр. б.т.е. в год


Составлено по данным: Annual Energy Outlook 2006. – Wash.: US Department of Energy, 2006, table A1, p. 133. В расчетах использованы усредненные показатели теплотворной способности сырой нефти, конденсата и переработанных нефтепродуктов.

Потенциальные возможности энергосбережения наглядно демонстрирует ошибочность прошлых прогнозов роста американского энергопотребления 70-х годов прошлого века, в которых предполагалось, что до 2000 г. оно возрастет не менее чем в 3 раза со средним ежегодным темпом 3,6%. В действительности к этому времени в условиях беспрецедентного роста мировых цен на нефть энергетический спрос возрос по сравнению с 1970 г. только на 38% при ежегодном приросте в 1,2%. Хотя ВВП с 1975 г. по 2000 г. увеличился на 128%, это потребовало прироста потребления энергии только на 36%. Примерно 1/3 часть экономии энергоносителей в тот период была связана со снижением роли обрабатывающей промышленности и увеличением значения сферы обслуживания, однако 2/3 от общего снижения энергетических затрат было обеспечено государственными мерами по введению исключительно жестких федеральных стандартов экономичности для автомобилей, промышленного оборудования и различных бытовых приборов.

Так, например, среднее электропотребление бытовых холодильников с 1970 г. по 2003 г. уменьшилось в 4 раза. Вместе с тем, несмотря на интенсивное бюджетное финансирование в 70-е годы так и не удалось развернуть широкое производство синтетического топлива и начать крупномасштабное использование солнечной энергии. Свыше 3 млрд. долл. прошлых бюджетных затрат пока также не привели к созданию доступных для массового потребителя гибридных транспортных средств, а рентабельное внедрение водородного топлива на транспорте ожидается не ранее чем через 15-20 лет.

Примечания. 

29. Renewable Energy Trends 2004. – Wash.: U.S. Department of Energy, August 2005, table 1, p. 8.

30. С.В.Гардаш. Структура современного энергетического баланса США и проблемы энергетической безопасности // США – Канада: экономика, политика, культура. – 2006. – № 8.


Краткие выводы и прогнозы на будущее

При оценке последствий новых инициатив в федеральной энергетической политике США, весьма серьезные сомнения американских экспертов вызывает практическая результативность предполагаемых затрат, дополнительно ограничиваемых опасностью нового экономического спада. Так при сохранении современного уровня кредитов и налоговых льгот, строительство транс-аляскинского газопровода может затянуться до 2017 г. Имеющихся субсидий пока явно недостаточно для ввода в строй рентабельных и безопасных атомных электростанций 3-го и 4-го поколений. Действующее льготное налогообложение производства электроэнергии на базе возобновляемых источников не сможет существенно расширить его масштабы вплоть до 2025 г. 

В целом имеющиеся макроэкономические прогнозы показывают, что при ожидаемом уровне бюджетных затрат на энергетические программы в диапазоне от 20 до 30 млрд. долл. на протяжении последующего десятилетия можно ожидать ежегодных темпов снижения энергетического спроса в диапазоне 0,3-0,5%. Существенных изменений в сложившемся соотношении добычи, потребления, импорта и цен за этот период, скорее всего, не произойдет. 

Таким образом, в ходе последующего достаточно длительного и тяжелого переходного периода новой структурной перестройки национальной энергетики США неизбежно будут вынуждены в значительной степени продолжать опираться на импортную нефть и продолжать внешнеэкономическую политику диверсификации источников ее поступления. Все большее значение при этом будут приобретать такие новые районы разведки и добычи топливного сырья, как различные африканские страны, Каспийский бассейн, шельфовые зоны Сибири и Дальнего Востока. 

В случае победы на предстоящих президентских выборах 2008 г. нового кандидата республиканцев, исходя из опыта недавних лет, можно ожидать дальнейшего роста заинтересованности американской стороны в углублении российско-американского энергетического диалога, направленного на увеличение экспорта российской нефти, а также сжатого и сжиженного природного газа. 

С другой стороны, рассматривая последствия значительно более вероятного варианта перехода власти к демократам, нельзя исключать возможность того, что их явная первоочередная нацеленность на решение внутренних проблем снижения энергетического спроса, может стать объективной причиной заметного ослабления российско-американских экономических связей и усиления открытой критики независимого внешнего и внутреннего политического курса России со стороны американского руководства.

т

Андрей Викторович Корнеев, заведующий Сектором энергетических исследований и экономических баз данных, Института США и Канады РАН, Хлебный пер., дом 2/3, G-69 123995 Москва, Российская Федерация; тел. (+7-495) 202-5780.

E-mail: akorneev@;  адрес сайта в Интернете: /~akorneev/

Доклад выражает личную точку зрения автора и не отражает официальных позиций каких-либо институтов или организаций.

Содержание страницы обновлено 16 июня 2006 г.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Научный журнал

    Документ
    Журнал «Вестник гуманитарного института ТГУ» издается Тольяттинским государственным университетом. В журнале публикуются статьи, сообщения, рецензии, информационные материалы по различным отраслям гуманитарного знания: истории, филологии,
  2. С. Б. Борисов Человек. Текст Культура Социогуманитарные исследования Издание второе, дополненное Шадринск 2007 ббк 71 + 83 + 82. 3(2) + 87 + 60. 5 + 88

    Документ
    Борисов Сергей Борисович (р. 1963) – доктор культурологии, кандидат философских наук, профессор кафедры культурологии Шадринского государственного педагогического института.

Другие похожие документы..