Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Контрольная работа'
Задача 1. По указанным в таблице параметрам постройте графики характеристик гармонического колебания x(t), v(t) и a(t) интервале t=1 10 c. Запишите ур...полностью>>
'Документ'
Он получил образование в Лейпцигском и Йенском университетах, где изучал юриспруденцию и философию. С 1676 г. состоял на службе у ганноверских герцо­...полностью>>
'Методические указания'
- состав материальных, трудовых и финансовых ресурсов организации, показатели их эффективного использования, вопросы экономии ресурсов, энергосберега...полностью>>
'Документ'
Прошу удерживать из моей заработной платы оплату за услуги мобильной связи по тарифному плану «Корпоративный – 1 » с номера телефона помесячно соглас...полностью>>

Главная > Автореферат

Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

На правах рукописи

Горбунова Мария Лавровна

Методология стратегического управления корпоративными образованиями на основе реализации коллективных

конкурентных преимуществ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление

народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

(промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Нижний Новгород

2011

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

Трифонов Юрий Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Ромашова Ирина Борисовна

доктор экономических наук, профессор

Марабаева Людмила Владимировна

доктор экономических наук, доцент

Корнилов Дмитрий Анатольевич

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный

университет экономики и финансов

Защита состоится 6 октября 2011 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.03 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 60, экономический факультет, ауд. 512.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, с авторефератом – на официальном сайте ВАК России: http: .

Автореферат разослан «___» __________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Ю.А. Лебедев

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проведение модернизации российской экономики подразумевает, в первую очередь, перестройку ее структуры путем сокращения доли сырьевых отраслей и обеспечения роста выпуска высокотехнологичной и наукоемкой продукции, характеризующейся высокой добавленной стоимостью. Успех реиндустриализации национальной экономики зависит от обновления инвестиционного, технологического и человеческого потенциала, накопленного в отечественной промышленности в соответствии с современной экономической логикой. Существующий конкурентный контекст, в котором функционируют первичные и агрегированные звенья национальной промышленности, формируется глобализацией экономических процессов и нарастанием интеграции России в мировую хозяйственную систему. Российским хозяйствующим субъектам предстоит стать конкурентоспособными на внутреннем и международном уровнях, когда важнейшим фактором устойчивого функционирования предприятий становятся инновации, стратегическая гибкость, участие в сетевых образованиях.

Эти вызовы требуют трансформации организационно-управленческих моделей корпораций, составляющих промышленное ядро национальной экономики, разработки и внедрения механизмов интеграции и взаимодействия. Нарастание глобализации и продолжение мирового хозяйственного кризиса приводит к усложнению экономического контекста, когда от первичных и агрегированных звеньев российской промышленности требуется достижение международного уровня конкурентоспособности: развития не только внутреннего, но и внешнего конкурентного преимущества, одним из уровней которого является коллективное преимущество (в форме интегрированных бизнес-групп, альянсов, консорциумов и иных образований такого рода). До настоящего времени многие теоретические и практические аспекты создания, функционирования и управления такими структурами остаются недостаточно разработанными и требуют проведения дальнейших исследований. Актуальность исследования обусловлена необходимостью решения проблем повышения конкурентоспособности отечественных корпоративных образований за счет формирования, развития и использования коллективного конкурентного преимущества, достигаемого стратегиями внешнего роста. В этой связи представляется целесообразным изучение тенденций и механизмов функционирования корпоративных образований, опирающихся на принципы коллективного конкурентного преимущества в промышленности в целом, и в машиностроении в частности. Поскольку стратегии развития корпоративных образований определяют перспективы других первичных и агрегированных звеньев отраслевых, региональных и национальных экономических систем, разработка методологии стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом является актуальной и важной исследовательской проблемой.

Степень научной разработанности проблемы. Процессы интеграции и сетевизации хозяйственных образований в современном мире нарастают, а потому их исследования многоаспектны. Проблемы формирования альянсов и других форм интеграции предприятий, и в частности корпораций, изучаются, в первую очередь, в теории стратегического анализа и менеджмента. Стратегии внешнего роста хозяйственных образований рассматриваются в работах И. Ансоффа, Б. Гомес-Кассереса, И.Б. Гуркова, Р. Камрасса, Р.М. Качалова, Г.Б. Клейнера, А.Н. Петрова, М. Портера, У. Чан Ким и др. В теории стратегического анализа систематизированы основные мотивы интеграции и сетевизации, используемые для обоснования стратегий внешнего роста. Эти процессы могут быть обусловлены факторами экономической (трансакционной) эффективности (1), стратегического позиционирования (2) и инновационного развития (3). Первое из этих направлений разработано в работах Р. Коуза, О. Уильямсона, В.В. Радаева, А.Е. Шаститко и др. Стратегические аспекты интеграции представлены в работах М.А. Бобиной, М.А. Гельвановского, Дж. Дайера, Б. Ди Бернардо, И. Доза, А.М. Зобова, Б. Когута, Дж. Лоренцони, К. Прахалада, М. Портера, Г. Хэмела и др. Наиболее актуализирована в настоящее время тематика, связанная с инновационной значимостью альянсов и представленная в работах Д.Б. Аудретша, В.П. Баранчеева, Т. Бреснахана, Л.А. Ворониной, У. Пауэлла, С.В. Ратнер и др.

Во-вторых, в рамках институциональной экономики, исследований организационного поведения и отчасти инвестиционного менеджмента изучаются разные типы интеграции: иерархические (холдинги), рыночные и территориальные (социальные). Среди зарубежных ученых, внесших вклад в исследования формирования холдингов за счет сделок слияния и поглощения и их дальнейшего функционирования, можно отметить Дж. К. Ван Хорна, Р. Брейли, А. Дамодорана, С. Майерса и др. В российской экономической мысли эта проблематика представлена в работах С.Б. Авдашевой, М.П. Голубева, Д.А. Ендовицкого, Я.М. Гританса, В.Е. Дементьева, Ю.П. Иванова, Е.В. Ленского, А.Г. Мовсесяна, А.Д. Радыгина и др. Рыночные формы интеграции, в первую очередь альянсы, изучаются в работах Б. Гомеса-Кассереса, Ф. Контрактора, П. Лоранжа, М. Портера, К. Прахалада, Х. Сингха, Р. Уоллеса, Г. Хэмела, В.К. Грачева, А.И. Майзеля и др. Многообразные феномены неформальных объединений социального и территориального характера: сети, кластеры, промышленные округа – изучаются в работах Дж. Беккатини, Т. Бреснахана, А. Маршалла, М. Портера, М. Энрайта, Г.Б. Клейнера, И.Б. Пилипенко, А. Саксенян, а также С.Б. Авдашевой, С.В. Головановой, В.С. Катькало, А.А. Яковлева и др.

Вопросам стратегического планирования и управления посвящены статьи и монографии нижегородских ученых Л.А. Горшковой, М.Н. Дмитриева, Ю.И. Ефимычева, В.Я. Захарова, Д.А. Корнилова, А.И. Панова, И.Б. Ромашовой, Л.В. Стрелковой, Ю.В. Трифонова, Е.Ю. Трифоновой, Ф.Е. Удалова, Е.И. Шапкина, Б.В. Щурова, Ф.Ф. Юрлова, С.Н. Яшина.

Однако, несмотря на наличие большого количества исследований, посвященных проблемам развития различных типов объединений предприятий, многие проблемы стратегического управления ими остаются непроработанными методологически. Это касается логической структуры управления коллективным конкурентным преимуществом: его предмета, форм, средств и методов, особенностей, условий и норм. Таким образом, значимость предлагаемого исследования связана с потребностями предприятий и корпораций в инструментарии стратегического управления, который позволил бы им выявлять новые возможности в рамках реализации не только внутренних, но и внешних конкурентных преимуществ.

Актуальность вопросов стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом в условиях инновационной парадигмы развития, недостаток организационно-экономических разработок для корпоративных образований в этой сфере позволили сформулировать тему исследования, цели и задачи диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования –разработка методологических основ стратегического управления корпоративными образованиями на основе формирования, развития и использования коллективного конкурентного преимущества различных типов.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

  • выявить закономерности и тенденции развития коллективной конкурентоспособности российских корпораций и корпоративных образований;

  • разработать классификацию корпоративных образований с точки зрения их участия в той или иной системе коллективного преимущества;

  • развить методологические основы стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом в отношении субъекта, объекта, предмета в соответствии с иерархическим, рыночным и социальным типами преимущества в приложении к корпоративным образованиям машиностроительного комплекса;

  • разработать нормативную составляющую (особенности, принципы, условия) стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом;

  • предложить методические подходы к выявлению заинтересованных сторон развития коллективного конкурентного преимущества на основе отношенческого подхода к анализу внешней среды;

  • предложить методические подходы к анализу систем коллективного конкурентного преимущества корпоративных образований в машиностроении;

  • разработать методологические подходы к оценке характеристик корпоративных образований, необходимых для создания систем коллективного конкурентного преимущества или участия в них;

  • модифицировать существующие и предложить новые инструменты стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом;

  • адаптировать существующие и разработать новые показатели для системы поддержки принятия решений при формировании коллективного конкурентного преимущества.

Объектом исследования являются корпоративные образования машиностроительного комплекса.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических и организационно-управленческих отношений, возникающих в процессе формирования коллективного конкурентного преимущества экономических систем машиностроительного комплекса.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в сфере таких предметных областей, как стратегический анализ, стратегический менеджмент, управление конкурентоспособностью предприятий, корпораций, отраслей, регионов.

Исследование строилось на принципах системного подхода с использованием широкого спектра общенаучных методов и приемов, среди которых следующие: методы сравнительного анализа, группировки данных; экономический, исторический и логический анализ; классификация и типология; кейс-стади; графические методы обработки данных; экономико-статистические методы и др.

Информационно-фактологической базой исследования послужили нормативно-правовые акты РФ; данные Федеральной службы государственной статистики; отчетность эмитентов, подлежащая раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; аналитические отчеты предприятий; научные публикации; материалы периодических изданий и сети Интернет.

Работа выполнена по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) – п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; п. 1.1.25. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна исследования заключается в развитии теории и методологии управления коллективным конкурентным преимуществом: разработке авторской концепции коллективного конкурентного преимущества корпоративных структур, выявлении теоретических предпосылок и методических основ достижения конкурентного преимущества в системах предприятий, обосновании механизма преобразования корпораций и их объединений в структуры, обладающие коллективной конкурентоспособностью, востребованной в условиях инновационной экономики.

В результате проведенного исследования получены следующие теоретико-методологические результаты, определяющие научную новизну работы:

  1. Выявлены тенденции развития внешних факторов конкурентоспособности российских корпоративных образований, характерные для периода преодоления последствий мирового хозяйственного кризиса.

В ходе анализа внешних составляющих конкурентоспособности российских корпораций выделена тенденция формирования коллективного конкурентного преимущества имущественного типа на уровне региональных и национальных экономических систем, что в целом соответствует общемировым тенденциям нарастания процессов слияний и поглощений, активного формирования альянсов и реализации других стратегий внешнего роста.

Это, с одной стороны, доказывает необходимость развития других, например, ассоциативных форм взаимодействия корпораций, с другой стороны, ставит вопрос о развитии методологии стратегического планирования и управления данным типом конкурентного преимущества корпоративных и других хозяйственных образований.

  1. Дана классификация корпораций с точки зрения их участия в разных системах коллективного конкурентного преимущества.

Классификация учитывает как тип коллективного преимущества (имущественный, рыночный, социальный), так и уровень его реализации (региональный, национальный, международный). Сформулированы признаки отнесения корпоративного образования к тому или иному таксону классификации.

Классификация носит инструментальный характер и составляет аналитическую основу выявления и оценки систем коллективного конкурентного преимущества.

  1. Развиты концептуальные основы методологии стратегического управления корпоративными образованиями на основе реализации коллективных конкурентных преимуществ.

Диссертантом дана авторская трактовка понятия «коллективное конкурентное преимущество», выделены субъект, объект, предмет стратегического управления корпоративными образованиями на основе реализации коллективных конкурентного преимущества по иерархическому, рыночному и социальному типу.

Описанная субъектно-объектная структура позволяет корпоративным образованиям определить целесообразность участия в инициативах коллективного преимущества, выбрать подходящий для себя вариант интеграции и/или кооперации с другими предприятиями, оценить степень возможной вовлеченности ресурсов корпорации в системы такого рода.

  1. Разработана нормативная база процесса стратегического управления корпоративными образованиями, позволяющая формировать, развивать и использовать коллективное конкурентное преимущество.

Определены содержательные аспекты особенностей, принципов, условий и норм стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом.

Данная нормативная система формирует ценностно-критериальную основу планирования, мотивации, внедрения и контроля систем коллективного конкурентного преимущества.

  1. Предложена методика выявления и оценки заинтересованных сторон развития корпоративных образований на основе коллективного конкурентного преимущества.

Для реализации коллективного конкурентного преимущества диссертант предлагает механизм выявления релевантных групп заинтересованных сторон (стейкхолдеров) с учетом их экономических и иных мотиваций.

Предложенные методические элементы позволяют оценить возможность реализации коллективного конкурентного преимущества с желательным набором партнеров, чтобы в дальнейшем внести соответствующие положения и рекомендации в системы стратегического планирования и управления.

  1. Разработана методика выявления и оценки систем коллективного конкурентного преимущества корпоративных образований в машиностроении.

В результате использования методики диссертантом выявлены системы коллективного конкурентного преимущества, проанализированы результаты их функционирования. Предложенные методологические положения конкретизируют набор альтернатив при разработке корпорациями стратегий внешнего роста и позволяют провести их сопоставление.

  1. Разработана методика оценки интеграционных компетенций корпораций.

Диссертант предлагает собственную трактовку термина «интеграционная компетенция». Интеграционные компетенции корпоративного образования могут быть выявлены путем анализа информации, подлежащей раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, и дополнены данными официальной статистики и других внешних источников.

Структура интеграционного профиля корпоративного образования позволяет другим участникам инициативы оценить перспективы взаимодействия с данным хозяйствующим субъектом.

  1. Модифицирован и развит инструментарий стратегического управления корпоративными образованиями для нужд формирования коллективных конкурентных преимуществ.

С учетом множественности субъекта стратегического управления в случае развития коллективного конкурентного преимущества в существующие модели стратегического анализа и синтеза необходимо ввести новый, надкорпоративный уровень планирования и управления. Для чего предлагается адаптировать механизм дорожной карты, зарекомендовавший себя в урегулировании дву- и многосторонних конфликтов и разработке отраслевых технологических сценариев.

Для микроуровня интеграции диссертантом внесены изменения в содержательные элементы маркетинговой, производственной, финансовой и других функциональных стратегий с учетом степени вовлеченности данных функций в коллективное преимущество.

Предложенная логическая структура построения дорожной карты интеграции дает возможность выявить и преодолеть потенциальные конфликты держателей интересов, возникающие при интеграции. Модификации, внесенные в схемы разработки функциональных стратегий, позволяют определить цели и выделить ресурсы для межорганизационного взаимодействия корпораций и других участвующих хозяйственных образований.

  1. Адаптированы существующие и разработаны новые инструменты системы поддержки принятия решений для стратегического анализа коллективного конкурентного преимущества.

Систематизирован, адаптирован и доработан инструментарий стратегического анализа взаимодействия корпораций. Предложена базовая схема анализа состояния и развития коллективного конкурентного преимущества корпоративного образования.

Указанные методические положения позволяют расширить набор контролируемых параметров деятельности предприятия на этапах планирования и контроля реализации инициативы коллективного преимущества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические результаты исследования развивают методологические основы стратегического управления в отношении концептуализации и совершенствования инструментария планирования и реализации стратегий внешнего роста за счет формирования коллективного конкурентного преимущества. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования методологических положений, сформулированных в диссертации, в указанной области стратегического управления промышленными корпорациями и другими аналогичными хозяйствующими субъектами. Обоснованная диссертантом методология создания коллективного преимущества позволяет принимать управленческие решения, способствующие повышению их стратегической устойчивости.

Кроме того, отдельные обобщения, сделанные диссертантом, могут быть применены специалистами региональных органов государственной власти и местного самоуправления, торгово-промышленных палат, представителями различных предпринимательских объединений и ассоциаций при разработке программ промышленной политики на основе интеграционных процессов и кластеризации. Ряд положений, выводов и рекомендаций могут быть востребованы при разработке учебных курсов «Стратегическое планирование», «Стратегический менеджмент», «Международный менеджмент», «Экономика предприятия» и других, а также в системе переподготовки руководящих кадров и специалистов предприятий всех форм собственности.

Достоверность полученных научных результатов обеспечивается использованием в исследовании научных методов, полнотой проведенного анализа теоретических разработок, положительной оценкой на научных семинарах и конференциях, практической проверкой и внедрением результатов исследования машиностроительными корпорациями.

Апробация результатов исследования. Теоретико-методологические положения и основанные на них практические рекомендации по стратегическому управлению коллективным конкурентным преимуществом прошли апробацию и внедрены машиностроительными корпорациями Нижегородской области, в том числе ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол», ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» и другими. Научные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс на экономическом факультете Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского при преподавании экономических дисциплин «Международный менеджмент», «Международная стратегия фирмы».

Основные положения и результаты исследования докладывались на:

  • Девятой международной научно-практической конференции «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности» (Санкт-Петербург, 2010 г.);

  • Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные аспекты экономики, менеджмента и инноваций» (Н. Новгород, 2010 г.);

  • Девятой международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2010 г.);

  • Международной научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов «Промышленное развитие России: проблемы, перспективы» (Н. Новгород, 2008 г.);

  • International Conference of the School of Economics and Business “Transitional Challenges of EU Integration and Globalization” (Sarajevo, Bosnia and Herzegovina, 2008) (Международной конференции школы экономики и бизнеса «Транзиционные вызовы европейской интеграции и глобализации» (Сараево, Босния и Герцеговина, 2008 г.);

  • II, III, IV, V, VI Международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (Н. Новгород, 2001, 2003, 2005, 2007 гг.);

  • научных семинарах на экономическом факультете Университета г. Павия (Павия, Италия, 2002, 2008 гг.).

По результатам исследования опубликовано 59 печатных работ (включая 3 монографии, 3 главы в монографических исследованиях) общим объемом 96 п.л., из них лично автором представлено 36,3 п.л. Одиннадцать работ диссертанта представлены в научных изданиях, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех разделов, содержащих 8 глав, заключения, приложения и списка литературы, насчитывающего 256 источников. Диссертация состоит из 264 страниц машинописного текста, 81 таблицы, 29 рисунков. Структура диссертации обусловлена логикой исследования проблемы, определена характером цели и задач исследования. Логику исследования отражает схема, приведенная ниже на рис. 1.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ПОЛОЖЕНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

  1. Выявлены тенденции развития конкурентоспособности российских корпоративных образований, характерные для периода преодоления последствий мирового хозяйственного кризиса.

Рис. 1. Логика исследования






Методы стратегического управления коллективным конкурентным

преимуществом


Новые и модифицированные методы стратегического анализа мезоуровня:

  1. Методы анализа внутренней и внешней среды

  2. Дорожная карта

  3. Функциональные стратегии


Новые и адаптированные составляющие и показатели системы поддержки принятия решений стратегического анализа коллективного преимущества





Субъекты и другие заинтересованные стороны


Объекты


Предмет

Иерархический, рыночный, социальный типы коллективного конкурентного преимущества


Особенности участия корпораций в интеграции и кооперации










Методика выявления систем коллективного конкурентного преимущества корпо-ративных образований в машиностроении


Методика оценки интеграционных компетенций корпоративных образований


Методика выявления стейкхолдеров коллектив-ного преимущества на ос-нове сетевого анализа вне-шней среды для машино-строительных корпораций







Феноменология современной конкуренции отражает ее возрастающую сложность: понятие конкурентоспособности соотносится в настоящее время с такими экономическими категориями, как продукция, предприятие, корпорация, организационная форма, кластер, отрасль, регион, страна, подразделяя конкурентные преимущества предприятий на внешние и внутренние. Концепция коллективной конкуренции отражает соперничество между группами предприятий и относится к мезоуровню внешней среды бизнеса.

С учетом незавершенности формирования рыночных институтов в российской экономике и сравнительно низкого уровня ее интернационализации, тенденции развития коллективной конкурентоспособности корпоративных образований обусловлены внутриэкономической конъюнктурой. Можно выделить три этапа развития внешних факторов конкурентоспособности корпоративных образований (см. табл. 1).

Таблица 1

Тенденции развития коллективных факторов конкурентоспособности

российских корпоративных образований

Период

Характеристика

Корпоративное строительство

1991–1998 гг.

  • Трансформационный спад;

  • радикальная смена институциональной модели хозяйствования,

  • сокращение масштабов деятельности

Внутрирегиональная интеграция бизнеса:

  • стабильное число национальных холдингов;

  • увеличение количества региональных бизнес-групп

1999–2008 гг.

  • Обесценение рубля, рост ценовой конкурентоспособности продукции;

  • благоприятная конъюнктура для экспорта сырья;

  • расширение потребительского и производственного потенциала внутреннего рынка

Интеграция бизнеса на национальном уровне:

  • волны отраслевой консолидации (в цветной, черной металлургии, нефтяной и нефтегазовой, табачной, пищевой отраслях и лесном комплексе) по схеме: рост конкурентоспособности отраслевых лидеров → процессы слияний и поглощений → формирование национальных холдингов с ориентацией на экспорт или импортозамещение;

  • в машиностроении в результате консолидации появились частные и государственные холдинги, затем среди лидеров отрасли появились новые корпоративные образования, созданные иностранными инвесторами

Окончание таблицы 1

Период

Характеристика

Корпоративное строительство

2009 – 2010 гг.

  • Циклический спад на фоне мирового экономического кризиса;

  • продолжение транснационализации промышленного «ядра» российской экономики

Актуализация международных сценариев взаимодействия корпораций:

  • дальнейшая транснационализация промышленного ядра – за счет двусторонней миграции капитала;

  • переход от интеграции в форме холдингов к ассоциативным формам – актуальным и экономичным

Машиностроение Нижегородской области также вовлечено в системы коллективного конкурентного преимущества иерархического типа (см. табл. 2).

Таблица 2

Национальные бизнес-группы в корпоративном секторе машиностроения Нижегородской области

Контролирующая структура

Активы

Основные собственники

Холдинг «Группа ГАЗ», Нижний Новгород

ОАО «Горьковский автомобильный завод (ГАЗ)»

ОАО «Русские машины» – 61,05%

ОАО «Павловский автобус»

ОАО «ГАЗ» – 96,88%

ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей»

ОАО «ГАЗ» – 80,66%

ОАО «Арзамасский машиностроительный завод»

ОАО «Русские машины» – 85,58% (номинальный держатель)

Автомобильный холдинг «Соллерс», Москва

ОАО «Заволжский моторостроительный завод»

ЗАО «Металлургический коммерческий банк» – 82,19% (номинальный держатель)

Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК), Москва

ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол»

ОАК – 38%, ЗАО «Депозитарно-клиринговая предприятия» – 52,8 % (номинальный держатель)

Кроме развития холдингов в экономике Российской Федерации активно идет процесс генезиса кластеров, движущими силами которого являются органы власти субъектов Федерации. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации предусматриваются создание сети территориально-производственных кластеров, реализующих конкурентный потенциал территорий, и, отдельно, формирование инновационных высокотехнологичных кластеров в европейской и азиатской части России. Министерством экономического развития РФ выпущены Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации, ведется база данных региональных действующих или планируемых кластерных инициатив, общее число которых по состоянию на 08.01.2010 превышает 230. 30 кластеров имеет машиностроительную направленность, 16 из них расположено в Приволжском федеральном округе. Формирование кластеров в машиностроительном комплексе Нижегородской области происходит усилиями регионального правительства и самих предприятий (см. табл. 3).

Таблица 3

Кластеры в машиностроении Нижегородской области

Кластер

Предприятия-участники

Движущая сила развития

Кластер автомобилестроения и автокомпонентов

ОАО "ГАЗ", ОАО "ПАЗ", ОАО "ЗМЗ", ОАО "Арзамасский машиностроительный завод", ОАО "Заволжский завод гусеничных тягачей", ООО ПГ "Самотлор-НН" – всего 100 предприятий

Правительство Нижегородской области

Кластер атомной энергетики

ОАО ВНИИЭФ, ОАО «ОКБМ Африкантов», ОАО «НИАЭПП», ФГУП «НИИИС им. Ю.Е. Седакова» – всего 17 предприятий

ГК по атомной энергии «Росатом», Нижегородский консорциум атомного энергетического машиностроения («НИКАЭМ»)

Таким образом, на уровне крупнейших корпораций национальной экономики коллективное конкурентное преимущество имеет, главным образом, иерархический (холдинговый) тип и межрегиональный характер с усилением транснационализации промышленного ядра. Параллельно наблюдается активное развитие кластеров, что отвечает современным общемировым концепциям промышленного развития.

Осознание важности коллективного конкурентного преимущества среди отечественных хозяйствующих субъектов усиливается, так как сетевизация деятельности корпоративных образований соответствует базовым принципам международной конкурентоспособности в условиях утверждения инновационного типа социально-экономического развития. Поэтому идеи сотрудничества, совершенствования института доверия в экономике активно продвигаются: на макроуровне – органами власти в рамках промышленной и инновационной политики, на микроуровне – самими предприятиями и их ассоциациями.

  1. Дана классификация корпораций с точки зрения их участия в той или иной системе коллективного конкурентного преимущества.

Исследуя вопросы коллективного конкурентного преимущества, представляется целесообразным провести систематизацию его организационных типов. В разработанных методологических положениях диссертант в основном опирается на классификацию феноменов объединения предприятий в соответствии с базовой логикой их образования. Во-первых, они могут опираться на имущественное участие одних хозяйствующих субъектов в уставном капитале других и иметь выраженную иерархическую структуру. Их создание мотивируется преимуществами единства центра принятия решений в сочетании с плюрализмом юридических лиц, обеспечивающего относительную диверсификацию рисков, снижение числа уровней управления и стратегическую гибкость.

Вторым базовым мотивом создания сети является подкрепление рыночных механизмов дополнительными стабилизирующими обязательствами: они сочетают, таким образом, распределенную (децентрализованную) систему принятия решений и бóльшую предсказуемость внешней среды.

Диссертант полагает обоснованным обособление в отдельную группу сетевых феноменов неформального типа, в которых доминируют неписаные соглашения сторон. То есть имеет место развитый социальный контекст отношений, означающий чаще всего взаимодействие в рамках одной территориальной системы, что обеспечивает успешный трансфер некодифицированного знания в сфере инноваций как производственных, так и маркетинговых (табл. 4).

В привязке к вышеназванным типам структур коллективного преимущества автор предлагает классифицировать региональные корпорации на изолированные; участниц международных, национальных, региональных холдингов; корпорации, входящие в международные, национальные или региональные рыночные (формальные) ассоциации; корпорации, принадлежащие к территориально-производственным системам.

Таблица 4

Типы и мотивации формирования систем коллективного преимущества

Тип стратегической системы

Мотив образования

Формы

Экономические группы

Имущественный контроль, создание организационной иерархии

а) частные и государственные холдинги, объединяющие производственные предприятия;

б) холдинги, управляющие семейной собственностью;

в) объединенные экономические комбинации (совместные предприятия);

г) группы рискового (венчурного) капитала

Ассоциации предприятий формального

характера

Укрепление рыночных (контрактных) отношений дополнительными, стабилизирующими механизмами

а) консорциумы производственных и смешанных государственных предприятий;

б) картели;

в) ассоциации предприятий, связанные франчайзинговыми, лицензионными и концессионными отношениями;

г) ассоциации, основанные на рамочных соглашениях;

д) ассоциации предприятий потребления;

е) ассоциации категорий предприятий

Ассоциации предприятий

неформального характера

Социальные (сетевые) отношения

а) сети субконтрактных отношений;

б) созвездия;

в) отраслевые районы;

г) различные неформальные инициативы

Подобная классификация позволяет выявить наиболее эффективные региональные механизмы коллективного конкурентного преимущества (табл. 5). Корпорации, входящие в холдинги, скорее всего, не в состоянии самостоятельно интегрироваться с другими предприятиями. Предприятия остальных типов, напротив, могут пересмотреть принципы, методы и объекты стратегического анализа: формировать цели и миссии не только на уровне отдельных организаций, но и для всей системы предприятий, с которой эти субъекты активно взаимодействуют или видят целесообразность интегрироваться, учитывая коллективную компетентностную основу конкурентного преимущества.

С практической точки зрения требуется разработка методологических принципов формирования новой организационной структуры предприятия, мобильной в своих экономических границах, и методических подходов координации внешних и внутренних подразделений предприятия.

Таблица 5

Примеры машиностроительных корпораций Нижегородской области,

участвующих в системах коллективного конкурентного преимущества

Вид корпорации

Признаки выделения

Примеры в Нижегородской

области

Корпорация – участник международного холдинга

Акционерное общество, имеющее в списке аффилированных лиц юридические лица других стран

ЗАО «Ингерсолл-Рэнд СиАйЭс» – одно из предприятий транснациональной корпорации Ingersoll Rand (США), крупнейшего в мире производителя пневмоинструмента и промышленного оборудования

Корпорация – участник национального холдинга

Акционерное общество, имеющее в списке аффилированных лиц юридические лица других регионов

ОАО «ГАЗ», ОАО «Павловский автобус», ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» и др. – группа «Русские машины»

Корпорация – участник регионального холдинга, в том числе головная

Акционерное общество, имеющее в списке аффилированных лиц юридические лица данного региона и/или зависимых и дочерних обществ в регионе

ОАО ПКФ «Теплообменник» (головная), ЗАО «Инструмент» (зависимая ОАО «Нител»)

Корпорация – участник международного рыночного альянса

Акционерное общество – участник международных ассоциаций, лицензионных, франчайзинговых и иных отношений с юридическими лицами других стран

ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» является соучредителем российско-германского предприятия ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» вместе с фирмами «Эльстер ГмбХ» и «Кромшредер АГ» (Германия)

Корпорация – участник регионального рыночного альянса

Акционерное общество – участник региональных ассоциаций, лицензионных, франчайзинговых и иных отношений с юридическими лицами Нижегородской области

Члены Нижегородской ассоциации промышленников и предпринимателей

Корпорация – участник национального рыночного альянса

Акционерное общество – участник национальных ассоциаций, лицензионных, франчайзинговых и иных отношений с юридическими лицами других регионов России

ОАО «Транспневматика», один из учредителей ассоциации производителей и потребителей тормозного оборудования для подвижного состава железнодорожного транспорта «АСТО»

Окончание таблицы 5

Вид корпорации

Признаки выделения

Примеры в Нижегородской области

Корпорация – участник территориальной производственной системы

Акционерное общество, входящее в территориальную производственную систему

ОАО «Завод технологического оборудования «Камея»: поставщики – ОАО «Борский трубный завод», ЗАО «Металлоторг» (Нижний Новгород), покупатели ООО «Торговый дом «Русские машины»;

ОАО «Литейно-механический за-вод»: поставщики – ОАО «Втор-мет», ЗАО «Комплекс ойл», ООО «Металлснаб» (Н. Новгород);

Арзамасский кластер (участники): ОАО «Арзамасский приборострои-тельный завод», ОАО «Арза-масский завод коммунального машиностроения», ОАО «Рикор Электроникс», ЗАО НПП «Темп-Авиа», ЗАО «Физоптика»;

Павловский кластер (участники): ОАО «Павловский завод металлических конструкций», ОАО «Павловский автобус», ОАО «Гидроагрегат», ОАО «Павловский машиностроительный завод Восход», ОАО «Гидроагрегат»

Изолированная корпорация

Акционерное общество, не имеющее в списке аффилированных лиц юридических лиц, зависимых и дочерних обществ, российских и местных поставщиков и покупателей с долей > 10%, не входящее в территориальную производственную систему

ЗАО «Производство фрезерных станков»;

ОАО «Воротынский завод испытательного оборудования»

  1. Развиты концептуальные основы методологии стратегического управления корпоративными образованиями на основе коллективного конкурентного преимущества.

С точки зрения диссертанта, стратегические аспекты многочисленных и разнородных объединений предприятий и их ресурсов в наибольшей степени находят свое отражение в понятии «коллективное (групповое) конкурентное преимущество», предложенном Б. Гомесом-Кассересом. В его авторской постановке1 это преимущество «отличает одну группу предприятий от другой и определяет долю отраслевой прибыли, которую получает данное объединение». Родственным коллективному конкурентному преимуществу понятием является синергизм, но сфера его использования относится в большей степени к преимуществам объединения подразделений внутри одного предприятия.

Коллективное конкурентное преимущество основывается на вертикальных (в рамках отраслевой цепочки создания стоимости) или горизонтальных (обусловленных принадлежностью к одной фазе производства) связях, которые могут усиливаться нахождением в одном территориальном контексте, что проявляется в кластерах. Преимущество формируется превышением положительных внешних эффектов (экстерналий) над негативными.

Развитие систем коллективного конкурентного преимущества в машиностроении в большей степени связано с развитыми (приобретенными) факторами, которые формируются в результате интенсивных поисков и капиталовложений: это современная технология, квалифицированные кадры, современная инфраструктура.

Коллективное конкурентное преимущество связано с более высокой эффективностью предприятий, участвующих в одной системе создания стоимости, которая может иметь отраслевую, региональную или смешанную (кластерную) природу. Коллективное конкурентное преимущество имеет сетевой характер, то есть сосредотачивается в совокупности субъектов и взаимосвязях между ними, обеспечивающих в конечном счете организацию ресурсных потоков. Переводя определение коллективного преимущества, данное Б. Гомесом-Кассересом, на уровень юридического лица, будем называть коллективным конкурентным преимуществом предприятия его отличительные особенности и лучшие экономические результаты, связанные с фактом принадлежности к определенной имущественной, рыночной или территориальной системе хозяйствующих субъектов.

Выделим логические элементы стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом: субъекты, объекты, предмет. Субъект стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом состоит из физических и юридических лиц, их объединений, заинтересованных в создании конкурентоспособной группы предприятий (табл. 6).

Таблица 6

Типология субъектов стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом

Тип коллективного преимущества

Тип

субъекта

Иерархический

Рыночный

Неформальный

Юридические лица

Хозяйственные общества (в первую очередь акционерные) российской и зарубежной юрисдикции

Государственные корпорации

Учреждения (фонды государственного имущества)

Хозяйственные товарищества (юридические фирмы)

Хозяйственные общества

Хозяйственные товарищества

Государственные корпорации

Некоммерческие партнерства

Ассоциации и союзы

Профессиональные союзы

Хозяйственные общества

Хозяйственные товарищества

Некоммерческие партнерства

Учреждения (научные и образовательные, муниципальные органы власти)

Ассоциации и союзы

Физические лица

Собственники

Менеджеры (в первую очередь топ-уровня)

Функциональные исполнители

Менеджеры: высшего и среднего звеньев,

Функциональные исполнители

Наемные работники всех уровней

Частные предприниматели

Окончание таблицы 6

Тип коллективного преимущества

Тип

субъекта

Иерархическое

Рыночное

Неформальное

Объединения

(корпоративные образования)

Частные (в том числе семейные) и государственные холдинги,

Группы рискового (венчурного) капитала

Частные (в том числе семейные) и государственные холдинги,

Консорциумы,

Ассоциации категорий предприятий,

Рамочные соглашения

Частные (в том числе семейные) и государственные холдинги,

Консорциумы,

Ассоциации категорий предприятий,

Рамочные соглашения,

Неформальные инициативы

Объект стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом – набор видов деятельности предприятий, подвергающихся обобществлению в ходе его реализации. Представляется целесообразным рассуждать здесь в ключе цепочки создания ценности М. Портера (табл. 7).

Таблица 7

Объекты стратегического управления коллективным конкурентным

преимуществом

Интегрируемые

виды деятельности

Тип коллективного преимущества

Иерархический

Рыночный

Неформальный

Основные

  • Логистика закупок

  • Производственные процессы

  • Логистика сбыта

  • Маркетинг и продажи

  • Сервис

  • Логистика закупок

или

  • Производственные процессы

или

  • Логистика сбыта

или

  • Маркетинг и продажи

или

  • Сервис

  • Производственные процессы

  • Маркетинг и продажи

Вспомогательные

  • Закупки

  • НИОКР

  • Управление людскими ресурсами

  • Поддержание инфраструктуры корпораций

  • Закупки

или

  • НИОКР

или

  • Поддержание инфраструктуры корпораций

  • НИОКР

  • Управление людскими ресурсами

  • Поддержание инфраструктуры корпораций

Объектом управления неформальной системы коллективного конкурентного преимущества является набор видов деятельности вспомогательного характера: НИОКР, управление персоналом и пр.

Предмет стратегии коллективного конкурентного преимущества – обобществление и комплементаризация основных и вспомогательных видов деятельности разных юридических лиц с целью лучшего использования ограниченных ресурсов, компетенций, возможностей.

  1. Разработана нормативная база процесса стратегического управления корпоративными образованиями, позволяющая формировать, развивать и использовать коллективное конкурентное преимущество.

Выявлены содержательные аспекты особенностей, принципов, условий и норм стратегического менеджмента коллективного конкурентного преимущества.

Особенности стратегии формирования коллективного конкурентного преимущества:

  1. Двухуровневый характер планирования и управления: на уровне отдельных участников и на уровне инициативы в целом.

  2. Множественность субъекта стратегического планирования и управления, из которой напрямую вытекает конфликтность процесса стратегического планирования в распределении ресурсов, времени, прибыли, вплоть до оппортунистического поведения.

  3. Стратегия развития коллективного конкурентного преимущества направлена на расширение экономического субъекта предприятия без расширения юридических границ. В случае сокращения масштабов деятельности целью стратегии коллективного преимущества является развитие потенциала участников, оптимизация использования их ресурсов и компетенций.

Принципы разработки стратегии коллективного конкурентного преимущества подразделяются на общие, характерные для процессов стратегического планирования в целом, и специальные, относящиеся к стратегиям взаимодействия:

  • общие: комплексность; согласованность в содержании, времени, стоимости, качестве; ясность целей и задач, принципов привлечения ресурсов и получения выгод; адекватность; альтернативность; иерархичность; сопоставимость контрольных показателей целям, задачам взаимодействия с учетом их приоритетности;

  • специальные: вовлеченность и готовность к сотрудничеству основных стейхколдеров процесса; обмен информацией и персоналом в рамках предмета коллективного конкурентного преимущества для роста доверия между сторонами; скоординированность и согласованность действий участников, готовность к переменам; способность к компромиссу с конкурентами; наличие организационных механизмов для реализации выработанной стратегии, соответствующих степени сложности интеграционной инициативы; стремление к более широкому сотрудничеству – большее количество совместных проектов повышает вероятность успеха инициативы.

Условия разработки стратегии коллективного конкурентного преимущества:

  • Наличие обоснованной цели кооперирования, разделяемой сторонами множественного субъекта стратегического управления и соответствующей бизнес-стратегиям участников, кроме случаев недружественного поглощения.

  • Наличие партнеров со сходными целями, взаимодополняющими компетенциями; открытостью корпоративной организационной культуры к сотрудничеству с другими организациями.

  • Вовлечение материальных, трудовых и иных ресурсов участников уже на этапах планирования (проектирования) инициативы, ее первичного позиционирования во внешней среде.

  • Преодоление конфликтных ситуаций и других трудностей с их объединением и приведением в действие; создание механизма минимизации конфликтов, особенно если могут возникнуть ситуации прямой рыночной конкуренции между партнерами.

  • Объективизация всех типов организационных издержек сотрудничества: явных – связанных с подготовкой соглашения о намерениях, планированием, реализацией и пересмотром договоренностей; неявных – проявляющихся в трудностях процесса сотрудничества, возникающих из-за различий в организационной культуре и пр.

  • Создание стимулов для кооперирования – в ходе адаптации партнеров друг к другу и итерационного подбора механизмов мотивации.

  • Ориентация на среднесрочные и долгосрочные результаты, так как начальная стадия интеграции поглощает творческие, поисковые и договорные ресурсы, использование эмерджентного подхода в стратегическом управлении коллективным конкурентным преимуществом.

  • Контроль и реализация организациями действий, препятствующих нарушению принятой этики поведения.

Нормы разработки стратегии коллективного конкурентного преимущества:

Общие – диктуются соображениями предпринимательской этики:

  • превышение выгод реализации стратегической инициативы над ростом внутренних затрат для организаций, на чьих материальных и нематериальных ресурсах, а также затратах труда и управленческого времени она основывается;

  • этические стандарты в отношении межфирменной кооперации, субконтрактинга, создания объектов интеллектуальной собственности и в инновационной сфере в целом, в области информационных технологий и обмена данными;

  • ориентация на доверие, формирующая социальный капитал системы коллективного преимущества, коммуникация идеи о том, что действовать коллективно эффективнее, чем преследовать свои индивидуальные интересы;

  • поддержание имиджа и хорошей репутации организации.

Специфические – формируются в ходе проектирования инициативы коллективного конкурентного преимущества, соответствуют типу системы коллективного преимущества:

  • иерархические системы: единство контроля, эффективное корпоративное управление, направленное на следование принципам и ценностям, эффективная коммуникация с стейкхолдерами в случае приобретения другого предприятия;

  • формальные системы: снижение уровня когнитивной неопределенности в восприятии рыночной ситуации; достижение компромисса с конкурентами;

  • неформальные системы: облегчение диффузии технологических и маркетинговых новшеств.

Частные – имманентны конкретной инициативе.

  1. Предложена методика выявления и оценки заинтересованных сторон развития корпоративных образований на основе коллективного конкурентного преимущества.

Реализация коллективного конкурентного преимущества начинается с выявления релевантных групп стейкхолдеров интеграции с учетом экономических и иных интересов сторон (рис. 2). В русле концепций стратегического управления корпоративными образованиями заинтересованными сторонами являются потребители, поставщики, конкуренты, финансовые институты, государство; диссертантом добавлены новые заинтересованные стороны: инновационно активные малые предприятия; вузы, научные институты РАН и отраслевой науки. Для всех групп стейкхолдеров диссертантом определена роль в стратегическом управлении коллективным преимуществом (табл. 8).

Р
ис. 2. Схема выявления и оценки партнеров систем коллективного

конкурентного преимущества

Таблица 8

Цели и возможности влияния внешних заинтересованных сторон на стратегическое управление коллективным конкурентным преимуществом

Тип внешнего стейкхолдера

Главные цели

Роль в стратегическом управлении коллективным преимуществом

Потребители

Удовлетворение потребностей

Прямая – определяют жизнеспособность все системы, стимулирование инноваций и эффективного маркетинга. Если потребители – предприятия, они могут стать субъектом стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом

Поставщики

Базовые: рост, развитие, прибыль и т.д. путем заключения эксклюзивных и/или долгосрочных контрактов

Прямая – могут стать его субъектами

Конкуренты

Базовые: выживание, рост, развитие прибыль и т.д., вытеснение рынка (конкуренции)

Прямая – могут стать его субъектами

Финансовые институты

Базовые корпоративные: рост, развитие, получение прибыли, снижение рисков кредитования

Прямая – в случае финансово-промышленной интеграции

(или)

Косвенная – могут стать участником системы коллективного конкурентного преимущества

Государство

Экономический рост

Социальный порядок

Прямая – в случае развития территориальных систем коллективного конкурентного преимущества

(или)

Косвенная – могут стать наблюдателем системы коллективного конкурентного преимущества

Инновационные акторы (малые предприятия; вузы, научные институты РАН и отраслевой науки)

Базовые: рост, развитие (самореализация и продолжение исследований), прибыль и т.д.

Прямая – могут стать его субъектом в случае реализации инновационных проектов, в том числе за счет государственных инвестиций

(или)

Косвенная – могут стать наблюдателем системы коллективного конкурентного преимущества

  1. Разработана методика выявления и оценки систем коллективного конкурентного преимущества корпоративных образований в машиностроении.

По мнению диссертанта, объективными критериями выявления систем коллективного конкурентного преимущества являются промышленная концентрация и экспортная специализация той или иной отрасли производства.

Крупнейшими отраслями промышленности Нижегородской области являются производство кокса и нефтепродуктов, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, а также в совокупности – производство машин и оборудования; производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; производство транспортных средств и оборудования (табл. 9). Если сырьевые отрасли представлены несколькими крупными корпорациями, то машиностроительный комплекс региона имеет разветвленную структуру (табл. 10).

Таблица 9

Структура объема отгруженных товаров собственного производства,

выполненных работ и услуг собственными силами, Нижегородская область, %

Виды экономической деятельности

2005

2006

2007

2008

2009

Обрабатывающие производства

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

В том числе:

Производство кокса и нефтепродуктов

24,7

24,0

27,3

31,2

32,9

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

16,0

19,6

18,2

16,4

22,9

Производство машин и оборудования

2,3

2,2

2,2

2,2

1,8

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

2,8

2,7

3,5

3,2

3,2

Производство транспортных средств и оборудования

28,2

26,7

23,4

20,5

13,5

Кроме систем иерархического и кластерного типа, о которых говорилось выше, в области представлены две территориальных производственных подсистемы машиностроения, расположенных в Арзамасском и Павловском районах, в которых диссертантом исследовано соответственно 7 и 9 машиностроительных корпораций.

В табл. 11 представлены результаты участия корпораций в системах коллективного преимущества.

Таблица 10

Число организаций и территориально-обособленных подразделений по чистым видам экономической деятельности

ОКВЭД

Всего организаций

Корпораций,

ИПС «Дата Капитал» (2011 г.)

2008 г.

2009 г.

Производство кокса и нефтепродуктов

18

9

2

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

772

691

8

Производство машин и оборудования

ОКВЭД 29.1 – 29.7

680

554

30

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

ОКВЭД 30.0 – 33.5

505

475

10

Производство транспортных средств и оборудования

ОКВЭД 34.1-35.5

253

240

31

Таблица 11

Результаты корпораций с точки зрения участия в системах коллективного конкурентного преимущества

Вид корпорации

Экономическая

составляющая

Стратегическая

составляющая

Инновационная

составляющая

Изолированная корпорация

Умеренная:

  • Нестабильные результаты в период 2004 – 2009 гг.

  • Прибыль в 2004, 2006 – 2009 гг., убытки – в 2005 г.

  • Средняя рентабельность продаж 11%

  • Производительность труда – 142 тыс. руб.

Умеренная:

  • Предприятие справляется с растущей конкуренцией со стороны отечественных компаний

  • Работает на стабильных рынках автомобильного и железнодорожного транспорта, для предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности

Нулевая:

Не ведет инновационную деятельность

Корпорация – участник национального холдинга

Умеренная:

  • Выручка в период 2004 – 2008 гг. скорее сокращается, чередование прибыльных и убыточных годов

  • Средняя рентабельность продаж 4,4%

  • Средняя производительность труда – 667,2 тыс. руб.

Высокая:

  • Предприятия конкурируют с иностранной продукцией на российском и внешних рынках

  • Дочерние и зависимые компании созданы в рамках вертикальной интеграции или для диверсификации

  • Дочерние предприятия за рубежом

  • Есть номинальные держатели

Умеренная:

  • Есть нематериальные активы в форме патентов на полезные модели, промышленные образцы, изобретения, товарных знаков, конструкторской документации, патентов

  • Сформулирована политика НИОКР

Продолжение таблицы 11

Вид корпорации

Экономическая

составляющая

Стратегическая составляющая

Инновационная

составляющая

Корпорация – участник регионального холдинга, в том числе головная

Высокая:

  • Выручка в период 2004 – 2008 гг. и чистая прибыль увеличиваются

  • Средняя рентабельность продаж 16,5%

  • Производительность труда – 435,7 тыс. руб.

Высокая:

  • Предприятие конкурирует с иностранной продукцией на российском и внешних рынках

  • Дочерние и зависимые компании созданы для диверсификации или поддержки внешней торговли

  • Участвует в ассоциациях предприятий категории

Умеренная:

  • Есть нематериальные активы в форме патентов и товарных знаков

  • Политика НИОКР не раскрывается

Корпорация – участник национального рыночного альянса

Высокая:

  • Выручка в период 2004 – 2005 гг. и чистая прибыль увеличиваются

  • Средняя рентабельность продаж 22,6%

  • Производительность труда – 336,5 тыс. руб.

Умеренная:

  • Предприятие конкурирует с иностранной продукцией на российском и внешних рынках

  • Дочерние и зависимые компании созданы в основном для диверсификации

  • Участвует в ассоциациях предприятий категории

  • Есть дочерняя компания за рубежом

Умеренная:

  • Данные о нематериальных активах и политике НИОКР не раскрываются

Корпорация – участник регионального рыночного альянса

Высокая:

  • Выручка в период 2004 – 2008 гг. увеличивается, чистая прибыль стабильна после сокращения

  • Средняя рентабельность продаж 11,4%

  • Средняя производительность труда – 734,2 тыс. руб.

Умеренная:

  • Предприятия конкурируют с иностранной продукцией на российском (главным образом) и внешних рынках (СНГ)

  • Дочерние и зависимые компании отсутствуют, акционеры – физические лица.

Нулевая:

  • Не ведут инновационную деятельность

Корпорация – участник территориальной производственной системы

г. Павлово

Умеренная:

  • 3 из 9 убыточны (2007-2008 гг.), выручка выросла у 2 из 9

  • Средняя рентабельность продаж 7,1%

  • Средняя производительность труда – 416,4 тыс. руб.

Высокая:

  • Предприятия конкурируют с иностранной продукцией на российском и внешних рынках

  • 2/3 предприятий экспортируют продукцию

  • Дочерних и зависимых компаний нет у большинства предприятий

Умеренная:

  • Более половины предприятий (5 из 9) имеет нематериальные активы в форме патентов и товарных знаков

  • Сформулирована политика НИОКР – не раскрывается

Окончание таблицы 11

Вид корпорации

Экономическая

составляющая

Стратегическая

составляющая

Инновационная

составляющая

Корпорация – участник территориальной производственной системы

г. Арзамас

Высокая:

  • Подъемы и спады в выручке в период 2004 – 2008 гг.

  • Есть отдельные убыточные годы, но в 2008 г. была прибыль у всех отчитавшихся предприятий

  • Средняя рентабельность продаж 11,1%

Высокая:

  • Предприятия конкурируют с иностранной продукцией на российском и внешних рынках (5 из 7 экспортируют)

  • Дочерние и зависимые компании (у 5 из 7) для диверсификации в родственных и неродственных видах деятельности, в рамках вертикальной интеграции, действует одно СП с иностранными компаниями

Высокая:

  • 5 из 7 имеют нематериальные активы в форме патентов и товарных знаков (в том числе зарубежных)

  • Сформулирована политика НИОКР

Таким образом, предпочтительными партнерами в создании систем коллективного конкурентного преимущества являются региональные холдинги и отчасти участники национальных альянсов.

  1. Разработана методика оценки интеграционных компетенций корпораций.

Для успешного формирования коллективного конкурентного преимущества его участники должны иметь возможность оценить интеграционный потенциал партнеров на основе внешних данных и использования методики организационного сканирования. Интеграционные компетенции корпораций отражают их способность развивать и поддерживать эффективные взаимодействия с наиболее важными для них стейкхолдерами. Они основаны на факторном обеспечении, продуктовых и функциональных компетенциях, организационных рутинах, корпоративных ценностях. Оценка интеграционных компетенций может быть осуществлена в рамках организационного сканирования, позволяющего получить публичный интеграционный профиль корпорации, часть элементов которого раскрывается в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

Интеграционные компетенции корпораций отражают их способность развивать и поддерживать эффективное взаимодействие с наиболее важными для них стейкхолдерами, они основаны на факторном обеспечении, продуктовых и функциональных компетенциях, организационных рутинах, корпоративных ценностях. Предлагается следующая предварительная оценка набора интеграционных компетенций:

  1. Общие показатели деятельности корпорации: отрасль, основные виды продукции, финансово-экономическая ситуация, экспорт, планы будущей деятельности; динамика численности, состав и образование работников.

  2. Внешняя среда корпорации: тенденции развития и возможные риски в сфере основной деятельности предприятия.

  3. Система конкуренции корпоративного образования: поставщики предприятия, рынки сбыта и основные конкуренты.

  4. Участие корпорации в системах коллективного конкурентного преимущества:

  • иерархические системы: наличие среди акционеров юридических лиц, наличие государственной или муниципальной собственности, наличие предприятий, в которых имеется владение акциями; наличие филиалов и представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, участие предприятия в промышленных, банковских и финансовых группах, холдингах и концернах;

  • формальные (рыночные) системы: совместная деятельность предприятия, участие в ассоциациях предприятий;

  • неформальные (социальные и территориальные) системы: инновационный потенциал предприятия (нематериальные активы предприятия, расходы предприятия в области научно-технического развития), месторасположение предприятия (регион и муниципалитет).

Оценка интеграционных компетенций может быть осуществлена в рамках процедуры организационного сканирования, позволяющей получить публичный интеграционный профиль корпорации, большая часть элементов которого раскрывается по законодательству Российской Федерации о ценных бумагах. Составление интеграционного профиля, во-первых, позволяет выявить наиболее успешные региональные корпорации; во-вторых, создает основу переговорного процесса, неотъемлемого для систем коллективного конкурентного преимущества, служащего цели гармонизации интересов участников.

Методика оценки интеграционного профиля представлена в табл. 12.

Таблица 12

Система оценки уровня интеграционных компетенций корпорации

Экономическая составляющая

п/п

Наименование показателя

Присваиваемые баллы

0

1

2

3

4

1

Динамика продаж

Падение

Преобладает падение

Нестабильная

Преобладает рост

Рост

2

Прибыль/ убытки

Убытки все наблюдаемые периоды

Преобладают убытки

Чередование

Преобладает прибыль

Прибыль все наблюдаемые периоды

3

Рентабельность продаж

Ниже средней более чем на 50%

Ниже средней менее чем на 50%

Средняя по ОКВЭД

Выше средней менее чем на 50%

Выше средней более чем на 50%

4

Производительность труда

Ниже средней более чем на 50%

Ниже средней менее чем на 50%

Средняя по ОКВЭД

Выше средней менее чем на 50%

Выше средней более чем на 50%

Сумма баллов, которую может набрать корпорация по данной составляющей, варьируется от 0 до 16 баллов

Стратегическая составляющая

п/п

Наименование показателя

Присваиваемые баллы

0

1

5

Рынки сбыта корпорации растут

Нет

Да

6

Рынки сбыта корпорации защищены от иностранной конкуренции

Нет

Да

7

Корпорация конкурирует с продукцией отечественных предприятий на российском рынке

Нет

Да

8

Корпорация конкурирует с продукцией иностранных предприятий на российском рынке

Нет

Да

9

Корпорация - экспортер

Нет

Да

10

В списке аффилированных лиц корпорации есть хозяйствующие субъекты других стран

Нет

Да

11

В списке аффилированных лиц корпорации есть хозяйствующие субъекты других регионов РФ

Нет

Да

Окончание таблицы 12

12

В списке аффилированных лиц корпорации есть хозяйствующие субъекты Нижегородской области

Нет

Да

13

Имеются филиалы, дочерние и зависимые предприятия с целью развития внутренней и внешней торговли

Нет

Да

14

Имеются филиалы, дочерние и зависимые предприятия для диверсификации

Нет

Да

15

Имеются филиалы, дочерние и зависимые предприятия за рубежом

Нет

Да

16

Участие в ассоциации предприятий категории (территориальной)

Нет

Да

17

Участие в ассоциации предприятий категории (отраслевой)

Нет

Да

18

Участие в рыночном альянсе с зарубежным предприятием

Нет

Да

19

Участие в рыночном альянсе с российским предприятием

Нет

Да

20

Принадлежность к территориальной производственной системе

Нет

Да

Сумма баллов, которую может набрать корпорация по данной составляющей, варьируется от 0 до 16 баллов

Инновационная составляющая

п/п

Наименование показателя

Присваиваемые баллы

0

1

21

Сформулирована корпоративная политика НИОКР

Нет

Да

22

Наличие нематериальных активов в форме патентов РФ на изобретения

Нет

Да

23

Наличие нематериальных активов в форме патентов РФ на промышленные образцы

Нет

Да

24

Наличие нематериальных активов в форме патентов РФ на полезные модели

Нет

Да

25

Наличие нематериальных активов в форме патентов других стран на изобретения

Нет

Да

26

Наличие нематериальных активов в форме патентов других стран на промышленные образцы

Нет

Да

27

Наличие нематериальных активов в форме патентов других стран на полезные модели

Нет

Да

28

Наличие нематериальных активов – товарных знаков РФ

Нет

Да

29

Наличие нематериальных активов – товарных знаков зарубежных стран

Нет

Да

30

Есть приобретенные нематериальные активы на балансе

Нет

Да

31

Есть затраты на НИОКР

Нет

Да

Сумма баллов, которую может набрать корпорация по данной составляющей, варьируется от 0 до 11 баллов

Общая сумма баллов, которую может набрать корпорация, варьируется от 0 до 43 баллов

Представляется целесообразным оценивать уровень развития интеграционных компетенций в относительных показателях путем расчета соответствующего индекса по корпорации в целом (I ИК общ.) и по отдельности для каждой рассматриваемой составляющей (I ИК эк., I ИК стр., I ИК иннов.)

,

где nфакт. общ. (эк., стр., иннов.) и nмакс. общ. (эк., стр., иннов.) – фактическая (набранная корпорацией) и максимально возможная суммы баллов в целом (по экономической, стратегической, инновационной составляющим).

Диссертантом была выполнена процедура организационного сканирования интеграционных компетенций крупнейших корпораций Нижегородской области: ОАО «ГАЗ», ОАО «Завод «Красное Сормово», ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол», ОАО «Заволжский моторный завод», ОАО «Арзамасский приборостроительный завод», ОАО «Арзамасский машиностроительный завод», ОАО «Нижегородский телевизионный завод им. Ленина («Нител»)» на основании их отчетности. Общие результаты расчетов приведены в табл. 13. Возможными лидерами систем коллективного преимущества могут стать ОАО «ГАЗ», ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол», ОАО «Заволжский моторный завод», ОАО «Арзамасский приборостроительный завод», ОАО «Арзамасский машиностроительный завод».

Таблица 13

Оценка уровня интеграционных компетенций крупнейших

машиностроительных корпораций Нижегородской области, %

Машиностроительная корпорация

Общий уровень компетенций

Экономическая составляющая

Стратегическая составляющая

Инновационная составляющая

ОАО «ГАЗ»

58,1

37,5

100,0

50,0

ОАО «Завод «Красное Сормово»

44,2

50,0

90,9

6,3

ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол»

41,9

31,3

63,6

37,5

ОАО «Нижегородский машиностроительный завод»

51,2

62,5

72,7

25,0

ОАО «Заволжский моторный завод»

65,1

87,5

63,6

43,8

ОАО «Арзамасский приборостроительный завод»

65,1

62,5

100,0

43,8

ОАО «Арзамасский машиностроительный завод»

58,1

75,0

72,7

31,3

ОАО «Нижегородский телевизионный завод им. Ленина («Нител»)»

27,9

50,0

36,4*

0,0*

* – данные о рынках сбыта и инновационной деятельности не раскрываются

  1. Модифицирован и развит инструментарий стратегического управления корпоративными образованиями для нужд формирования коллективных конкурентных преимуществ.

С
тратегическое управление коллективным конкурентным преимуществом высокотехнологичных отраслей необходимо структурировать по основным этапам: мотивация, анализ, планирование, принятие решения, организация, контроль (рис. 3).

Рис. 3. Этапы стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом

Стратегический анализ в управлении коллективным конкурентным преимуществом, с одной стороны, имеет стандартные аспекты: анализ внешней среды, SWOT-анализ, разработка миссии, корпоративное и функциональное целеполагание, реализация стратегий, контроль их соответствия целям, миссии, корпоративным ценностям. С другой стороны, стратегическое планирование коллективного преимущества – двухуровневое: одна его часть реализуется предприятиями, другая – коллективным экономическим субъектом интеграционной инициативы. Из этого вытекает параллельность, интерактивность и потенциальная конфликтность стратегического планирования и управления интеграционной инициативы.

Для разработки планов реализации коллективного конкурентного преимущества предлагается использовать технологию дорожной карты (рис. 4). Корпоративная «дорожная карта» (corporate roadmapping) является частью корпоративного форсайта, это особая форма стратегического планирования и управления, которая способствует принятию верных решений в отношении изменений среды и одновременно инструмент коммуникации.

После подготовки отчета дорожной карты и ее передачи участникам системы коллективного преимущества, должны быть разработаны функциональные стратегии по видам деятельности, составляющим объект стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом.

  1. Адаптированы существующие и разработаны новые инструменты системы поддержки принятия решений для стратегического анализа коллективного конкурентного преимущества.

Интеграция предприятий анализируется в разных направлениях экономической науки, обычно оценка результатов взаимодействия предприятий ведется с позиций трансакционной, стратегической, когнитивной и информационной составляющих. Указанные четыре составляющие преимущества имеют собственные аналитические методики и показатели. Для привязки отдельных аспектов анализа интеграции к ее основным формам автором сформирована таблица 14.

Р
ис. 4. Процесс создания «дорожной карты» формирования системы

коллективного конкурентного преимущества

С точки зрения планирования и оценки результатов объединения предприятий необходимо заметить, что не все показатели могут быть оценены в стоимостном разрезе и не все анализируемые показатели измеримы напрямую количественно, поэтому при оценке альтернатив и эффектов интеграции требуется привлечение внутренних и внешних экспертов.

Таблица 14

Направления оценки формирования системы коллективного конкурентного

преимущества

Тип коллективного преимущества

Иерархический

Рыночный

Неформальный

Составляющие

Экономическая

Положительный эффект поглощения / слияния / присоединения:

Экономический эффект

NPVприобретения

Снижение затрат на поиск и заключение новых контрактов

Преодоление ценовой дискриминации

Лучшие возможности контроля качества промежуточной и конечной продукции

Другие возможности роста дохода и производительности

Рамочные соглашения:

Экономический эффект приобретения компонент у внешнего исполнителя:

Экономический эффект

NPVпродавца и покупателя

Преодоление неопределенности поставок (по номенклатуре и стоимости)

Лучшие возможности контроля качества промежуточной и конечной продукции

Консорциум:

Экономический эффект совместного выполнения функции:

Экономический эффект;

NPVучастников

Другие возможности роста дохода и производительности

Новые подрядные отношения:

Использование незагруженных мощностей:

Экономический эффект

Лучшие возможности контроля качества промежуточной и конечной продукции

NPVпродавца и покупателя

Сокращение цикла разработки продукта

Другие возможности роста дохода и производительности

Стратегическая

Рост объема производства (доли фирмы на рынке)

Расширение ассортимента продукции

Рост числа сегментов, обслуживаемых фирмой (диверсификация производства)

Предложение дополнительной потребительской ценности (перекрестные продажи)

Рост качества продукции фирмы и ее конкурентоспособности

Предложение дополнительной потребительской ценности

Снижение давления конкуренции

Снижение риска хозяйственной деятельности и возможности оппортунистического поведения

Рост объема производства (доли фирмы на рынке)

Рост числа партнеров, смежников, кооперированных поставок

Рост качества продукции фирмы и ее конкурентоспособности

Инновационная

Приобретение прав на перспективные объекты интеллектуальной собственности

Эффективное использование прав собственности на нематериальные активы

Создание новых и усиление существующих компетенций

Рост инновационной емкости продукции

Усиление технологического потенциала

Развитие человеческого и организационного капитала

Трансфер некодифицированного технологического и маркетингового знания

Сокращение цикла разработки продукта

Развитие человеческого и организационного капитала

Окончание таблицы 14

Тип коллективного преимущества

Интегрированные объединения

Ассоциации формального характера

Территориальные системы

Информационная

Расширение оцениваемого горизонта возможностей

Сокращение времени реакции на изменения внешней среды

Другие формы развития информационного капитала

Расширение оцениваемого горизонта возможностей

Сокращение времени реакции на изменения внешней среды

Система распределенной формальной и неформальной экспертизы

Другие формы развития информационного капитала

Система распределенной формальной и неформальной экспертизы

Другие формы развития информационного капитала

Предлагаемая общая система оценки формирования системы коллективного преимущества имеет довольно много общего с технологией управления на основе системы сбалансированных показателей, а поэтому технологически может опираться на те же структурные элементы: стратегические карты, набор количественных показателей, измеряющих эффективность бизнес-процессов; целевые проекты, обеспечивающие внедрение необходимых изменений и пр. Такая логика позволит интегрировать вопросы развития коллективным конкурентным преимуществом в общую систему стратегического управления корпорацией.

III. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

  1. Трифонов, Ю.В. Стратегическое управление в рыночной экономике: монография /Ю.В. Трифонов, М.Л. Горбунова, Ф.Ю. Ананьев / под ред. Ю.В.Трифонова. – Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2003. – 291 с. – 16,5 п.л. / 5,5 п.л.

  2. Трифонова, Е.Ю. Проблемы развития стратегического планирования и управления внешнеэкономической деятельностью предприятий: монография /Е.Ю. Трифонова, М.Л. Горбунова. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2008. – 283 с. – 16,9 п.л. / 8,45 п.л.

  3. Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение: монография / А.Я. Агаджанян, А.В. Галкина, М.Л. Горбунова и др.; под общ. ред. О.И. Киреева. – Кн. 25. – Воронеж: ВГПУ, 2010. – 131 с. – С. 39–52. 12,35 п.л. / 0,65 п.л.

  4. Экономика регионов: тенденции развития: монография / Т.А. Башкатова, Э.В. Браткова, Е.В. Броило, М.Л. Горбунова и др.; под общ. ред. О.И. Киреева. – Кн. 13. – Воронеж: ВГПУ, 2010. – 251 с. – С. 61–72. – 21,75 п.л. / 0,35 п.л.

  5. Горбунова, М.Л. Проблемы стратегического управления взаимодействием предприятий: монография / М.Л. Горбунова. – Новосибирск: Изд-во «СИБПРИНТ», 2011. – 136 с. – 6,55 п.л.

  6. Gorbunova, M. Le imprese nell'era della globalizzazione / M. Gorbunova, C. Demartini // Lo spirito dell'economia. La direzione di una grande orchestra, Biblioteca delle Scienze. A cura di E.C. Rangone. – Pavia: Università degli Studi di Pavia, 2011. – 813 p. – P. 545–572. – 1,88 п.л. / 1 п.л.

Научные статьи в журналах и изданиях, включенных в перечень ВАК для докторских диссертаций

  1. Трифонов, Ю.В. Прогнозирование финансовой устойчивости крупных предприятий на основе макроэкономических показателей с помощью нейронных сетей /Ю.В. Трифонов, М.Л. Горбунова, П.В. Малыженков //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. – Вып. 1. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 1998. – С.224–227. – 0,35 п.л. / 0,12 п.л.

  2. Горбунова, М.Л. Региональная промышленная политика: европейский опыт / М.Л. Горбунова //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. – Вып. 1. – Н-Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 1998. – С.44– 45. – 0,11 п.л.

  3. Горбунова, М.Л. Проблема межорганизационных отношений и конкурентоспособность отечественных предприятий / М.Л. Горбунова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Вып. 1(4). Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2002. – С.86–87. – 0,1 п.л.

  4. Морозова, Т.С. Информационное обеспечение деятельности предприятия в контексте современных управленческих моделей / Т.С. Морозова, М.Л. Горбунова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. – Вып. 1(4). – Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2002. – С.171–172. – 0,1 п.л. / 0,05 п.л.

  5. Трифонов, Ю.В. Выбор стратегии развития предприятия в территориально-отраслевом контексте / Ю.В. Трифонов, М.Л. Горбунова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. – 2004. – № 2 (6). – С. 160–165. – 0,49 п.л. / 0,24 п.л.

  6. Горбунова, М.Л. Организационно-информационный механизм взаимодействия предприятий в сфере закупок и сбыта продукции / М.Л. Горбунова, Т.С. Морозова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. – 2005. – № 1. – С. 352–357. – 0,55 п.л. / 0,28 п.л.

  7. Трифонов, Ю.В. Об оценке эффективности взаимодействия поставщиков и потребителей машиностроительной продукции / Ю.В. Трифонов, М.Л. Горбунова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. – 2005. – № 1. – С. 454–459. – 0,6 п.л. / 0,3 п.л.

  8. Трифонов, Ю.В. О содержании понятия «мезоэкономика» и роли мезоуровня организации экономики в стратегическом анализе /Ю.В. Трифонов, М.Л. Горбунова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. – 2006. – № 1 (8). – С. 303–306. – 0,44 п.л. / 0,22 п.л.

  9. Горбунова, М.Л. Внешние факторы международной конкурентоспособности предприятий высокотехнологичного сектора / М.Л. Горбунова, Н.К. Елизарова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2010. – № 3. Ч. 2. – С. 439–444. – 0,28 п.л. / 0,14 п.л.

  10. Трифонов, Ю.В. Генезис кластеров в высокотехнологичных отраслях / Ю.В. Трифонов, М.Л. Горбунова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2010. – № 5. – С. 253–259. – 0,44 п.л. / 0,22 п.л.

  11. Трифонов, Ю.В. Методика анализа эффективности межфирменной кооперации при разработке новых комплектующих / Ю.В. Трифонов, М.Л. Горбунова // Экономический анализ: теория и практика. – 2011. – № 8(215). – С. 2–6. – 0,41 п.л. / 0,2 п.л.

Научные статьи, доклады, тезисы в других изданиях

  1. Горбунова, М.Л. Региональные бюджетные системы / М.Л. Горбунова // Проблемы региональной экономики: межвуз. сб. ст. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. – С.90–96. – 0,35 п.л.

  2. Горбунова, М.Л. Проблемы финансирования структурной перестройки крупных предприятий / М.Л. Горбунова // Рынок: инфраструктура и бизнес: сб. ст. молодых ученых и аспирантов ННГУ. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. – С.42–45. –0,18 п.л.

  3. Горбунова, М.Л. Государственная политика поддержки инноваций (опыт развитых стран) / М.Л. Горбунова // Интеллектуальная собственность и формы ее реализации: материалы Междунар. науч. конф. (25–27 дек. 1997 г.) / под общ. ред. И.И. Столярова, Ю.В. Трифонова, Л.В. Новокшоновой. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 1998. – С.56–59. – 0,11 п.л.

  4. Горбунова, М.Л. Проблемы разработки приоритетных направлений развития промышленности региона / М.Л. Горбунова // Региональные проблемы экономики переходного периода: тез. докл. Междунар. научно-практ. конф. – Н.Новгород: НГТУ, 1998. – С.30–31. – 0,06 п.л.

  5. Инфанте, Д. Вопросы конвергенции в сфере подготовки специалистов экономического профиля / Д. Инфанте, Я.Д. Сергеев, Ю.В. Трифонов, Д.А. Дороничев, М.Л. Горбунова // Тез. докл. Второй междунар. научно-практ. конф. «Государственное регулирование экономики: региональный аспект» (ННГУ, 19–21 мая 1999 г.). – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1999. – Т.1. – С.18–19. – 0,2 / 0,04 п.л.

  6. Горбунова, М.Л. Региональные составляющие конкурентоспособности предприятия / М.Л. Горбунова // I Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов «Экономика и управление: новой России – новые идеи»: сб. материалов. Ч. 1. – Ульяновск, 1999. – С.23. – 0,06 п.л.

  7. Горбунова, М.Л. Некоторые вопросы разработки промышленной политики / М.Л. Горбунова // Становление рыночной экономики в России: сб. науч. материалов. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1999. – С.107–109. – 0,12 п.л.

  8. Горбунова, М.Л. Глобализация и приоритеты промышленной политики / М.Л. Горбунова // Четвертая нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки: тез. докл. – Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2000. – С.293–295. – 0,12 п.л.

  9. Горбунова, М.Л. Регион как часть внешней среды предприятия // Материалы Третьей междунар. научно-практ. конф. «Государственное регулирование экономики: региональный аспект»: В 3 т. Т. 1. – Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2001. – с.18-19. – 0,11 п.л.

  10. Горбунова, М.Л. Стратегия предприятия в контексте территориальных систем / М.Л. Горбунова // Материалы Третьей междунар. научно-практ. конф. «Государственное регулирование экономики: региональный аспект»: В 3 т. Т.2. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. – С. 46–47. – 0,11 п.л.

  11. Горбунова, М.Л. Микросреда предприятия и ее роль в формировании устойчивого конкурентного преимущества / М.Л. Горбунова // Пятая нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки (1–4 окт. 2000 г., «Голубая Ока», г. Дзержинск): сб. тр. – Нижний Новгород: Изд-во ИПФ РАН, 2001. – С.234– 235. – 0,13 п.л.

  12. Горбунова, М.Л. Отраслевая организация промышленности Нижегородской области: возможные направления региональной промышленной политики / М.Л. Горбунова // Материалы Четвертой междунар. научно-практ. конф. «Государственное регулирование экономики: региональный аспект»: В 2 т. Т. 2. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2003. – С. 66– 67. – 0,18 п.л.

  13. Горбунова, М.Л. Классификация отраслей машиностроительного комплекса Нижегородской области с использованием кластерного анализа / М.Л. Горбунова // Прикладная статистика в социально-экономических проблемах: материалы Междунар. конф. (14-15 февр. 2003 г., Н. Новгород): В 2-х т. Том. 2. / под ред. З.Х. Саралиевой, Н.Р. Стронгиной. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2003. – С. 88–92. – 0,23 п.л.

  14. Трифонов, Ю.В. Стратегии устойчивого развития предприятий в условиях нестабильности / Ю.В. Трифонов, М.Л. Горбунова // Предприятие в современных условиях: материалы региональной научно-практ. конф.: доклады и тезисы. – Н. Новгород: Алтекс, 2003.– С.10–15. – 0,49 п.л. / 0,24 п.л.

  15. Горбунова, М.Л. Социокультурный аспект взаимоотношений российских и итальянских экономических субъектов / М.Л. Горбунова, М.Ю. Хазан // Проблемы функционирования, восстановления и развития народнохозяйственного комплекса России: межвуз. сб. науч. ст./ науч. ред. Ф.Е.Удалов. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ им.Н.И. Лобачевского, 2003. –С.123– 124. – 0,09 п.л. / 0,05 п.л.

  16. Gorbunova, M. Problemi gestionali delle imprese in paesi in transizione: il caso delle aziende russe / M. Gorbunova // Economia Aziendale 2000 web, at: www.ea2000.it. – 2004. – №. 5. – Р. 19–40. – 0,88 п.л.

  17. Горбунова, М.Л. Развитие внутрирегинального взаимодействия промышленных предприятий и координация интересов субъектов экономической деятельности / М.Л. Горбунова // Материалы Пятой междунар. научно-практ. конф. «Государственное регулирование экономики: региональный аспект»: В 2 т. Т. 1. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. –– С. 333–337. – 0,44 п.л.

  18. Горбунова, М.Л. Выбор стратегии развития предприятий в отраслевом разрезе / М.Л. Горбунова // Ученые записки. – Н. Новгород, Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2006. – Т.6. – С. 256-260. – 0,3 п.л.

  19. Трифонов, Ю.В. Влияние институтов информационной экономики на конкурентоспособность отраслевых систем / Ю.В. Трифонов, М.Л. Горбунова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2007. – № 2. – С. 227– 229. – 0,35 п.л. / 0,17 п.л.

  20. Трифонов, Ю.В. Региональные системы конкуренции в стратегическом анализе / Ю.В. Трифонов, М.Л. Горбунова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2007. – № 4. – C. 130–135. 0,68 п.л. /0,34 п.л.

  21. Буреева, Н.Н. Востребованность подготовки менеджеров здравоохранения / Н.Н. Буреева, М.Л. Горбунова // Материалы Шестой междунар. научно-практ. конф. «Государственное регулирование экономики: региональный аспект»: В 2 т. Т. 2. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2007.– С. 310– 314. 0,18 п.л. /0,09 п.л.

  22. Горбунова, М.Л. Региональные факторы конкурентоспособности предприятий / М.Л. Горбунова // Материалы Шестой междунар. научно-практ. конф. «Государственное регулирование экономики: региональный аспект». В 2 т. Т. 2. – Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2007. – С. 59–61. – 0,18 п.л.

  23. Горбунова, М.Л. Влияние кластерной модели организации предприятий на инновационный процесс в высокотехнологичных отраслях / М.Л. Горбунова // Промышленное развитие России: проблемы, перспективы: труды VI Междунар. научно-практ. конф. преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов: В 2 т. Т.1. (26 нояб. 2008 г.). – Н. Новгород: ВГИПУ, 2008. – С. 205 – 209. – 0,31 п.л.

  24. Трифонов, Ю.В. Позитивные и негативные экстерналии глобальной конкурентоспособности российских предприятий на глобальном уровне / Ю.В. Трифонов, М.Л. Горбунова // Промышленное развитие России: проблемы, перспективы: труды VI Междунар. научно-практ. конф. преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов: В 2 т. Т.2. (26 нояб. 2008 г.). – Н. Новгород: ВГИПУ, 2008. – С. 117 – 122. – 0,38 п.л. /0,19 п.л.

  25. Горбунова, М.Л. Взаимосвязь инноваций и благосостояния населения / М.Л. Горбунова // Рациональное природопользование как ключевое условие повышения конкурентоспособности региона: управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / под науч. ред. Г.Г. Вукович. – Краснодар: Кубанский Гос. Ун-т, 2009. – С.174 – 176. – 0,24 п.л.

  26. Moisello, A. Critical Issues in Supplier Selection in Internationalized Enterprises / A. Moisello, M. Gorbunova, P. Gottardo // International Journal of Knowledge, Culture & Change Management. – 2008. – Vol.8. – Р. 66– 77. – 0,5 п.л./ 0,1 п.л.

  27. Moisello, A. Activity Based Costing & Total Cost of Ownership for the Supplier Selection / A. Moisello, M. Gorbunova // Quaderni di Ricerca del Dipartimento di Ricerche Aziendali "Riccardo Argenziano". – 2008. – Vol. 11. – 43 p. –2 п.л./0,5 п.л.

  28. Moisello, A. Activity Based Costing & Total Cost of Ownership for the Supplier Selection / A. Moisello, M. Gorbunova // International Conference of the School of Economics and Business (October, 4 2008; Sarajevo) Proceedings: Books of extended abstract / International Conference of the School of Economics and Business “Transitional Challenges of EU Integration and Globalization”, Sa rajevo, October 09-10, 2008. – Sarajevo: School of Economics and Business, 2008. – P. 338 – 341. – 0,2 п.л./0,1 п.л.

  29. Трифонов, Ю.В. Факторы международной конкурентоспособности и стратегичские возможности российских предприятий на внешних рынках / Ю.В. Трифонов, М.Л. Горбунова // Экономика России в меняющемся мире: cб. науч. ст. / под ред. Л.В. Новокшоновой. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2008. – С. 297 – 313. – 1,5 п.л./ 0,75 п.л.

  30. Трифонова, Е.Ю. Новые управленческие модели в международном бизнесе / Е.Ю. Трифонова, М.Л. Горбунова // Экономика России в меняющемся мире: cб. науч. ст. / под ред. Л.В. Новокшоновой. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2008. – С. 395 – 400. – 0,52 п.л./ 0,26 п.л.

  31. Gorbunova, M. Il rapporto ‘impresa-ambiente’ / M. Gorbunova // Economia Aziendale 2000 web. – 2009. – 2. – at: www.ea2000.it. – Р. 115– 133. – 0,8 п.л.

  32. Горбунова, М.Л. Международная конкурентоспособность российских регионов в условиях кризиса / М.Л. Горбунова // Экономика и общество: рациональность и ответственность: коллективное монографическое исследование / О.П. Кузнецова, Н.П. Салохин, В.В. Николин, В.П. Рылов [и др.]. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2009. – С. 192 – 197. – 0,37 п.л.

  33. Горбунова, М.Л. Детерминанты развития кластеров в высокотехнологичных отраслях / М.Л. Горбунова // Высокие технологии, исследования, промышлен-ность: сб. трудов Девятой междунар. научно-практ. конф. «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности» (22–23 апр. 2010 г., Санкт-Петербург) / под ред. А.П. Кудинова. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2010. – Т.4. – С.30– 32. – 0,19 п.л.

  34. Горбунова, М.Л. Методика раннего выявления кластеров в высокотехнологичных отраслях / М.Л. Горбунова // Актуальные аспекты экономики, менеджмента, инноваций: материалы Всероссийской научно-практ. конф. – Н. Новгород, НГТУ им. Р.Е. Алексеева, 2010. – С. 285– 286. – 0,13 п.л.

  35. Горбунова, М.Л. Влияние кластеров на региональную экономику / М.Л. Горбунова, Т.С. Морозова // Актуальные аспекты экономики, менеджмента, инноваций: материалы Всероссийской научно-практ. конф. – Н. Новгород: НГТУ им. Р.Е. Алексеева, 2010. –С. 286– 287. – 0,13 п.л. / 0,07 п.л.

  36. Горбунова, М.Л. Организационно-экономические механизмы стратегического взаимодействия поставщиков и потребителей / М.Л. Горбунова // Актуальные вопросы экономических наук: сб. материалов XI Междунар. научно-практ. конф. (3 марта 2010 г.): В 3 ч. Ч.3 / под общ. ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. – Новосибирск: Изд-во "Сибпринт", 2010. – С.99 – 104. – 0,35 п.л.

  37. Горбунова, М.Л. Жизненный цикл кластеров: обзор зарубежных исследований / М.Л. Горбунова, Т.С. Морозова // Актуальные вопросы экономических наук: сб. материалов XI Междунар. научно-практ. конф. (3 марта 2010 г.). В 3 ч. Ч. 2 / под общ. ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. – Новосибирск: Изд-во "Сибпринт", 2010. – С.18 – 22. – 0,3 п.л. / 0,15 п.л.

  38. Moisello, A. Critical Issues in Supplier Selection in Internationalized Enterprises / A. Moisello, M. Gorbunova, P. Gottardo // Globalization, Labor, and the Transformation of Work: Readings for Seeking a Competitive Advantage in an Increasingly Global Economy / Ed. Jonathan N. Westover. – Altona: The Common Ground Publishing, 2010. – P. 415 – 433. – 0,5 п.л. / 0,1п.л.

  39. Горбунова, М.Л. О динамических моделях развития кластеров / М.Л. Горбунова // Казанская наука. – 2010. – № 1. – С. 73 – 77. – 0,65 п.л.

  40. Горбунова, М.Л. Некоторые аспекты повышения конкурентоспособности высокотехнологичных отраслей / М.Л. Горбунова // Финансово-экономические проблемы процессов глобализации: материалы Междунар. научно-практ. конф. (18–19 мая 2010 г., Н. Новгород) – Н. Новгород: Изд-во им. Н.И. Лобачевского, 2010. – С. 540 – 542. – 0,1 п.л.

  41. Трифонов, Ю.В. Кластеры как организационная модель развития высокотехнологичных отраслей / Ю.В. Трифонов, М.Л. Горбунова // Актуальные вопросы экономики и на современном этапе: сб. ст. НРО РАЕН. – Н. Новгород: ВГИПУ, 2011. – С. 109 – 117. – 0,5 п.л. / 0,25 п.л.

Учебно-методические материалы

  1. Горбунова, М.Л. Международный менеджмент: учебная программа, материалы практических занятий / М.Л. Горбунова. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2007. – 24 с. –1.п.л.

Подписано в печать. Формат 1/16

Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.печ.л.2,0

Тираж 150 экз. Заказ

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

603000, Н.Новгород, ул.Б.Покровская,60

Типография ННГУ. Лицензия № 18-0099

603000, Н.Новгород, ул.Б.Покровская, 37

1 Gomes-Casseres B. Competitive advantage in alliance constellations //Strategic Organization. 2003. Vol. 1(3). – P. 327–335.

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Методология построения систем оперативного управления диверсифицированными предприятиями на основе технологий моделирования и упреждающего управления

    Автореферат
    Основой экономики страны являются промышленные предприятия, фирмы, корпорации и т. д., в которых осуществляются процессы производства продукции, решаются вопросы эффективного использования различных ресурсов – материальных, трудовых,
  2. Управление промышленной компанией на основе формирования социальных стратегий: теория, методология, технологии реализации

    Документ
    Автореферат разослан « » мая 2011 г. и размещён на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации http:
  3. Образование на протяжении всей жизни: модельная программа подготовки андрагогов аналитическая записка

    Программа
    4. Технологизация личностно и профессионально ориентированного процессов в системе образования взрослых: обзор зарубежной и отечественной литературы (Янчук В.
  4. Развитие Системы Управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса

    Автореферат
    Работа выполнена в ФАОУ ДПО «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» (ФАОУ ДПО ГАСИС)
  5. Теория и методология рыночного взаимодействия предприятий на основе концепции маркетинга отношений

    Автореферат
    Защита состоится « » 2008 года в часов на заседании совета Д 212.219.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу:

Другие похожие документы..