Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Книга'
М. В. Ильин, канд. пед. наук, доцент, проректор по учебно-методиче­ской работе Республи­кан­ского института профессионального образования (РИПО); Н. ...полностью>>
'Программа'
По желанию поездка на «метеоре» на остров Кижи (1 час 15 мин. по Онежскому озеру). Экскурсионная программа по музею-заповеднику с посещением Покровск...полностью>>
'Автореферат'
Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный...полностью>>
'Документ'
Менеджмент в области строительства 1 1 + 3 ИТОГО занятий: 8 часов 18 50 1 5 4 474 Физическая культура 8 + 8 ИТОГО: 3 часа 18 318 1 4 53 IV семестр - ...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

Харьковская областная газета

"СТОЛИЦА БУДУЩЕГО"

спецвыпуск № 32 от 06 февраля 2009 г

НОВОСТИ

Испытание Фиделем
________________________________
Игорь СЛИСАРЕНКО
________________________________


<Я с нетерпением жду, когда Фидель Кастро встретится с Карлом Марксом>, - так
отозвался тогда еще сенатор, а ныне самый вероятный кандидат-республиканец в
президенты США, Джон МакКейн на сообщение о сложной хирургической операции,
которую перенес кубинский лидер в июле 2006 г. Наверное, и те, кто не верит в
потустороннюю жизнь, согласятся, что трансляция такого разговора в прямом
эфире, если бы это было возможно, по рейтингу аудитории побила бы далеко на
будущее все мыслимые рекорды...
Мятежный дух молодого Кастро, видимо, был обусловлен официальным лицемерием.
Каждое правительство Кубы клялось в верности идеалам Хосе Марти -
национального героя ХIХ в., боровшегося против испанского владычества и
отстаивавшего самостоятельный и самобытный путь развития всей Латинской
Америки. На самом деле все эти правительства были не более, чем марионетками,
которыми управляли американские компании. Свыше 90 процентов энергетики,
добывающей промышленности, туристической отрасли, больше половины сахарного
производства были в руках американских монополий. Поэтому первой политической
силой, к которой потянулся молодой Кастро, была партия кубинского народа,
известная еще под названием <партия ортодоксов>, с ее <чистым мартизмом> во
главе с харизматичным Эдуардо Чибасом, который разоблачал коррупцию и
требовал национализировать стратегические отрасли. Его идеалом была
независимая от США Куба и демократическое социальное государство. Это
казалось полной утопией, поскольку о Кубе на всем континенте отзывались
несколько насмешливо - мол, там все настолько <схвачено> американцами, что
нечего и надеяться на какие-то изменения. В 1951 году Чибас прибегнул к
драматическому жесту - он застрелился прямо во время телевизионного
выступления в прямом эфире, предупреждая народ, что надвигается военная
диктатура.
Когда в 1953 году Кастро с немногими сообщниками пошел штурмом на военные
казармы Монада, он взял с собой записи последних речей Чибаса. Это была не
просто отчаянной атакой, это было, скорее всего, сознательным самоубийством
ради пробуждения общества. Даже у тех, кто выжил в бою, было мало шансов - по
приказу диктатора Батисты их должны были заживо закопать в землю. Впрочем,
Кастро повезло - он дожил до суда, где произнес свою знаменитую речь <История
меня оправдает>. Был ли у Кастро другой путь? Конечно! Выходец из богатой
семьи, с дипломом юриста, с феноменальной памятью и ораторским талантом, он
мог бы быстро и легко войти, как у нас нынче любят говорить, в <политическую
элиту>: под те же разговоры об идеалах Марти возглавить какую-то партию,
наладить полезные связи с американскими компаниями, быть избранным в
парламент и возглавить правительство, или в заговоре с военными устроить
очередной переворот и стать диктатором... Почему такой путь был для него
неприемлем, Кастро объяснил в суде, когда порицал собственный класс и
отрекался от него: <обеспеченные и консервативные слои нации, которым по
нраву любой репрессивный режим, любая диктатура, любой вид деспотии и которые
готовы бить поклоны перед очередным хозяином, пока не разобьют себе лбы>.
И Куба действительно пробудилась. Диктатор Батиста уже не осмелился казнить
мятежников, даже был вынужден через два года освободить их под амнистию. В то
же время, заключение не заставило Кастро искать более легкие пути. В своем
манифесте <Против всего> он порывает с <партией ортодоксов>, обвинив ее
вождей в трусости. Эмигрировав в Мексику, Кастро ищет сообщников, чтобы
бороться дальше. Разговор на протяжении целой ночи с аргентинцем Эрнесто
Геварой де ля Серной определяет их дальнейший общий путь. У Эрнесто уже был
за плечами опыт борьбы в Гватемале, где он защищал правительство Арбенса,
осмелившееся на земельную реформу и тем самым вызвавшее гнев компании
<Юнайтед фрут компани> и американского президента Эйзенхауера, который
усмотрел в этом приход всемирного коммунизма. Подобно Кастро, он -
дипломированный врач - не мог мириться с существующим положением дел. Во
время своего путешествия по континенту, известного современникам по
действительно трогательному фильму <Дневник мотоциклиста>, будущий коменданте
Че Гевара запишет: <Я видел, как люди доходят до такого состояния скота, до
постоянного голода и страданий, что уже и смерть ребенка для отца кажется
незначительным эпизодом... Моя задача - прийти на помощь этим людям>.
Те, кто утверждает, что именно Соединенные Штаты сделали из Кастро
коммуниста, наверное, правы. Хроникальные кадры первого после прихода к
власти визита Кастро в Вашингтон свидетельствуют, что там он говорил о
кубинской революции сугубо как о национальной. В США он приезжал с намерением
договориться о равноправных отношениях. Но с самого начала ему показали, кто
все-таки настоящий хозяин на <заднем дворе> (частое определение места
Латинской Америки в политике США): президент Эйзенхауер не захотел
встречаться, поручив это Никсону, который тогда выполнял сугубо
представительские функции вице-президента. Когда Кастро начал земельную
реформу, т.е. распределение больших латифундий, среди них и собственной, США
немедленно отменили квоту на ввоз кубинского сахара. На дальнейшие реформы
уже ответили бомбардировкой острова (после того Кастро впервые назвал
кубинскую революцию социалистической)... Кастро, конечно, мог легко
предугадать, что будет дальше. Неутешительный опыт упомянутого гватемальца
Арбенса и его коллег из многих стран континента был, казалось, железной
закономерностью: сначала земельная реформа, дальше - переворот,
инспирированный и подкормленный извне. Уже в сравнительно недавние времена
эта цикличность обрела просто парадоксальные формы. Когда в конце 80-х
легендарный лидер <Фронта имени Сандино> Никарагуа Даниель Ортега в
результате выборов мирно отдал власть, рядовые <сандинисты> и <контрас>,
годами воевавшие против Ортеги, вместе поехали защищать крестьянские
кооперативы, чьи земли новое неолиберальное правительство вернуло бывшим
олигархам...
Обращение Кастро к СССР и соцлагерю закономерно. Это не было вынужденным
поиском собственного спасения. Как очень многим в мире, Советский Союз
казался не просто альтернативой, не образцом для наследования, а настоящим
другом. Как настоящий друг, Гавана сразу согласилась на размещение советских
ракет на Кубе, что было ответом СССР на размещение американских на территории
Турции. В пользу этой версии может свидетельствовать поведение Че Гевары,
который на высоких должностях с головой окунулся в мировую дипломатию и
неожиданно для себя обнаружил, что даже друзья играют во что-то наподобие
<кошек-мышек>. Не зря позже в одном из интервью Че прямо сказал, что
Советский Союз <торгует интернациональной помощью>. Че не захотел жертвовать
своими идеалами ради <реальной политики>, но отказал в этом праве Фиделю в
своем знаменитом письме в 1965г., где сообщил, что оставляет все должности и
уезжает с острова: <В революции либо побеждают, либо погибают... Сейчас в
других странах земного шара нужна моя скромная помощь. Я могу сделать то, в
чем тебе отказано, потому что ты несешь ответственность перед Кубой>.
И все же Кастро, вынужденный считаться с обстоятельствами <реальной
политики>, сделал принципы солидарности и взаимопомощи столбом своей
политики. Часто вопреки воле Москвы. Отряды кубинских добровольцев, как с
восторгом описывал израильский писатель Исраель Шамир, сломали позвоночник
режима апартеида в Южной Африке, устроив <настоящий Сталинград> отборным
бронетанковым дивизиям расистов в саванне Анголы и Мозамбика. Лишь недавно в
одной из своих статей Фидель рассказал, что Кремль был против присутствия
кубинцев в Африке, поскольку это сильно мешало ему в торгах с Вашингтоном
(Еще Хрущев говорил, что с Фиделем нужно быть более осторожным, потому что он
слишком горячий). А теперь лидеры стран Южной Африки благодарят Кубу за
предоставленную тогда помощь. Кстати, все послы Южной Африки благодарят и
Украину, ведь только в Одесском сухопутном получили выучку несколько
генералов Африканского национального конгресса, ныне министров в
правительстве демократической ЮАР. А экс-президент Мозамбика Чиссану,
которого поддержала Куба, недавно - уже как директор студий международных
конфликтов университета Мапуту - провел конференцию об украинском
Голодоморе...
Солидарность Кубы - это, конечно, даже не военная, а прежде всего,
гуманитарная помощь. Тысячи бесплатно исцеленных детей Украины и Беларуси
после Чернобыля. Это уже миллион людей, которым вернули зрение кубинские
врачи, делающие бесплатные операции в Латинской Америке... Не лозунгом
<Пролетарии всех стран, соединяйтесь!> определяется кубинский
интернационализм, а девизом <Лучший мир возможен>. Хотя для Кастро пролетарии
- это не только марксовские рабочие с цепями, но даже католическое
духовенство из известного латиноамериканского движения <теологического
освобождения>. В книге скорби на смерть Иоанна Павла II Фидель написал:
<Почивай в мире, неутомимый борец за дружбу между народами, враг войны и друг
бедных>.
Руководствуясь Марксовским тезисом, что настоящее богатство общества состоит
в наличии свободного времени для его членов, Фидель построил на острове не
общество, направленное на материальное потребление, а такой уклад, который
поощряет к обучению, чтению, занятию музыкой и спортом, наконец, просто к
человеческому общению. Здесь разительное отличие от советского образца, где
от всех требовался изнурительный труд, вплоть до самопожертвования ради
какой-то будущей идеальной жизни уже будущих поколений. Наслаждаться жизнью
уже сейчас - такой подход господствует на Кубе Кастро. <Пушкину было бы
хорошо на Кубе>, иронизирует выше упомянутый Шамир, и, что подтверждают сами
кубинцы, когда охотно повторяют поговорку о том, что ночи, к сожалению,
коротки...
Кастро, судя по его статьям, самому интересно, что сказал бы Маркс о
сегодняшних чертах глобализма, который он предвидел. Сам Кастро постоянно
акцентирует внимание на разрыве в доступе к знаниям между богатыми и бедными
странами, выступает категорически против использования продуктов на горючее,
против экспансии на рынок генетически модифицированных продуктов питания...
Бесспорно то, что глубокие знания Кастро и его готовность говорить об
актуальных проблемах без лишней дипломатии и той вот политкорректности
привлекают к нему даже непримиримых оппонентов, которые потом заявляют, что
личное общение стало событием целой жизни.
Именно магнетизм Кастро воспитал нынешних лидеров, чья харизма уже перешла
национальные границы и даже собственный континент. Кто мог предвидеть еще в
начале 90-х годов, что бывший десантник с избирательным обещанием <жарить
головы коррупционерам> Уго Чавес станет теоретиком и практиком
<боливарианской революции>, когда безземельные крестьяне получили землю,
которую олигархи даже не использовали, когда городская беднота получила
кредиты и кирпич на строительство жилья, а большая часть прибылей от продажи
нефти идет в госбюджет? Что Бразилия под руководством президента Лулу быстро
будет двигаться в клуб самых могущественных государств мира? Что Даниель
Ортега вернется к президентству после длительного, но провального правления
неолибералов и в первую очередь возьмется за образование и здравоохранение?
Что президентом самой богатой по запасам газа Боливии станет индеец Эво
Моралес, чью национализацию и новые правила поведения для иностранных
компаний одобрит нобелевский лауреат по экономике, экс-советник президента
Клинтона Джозеф Стиглиц?
Но существует еще и испытание Фиделем. Он сам написал недавно о тех, <кто был
революционерами, даже членами ультралевых движений, но позже в жажде
благополучия и денег перешли со всем своим багажом в ряды Империи> (видимо,
единственная дань политкорректности со стороны Кастро, не употребляющего
название страны в негативном контексте). Кастро имеет полное право на такие
обвинения. Когда в 1992 году вследствие прекращения поставок из России и
других стран бывшего соцлагеря (откровеннее говоря, измены) Куба оказалась
буквально в темноте и без пропитания, любой диктатор немедленно убежал бы,
прихватив все из госказны. Вместо этого Кастро с несколькими охранниками
пошел на набережную Гаваны, чтобы говорить с тысячами кубинцев, которые на
чем угодно готовы были плыть с острова. Тогда он говорил и слушал несколько
часов подряд. После чего подавляющее большинство вернулось, чтобы вместе с
ним преодолевать трудности <переходного периода> к собственному кубинскому
НЭПу. И если кто- то упрекает Кубу в осторожности, то такая осторожность в
реформах вполне оправдана, когда хочется избежать, по Марксу, эксплуатации и
присвоения добавленной стоимости, когда даже самые ярые оппозиционеры, как
Освальдо Пайя, порицают российских гайдаро-чубайсов за <прихватизацию> и
хотят сохранить бесплатное и высококачественное образование и охрану
здоровья.
Видимо, прав Оливер Стоун, назвавший Кастро Дон Кихотом, который и дальше
верит в справедливость. Сохранить эти принципы на протяжении многих
десятилетий удается действительно немногим.
Киев, вторник, 26 февраля 2008

Я , Нестєренко Сергій Федорович, 16. 07. 2008р. вийшов на роботу о 8-00. Приблизно об 11-30 мене викликав до себе у кабінет начальник цеху виробництва азотної кислоти ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» Кравченко В.В. У присутності заступника начальника цеху виробництва азотної кислоти ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» Осиченка С.М. , старшого майстра Павленка Ю.В. та слюсаря - механіка Попова В.Н. мені була вручена виписка з наказу по ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» № 76-к від 15.07.2008р. про моє звільнення з роботи по скороченню штатів відповідно до п 1 ст.40 КЗпП України з 16.07.2008р. та надано усне розпорядження начальник цеху виробництва азотної кислоти ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» Кравченко В.В. направлятися з 12-00 у відділ кадрів ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» для оформлення документів про звільнення, про що був складений акт від 16.07.2008р.( копія акту від 16.07.2008р. та копія виписки наказу по ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» № 76-к від 15.07.2008р. додається). Приблизно о 12-30 я прийшов до відділу кадрів ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» у кабінет оформлення документів про звільнення . Грубо порушуючи законодавство про працю, начальником відділу кадрів ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» Кривовою Л.І. мені було безпідставно відмовлено у наданні відповідним чином завіреної копії наказу по ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» № 76-к від 15.07.2008р. для оскарження рішення правління ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» до суду, як того вимагає ст..47 КЗпП України «Обов'язок власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку» де встановлено, що у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу  він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. Тільки після реєстрації приблизно о 14-30 вимоги про надання копії наказу по ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» № 76-к від 15.07.2008р. у канцелярії ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» мені подзвонила нормувальник цеху на робоче місце у майстерню КВПіА корпусу 692 і запропонувала пройти до відділу кадрів ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» , де мені нададуть всі необхідні документи( копія вимоги Нестєренка Сергія Федоровича про надання копії наказу по ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» № 76-к від 15.07.2008р. додається).

Приблизно о 15-00 при оформленні мною у відділі кадрів ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» документів про звільнення з ініціативи роботодавця ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот»по п1 ст..40 КЗпП України мене без моєї на те волі співробітниками охорони ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот»( заступником начальника караулу та охоронцем) та третьої особи яку я спочатку не бачив а потім в приміщенні прохідної третім з тих хто мене хотів обшукати був співробітник міліції Кардаш В’ячеслав Васильович, без моєї на то волі та будь-яких пояснень своїх дій під руки доставили з відділу кадрів ,який розташований не на території режимного об’єкту до караульного приміщення в межі режимного об’єкту ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот», при цьому вилучивши пропуск на ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» без жодних підстав та складення протоколу про вилучення . У караульному приміщенні співробітник охорони ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» вимагав від мене пояснень шляхом психологічного тиску на питання , зміст яких до мене у зрозумілій формі не довели. Співробітник міліції Кардаш В’ячеслав Васильович, без підстав та пояснень своїх дій законодавством України , шляхом психологічного тиску вимагав від мене викласти з кишень спецодягу усі мої особисті речі для догляду.

Тільки після мого дзвінка до чергової частини Сєвєродонецького МВ УМВС у Луганській області о 15.46 за телефоном 4-41-30 приблизно о 16-15 - 16-25 мене у супроводі заступника начальника цеху виробництва азотної кислоти ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» Осиченка С.М., співробітника охорони ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» та співробітника міліції Кардашем В’ячеславом Васильовичем, без підстав та пояснень своїх дій, вивели з караульного приміщення ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» та посадили у автомобіль УАЗ охорони ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот», свідками чому були Белоцерковська Р. М. та Тесленко Г.М., та без пояснень своїх дій доставили у побутове приміщення корпусу 692 , де примусили перевдягнутися. У супроводі заступника начальника цеху виробництва азотної кислоти ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» Осиченка С.М., співробітника охорони ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» та співробітника міліції Кардашем В’ячеславом Васильовичем безпідставно та без пояснень своїх дій видворили за територію першої прохідної ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот»майже за 40 хвилин до закінчення робочого дня, свідками чому були Белоцерковська Р. М. та Тесленко Г.М.. Жодних заходів для припинення протиправних дій з боку співробітників охорони ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» співробітником міліції Кардашем В’ячеславом Васильовичем вжито не було крім того він сам приймав участь у протиправних діях проти мене.

Пропуск, вилучений у мене у відділі кадрів ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» без належного оформлення протоколом, мені не повернули взагалі.

Зазначені дії носять ознаки злочину, передбаченого частиною 1 та 3 ст.146 Кримінального Кодексу України «Незаконне позбавлення волі або викрадення людини »:

1. Незаконне позбавлення волі або викрадення людини;

3. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, або такі, що спричинили тяжкі наслідки.

Зазначені дії проти мене, як голови первинної профспілкової організації НПГУ ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот»у вигляді обмеження доступу у промислову зону ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» шляхом вилучення пропуску з боку правління ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» є прямим перешкоджанням вільній діяльності первинної профспілкової організації НПГУ ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» відповідно до чинного законодавства носять ознаки злочину передбаченого статтею 170. «Перешкоджання законній діяльності професійних спілок, політичних партій, громадських організацій».

Ці дії були спрямовані проти мене як голови первинної профспілкової організації НПГУ ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот», з метою перешкодити в отриманні документів для звернення до суду з метою оскарження незаконного звільнення мене без отримання згоди профспілкового комітету первинної профспілкової організації НПГУ ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» , як це передбачено статтею 252 КЗпП України «Гарантії для працівників підприємств, установ, організацій, обраних до профспілкових органів», а саме звільнення членів виборних профспілкових органів підприємств, установ, організацій, крім додержання загального порядку, допускається за попередньою згодою органу, членами якого вони є, а також вищестоящого органу профспілки чи об'єднання, до складу якої входить профспілкова організація даного підприємства, установи, організації. У результаті протизаконних дій співробітників ЗАТ«Сєвєродонецьке об’єднання Азот» я не отримав документів про звільнення 16.07.2008р. у день звільнення, що є грубим порушенням законодавства про працю статті 47 КЗпП України « Обов'язок власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку», а саме того що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку та у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу  він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. Роботодавець свій обов,язок не виконав чим грубо порушив законодавство про працю та позбавив мене права на оскарження мого незаконного звільнення у суді та завадив своєчасному оформленню документів для отримання допомоги по безробіттю і таким чином грубо порушив закон. Зазначені дії є грубим порушенням законодавства про працю і носять ознаки злочину передбаченого статтею 172 Кримінального Кодексу України «Грубе порушення законодавства про працю», а саме незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю .

Прошу розглянути мою заяву враховуючи викладене вище, з метою запобігання злочинним проявам в правоохоронних органах та забезпечення завдань кримінального судочинства, визначених статтею 2 КПК України, щоб кожний , хто вчинив злочин , був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, на підставі ч.3 статті 27, та ч.5 статті 55 Конституції України , ст.ст. 94,95 КПК України .

17.07.2008р. Нестєренко С.Ф.

Тариф-грабеж «Новогодний»



Как и год назад, студенты-активисты встали на защиту доступного проезда. Пермская Городская администрация предприняла фронтальную атаку, результатом которой должна стать «безубыточность» системы общественного транспорта, то есть бюджет отказывается от дотаций перевозчикам, а граждане платят в два-три раза больше. Но провести свой грабительский тариф «тихой сапой» не удалось.

В недрах Горадминистрации рождена «реформа», согласно которой билет за проезд в автобусе (главный вид транспорта, полностью в частных руках) будет стоить не менее 12 рублей вместо сегодняшних 10 рублей. Но проездные билеты для десятков тысяч студентов Перми повыситься более чем на 50%. Департамент дорог и транспорта предлагает повысить стоимость с 460 до 800–1000 рублей (для школьников — до 680 — 830 р.). Автоперевозчики должны бы радоваться таким перспективам, но в муниципальном бюджете на 2009 год не заложены компенсации за проезд льготников. Более того, к весне ожидается передел рынка. Кроме того, что длина маршрутов будет сокращаться (а пассажиры будут платить за пересадку!), перевозчики могут лишиться бизнеса из-за распределения невыгодных маршрутов и отсутствия какой-либо помощи муниципалитета. Разумеется, не дело социалистов заботиться о капиталистах, но, во-первых, муниципалитет не собирается возрождать муниципальный автопарк, а во-вторых, пассажиры получат «давку» в час пик (вернее, ещё большую «давку», чем сейчас).

12 декабря инициативная группа «Студенческая защита» обратилась с письмом главе горадминистрации Кацу с требованием разъяснить грядущие изменения. Вопреки тому, что летом, по требованию активистов, была создана специальная «Рабочая группа» по данному вопросу, никакого ответа не последовало. Поступившие за неделю 100 писем протеста по e-mail также проигнорированы, как и более тысячи собранных подписей. Но в «кризисные времена» чиновники решили отказаться от «излишнего» демократизма и, свернув гласность, тупо «продавливать» свои решения.

Активисты СтудЗащиты решили начать серию протестных акций. 19 декабря состоялась импровизированная пресс-конференция, с раздачей листовок для приобретенных через интернет сторонников. Но большинство студентов не осознало кризисность ситуации и на акции выходили десятки, а не сотни. Многие были сбиты с толку заявлением мэра Шубина о том, что цена проездных не вырастет. 22 декабря состоялся пикет СтудЗащиты у памятника Ленину. На пятнадцати градусном морозе скандировали лозунги три десятка студентов, самыми радикальными из которых были «Мы не будем платить за их кризис», «Всю администрацию на утилизацию» и «Сегодня Греция — завтра весь мир». Утром следующего заседание Городской думы пикетировали 10 непреклонных (отметим, что по августовскому решению депутатов, публичные акции у входа в думу запрещены)

В то время большинство депутатов отказалось поддержать инициативу чиновников. Кроме того, депутат Сергей Титов предложил вообще не рассматривать его, а создать комиссию «по расследованию деятельности департамента дорог и транспорта», чтобы «выяснить, почему мэрия пытается отказаться от выплаты компенсации перевозчикам», а также «узнать, как были истрачены порядка 1,5 млрд руб., выделенные на эти цели в 2008 году». Стоит ли говорить, что коллеги не поддержали его. Председатель Шубин акцентировал внимание на то, что при старых тарифах бюджет недополучит 1 миллиард 400 млн рублей, и настоял на повторном голосовании по тарифам. В результате 13 «за», 6 «против» и 6 «воздержались». Решение принято лишь в «первом чтении», проект будет изучать созданная группа из депутатов и чиновников. Ей предстоит выяснить основания для повышения и найти компромисс. Шубин считает, что реально сделать все поправки и «подготовить документ для принятия на январской думе. Если мы это сделаем, то к февралю подойдем с каким-то изменением тарифного плана». Депутат Титов заявил, что это реально лишь к марту.

Гордума, включая конъюнктурных «оппозиционеров», доказала свою полную безответственность. Одно дело — пиариться на «горячем вопросе», а другое — на протяжении многих месяцев не делать ничего для реального решения проблем общественного транспорта. В то время, как цены на бензин падают, чиновники и депутаты лоббируют очередное повышение тарифов. Изначально СтудЗащита предлагала чиновникам добиваться субвенций вышестоящих бюджетов и начать конкуренцию с частными автовладельцами. Но даже такие буржуазно-рациональные доводы были отброшены. Гнет экономического кризиса усугубится 2-3-кратным повышением расходов на проезд. Это банкротство всей единороссовской «стабильности».

В этих условиях мы должны продолжать мобилизацию всех недовольных буржуазной политикой, мы должны требовать отставки безответственной администрации и перевыборов думы. Только организованный класс трудящихся в силах изменить жизнь к лучшему.

/regions/perm/news/tariff-robbery-new-years
(При перепечатке указать источник)


Пример школьников Германии


/world/news/first-national-school-strike-huge-success

Первая национальная школьная забастовка — гигантский успех!

12 ноября забастовали сто тысяч школьников в более 40 городах. Это первая общенациональная забастовка в Германии. Некоторые демонстрации были скорее символическими, особенно в маленьких городах. Самая большая — с 10,5 тысячью вышедших на улицу — прошла в Брауншвейге. Остальные были тоже большими: 8,5 тысяч в Ганновере, по 9 тысяч в Берлине и Штутгарде, 7 тысяч в Бремене, 6 тысяч в Гамбурге, 5 тысяч в Ростоке, 4,5 тысяч в Киле, по 4 тысячи в Бремерхафене и Ольденбурге, по 2 тысячи в Кёльне, Мюнхене и Нюрнберге и демонстрациями в около 30 городах.

Уже в мае и июне растущее недовольство среди школьников было очевидно — 40 тысяч вышли на улицы против плохих условий в школах. Тогда родилась идея призвать к национальной забастовке, которая могла бы организовать национальная конференция в сентябре. Члены SAV (КРИ в Германии) играли активную роль в распространении этого призыва и помогали в организации конференции и забастовки

Ключевой для мобилизации была, в первую очередь, идея выдвинуть требования, вокруг которых движение будет единым. Во-первых, была оппозиция так называемой «реформе» Абитуры (школьный выпускной экзамен, зачитывающийся как вступительный в университеты), как огромному давлению школьников и учителей. Во-вторых, требование меньших классов. На данный момент, как правило 30 и более человек, а требование — не более 20. Чтобы достичь этой цели, нужно порядка 100 тысяч учителей.

В-третьих, было требование за свободное образование для всех и конец «социальной исключительности». Это было очень важное требование, гарантирующее, что забастовочная мобилизация пройдет сильнее всего в школах с большим числом рабочего класса.

12 ноября на акции протеста вышло больше школьников, чем раньше. Многие были разгневаны. Сознательность среди молодежи растет: что-то идет фундаментально неправильно, когда банки-банкроты в пределах нескольких дней, получили гигантский пакет помощи порядка 500 миллиардов евро, в то время как больная система образования страдает от больших сокращений. Многие активисты подняли широкие политические темы, и были отзывчивы к дискуссиям о социализме. Карл Маркс вернулся на книжные полки!
Самоорганизация

Власти предпринимали большие усилия для того, чтобы остановить школьную забастовку. Школы рассылали письма родителям и школьникам, предупреждая, что участие в забастовке наказуемо. Во многих школах дата забастовка внезапно совпала с экзаменами. За день до забастовка, некоторые газеты клеймили левых радикалов, которые пытаются оказать влияние на детей и использовать их для своих целей. Ничто не остановило школьный активизм — участие было даже больше, чем ожидалось — что говорит о широком национальном и локальном медиа резонансе.

Большой успех забастовки был также обеспечен самоорганизацией школьников. В многих школах комитеты действий были образованы неделями раньше и они были уверен, что каждый в их школе знал о дате забастовки и почему это важно, даже под угрозой репрессий.

Пока в каждом городе празднуют большой успех забастовочных действий, в ближайшие недели начнутся дискуссии о том, как продолжать борьбу. Важной темой будет объединение протестов с рабочей борьбой и вовлечение студентов. Одно ясно: национальная школьная забастовка заложила новую традицию, которой многие последуют. Даже если пройдет несколько месяцев, власти будут обеспокоены по поводу тото, что это только начало. Молодежь готовится дать отпор!

15 ноября 2008, David Redelberger, Angelika Teweleit, SAV

Перевод текста: Алекс Кинзер


Президенту України

ЮЩЕНКУ В.А.

Секретарю РНБОУ

БОГАТИРЬОВІЙ Р.В.

Генеральному Прокурору України

Голові СБУ

Звернення

щодо загрози національній безпеці у разі прийняття

поспішної необґрунтованої Програми приватизації КМУ

Ми підтримуємо Ваші зусилля щодо найскорішого входження України до числа найрозвиненіших країн світу і підвищення добробуту всього народу України. Більш того, ми всіляко сприяємо і готові надалі сприяти Вашим благородним намірам.

Проте, ми дуже занепокоєні тим, що у найближчий час наша держава може позбутися навіть більш менш близької перспективи виходу України на міжнародні ринки з готовою конкурентноспроможною продукцією. Жодна країна світу не виходила на передові рубежі за рахунок лише власних природних ресурсів і добувних галузей економіки (особливо у кризові для держави часи). Тільки розвиток сучасних галузей виробництва за надійної державної підтримки сприяв най скорішому розвиткові всієї Держави, добробуту її народу.

Особливу стурбованість викликають у нас дії Кабінету міністрів України щодо поспішної нічим не обґрунтовані приватизації стратегічних успішно працюючих на всю державу і народ України (а не на окремих олігархів, які після приватизації виводять підприємства у офшори, не платячи податки до бюджету України ) державних підприємств.

Державний сектор економіки є головною складовою незалежності і суверенітету країни.

Доля державної власності у ВВП найбільш економічно розвинених держав становить: США - 32%, Японії – 35%, Британії – 40, Італії - 51%, Швеції – 62%, Китая – 66%.

В Україні за останні роки цей показник упав до 11%. Найбільш освічена в Європі українська нація, яка першою у світі створила комп’ютер і супутник, саме завдяки державній підтримці наукоємних галузей, за останні роки беззворотньо втратила тисячі сучасних підприємстві, науково-дослідні заклади, навіть цілі галузі промисловості. Мільйони висококваліфікованих спеціалістів зосталися без робочих місць. Наслідком неконтрольованої державою приватизації маємо тотальне зубожіння населення України, поступова втрата економічної незалежності держави.

Ці негативні процеси, нажаль, продовжують поглиблюватися.

Саме завдяки державній підтримці промисловості такі держави, як Велика Британія, США, Німеччина, Франція, Швеція, Фінляндія, Японія, Тайвань, Сінгапур, Китай – є стабільно прогресуючими флагманами світового розвитку.

Незважаючи на деякі проблеми, Україна все ще зберігає сучасні інноваційні технології, підприємства і науково-прикладні заклади, і саме завдяки збереженню державної і колективній формам власності.

Відповідно до Указу Президента України № 200/2008 (від 06.03.2008 р.)  Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 лютого 2008 року «Про забезпечення національних інтересів і національної безпеки у сфері приватизації та концептуальні засади їх реалізації», стратегією приватизації державного майна є:

- забезпечення взаємопов'язаності стратегії приватизації державного майна із стратегією розвитку економіки України та її окремих галузей;

- визначення особливості приватизації підприємств, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку товарів, науково-дослідних (науково-технічних) установ, містоутворюючих підприємств, а також підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави;

- приватизація об'єктів важливих для держави галузей економіки має спиратися на програми розвитку таких галузей;

- проведення громадських слухань щодо умов приватизації підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави;

- обов'язкове врахування вартості об'єктів інтелектуальної власності при визначенні стартової ціни об'єктів приватизації тощо.

Ми з щирою радістю сприйняли цей державницький Указ Президента України.

Запорукою розвитку дійсно незалежної і суверенної держави є саме цільові програми розвитку галузей промисловості, а не лише бездумна розпродаж за безцінь (лише заради розпродажу землі) високотехнологічних підприємств з надвисокою складовою саме інтелектуальної власності.

Сучасна значно занижена Урядом вартість українських підприємств без врахування їх інтелектуальної складової – є загрозою національній безпеці України. За такого урядового підходу, наша держава може зовсім втратити всі провідні промислово-енергетичні галузі економіки України.

Саме інтелектуальна власність, яка в у розвинених державах складає до 75 відсотків є основною складовою вартості українських підприємств промисловості та енергетики.

Тому висока українська влада повинна негайно розпочати інвентаризацію і переоцінку всіх підприємств з обов’язковими розрахунками їх інтелектуальної складової.

Вважаємо, що Уряд України повинен діяти відповідно даного Указу Президента України, призупинити і переглянути своє рішення щодо передчасної, необґрунтованої приватизації стратегічних підприємств України окремою політичною групою лише заради особистої наживи за рахунок привласнення над коштовної столичної землі. Необхідно призупинити дію Постанови КМУ щодо цих підприємств привести і у подальшому проводити приватизацію у відповідності до цього стратегічного Указу Президента і нагальних потреб українського народу.

Нагадаємо, що не приватизація, а ефективне національне виробництво – є основною складовою Державного бюджету України і запорукою вирішення всіх соціальних питань.

Щоби вкінець не втратити досягнення високого наукового українського інтелекту, не втратити національного товаровиробника, і насамкінець – не втратити незалежність держави, вважаємо за необхідне звернутися до Вас, пане Президенте, з наступними пропозиціями:

1) призупинити передчасні приватизаційні дії Уряду ;

2) відповідно до Указу Президента України № 200/2008 (від 06.03.2008 р.)  створити при РНБОУ Робочу групу (за нашою участю) для визначення (розрахунків) вартості інтелектуальної складової державних підприємств (об’єктів приватизації);

3) створити при Президентові України Раду Директорів державного сектору економіки;

4) спільними зусиллями (із залученням фахівців) розробити Засади і Програму державної підтримки високотехнологічних підприємств (закладів) машинобудівної галузі (список додається) із збереженням їх діючого стану колективної і державної форми власності до виходу України на передові рубежі світового розвитку;

5) у новій редакції Конституції - закріпити єдиний принцип гарантованого державою захисту всіх форм власності, і особливо - державної. власності.

Додаток: 1)перелік підприємств (закладів) державної власності.

2) відкритий перелік членів Робочої групи при РНБОУ

Сподіваємося на Ваше порозуміння і підтримку наших ініціатив.

З повагою

Президенту Украины В. ЮЩЕНКО

Премьер-министру Украины

Голове Верховной Рады Украины

Уполномоченному ВРУ по правам человека

Генеральному прокурору Украины

Голове Службы Безопасности Украины

Представительство ООН в Украине

Посольство РФ, Посольство Беларуси,США, и др. стран

ОБРАЩЕНИЕ

Прекратить плановый Геноцид в Украине!

Миллионы украинцев, представители всех национальностей Украины стали невинными жертвами человеконенавистнической идеологии США. С 1992 г. практически каждая семья, которая живет в Украине, понесла человеческие потери. Мы являемся живые свидетелями тотального ограбления и массового уничтожения народа Украины, ощущаем на себе страшные последствия американского империализма и евро-атлантической интеграции. Генофонд коренного населения Украины - украинцев и русских - терпит необратимые потери.

Хорошо известно, что целью организаторов тотального ограбления и холодно-голодного террора является истребление нашего свободолюбивого народа. Таким нечеловеческим образом идейные вдохновители евро-атлантического "мирового господства" рассчитывают раз и навсегда избавиться от народа, способного к самостоятельному благополучному существованию и оказывать им сопротивление.

За годы так называемой «розбудови української держави» с особой жестокостью и садизмом (тотальным грабежом, голодом, холодом, безработицей) уничтожено 10 миллионов жителей Украины. ООН занесла Украину в черный список вымирающих наций. Даже по их оптимистичному прогнозу население Украины к 2050 г. составит 18 миллионов.

Память о жертвах убийственного ограбления, холода, голода, безработицы, массовых эпидемий 1992 – 2007 гг. должна быть предостережением тем политическим силам, которые в настоящее время пытаются торговать государственным суверенитетом в угоду США и во имя каких-то мифических евро-атлантических (ВТО, НАТО, ЕС) преференций и геополитических выгод. Заявляем о том, что возмездие – неминуемо.

Сегодня мы отдаем дань памяти бесчисленным жертвам ужасного политического, экономического и нравственного террора, который происходит в Украине с 1992 года и призываем всех, кому дорога Украина и ее народ, во имя будущих поколений:

  1. Обратиться к Премьер-министру Украины:

а) немедленно создать Комиссию по изучению и искоренению причин геноцида народа Украины в 1992-2007 гг.

б) создать Украинскую мемориальную раду современного Геноцида, создать музей Геноцида народа Украины 1992 – 2007 гг., написать Книгу памяти о вымерших за эти годы.

2. Обратиться к Голове Верховной Рады Украины:

а) создать специальную Комиссию ВРУ по изучению массового истребления народа Украины в 1992-2007 гг.;

б) провести Парламентские слушания по проблемам массового истребления (геноцида) народа Украины в 1992-2007 гг. и немедленному принятию мер по его искоренению.

3. Обратиться к Президенту Украины с предложением быть мужественным, встать с колен и признать массовое истребление народа Украины в 1992-2007 гг. Геноцидом против украинского народа. Принять меры к пресечению этого геноцида.

4. Обратиться к Генпрокурору Украины, Председателю СБУ: возбудить уголовное дело по факту массового геноцида в Украине в 1992-2007 гг.

5. Создать Американский комитет при ВРУ по вопросам изучения тотального геноцида коренного населения США.

6. Обратиться к странам-членав ООН, к СБ ООН, к Международной комиссии юристов признать геноцидом:

а) массовое истребление народа Украины в 1992-2007 гг.;

б) тотальное истребление коренного населения США.

7. Создать свой независимый Международный Совет юристов.

8. Повсеместно начать судебные процессы по поводу нарушения прав человека в Украине, и по поводу Геноцида в Украине (и др. странах В.Европы).

И провести международный Трибунал по Геноциду в Европе.

9. Кроме того, обращаемся к ВР Крыма, Феодосийскому горсовету, Правительству Северной Осетии - увековечить память Юрия Хадарцева (активиста «ЗУБРа», который отвечал за отправку добровольцев-антинатовцев в Феодосию и погиб от рук украинских нацистов 8 июня 2006 г.)

Если мы немедленно не предпримем эти и другие меры по предотвращению нашего тотального истребления, то полный геноцид народа Украины – неминуем.

Мы не имеем права это допустить.

Приложения: 1) табл.. сокращ. числ. Насел. В Украине; 2) Осторожно, геноцид;

3) графики, иллюстрирующие геноцид.

С уважением

Председатель ВОО «ЗУБР» Е. А. МАЗУР

Генеральному Секретарю НАТО Я. Х. СХЕФФЕРУ

Президенту Украины В. ЮЩЕНКО

Премьер-министру Украины Ю.ТИМОШЕНКО

Голове ВРУ А.ЯЦЕНЮКУ

Парламентам и Правительствам стран СНГ и НАТО

Посольство США в Украине

Посольство РФ в Украине

Посольство Беларуси в Украине

Представительство ООН в Украине

Представительство НАТО в Украине

СНГ, МПА, ЕЭП, ШОС, ОДКБ

ОБРАЩЕНИЕ

За роспуск НАТО и создание

новой системы коллективной безопасности

Заявляем о своей решимости совместно выступить против мирового терроризма в лице НАТО и США.

Цветные революции в постсоветских странах финансируемые Конгрессом США, военная агрессия НАТО на Балканах привели к социальной дестабилизации, тотальному обнищанию и вымиранию наших народов. Где ступает нога НАТО и США – там война, террор, геноцид коренных народов, разрушение государственности, колонизация.

В последнее время США (переживающие глобальный кризис), не встречая достойного сопротивления против своего военного террора, особенно обнаглели и активно устанавливают свои военные базы и комплексы ПРО по всей Европе, не считаясь с мнением европейских народов. Параллельно с этим уничтожая национальные вооруженные силы наших стран, и подготавливая внутренние фашиствующие колонны.

Идет активная подготовка тотальной военной агрессии США в Европе. Подтверждением тому является и недавняя высадка многотысячного НАТОвского контингента на границе Сербии и Косово с целью подавлять освободительное сопротивление сербов.

Очевидно, что таким образом США и НАТО хотят замедлить необратимый процесс своего собственного глобального крушения.

Пентагон и руководство НАТО все активнее заявляют о необходимости радикального реформирования Альянса.

Апрельский саммит НАТО в Бухаресте может стать знаковым событием для существующей ныне системы международной безопасности, кризис основных институтов которой очевиден.

В докладе ряда генералов Пентагона и НАТО переданном руководству Альянса 22 января 2008 г. формулируются предложения о допустимости проведения военных операций и упреждающих ядерных ударов без согласия ООН (ясно, что против народов, которые будут сопротивляться их «новому мировому порядку»). И это реальная угроза нашим народам. Напомним, США это делали в 40-е годы прошлого столетия в Японии, в 90-е - в Югославии, и уже в начале нового столетия – в Ираке. США и НАТО уже разработаны планы военной агрессии против Ирана, Беларуси, России.

Фактически НАТО и США приступают к демонтажу соглашений по нераспространению ядерного оружия и к плановому разрушению международного права.

Во имя будущих поколений, во имя мира в Европе, мы не имеем права равнодушно наблюдать и принимать как норму эти угрозы для всего человечества.

От имени миролюбивых сил мы заявляем и требуем:

- немедленно прекратить всякое сотрудничество с НАТО, денонсировать все международные договоренности Украины с НАТО, остановить процесс вступления Украины в НАТО;

- прекратить процесс вмешательства структур НАТО и США во внутренние дела Украины;

- объявить вне закона и распустить НАТО, как международную террористическую организацию;

- приступить к созданию новой Международной системы коллективной безопасности на базе Организации Договора о коллективной безопасности.

НЕТ – НАТО в Украине! СОХРАНИМ МИР В ЕВРОПЕ!

Мазур Елена, Всеукраинское объединение «За Украину, Беларусь и Россию»

Лавриненко Николай, Славянский комитет Украины

Ромащенко Виль, Европейский форум мира

Юрковский Анатолий, Союз офицеров Украины

Буйко Георгий, Антифашистский комитет Украины

Председатель Союза Православных Братств Украины (СПБУ) В. Лукьяник

Председатель Союза Православных Братств Украины

Днепропетровской области

Г. Литвинов __________

Председатель Союза Православных Братств Украины

Запорожской области

Ю. Панченко _________

Председатель Союза Православных Братств Украины

Закарпатской области

Я. Пичик _________

Председатель Союза Православных Братств Украины

Сумской области

В. Леонидов _________

Председатель Союза Православных Братств Украины

Черновецкой области

М. Манкиш _________

Председатель Всеукраинской общ. организвции «За Русь Святую и веру Православную»

С. Бабанин _________

Председатель Союза Православных Братств Украины

г. Днепропетровска

В. Шеремета _________

Зам. Председателя Союза Православных Братств Украины

Запорожкой области

Г. Басан _________

Председатель Союза Православных Братств Украины

г. Запорожье

А. Кобко _________

Председатель Союза Православных Братств Украины

г. Кривого Рога

К. Попов _________

Председатель Союза Православных Братств Украины

Львовской области

В. Монжар _________

Председатель Союза Православных Братств Украины

АРК Крым

Н. Голыш _________

Председатель Союза Православных Братств Украины

Одесской области

В. Макагон _________

Председатель Союза Православных Братств Украины

Харьковской области

Н. Шевелева _________

Общественная организация «Русский Мир» г. Киев В. Плошкин

Русская община «Китеж» г. Бровары А .Щербакова

Русская община «Святогор» г. Кременчуг И. Лежнина

Русская община «Русская мысль» г. Киев С. Горлов

Общественная организация «За единую Русь» г. Мелитополь Г.Фомин

Объединение православных журналистов г. Одессы Анатолий Новиков

Братство Преподобного Лаврентия Черниговского Евгений Ищенко г. Николаев

Духовный патриотический союз «Малороссия» Руслан Запорожский г. Одесса

Войско Верных Козаков Черноморских им. гетьмана Богдана Хмельницкого, атаман Олег Дрямин г. Одесса

Главный редактор «Украина Шенгенская» Олег Зарубин

Сербская община г. Днепропетровска Драган Станоевич

Братство Царя Мученика Николая II, Александр Родионов г. Одесса

Клуб Любителей журнала «Русский Дом» г. Киев М. Саунин

Крымское отделение ММФ «Прорыв» г. Симферополь Надежда Полякова

«Российская община» г. Евпатория АР Крым Павел Маленев

Центр здорового образа жизни Национального горного университета

Общественная организация «Здоровая нация» г. Днепропетровск

Благотворительный фонд «Милосердие и здоровье» г. Днепропетровск

Русская община г. Днепропетровска Ю.Истомин

Адреса для рассылки:

1. Штаб-квартира НАТО: t/

NATO Headquarters
Blvd Leopold III
1110 Brussels, Belgium

NATO Secretary General Jaap de Hoop Scheffer
natodoc@t

2. Адрес штаб-квартиры ООН:

United Nations Headquarters,

First Avenue at 46-th Street, New York, NY, 10017, USA

/russian Tel:  (212) 963-2486, Fax: (212) 963-3301

Е-почта ООН в Украине: registry@.ua .ua/ua/

Е-почта ООН в России:  info@ /

3. ШОС - Шанхайская организация сотрудничества: участники: РФ, Китай, Казахстан, Таджикистан, Киргизия, Узбекистан. Наблюдатели: Пакистан, Иран, Индия, Монголия.

Индекс: 100600 Телефон: 86-10-65329807/65329836
Факс: 86-10-65329808/65329237 E-mail: sco@

4. ОДКБ - Государства члены Организации Договора
о коллективной безопасности (страны ШОС)

Адрес:103012, Москва, ул. Варварка, 7
Телефон (факс): (495)625-7620, (495)606-9771
E-mail:  odkb@

Адреса основных НАТОвских гнёзд в Киеве:

1. Центр иформации и документации НАТО в Украине находится в здании Института международных отношений в Києве по ул. Мельникова, 36/1 ( уже целых десять лет на условиях бесплатного пользования, Расп. КМУ от 5 мая 1997 г. N 248-р).

2. Офис связей НАТО в Украине: 03049 ул. Курская, 13-а (на территории Минобороны) . Тел.: 38 044 461 94 05, 461 94 00.

E-mail:maigre@nloukraine.org http://www.nceai.gov.ua/ua.phtml

3. Посольство США в Украине: 01901 Київ, вул. Ю. Коцюбинського, 10 . Код країни: 380 Код міста: 44 Телефон: 490-4000 Факс: 490-4085

http://web.usembassy.kiev.ua/ kyivwebmaster@state.gov

Рассылка по Украине:

1. Президент України Ющенко Віктор Андрійович

01220 м. Київ, вул. Банкова, 11

тел. 255-7333 Web: www.president.gov.ua

2. Прем'єр-міністр України: 226-2289226-3263

01008 Київ, вул. М.Грушевського, 12/2

тел. 256-6333, 253-1663 Web: www.kmu.gov.ua

3. Голова Верховної Ради України:

01008, м. Київ-8, вул. Грушевського, 5 Web: www.vru.gov.ua

4. Міністерство закордонних справ: 01033, Київ, Михайлівська площа, 1

5. Представництво ООН в Україні: 01021, Київ, Кловський узвіз, 1

6. Посольство РФ: 03049, Київ, Повітрофлотський пр., 27. Тел. 244 09 61, 246 34 69

http://www.mfa.gov.ua/russia/ru/,   gc_ru@list.ru

7. Посольство Республіки Білорусь: 01901, Київ, вул.. М. Коцюбинського, 3

Тел. 537 52 05, ф. 537 52 13

.ua/ E-mail: inbox@.ua

РС: Рассылку обычной бумажной почтой необходимо делать с уведомлением

Президенту Украины В. ЮЩЕНКО

Премьер-министру Украины Ю.ТИМОШЕНКО

Голове ВРУ А.ЯЦЕНЮКУ

Парламентам и Правительствам стран СНГ и НАТО

Посольство США в Украине

Посольство РФ в Украине

Посольство Беларуси в Украине

Генеральному Секретарю НАТО Я. Х. СХЕФФЕРУ

Представительство ООН в Украине

Представительство НАТО, НАТО в Украине

СНГ, МПА, ЕЭП, ШОС, ОДКБ

ОБРАЩЕНИЕ

За роспуск НАТО и создание

новой системы коллективной безопасности

Заявляем о своей решимости совместно выступить против мирового терроризма в лице НАТО и США.

Цветные революции в постсоветских странах финансируемые Конгрессом США, военная агрессия НАТО на Балканах привели к социальной дестабилизации, тотальному обнищанию и вымиранию наших народов. Где ступает нога НАТО и США – там война, террор, геноцид коренных народов, разрушение государственности, колонизация.

В последнее время США (переживающие глобальный кризис), не встречая достойного сопротивления против своего военного террора, особенно обнаглели и активно устанавливают свои военные базы и комплексы ПРО по всей Европе, не считаясь с мнением европейских народов. Параллельно с этим уничтожая национальные вооруженные силы наших стран, и подготавливая внутренние фашиствующие колонны.

Идет активная подготовка тотальной военной агрессии США в Европе. Подтверждением тому является и недавняя высадка многотысячного НАТОвского контингента на границе Сербии и Косово с целью подавлять освободительное сопротивление сербов.

Очевидно, что таким образом США и НАТО хотят замедлить необратимый процесс своего собственного глобального крушения.

Пентагон и руководство НАТО все активнее заявляют о необходимости радикального реформирования Альянса.

Апрельский саммит НАТО в Бухаресте может стать знаковым событием для существующей ныне системы международной безопасности, кризис основных институтов которой очевиден.

В докладе ряда генералов Пентагона и НАТО переданном руководству Альянса 22 января 2008 г. формулируются предложения о допустимости проведения военных операций и упреждающих ядерных ударов без согласия ООН (ясно, что против народов, которые будут сопротивляться их «новому мировому порядку»). И это реальная угроза нашим народам. Напомним, США это делали в 40-е годы прошлого столетия в Японии, в 90-е - в Югославии, и уже в начале нового столетия – в Ираке. США и НАТО уже разработаны планы военной агрессии против Ирана, Беларуси, России.

Фактически НАТО и США приступают к демонтажу соглашений по нераспространению ядерного оружия и к плановому разрушению международного права.

Во имя будущих поколений, во имя мира в Европе, мы не имеем права равнодушно наблюдать и принимать как норму эти угрозы для всего человечества.

От имени миролюбивых сил мы заявляем и требуем:

- немедленно прекратить всякое сотрудничество с НАТО, денонсировать все международные договоренности Украины с НАТО, остановить процесс вступления Украины в НАТО;

- прекратить процесс вмешательства структур НАТО и США во внутренние дела Украины;

- объявить вне закона и распустить НАТО, как международную террористическую организацию;

- приступить к созданию новой Международной системы коллективной безопасности на базе Организации Договора о коллективной безопасности.

НЕТ – НАТО в Украине! СОХРАНИМ МИР В ЕВРОПЕ!

Мазур Елена, Всеукраинское объединение «За Украину, Беларусь и Россию»

Лавриненко Николай, Славянский комитет Украины

Ромащенко Виль, Европейский форум мира

Юрковский Анатолий, Союз офицеров Украины

Буйко Георгий, Антифашистский комитет Украины

Адреса для рассылки:

1. Штаб-квартира НАТО: t/

NATO Headquarters
Blvd Leopold III
1110 Brussels, Belgium

NATO Secretary General Jaap de Hoop Scheffer
natodoc@t

2. Адрес штаб-квартиры ООН:

United Nations Headquarters,

First Avenue at 46-th Street, New York, NY, 10017, USA

/russian Tel:  (212) 963-2486, Fax: (212) 963-3301

Е-почта ООН в Украине: registry@.ua .ua/ua/

Е-почта ООН в России:  info@ /

3. ШОС - Шанхайская организация сотрудничества: участники: РФ, Китай, Казахстан, Таджикистан, Киргизия, Узбекистан. Наблюдатели: Пакистан, Иран, Индия, Монголия.

Индекс: 100600 Телефон: 86-10-65329807/65329836
Факс: 86-10-65329808/65329237 E-mail: sco@

4. ОДКБ - Государства члены Организации Договора
о коллективной безопасности (страны ШОС)

Адрес:103012, Москва, ул. Варварка, 7
Телефон (факс): (495)625-7620, (495)606-9771
E-mail:  odkb@

Адреса основных НАТОвских гнёзд в Киеве:

1. Центр иформации и документации НАТО в Украине находится в здании Института международных отношений в Києве по ул. Мельникова, 36/1 ( уже целых десять лет на условиях бесплатного пользования, Расп. КМУ от 5 мая 1997 г. N 248-р).

2. Офис связей НАТО в Украине: 03049 ул. Курская, 13-а (на территории Минобороны) . Тел.: 38 044 461 94 05, 461 94 00.

E-mail:maigre@nloukraine.org http://www.nceai.gov.ua/ua.phtml

3. Посольство США в Украине: 01901 Київ, вул. Ю. Коцюбинського, 10 . Код країни: 380 Код міста: 44 Телефон: 490-4000 Факс: 490-4085

http://web.usembassy.kiev.ua/ kyivwebmaster@state.gov

Рассылка по Украине:

1. Президент України Ющенко Віктор Андрійович

01220 м. Київ, вул. Банкова, 11

тел. 255-7333 Web: www.president.gov.ua

2. Прем'єр-міністр України: 226-2289226-3263

01008 Київ, вул. М.Грушевського, 12/2

тел. 256-6333, 253-1663 Web: www.kmu.gov.ua

3. Голова Верховної Ради України:

01008, м. Київ-8, вул. Грушевського, 5 Web: www.vru.gov.ua

4. Міністерство закордонних справ: 01033, Київ, Михайлівська площа, 1

5. Представництво ООН в Україні: 01021, Київ, Кловський узвіз, 1

6. Посольство РФ: 03049, Київ, Повітрофлотський пр., 27. Тел. 244 09 61, 246 34 69

http://www.mfa.gov.ua/russia/ru/,   gc_ru@list.ru

7. Посольство Республіки Білорусь: 01901, Київ, вул.. М. Коцюбинського, 3

Тел. 537 52 05, ф. 537 52 13

.ua/ E-mail: inbox@belembassy.org.ua

РС: Рассылку обычной бумажной почтой необходимо делать с уведомлением

Президенту України

ЮЩЕНКУ В.А.

Прем’єр-міністру України

ТИМОШЕНКО Ю.В.

Голові фракції ПР у ВРУ

ЯНУКОВИЧУ В.Ф.

Голові фракції КПУ у ВРУ

СИМОНЕНКУ П.М.

Голові фракції БЛ у ВРУ

ЛИТВИНУ В.М.

Посольства РФ, РБ, США …

Представництво СНД, ЄЕП, ШОС, ОДКБ

Звернення

Щодо необхідності поглиблення реального співробітництва

у рамках ЄЕП, ОДКБ та входження України до єдиного митного союзу країн ЄЕП

Ми, представники неурядових організацій та громадські діячі України підтримуємо Ваші заяви щодо всебічного стратегічного партнерства з Росією та іншими країнами СНД.

Враховуючи багатовікову історичну, культурну та кровну близькість народів України, Росії , Білорусі та Казахстану, а також економічну доцільність практичного поглиблення наших взаємовідносин (експорт лише в Росію в 3 рази перевищує експорт у всі інші країни світу; до того ж Росія, Білорусь та Казахстан споживають продукцію переробних галузей, в той час, як інші країни споживають лише продукцію видобувних галузей. Тому співробітництво з країнами СНД економічно вигідніше ніж з іншими країнами, країни СНД споживають значно більше і значно дорожчу українську продукцію, завдяки чому ми маємо більше робочих місць тощо), пропонуємо Вам створити при Уряді України окремі урядові інституції (при базових Міністерствах) у підтримку розвитку ЄЕП, ОДКБ сформувати їх із компетентних фахівців та зацікавлених представників громадськості, а також створити структурні підрозділи з питань ЄЕП, ОДКБ у всіх інших органах виконавчої влади.

Крім того, пропонуємо Президенту України створити Раду з питань Єдиного економічного простору (аналогічно створеній Раді з питань Європейської інтеграції , Указ Президента № 1146/2001 від 26.11.01 р.).

Прискорення Інтеграції України до ЄЕП і до єдиного митного союзу з Росією, Білоруссю і Казахстаном, за оцінками фахівців, у два рази збільшить темпи економічного зростання України і значно покращить добробут населення України.

Відмова від участі України у формуванні ЄЕП, ОДКБ та у єдиному митному союзі призведе до значного падіння рівня життя українського народу та більш трагічних наслідків для всієї нашої держави.
Для того, щоб не втратити черговий шанс зробити крок в напрямку стратегічних національних пріоритетів України, не можна зволікати з президентсько-урядовими рішеннями з цього питання, якого чекають наші співгромадяни та наші зовнішньополітичні партнери. На даному етапі принципово важливо почути особисто з вуст прем’єр-міністра України Юлії Тимошенко недвозначну думку на інтеграцію до ЄЕП, ОДКБ і, що важливо нині, - підтримку заявленого Президентом України прагнення стратегічного партнерства з Росією і країнами СНД.
Новому уряду разом з Президентом важливо наповнити практичним змістом всі компоненти ЄЕП- інтеграції, включно з проведенням якісної та прозорої інформаційної кампанії із залученням громадських організацій.
Ми, активні представники українського громадянського суспільства, висловлюємо щире сподівання, що цього разу історичний шанс буде використано. Приєднання до єдиного митного союзу країн ЄЕП може стати першим значним зовнішньополітичним успіхом Президента та Уряду, і відкриє шлях до подальшого посилення міжнародних позицій України в світі.

Мазур Олена, Всеукраїнське обєднання «За Україну, Білорусь і Росію»

Лавриненко Микола, Словянський комітет України

Ромащенко Віль, Європейський форум миру

Юрковський Анатолій, Спілка офіцерів України

Буйко Георгій, Антифашистський комітет України

Президенту Украины

ЮЩЕНКО В.А.

Премьер-министру Украины

ТИМОШЕНКО Ю.В.

Голове фракции ПР в ВРУ

ЯНУКОВИЧУ В.Ф.

Голове фракции КПУ в ВРУ

СИМОНЕНКО П.М.

Голове фракции БЛ в ВРУ

ЛИТВИНУ В.М.

Посольство РФ, РБ, США …

Представительство СНД, ЕЭП, ШОС, ОДКБ

Обращение

По поводу необходимости углубления реального сотрудничества в рамках ЕЭП,ОДКБ

и вхождения Украины в единый таможенный союз стран ЕЭП

Мы, представители неправительственных организаций и общественные деятели Украины поддерживаем Ваши заявления относительно всестороннего стратегического партнерства с Россией и другими странами СНГ.

Учитывая многовековую историческую, культурную и кровную близость народов Украины, России, Беларуси и Казахстана, а также экономическую целесообразность практического углубления наших взаимоотношений (экспорт лишь в Россию в 3 раза превышает экспорт во все другие страны мира; к тому же Россия, Беларусь и Казахстан потребляют продукцию перерабатывающих отраслей, в то время, как другие страны потребляют лишь продукцию добывающих отраслей. Потому сотрудничество со странами СНГ экономически выгоднее, чем с другими странами. Страны СНГ потребляют значительно больше и значительно более дорогую украинскую продукцию, благодаря чему мы имеем больше рабочих мест и многое другое),

предлагаем создать при Правительстве Украины отдельные государственные институции (при базовых Министерствах) в поддержку развития ЕЭП, сформировать их из компетентных специалистов и заинтересованных представителей общественности, а также создать структурные подразделения по вопросам ЕЭП, ОДКБ во всех других органах исполнительной власти.

Кроме того, предлагаем Президенту Украины создать Совет по вопросам Единственного экономического пространства (аналогично созданному Совету по вопросам Европейской интеграции, Указ Президента № 1146/2001 от 26.11.01 г.).

Ускорение Интеграции Украины в ЕЭП, ОДКБ и присоединение к единому таможенному союзу с Россией, Беларусью и Казахстаном, за оценками специалистов, в два раза увеличит темпы экономического роста Украины и значительно улучшит благосостояние населения Украины.

Отказ же Украины от участия в формировании ЕЭП, ОДКБ и в едином таможенном союзе приведет к значительному падению уровня жизни украинского народа и к более трагическим последствиям для всего нашего государства.

Для того чтобы не потерять очередной шанс предпринять шаг в направлении стратегических национальных приоритетов Украины, нельзя медлить с президентско-правительственной реализацией этих предложений. Этого ожидают подавляющее большинство наших сограждан и наши внешнеполитические партнеры. На данном этапе принципиально важно услышать лично из уст премьер-министра Украины Ю. Тимошенко недвусмысленную мысль на интеграцию к ЕЭП, ОДКБ и, что важно в настоящее время, - поддержку заявленного Президентом Украины стремления стратегического партнерства с Россией и странами СНГ.

Новому правительству вместе с Президентом важно наполнить практическим содержанием все компоненты ЕЭП-интеграции, одновременно с проведением качественной и прозрачной информационной кампании с привлечением общественных организаций.

Мы, активные представители украинского гражданского общества, выражаем искреннюю надежду, что на этот раз исторический шанс будет реализован.

Присоединение к единому таможенному союзу стран ЕЭП может стать первым значительным внешнеполитическим успехом Президента и Правительства, и откроет путь к последующему усилению международных позиций Украины в мире.

Мазур Елена, Всеукраинское объединение «За Украину, Беларусь и Россию»

Лавриненко Николай, Славянский комитет Украины

Ромащенко Виль, Европейский форум мира

Юрковский Анатолий, Союз офицеров Украины

Буйко Георгий, Антифашистский комитет Украины

Прокурору Одеської області м. Одеса, вул. Михайлівська, 44в Прокурору Приморського району м. Одеси

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Одеський окружній адміністративний суд

65009, Одеса, Перекопської дивізії, 14

Голові Одеської обласної ради

м. Одеса, пр-т Шевченко, 4

Голові Одеської облдержадминистрації

м. Одеса, пр-т Шевченко, 4

Голові Одеської міськради

м. Одеса, площа Думська, 1

Народному депутату України О.В. ГОЛУБУ

Копія: Генеральному прокурору України

Копія: Міністру юстиції України

Копія: Голові Верховного суду України

Копія: Вища Рада юстиції

Копія: Голові Комітету ВРУ з питань правосуддя

Копія: Голові Комітету ВРУ з питань правої політики Копія: Голові Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнац. відносин

З В Е Р Н Е Н Н Я

щодо протиправних дій міліціянтів і судей Приморського

району м. Одеси проти громадян В. Дорошенко і О. Єрьоменко

7 березня 2008 р. з лікарняного ліжка (що чомусь стає традиційним в Україні) кардіоцентру м. Одеси (що по вул. Пастера), представниками Приморського райвідділу міліції у м. Одесі було неправомірно затримано керівника Одеської областной організації ВГО «ЗУБР» Валентина Васильовича Дорошенко. Він був насильницьки етапований до Порто-Франковського відділення міліції. Після чого, без складання протоколу затримання і не зважаючи на стан здоровья В.Дорошенко, його було доставлен до Приморського суду м. Одеси.

У зв’язку з тим, що підстав для затримання Дорошенко не було, його було звільнено. У засіданні суду було обявлено перерву.

Неправомірно діюча організована група посадових осіб Порто-Франковського відділення Приморського райвідділу міліції у м.Одесі, таким чином, вчинила проти В.В. Дорошенко дії, що містять ознаки кримінального злочину.

Незважаючи на протести і заяви захисника, ніхто з посадових порушників чинного законодавства не був притягнутий до відповідальності за свої протиправні дії по відношенню до Дорошенко В.В. Більш того, 20 березня 2008 р., після двох наступних засідань, що більш нагадували суди інквізиції середньовічча, суддя Приморського райсуду В.В. Іванов виніс постанову про адміністративний арешт В.В. Дорошенко терміном на 15 суток.

В.В. Дорошенку було відмовлено у захисті.

Вважаємо, що суддею Івановим В.В. по відношенню до Дорошенко В.В. було грубо порушено наступні права:

- право на правову допомогу (ст.ст. 32, 63 Конституції України, ст. 11 Загальної Декларацїі прав людини);

- право на життя і здоровя (ст.. 27 Конституції України (КУ), ст. 3 Загальної Декларація прав людини (ЗДПЛ);

- право на рівноправ`я (ст. 24 КУ, ст.10 ЗДПЛ);

- презумпцію невинності тощо (ст. 62 КУ, ст.ст. 10,11 ЗДПЛ).

Всі без виключення клопотання В.В.Дорошенко було відхилено, що є грубим порушенням конституційних принципів правосуддя, викладених у ст. 129 Конституції Украины.

Своєї провини В.В. Дорошенко не визнав.

Після закінчення суду, суддя В.В.Іванов погрожував товаришам В. Дорошенко М. Ставровой, А. Петрову та ін., що вони «будуть наступними» жертвами судових розправ.

І ми немає сумніву у тому, що цю погрозу він намагатиметься здійснити. Тому що напередодні було незаконно заарештовано і засуджено (суддя О. Капля) на 10 суток захисника В.Дорошенко А. Єрьоменко (відомого одеського правозахисника і борця з одеським криміналітетом).

Така злочинно не правова активність караючих органів м. Одеси надає нам підстави вважати, що в м. Одесі почалася активна кампанія політичних репресій проти активістів антиНАТОвского руху. І це навмисно робиться саме напередодні візиту до України світового терориста Дж.Буша, який заявив, що їде до нашої країни напередодні НАТОвського самміту у Бухаресті (2-4 квітня 2008 р.) саме з метою агітувати українців поставляти до військових батальйонів НАТО «гарматного м`яса». Щоби наші хлопці гинули у військових конфліктах іноземних держав заради загарбницьких інтересів США та грабіжників інших країн (є вже багато прикладів безглуздої насильницької смерті наших хлопців у загарбницьких батальйонах НАТО, заради чого?..). Вважаємо такі дії Президента іноземної держави грубим втручанням у внутрішні справи України.

Робити такі висновки нам надають факти того, що саме з початку березня стартувала чергова кампанія НАТОвського наступу на Україну. І манкуртівська влада України занепокоєна громадянським спротивом антитирористичного антиНАТОвського руху в Україні. Саме В.Дорошенко і О. Єрьоменко під час військових навчань НАТО в Україні («Сі Бриз 2007» в Одеському регіоні), були організаторами антиНАТовського спротиву (і хочемо підкреслити, вдалого спротиву). Тому на цей раз одеська влада вирішила вислужитися перед НАТОвськими окупантами і ізолювати всіх одеських активістів від участі у блокування візиту до нашої Батьківщини міжнародного терориста Дж. Буша.

Вважаємо, що антиконституційні дії Приморських міліціянтів і судей Приморського суду м. Одеси В. Іванова і О. Каплі по відношенню до героїв нашого часу В.Дорошенко і О. Єрьоменко, є злочинними діями посадових осіб на замовлення.

Тому ми звертаємося до Вас з проханням розглянути питання щодо не правомірних дій Приморської міліції м. Одеси по відношенню до В. Дорошенко і О. Єрьоменко і ojlj перебування цих міліціянтів у органах міліції

Просимо також розглянути питання щодо антиконституційних неправомірних дій по відношенню до В. Дорошенко і О. Єрьоменко судей Приморського суду у м. Одесі В. Іванова і О. Каплі і щодо подальшого перебування цих осіб на займаних посадах.

Вважаємо, що громадяни В. Іванов і О. Капля дискредитують почесне звання судді України і не мають права носити це високе звання.

Суддями в Україні повинні бути лише чесні люди.

Голова Одеської міської організації «ЗУБР» М. М. Ставрова

Голова ВГО «ЗУБР» О. А. Мазур

Прокурору Одесской области г. Одесса, ул. Михайловская, 44в Прокурору Приморского района г. Одессы г. Одесса, ул. Черняховского, 6 Одесский окружной административный суд 65009, Одесса, Перекопской дивизии, 14 Председателю Одесского областного совета г. Одесса, пр-т Шевченко, 4 Председателю Одесской облгосадминистрации г. Одесса, пр-т Шевченко, 4 Одесскому городскому Голове г. Одесса, площадь Думская, 1 Народному депутату України О.В. ГОЛУБУ Копия: Генеральному прокурору Украины Копия: Министру юстиции Украины

Копия: Высшая Рада юстиции Копия: Председателю Верховного суда Украины Копия: Председателю Комитета ВРУ по вопросам

правосудия

Копия: Председателю Комитета ВРУ по вопросам правой политики

Копия: Председателю Комитета по вопр. прав человека национальных меньшинств и межнац. отношений

О Б Р А Щ Е Н И Е

по поводу противоправных действий милиционеров и судей

Приморского района г. Одессы против В. Дорошенко и О. Ерёменко

7 марта в 2008 г. с больничной койки (что становится традиционным в Украине) кардиоцентра г. Одессы (по ул.Пастера), представителями Приморского райотдела милиции в г. Одессе был неправомерно задержан руководитель Одесской областной организации ВОО «ЗУБР» Валентин Васильевич Дорошенко. Он был этапирован в Порто-Франковское отделение милиции. После чего, без составления протокола задержания и не учитывая состояние здоровья В.Дорошенко, он был доставлен в Приморский суд.

В связи с тем, что оснований для задержания Дорошенко не было, он был освобожден.

В заседании суда был обьявлен перерыв.

Неправомерно действующая организованная группа должностных лиц Порто-Франковского отделения Приморского райотдела милиции в г. Одессе, таким образом, совершила против В.В. Дорошенко действия, которые содержат признаки криминального преступления.

Невзирая на протесты и заявления защитника, никто из должностных нарушителей действующего законодательства не был привлечен к ответственности за свои противоправные действия по отношению к Дорошенко В.В. Более того, 20 марта в 2008 г., после двух следующих заседаний, которые больше напоминали суды инквизиции средневековья, судья Приморского райсуда В.В. Иванов вынес постановление об административном аресте В.В. Дорошенко сроком на 15 суток.

Гражданину Украины В.В. Дорошенко было отказано в защите.

Считаем, что судьей Ивановим В.В. по отношению к Дорошенко В.В. были грубо нарушены следующие права:

- право на правовую помощь (ст.ст. 32, 63 Конституции Украины, ст. 11 Всеобщей Декларации прав человека);

- право на жизнь и здоровье (ст. 27 Конституции Украины (КУ), ст. 3 Всеобщей Декларации прав человека (ВДПЧ);

- право на равноправие (ст. 24 КУ, ст.ст. 10,11 ВДПЧ).

Все без исключения ходатайства В.В.Дорошенко были отклонены, что является грубым нарушением конституционных принципов правосудия, изложенных в ст. 129 Конституции Украины.

Своей вины В.В. Дорошенко не признал.

По окончании суда, судья В.В.Иванов угрожал товарищам В. Дорошенко

М. Ставровой, А. Петрову и др., что они мол «будут следующими» жертвами судебных расправ.

И у нас нет сомнения в том, что эту угрозу он будет пытаться осуществить.

Потому что накануне был незаконно арестован и осужден (судья О. Капля) на 10 суток защитник В.Дорошенко А. Ерёменко (известный одесский правозащитник и борец с одесским криминалитетом).

Такая преступно не правовая активность карающих органов г. Одессы дает нам основания считать, что в г. Одессе началась активная кампания политических репрессий против активистов антинатовского движения. И это преднамеренно делается именно в канун визита в Украину международного террориста Дж.Буша, который заявил, что приедет в нашу страну перед НАТОвским саммитом в Бухаресте (2-4 апреля в 2008 г.) с целью агитировать украинцев поставлять в военные батальоны НАТО «пушечное мясо». Чтобы наши ребята погибали в военных конфликтах иностранных государств ради захватнических интересов США и грабителей других стран (уже есть много примеров бессмысленной насильственной смерти наших ребят в оккупационных батальонах НАТО, ради чего?..). Считаем такие действия Президента иностранного государства грубым вмешательством во внутренние дела Украины.

К таким выводам мы пришли на основании следующих фактов.

С начала марта стартовала очередная кампания НАТОвского наступления на Украину. И манкуртовска власть Украины обеспокоена гражданским сопротивлением антитеррористического антиНАТОвского движения в Украине. Именно В.Дорошенко и О. Ерёменко во время военных учений НАТО в Украине в 2007 г. («Си Бриз 2007» в Одесском регионе), были соорганизаторами антиНАТОвского сопротивления (и хотим подчеркнуть, удачного сопротивления). Потому в этот раз одесская власть решила выслужиться перед НАТОвскими оккупантами и изолировать всех одесских активистов от участия в блокировании визита на нашу Родину международного террориста Дж. Буша.

Считаем, что антиконституционные действия милиционеров Приморского района и судей Приморского суда г. Одессы В. Иванова и О. Капли, по отношению к героям нашего времени В.Дорошенко и О. Еременко, являются заказными преступными действиями должностных лиц.

Потому мы обращаемся к Вам с убедительной просьбой рассмотреть вопрос относительно неправомерных действий милиционеров причастных к незаконному задержанию В. Дорошенко и О. Ерёменко и их дальнейшее пребывание в органах.

Просим также рассмотреть вопрос относительно антиконституционных неправомерных действий по отношению к В. Дорошенко и О. Ерёменко судей Приморского суда г. Одессы В. Иванова и О. Капли, и дальнейшее пребывание этих лиц на занимаемых должностях.

Считаем, что граждане В. Иванов и О. Капля дискредитируют почетное звание судьи Украины, и не имеют права носить это высокое звание.

Судьями в Украине должны быть только кристально честные люди.

Председатель Одесской городской организации «ЗУБР» М. М. Ставрова Голова ВГО «ЗУБР» О. А. Мазур

ТВОРЧЕСТВО НАШИХ ЧИТАТЕЛЕЙ

Великий Октябрь и его «судьи»

Вот уже 90 лет тянется суд над Великой Октябрьской революцией. Судят ее правые и левые, либералы и фашисты, националисты всех наций, клерикалы всех вер. Даже те, кто готов перегрызть друг другу глотку, оказываются едиными в осуждении Октября и легко заимствуют друг у друга клеветнические мифы о нем. Только кто эти «судьи» и что движет ними, порождая столь странное единство?

Под пером «судей», особенно правобуржуазного толка, история нашей страны в ХХ веке превращается в какой-то жуткий роман в стиле фэнтези. Была великая, могучая и процветающая страна под названием Россия. Вдруг откуда-то появились злые и коварные большевики. Захватили власть и 70 лет только и делали, что убивали, мучили, сажали в лагеря миллионы людей – исключительно лучших и безвинных, разрушали хозяйство и культуру, держали народ в нищете, уничтожали религию. Больше всего они ненавидели и преследовали русских (украинцев, евреев и т.п.), потому что сами были .инородцы («москали», «жиды», «гои» и т.п. – тут «судьи» дичайшим образом противоречат друг другу). И народ не только терпел все это, но и воевал ради них с сильнейшими державами мира. Не иначе как эти большевики были могущественными черными магами!

Да, капиталистическая Россия была великой страной, стоявшей на пятом месте в мире по развитию промышленности. Но то был колосс на глиняных ногах, сочетавший, по словам Ленина, «самый передовой капитализм и самую отсталую деревню». Большинство населения России составляли нищие, безграмотные, голодные крестьяне. Многие из них впервые пробовали мясо только в солдатах. Каждые десять лет повторялись голодовки, уносившие по нескольку миллионов жизней. Иначе и не могло быть, если с сохой, серпом, лошадьми и волами кормить многолюдные промышленные города, еще и экспортировать хлеб.

Кто же держал народ в таком состоянии? Почитайте классическую русскую (украинскую, еврейскую и т.д.) литературу того времени. Узнаете, что представляли собой типичные помещики, заводчики, купцы. Эти моральные уроды, безжалостные стяжатели, кутилы не желали не то что революции, но и реформ, хоть как-то ущемлявших их «кровавый пьяный рай мироедский». Дать крестьянам землю, заменить самодержавие демократией, прекратить неудачную, ненавистную народу войну? Еще чего! Помещичьи земли заложены в банках, вывоз хлеба невероятно прибылен, городовые и жандармы превосходно усмиряют забастовщиков, а война – золотое дно. Так полагали «хозяева жизни». А прикормленная ими буржуазная интеллигенция сидела себе в «башне из слоновой кости» и благословляла режим, штыками и виселицами защищавший ее от ярости народной. Народ то угрюмо терпел, то тщетно бунтовал, брел на каторгу и в ссылку … Большевики всего лишь объяснили ему, с чем, как и за что бороться. И народ поднялся – против капитализма, за великий идеал социализма и коммунизма.

«Судьи» слева возражают: обманули большевики народ, не тот социализм построили. А кто же мешал всем этим меньшевикам, эсэрам, анархистам, всяким национал-социалам построить «тот» социализм? Ведь побывали все они у власти в 1917-1921 гг. И не смогли выполнить собственных программ. Не то что социализма – земли крестьянам дать не решились. Все боялись поссориться с «хозяевами жизни». Вот и были вышвырнуты вместе с ними на чужбину. Или прятались по щелям да пакостили трудовому народу. А ведь в других социалистических странах левые и демократические партии правили и правят вместе с коммунистами!

Все «судьи» дружно обвиняют Октябрь в жестокости. Но почитайте дореволюционные работы Ленина или Сталина. В них нет никаких кровожадных призывов. Ведь идеал (т.е. конечная цель) коммунистов – общество, свободное от всякого насилия. Вот почему большевики поначалу проявляли прямо-таки удивительный «либерализм» по отношению к классовым врагам. Мятежных юнкеров отпускали по домам, генерала Краснова освободили под честное слово, графиню, обворовавшую фонды социального обеспечения, наказали … общественным порицанием. Но увы! Оказалось, что господа хорошего обращения не понимают. На гуманизм революции они ответили новыми мятежами, диверсиями, террором. Вопя о своем патриотизме, наперебой приглашали в страну интервентов, рвали Отечество на части. Грабили, громили, разрушали все, что только могли.

В ответ на головы эксплуататоров обрушилась страшная стихия «русского бунта, бессмысленного и беспощадного». Не Ленин потребовал и добился бессудного расстрела царской семьи, а рабочие Екатеринбурга. И это городские пролетарии! Что уж говорить о темных крестьянах … По части пьяного беспредела всех превзошли кулацкие «батьки», вдохновляемые «левыми» – эсэрами, анархистами, петлюровцами. Казалось, вернулись времена русской Смуты или украинской Руины XVII века.

Единственной силой, способной вывести страну из хаоса, воссоединить ее, изгнать чужеземных захватчиков, оказались большевики. Они не побоялись для этого прибегнуть к крайним мерам – красному террору и «военному коммунизму»: другие меры уже попросту не действовали. Не побрезговали возглавить темный и жестокий народ, чтобы ввести бунт хоть в какие-то рамки, а затем и покончить с анархией. В замечательной «Оптимистической трагедии» Вс.Вишневского показано, как женщина-комиссар сумела превратить банду анархиствующих матросов в дисциплинированную красную часть. Немало кровавых атаманов, успевших погулять и под красными знаменами, кончили жизнь в изгнании или у стенки.

«Судьи» усердно обвиняют большевиков в антидемократизме, разгоне Учредилки, завоевании национальных окраин. Да, коммунисты не признавали «равенства» эксплуататоров и эксплуатируемых, грабителей и их жертв, отстаивали демократию Советов, избираемых только трудящимися. В начале 18-го в России было два парламента (ВЦИК, избранный съездом Советов, и Учредительное собрание) и ни одной конституции. Ленин предложил мирный и легитимный выход: буржуазному парламенту утвердить революционные декреты и передать власть Советам. Господа правые депутаты и слушать не пожелали. Тогда большевики и левые эсэры попросту покинули собрание, оставив его без кворума. В ответ правые учредиловцы развязали гражданскую войну в Поволжье и на Урале, проиграли ее и в конце концов были перестреляны без суда колчаковцами. А что спрашивается, было делать Ленину, когда, например, на Украине было два правительства: красное, дружественное Советской России, и националистическое, враждебное ей? Может быть, дать Петлюре утопить в крови вслед за киевскими рабочими и харьковских?

Поначалу каждый местный Совет буквально творил что хотел. Уральский областной Совет, например, взял да постановил расстрелять царскую семью. Выходом стала пресловутая «партократия» (т.е. система партийного руководства Советами). Теперь и вертикаль власти действовала, и на бюрократа было куда пожаловаться. А советское искусство государственного управления в том и состояло, что партия предлагала такие решения и кандидатуры, которые поддерживались подавляющим большинством депутатов и избирателей.

Темный народ разрушил, сжег, разграбил немало культурных ценностей. Невежественные «воинствующие безбожники» порою вели себя не лучше крестителей Руси. Разрушили бы и еще больше, если бы не ленинский декрет об охране памятников истории и культуры. Контрреволюционеров в рясах и чалмах, религиозных фанатиков и экстремистов карали нещадно. Но ни одного человека не наказывали только за его отношение к религии. Да и много ли осталось верующих после того, как попы и муллы, благословлявшие белобандитов и басмачей, сами оттолкнули народ от веры?

В те бурные времена народ нашей страны голосовал не так поднятыми руками, как ружьями и шашками. И он проголосовал в подавляющем большинстве своем, после многих проб и ошибок, за Октябрь, за социализм. А врагов революции вышвырнул из страны или загнал в крысиное подполье.

Как видим, судить впору не Октябрь, а самих «судей». За злостное искажение истины в политических, а то и просто корыстных целях. А тех, кого они берутся защищать, революция уже покарала. За зверскую жестокость, терроризм, разрушение страны и измену Родине.

И «судьями», и их «подзащитными» двигало и движет одно низменное стремление: увековечить строй, основанный на тунеядстве и угнетении, на садистском глумлении богатого над бедным, паразита над тружеником. У них столько же права судить Великий Октябрь, сколько у воров – права судить честных людей по воровскому закону. Но мы-то с вами не воры, не бандиты, не эксплуататоры, а трудящиеся. Так пристало ли нам повторять злобную клевету «судей»?

Д.М.Дудко, канд.ист.наук

Есть ли такая партия?

В июне 1917 г. один из «левых» лидеров заявил, что нет в России партии, способной возглавить социалистическую революцию. И в ответ услышал слова Ленина: «Есть такая партия!». Слова эти не были политическим самохвальством. Из всех левых партий России лишь РСДРП (б) сумела в 1917 г. не только взять власть, но и удержать ее, и осуществить социалистическую программу. Сумела потому, что успешно боролась с оппортунизмом и сектантством в своих рядах, имела опыт самых разных форм борьбы (вооруженной, стачечной, уличной, парламентской), держала тесную связь с рабочим движением и накопила в парламенте опыт государственного управления. Эта партия не боялась действовать по-революционному, умела оперативно менять тактику и заключать союзы, не забывая при этом главной цели – революции социалистической. Именно неизменная преданность этой цели отличала Ленина от всякого рода «левых» политиканов, охочих до мандатов и кресел, но неспособных использовать их в интересах революции. Есть ли такая партия сейчас на Украине?

На крайнем левом фланге – малочисленные и разъединенные радикальные организации: сталинисты (ВКПБ, ПКБУ), троцкисты («Рабочее действие», КСРД), КПСС Шенина, ОМУ (Организация марксистов Украины), «Че Гевара», «Новые левые». Не экстремисты и не террористы, но к революционным действиям готовы хоть сейчас. В уличных акциях постоянно участвуют, но сами их организуют редко. Однако почти все эти организации заражены сектантством. Каждая считает истинно коммунистической только себя. Склонны не к объединению, а к расколам. Постоянный интерес к рабочему движению проявляют в основном троцкисты. Участие в выборах леваки отвергают (тут им ни Ленин, ни Сталин не указ). Крикливо и не всегда справедливо критикуют КПУ, чем только отталкивают от себя большинство левого актива. В результате о данных организациях за пределами этого самого актива мало кто знает. Да и откуда узнаешь? Из малотиражных газет и редких листовок? Из Интернета? Простому рабочему не то что компьютер – газету зачастую не на что купить, а в интернет-кафе сидеть нет времени. В замкнутом, искусственном мирке интернет-тусовок легко возомнить свою тусовку той партией, о которой говорил Ленин. Только кем бы стали большевики, веди они себя подобно нынешним левым тусовщикам? Мелкой левой сектой, известной одним историкам-специалистам.

Досадно бывает читать иную леворадикальную газету или журнал. Умные, интересные статьи, ценная информация о рабочем движении. И тут же – «дежурный» оскорбительный выпад в адрес КПУ. После него, будьте уверены, ее рядовой сторонник, человек простой, эту газету отбросит и больше покупать не станет.

На этом фоне выделяется Союз коммунистов Украины (СКУ). Критически относясь к КПУ, он сотрудничает с нею и участвует в выборах. Сотрудничает также с РКРП–РПК, да и с любыми левыми организациями (кроме фиктивных и провокаторских). Не являясь партией, он открыт для всех сторонников левых взглядов, независимо от партийности. Член СКУ может в партиях вообще не состоять, лишь бы твердо стоял за три «С»: социализм, Советскую власть, Советский Союз. Однако на роль объединителя левого или хотя бы леворадикального движения СКУ не претендует в силу своей малочисленности. Как и на роль «единственно правильных» коммунистов.

В идеологии и деятельности НБП Лимонова причудливо сочетаются лево- и праворадикальные элементы. На улицах «лимончики» активны, но с рабочим движением совершенно не связаны.

Ничего подобного российской РКРП–РПК, массовой леворадикальной партии, на Украине пока что нет. Это тем более прискорбно, что именно РКРП–РПК сейчас успешно объединяет вокруг себя другие леворадикальные партии. Не чуждается она ни парламентской работы, ни союза с КПРФ, хотя и относится к последней весьма критически. Здесь до нее далеко ОМУ, претендующей на роль объединительницы всех, кто левее КПУ. Пока что никого не объединила, кроме части не ладящих между собой троцкистов.

КПУ – наиболее массовая левая организация на Украине. С ней тесно связаны ЛКСМУ, ВСР, Союз советских офицеров, Союз женщин-тружениц. Имеет самый большой опыт парламентской работы и вообще участия в управлении (вплоть до правительства). Этот опыт умножают тесные связи с хозяйственными руководителями. (Прежде чем обзывать директора завода «буржуем», не мешает подумать: собственник он или менеджер? Бережет завод или разоряет его? Сможет ли руководить им при социализме?). КПУ постоянно организует уличные акции. Практически лишь она и ВСР имеют ячейки в трудовых коллективах. В последнее время часто поддерживает выступления рабочих, что укрепляет ее авторитет. Умело использует грызню буржуазных партий, быстро и эффективно меняя тактику.

При этом КПУ (в отличие от СПУ) не стремится войти во власть любой ценой, не цепляется за парламентское большинство и высокие посты, не дает спонсорам командовать собою. На последнем СПУ буквально сгнила. У КПУ же иной подход. Мы, коммунисты, делаем то, что считаем нужным для трудового народа. Вас устраивает что-то в нашей деятельности? Хотите поддержать материально? Очень хорошо. Но диктовать нам политику и идеологию вы не будете. Участвуя в любой коалиции (демократической, антиимпериалистической, антифашистской), компартия Украины наиболее последовательно и радикально проводит в жизнь ее программу. Такую тактику намечали для коммунистов еще авторы «Коммунистического манифеста». КПУ активно сотрудничает с левоцентристскими партиями, меньше внимания уделяет леворадикальным (из-за их малочисленности и сектантства). Сотрудничество со столь разнообразными силами отнюдь не ведет к идеологической всеядности. В официальную идеологию партии практически не проникают элементы русского или украинского национализма, шовинизма, идеи социального партнерства, «лимита на революции» и т.п. Даже постоянный союз с православной церковью и русско-патриотическими организациями не сужает социальную базу партии, не делает ее клерикальной или узконациональной.

Однако партия эта весьма неоднородна. Ее левое крыло (связанное с ВСР) близко к леворадикалам, уделяет большее внимание рабочему движению. С ним откровенно враждует правое крыло, сосредоточившееся на парламентской деятельности и вполне довольное положением «штатных оппозиционеров». Основная масса членов партии и большинство руководства занимает центристские позиции. При этом ни левое, ни правое крыло на раскол партии не идут. Ведь попытки такого раскола приводили лишь к возникновению эфемерных сект или фиктивных партий вроде КПРС и КПУ (о). Был, например, такой товарищ Моисеенко из Макеевки. Плодотворно работал как в парламенте, так и с бастовавшими шахтерами. Потом рассорился с комфракцией и с партией, ушел в «клоновую» КПРС. Где теперь та партия и где сам Моисеенко?

ПСПУ Витренко, будучи вытесненной из парламента, но сохранившая опыт управления, сосредоточилась на уличной борьбе и потому не исчезла с политической сцены. Прогрессисты очень последовательно выступают против западного империализма. Эта партия могла бы добиться большего, если бы не непомерная амбициозность ее лидера. ПСПУ, как и СЛС (Союз левых сил) Волги, подбирает левые элементы, «заблудившиеся» между социал-демократизмом и коммунизмом. В последнее время эти партии, не отказывающиеся от социализма как цели, все чаще сотрудничают с КПУ.

СПУ, ВОЛ (Всеукраинское объединение левых) Чижа, СДПУ (о) – это уже не левые, а социал-демократические партии, способные бороться лишь за облегчение положения трудящихся в рамках капитализма. Но и они часто идут на союз с коммунистами. На последнее предложение СПУ о таком союзе П.Н.Симоненко резонно ответил, что сначала надо договориться о совместной программе (т.е. о том, за что бороться), а потом уже делить места в еще не избранном парламенте.

Таким образом, идеальной левой партии, подобной РСДРП (б), на Украине нет. Значит ли это, что возглавить социалистическую революцию здесь некому? Главное условие революции – это подъем радикального движения масс. В обстановке такого подъема партии быстро левеют (или, наоборот, правеют). Возглавить стихийное массовое выступление может и кучка леворадикалов. В массовых выступлениях советских рабочих начала 60-х гг. хорошо известен феномен «лидера на час». Им становился любой достаточно решительный человек, особенно же политически активный (например, писавший листовки). Но удержать власть и провести реальные преобразования нынешним радикалам будет очень трудно из-за отсутствия опыта управления и неумения искать союзников. Гораздо больше шансов взять власть и удержать ее имеют поэтому КПУ и ПСПУ (в союзе с другими левыми и левоцентристскими силами). Но смогут ли они восстановить социализм или же ограничатся социал-демократическими реформами? Это уже зависит от того, возобладают ли в них правые или левые течения.

Во второй половине ХХ в. коммунисты обычно приходили к власти в составе национально-освободительных, антиимпериалистических, антифашистских движений. В таких движениях сейчас участвуют все левые силы Украины. Вопрос лишь в том, кто сумеет обеспечить и возглавить перерастание этих движений в социалистическую революцию.

Д.М.Дудко, канд.ист.наук, член КПУ и СКУ

СВОБОДУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМ!

ОБРАЩЕНИЕ

полит. з/к по «Одесскому делу №144» Романова Ильи Эдуардовича

к участникам правозащитных организаций, левых и коммунистических партий и движений

Дорогие товарищи!

Более пяти лет мы, осужденные, по так называемому «одесскому» или «пыточному» делу коммунистов-революционеров №144, находимся в заключении. Поскольку мы были осуждены за борьбу с антинародным преступным режимом Л.Д. Кучмы, то после так называемой «помаранчевой революции» Верховная Рада Украины дважды (2 февраля и 26 сентября 2005 года) поддерживала большинством голосов ходатайство народных депутатов Бондарчука, Наливайко и Полита (фракция КПУ) о нашем помиловании. Однако, в конце 2005 года ющенковская Комиссия по помилованию отказала нам в этом, ссылаясь на то, что нами не отбыта половина назначенного судом срока наказания. В декабре 2007 года у меня половина этого срока истекла, однако в помиловании мне было вновь отказано на этот раз со ссылкой на то, что администрация колонии высказалась против. Несомненно, что и всем остальным осужденным по нашему делу откажут точно так же, если мы будем сидеть сложа руки. Поэтому уже сейчас необходимо провести кампанию протеста против беззакония и произвола Секретариата президента Ющенко и администрации исправительных учреждений.

Индивидуальные и коллективные письма протеста следует направлять на следующие адреса:

  1. Президенту Украины Ющенко В.А.,

Ул. Банковская, 11,

г. Киев-220

01220

  1. Начальнику Государственного Департамента Украины

По вопросам исполнения наказаний Кошинцу В.

ул. Мельникова, 81

г. Киев-50

04050

  1. Министру Юстиции Украины

ул. Архитектора Городецкого, 13

г. Киев-1

01001

Товарищи! Ваша солидарность – залог нашего скорейшего освобождения!

Илья Романов, полит. з/к по Одесскому делу №144

12.07.2008. Турция: Из недавней речи политзаключенного-революционера Сейфи Полата в Стамбульском суде

Прокурор Али Дженгиз Хаджиосманолу зачитал обвинительный акт из 292 страниц – состряпанный, словно гестаповский протокол. Весь этот документ доказывает, что прокурор совершенно отчужден от нужд страны, в которой живет, от рабочих, крестьян, трудящихся, трудом которых создается в этой стране все, от боли и проблем, с которыми они живут. Отчужденность эта делает прокурора “еще большим роялистом, чем сам король” – рьяным защитником империалистического ярма, эксплуатации и грабежа капиталистической олигархии, произвола и зверств фашистского режима.
Каждый раз, когда прокурору нужно упомянуть название нашей партии, Марксистско-ленинской Коммунистической партии Турции и Северного Курдистана (МЛКП), он пишет: “вооруженная террористическая организация, называемая МЛКП”. Идеологи империалистической буржуазии и буржуазные политиканы употребляют термин “террор” в значении “бесцельное насилие”, “убийство ради самого убийства”. При этом, не секрет, они пытаются выставить “террористическими” все партии и партизанские силы, которые используют насильственные средства борьбы, наравне с политическими, за свои социальные программы, направленные на освобождение рабочего класса и всех угнетенных, и которые сражаются против имериалистических оккупантов с оружием в руках. “Террористическими” называют даже целые государства, не кланяющиеся империализму. По мнению этих буржуазных негодяев и демагогов, угнетенные и эксплуатируемые рабочие и трудящиеся, обреченные на нищету и лишения, живущие под ярмом рабства, не имеют права покончить с таким положением вещей. В лучшем случае, им дозволяется просить о небольших, частичных изменениях внутри системы, да еще и в дозволенных рамках. Однако, если те этим не удовлетворены и присоединяются к революционной борьбе, будучи просто вынужденными отвечать революционным насилием на буржуазное насилие, то их тут же клеймят как “террористов”, а их политическую борьбу – как “терроризм”. Подобная дешевая буржуазная демагогия – вздорная и омерзительная ложь.
Государство в классовом обществе – это использование организованного насилия для защиты прибылей господствующего класса. Такие институты как армия, полиция, юстиция, суд, тюрьмы, чиновничество – все это средства насилия, организованного господствующим классом. Государственный аппарат – это сумма всего этого. Все государства эксплуататоров рассматривают монополию на насилие или использование силы как необходимый атрибут государства, гегемонии государства и власти, и хотят обладать этой монополией. Посредством своих законов они делают свою власть “легитимной” и тождественной этим законам. В этом смысле, государство обладает этой монополией. Поэтому, любое насилие, совершенное угнетенными, любая атака на государственную гегемонию не согласуется с самим существованием государства и рассматривается им как “террор” и “терроризм”.
Фашистские формулировки обвинительного акта не просто не считают МЛКП “законной” и “правомерной” партией, которая изобличает буржуазный строй и зовет к свержению правящего режима, а называют ее “вооруженной террористической организацией”. Нам это без разницы. МЛКП “правомерна” – как партия, борющаяся за освобождение рабочего класса и всех угнетенных от политического и экономического господства кучки паразитов и эксплуататоров. Как раз это господство и неправомерно по отношению к трудовому народу, создающему все богатства нашей земли и представляющему собой подавляющее большинство населения. И законы, изобретенные для своих нужд угнетателями, тоже неправомерны.
Да, МЛКП – незаконная, но при этом абсолютно правомерная революционная партия. Да, она не была учреждена и зарегистрирована по законам системы, не стала приспосабливаться к рамкам и формам существующих реакционных законов. Партия может быть законна или незаконна. Однако критерии ее существования – не “законность”, а другие, действительно объективные параметры.
У партии должна быть программа, устав, кадры, органы, стратегия и тактические методы. Партия – это организация, имеющая единую волю и действие. У МЛКП все эти характеристики в наличии. Наше подпольное, “незаконное” положение – не самоцель или фетиш, а следствие необходимости эффективной борьбы за освобождение рабочего класса. Если бы наша партия не была нелегальной, то капитал смог бы легко превратить ее в бездействующую, либо уничтожив физически с помощью расправ и провокаций, либо вынудив отказаться от революционной программы и стратегии. МЛКП и впредь будет нелегальной и из подполья вести борьбу против рабской и несправедливой системы.
Вы можете убивать бойцов МЛКП, вы можете бросать нас в тюрьму и даже на некоторое время ослаблять репрессиями нашу деятельность – но вы не сможете остановить ни нас, ни всю борьбу пролетариата за свободу и социализм. Законы классовой борьбы действовали, действуют и будут действовать. Борьба продолжается. И победа в этой борьбе будет за теми, кто поднял знамя справедливости и равенства, знамя угнетенных, знамя рабочего класса.

«Злобное решение Суда Атланты против Пяти Кубинских Героев»

Апелляционный Суд 11-ого округа Атланты 4 июня 2008 года вечером ратифицировал несправедливый приговор проходившего в Майями циничного судебного процесса против Пяти Кубинских Героев, заключенных в тюрьмы США почти 10 лет тому только потому, что они достойно выполняли свой гражданский и человеческий долг и информировали правительство своей Родины – Кубы о готовящихся против этой страны террористических актах, которые на протяжении более 49-ти лет совершают базирующиеся во Флориде вооруженные бандитские формирования из числа ультраправых кубинских эмигрантов, действующие под прикрытием правительства США.

В его решении, изложенном на 99 страницах, судьи ратифицировали приговоры против Герардо Ернандеса Нордело, приговоренного к двум срокам пожизненного тюремного заключения плюс 15 лет, и против Рене Гонсалеса Сехверерта, осужденного на 15 лет лишения свободы. Судьи также аннулировали приговоры в отношении Фернандо Гонсалеса Льорта (19 лет лишения свободы) и Антонио Герреро Родригеса (пожизненное тюремное заключение плюс 10 лет) и Рамона Лабаньино Саласара, приговоренного к пожизненному тюремному заключению плюс 18 лет, для того, чтобы они были снова осуждены в городе Майями.

С решением Апелляционного Суда 11-ого округа Атланты от 4 июня 2008 года по делу Пятерых можно ознакомиться на английском языке в

/legalFront/LFAppealsDecision060408.pdf

Позорное решение Апелляционного Суда унижает достоинство кубинского народа и всех людей планеты, солидарных с делом Пятерых, и подталкивает нас к более решительным действиям.

Пять кубинских политических заключенных, томящиеся в тюрьмах США с 1998 года, были жертвами несправедливых судебных процессов, которые вызвали справедливое возмущение во всем мире. Растет и крепнет международное движение солидарности с Пятью кубинскими героями. Более чем 100 стран мира сздано более 300 комитетов солидарности; из них – 106 в 30 странах Европы, в т.ч. 17 – в Украине. Несправедливое судебное решение в отношении Пятерки также было осуждено Рабочей группой по незаконным задержаниям Совета по правам человека ООН от 27 мая 2005 года, решением того же Апелляционного Суда 11-ого округа Атланты от 9 августа 2005 года, заявлениями Международной Амнистии в январе 2006 и январе 2007 годов, резолюцией Международной Ассоциации Юристов от 26 сентября 2006 года, резолюцией Всемирного Совета Мира от 8 октября 2006 года, требованиями многих парламентов стран мира, письмом, подписанным более 6000 представителей мировой интеллигенции, в том числе десятками лауреатов Нобелевской премии, которые требуют освободить Пятерых кубинцев.

Сейчас как никогда крайне важно срочно организовывать Акции Протеста во всем мире: возле зданий посольств, консульств и других представительств правительства США, или возле других общественных мест, привлекая внимания СМИ, с требованием

«Немедленно освободить Пятерых Кубинских Героев»!!!

www.five.in.ua

ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА

Простой и еще проще

Недавно довелось познакомиться со свежими мыслями редактора газеты «Совет рабочих депутатов» Олега Александровича Федюкова. Невозможно удержаться от того, чтобы не прокомментировать некоторые из них.

«В агрономах ходят любые национальности, а в крестьяне идут – только те, кто не боится грязной, тяжелой работы, - еще Бетховен это заметил: в руководители идут любые национальности, а в рабочие – только тот, кто не боится тяжелого труда, - Бунда у нас давно нет; так, что с некоторыми товарищами у меня пролетарской солидарности быть физически не может, если только – полупролетарская».

Олег Александрович Федюков на протяжении одиннадцати лет известен мне как заведующий радиологической лаборатории больницы им. Боткина в Москве. Помню, как летом 1998 года я вместе с членом РКСМ(б) Егором Колмаковым полдня перетаскивал по просьбе Федюкова в его лаборатории какую-то пыльную дрянь. Сам Федюков при этом только «руководил», а по окончании работы налил (из своих «загашников») бутылку 0,7 спирта – «в помощь» стоявшему тогда возле дома правительства шахтерскому пикету, где у нас тоже располагалась палатка. Возможно, именно проявив таким образом пролетарскую солидарность, Федюков вообразил себя «тоже шахтером», а также рабочим и крестьянином в одном флаконе. В реальной же действительности он такой же «завлаб», каким был в свое время Борис Абрамович Березовский.

«Изначально все просто: ликвидация частной собственности на средства производства и механизация, и автоматизация труда, поднимать производительность труда. Нельзя превращать рабочего и крестьянина в скотину и делать их контрреволюционерами. Об интеллигенции нужно заботиться ровно столько, сколько она заботится о рабочих и крестьянах, - вот и вся диктатура пролетариата».

Сочиняя сей перл, Федюков, наверное, вообразил себя равным среди равных на заседании ЦК КПСС году эдак в 1990-м, толкающим речь: «Все, что написали о диктатуре пролетариата Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин и иже с ними – это тома белиберды и макулатуры. А я скажу проще, в двух словах: «Михайло, что ж ты рабочих и крестьян в скотину превратил? Дай ты им пирожков с ливером – вот это и будет диктатура пролетариата Плюс автоматизация…»

Однако, поскольку никто в то время Федюкова в ЦК КПСС не выбрал, а сами добрые, но глупые члены этого ЦК не смогли без Федюкова додуматься до такой простой вещи, - настала катастрофа…

Как же теперь из нее выбраться? И здесь Федюков в качестве советника чувствует себя на белом коне:

«Хватит слушать троцкистов, бездарных и лживых теоретиков. Действовать по простой истине: если враг по рецепту из-за океана лишил нас национальности, советской власти, руководящей роли партии, то нужно сделать ровно противоположное – восстановить свою национальность (патриотизм), советскую власть и руководящую роль ленинско-сталинской партии!!!»

Впечатление такое, будто ученик 4-го класса, Олежка, утащив у папы умную книжку и выхватив оттуда несколько заковыристых слов, поучает малышню во дворе: отняли у нас конфетку – отнимем ее обратно…

Действительно, куда как просто. А объясни, Олежка: как же это получилось так. Что члены Политбюро сталинской партии (съезды которой не проводились 16 лет) отравили товарища И.В. Сталина, а после, засучив рукава, с энтузиазмом взялись внедрять отвергавшиеся ранее капиталистические методы производства (и повышение производительности труда в том числе)? А через 32 года (ничтожный по историческим меркам срок) члены Политбюро этой же партии единогласно избрали своим Генсеком М.С. Горбачева? И даже никаких существенных перестановок в верхнем эшелоне для упрочения своей власти Горбачеву после этого не понадобилось… А еще через три года, на XXVIII съезде КПСС, абсолютное большинство делегатов проголосовали за переход к рынку, другими словами, - к капитализму… не само ли руководство КПСС выбросило, как ненужный хлам, тезис о «руководящей роли партии», - ибо дело было сделано, и подавляющая часть этого руководства уже превратилась в мафиозных предпринимателей?

С советской властью у редактора почти одноименной газеты тоже все проще простого. Да и может ли быть иначе, если Советы – это форма диктатуры пролетариата, а с ней наш энтузиаст давно уже разобрался, что видно из вышеприведенных цитат. Вот только кто был последним «рабочим депутатом»: не Хасбулатов ли? Но на каком предприятии он сделался депутатом рабочих? Ах, да: по производственному принципу рабочих депутатов давно уже не выбирают!

С 1927 года их выбирают так же, как обычно выбирают представителей в капиталистических государствах. Но при «руководящей роли ленинско-сталинской партии» это совершенно неважно, потому что депутатом все равно станет тот, кого порекомендует партия. И, как говорится. Дело в шляпе.

С этой «руководящей ролью», вообще, забавный случай мне вспомнился. Весной 2004 года в клетке Одесского облсуда мой подельник Евгений Семенов дал мне почитать номер газеты «Правда Причерноморья» (орган Одесского обкома КПУ). Посвященный годовщине со дня рождения В.И. Ленина. В передовице, разумеется, под названием «Ленин и теперь живее всех живых» читаю и глазам своим не верю: «Руководящая роль партии теперь поднимается на небывалую высоту».

Когда это «теперь»? заметьте: не просто на высоту, но на «небывалую»! Да-да, - руководящая роль партии. В 2004 году! Видать редактор этой газетенки заснул в своем партийном кресле в 1982 году, а через 22 года пробудился от дурного сна, и тут же, как ни в чем не бывало, выпустил газету. Удивительно не то, что находятся маразматики, которые всякую чушь пишут и печатают, - а то, что еще большее их число все это читает и ничего не замечает.

Роль партии, оказывается, тут, как тут. – никуда не делась. А Федюков, видать, клевещет, будто эту роль отнял какой-то враг, да еще «по рецепту из-за океана». Действительно, что это за чудо-эскулап там. За океаном сидит, который такие рецепты выписывает, что по ним любой враг может не только власть у трудового народа отнять, но даже и руководящую роль партии? Не-е-ет, у нас не отнимешь!

Отнял враг по заморскому рецепту и национальность. И в одночасье самым униженным и обобранным народом стали русские… вот ведь как бывает! Впрочем. настоящие патриоты, в отличие от Федюкова, считают, что и в СССР русский народ тоже был униженным и оскорбленным, поскольку чрезмерно помогал своим «недостойным братьям». «Они там кушают, а мы уже почти и не кушаем! Весь рис вывозим в Китай, весь сахар вывозим на Кубу, - а сами, что будем кушать?!» – с горечью восклицали они». (В. Ерофеев. Москва – Петушки.)

Однако уж кто-кто, а ни один мент в московском метро, пристально вглядывающийся в плывущий мимо него поток пассажиров, не согласится с Федюковым в том, что нужно как-то дополнительно «восстанавливать национальность». Он ее и так каждый день восстанавливает, примечая среди толпы «заробитчан», «лица кавказской национальности» и других «чурбанов» с тем, чтобы вывернуть им карманы. Возможно, даже чувствуя себя при этом настоящим патриотом земли русской. Все извлеченное из карманов поганых инородцев идет-то на повышение благосостояния русского народа.

Может, конечно, Федюков хотел сказать, что не все подряд народности начали по заморскому рецепту подвергать унижению великую русскую нацию, а одни только евреи. Но и тут Федюков показывает себя фальшивым патриотом. Настоящие патриоты полагают, что евреи начали унижать русский народ никак не в 1991 году, а, по крайней мере, в 1917-м, когда под предводительством кровожадного Ленина – Бланка банда еврейских большевиков (каковых даже в пломбированном вагоне ехало с ним 90%) захватила власть в России и пролила реки русской крови, истребив самых энергичных и предприимчивых русских людей. Неслыханным гонениям подвергли еврейские большевики духовную основу русского народа – православную церковь, а так же уничтожили по иудейскому обряду помазанника божия на Руси вместе со всем семейством. О чем не перестает сокрушаться Зюганов. Цвет национальной мысли – «русских философов», которых тот же Зюганов рекомендует теперь читать еврейские большевики погрузили на пароход и вывезли из России, и с тех пор не оставляли попыток привить русскому народу космополитическое сознание.

Однако обо всех этих, с точки зрения истинно русского патриота, «чудовищных преступлениях» Федюков почему-то умалчивает, а пеняет евреям всего-то на то, что после 1917 года они стремились, мол, стать не рабочими, а, как и он, Федюков, - «завлабами». Подобная подозрительная снисходительность дополняется у него еще и тем, что он предлагает отдать руководящую роль «партии ленинско-сталинского типа». Получается, что Федюков одобряет «кровавые деяния вождя евреев Ленина», дед которого, как доподлинно известно русским патриотам, был выкрестом по имени Израиль. Даже зачем-то Федюков взялся рассылать знакомым выдержки из статьи Ленина – Бланка «Что такое друзья народа…» Ох, наживет себе Олег Александрович врагов среди исконно русских людей!

Например, за попустительство иудобольшевизму может сурово осудить его старый друг, выдающийся русский патриот Анатолий Плево, который вот уж через полгода, первым среди осужденных по «одесскому делу» закончит срок мытарств своих и выйдет из юдоли скорби к новой жизни. Начинал же свою политическую карьеру Плево, как заурядный, по терминологии русских патриотов, «еврейский большевик», причем, в полном смысле этого слова. Но, будучи ввергнутым в узилище, получил Анатолий божественное откровение: узрел господа. Сделавшись боговерующим и отрастив по этой причине бороду едва не по пояс, понял Анатолий, что отныне только правду говорить обязан, - вот и рассказал на суде чистосердечно про подельничков своих злокозненных. А за то ему и срок был Господом дарован приемлемый: 6 лет. Вот ведь каким путем тернистым пришел А. Плево к вере православной и патриотизму русскому, стал разоблачителем масонства вездесущего.

Интересно, что поначалу Федюков вроде как бы осудил поступок Плево. Но через пару лет выяснилось, что он взял привычку раздавать в Интернете осужденным «одесситам» краткие характеристики в духе фильма «17 мгновений весны». И про Плево, в частности, пишет: «Очень идейный. Хороший товарищ».

А через непродолжительное время Олег Александрович и сам «вспатриотел» точно таким же образом, как и Плево. Известно, что к Плево ангел господень явился в облике оперуполномоченного СБУ О. Кулакова, который и сделал ему наущение о том, какой путь является наиболее праведным. А Федюков никакого ангела не видал? А?

* * *

Подобно Пончику с Сиропчиком, ведшим нескончаемый спор о том, что вкуснее, - спорят Федюков с Губкиным о том, «в границах какого года восстановить СССР? Губкин вначале увесисто заявил: «В границах 1991 года!»

Однако, поскольку уже в 1990-м провозгласила независимость Литва, а в 1991-м и вовсе начался «парад суверенитетов», Федюков решил Губкина немного поправить:

«Восстановить СССР в границах 1985 года!»

А что же такого случилось в 1985 году? Да с границами ничего не случилось: они были такими же, как и в 1984-м и в 1989-м… А вот в политической области случилось кое-что: члены Политбюро ЦК КПСС единогласно проголосовали за избрание Генеральным секретарем М. Горбачева. Видать, событие это столь ненавистно Федюкову (и в этом его можно понять), что даже сам исторический период горбачевского СССР он целиком и полностью отрицает.

Но ведь Горбачев сделался кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС по инициативе Ю. В. Андропова, имевшего в узких кругах репутацию убежденного либерала и западника. За самим Андроповым так же числятся немалые грешки: в июле 1983 года с его подачи принимается постановление «О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты труда». Данным постановлением был внесен окончательный штрих в начатые Хрущевым реформы по превращению социалистической экономики в государственно-капиталистическую.

Так, может, лучше восстановить СССР в границах 1982-го да? В ноябре этого года, как мы помним, скончался Л.И. Брежнев. Но, может, и личность Брежнева Федюкова чем-то не устраивает? Тогда лучше восстановить СССР в границах 1953 года. В этом году скончался И.В. Сталин.

А ведь существовали проекты включения в состав СССР Болгарии, Словакии, Монголии… Вдруг какое-то из этих государств опять запросится? Как же тогда будут Федюков и Губкин менять свою концепцию?

Сам по себе термин «восстановить в границах» что-то поразительно напоминает… В 70-80-х годах ХХ века советская пресса нередко писала о шабашах западногерманских реваншистов, постоянно требовавших «восстановить Великую Германию». – то в границах 1933-го, то 1939-го года… Судя по всему, Губкин (каким я его помню), всегда «притарчивал» на всем фашистском, - заимствовал данный термин именно оттуда. Мысль о том, что пытаться привносить «опыт» западногерманских реваншистов в теорию построения социализма – нелепое занятие, – в голову, очевидно, не приходила.

* * *

Какой вывод напрашивается после рассмотрения всех этих «глубоких теоретических разработок» Федюкова? – Возьми, Олежка, обратно свою конфетку, и беги себе играй. Только смотри, не балуйся…

Роман Ильин, политзаключенный

Эксгумация «социализма»

Публикацией в газете «Голос труда» от 1 февраля 2007 года под названием «Пролетариат – могильщик социализма» мой подельник Игорь Данилов положил начало дискуссии, не утихающей до сих пор. Данилов утверждал, что в годы «перестройки» рабочий класс СССР поддержал рыночные преобразования – введение хозрасчета, акционирование предприятий, приватизацию и т.д. Возражения Данилову под заголовком «Пролетариат остается могильщиком капитала» опубликовал Александр Лобанов в газете «Мысль» №8 за 2007 год. Еще один мой подельник Андрей Яковенко пишет: «Обобществленное производство не смогло породить общественного совокупного рабочего, который производит общественный продукт для удовлетворения разумных потребностей всего общества, через обобществленный труд. Советские рабочие так и не поняли, что это такое. И партфункционеры не поняли или не захотели понять». (Ниже мы подробно остановимся на «непонятливости» партфункционеров – прим. Р.И.) Наконец, в газете «Дуэль» №5 (554) за 2008 год в защиту Данилова публикацией «Поработал ли рабочий класс на контрреволюцию?» выступила Л. Прибыткова. Она говорит о рабочем классе: «он «купился» на красивые мыльные пузыри – «демократию», «социализм с человеческим лицом», «самоуправление» - и поддержал псевдодемократов – контрреволюционеров (активно или пассивно, это другой разговор)». Однако, существовала ли в то время у рабочего класса СССР потребность в демократических правах (слова, печати, организаций) или же ее вовсе не было? Ниже рассмотрим и этот вопрос.

Получается, что Данилов, Яковенко, Прибыткова и развивавший еще ранее такие идеи киевский теоретик Провозин подготовили, если можно так выразиться, «обвинительное заключение» по «уголовному делу рабочего класса в СССР». За то, что рабочий класс «угробил социализм», предлагается навсегда лишить его звания самой передовой общественной силы. Отсюда следуют далеко идущие выводы. Например. само понятие «диктатуры пролетариата» следует отправить на идеологическую свалку, как понятие. не оправдавшее себя. А в качестве пути к социализму придется, очевидно, как полагает газета «Совет рабочих депутатов», отдать всю власть в руки «Красного Монарха», который станет справедливым заступником убогих работяг и, надо полагать, вопреки их глупости и жадности, приведет их таки к коммунизму… Никаких других выводов сделать из поддержанной Даниловым и Яковенко теории не получается.

Обвинение подписано, дело за приговором. Предлагаю уважаемым читателям побыть на данном «судебном процессе» присяжными заседателями. Автор же готов взять на себя неблагодарную роль адвоката.

По большому счету, вынося обвинение, Данилов и Яковенко исходят из следующих предпосылок:

  1. не стало социализма;

  2. имели место забастовки рабочих.

Но представим себе достаточно банальную ситуацию: куда-то исчез гражданин Иванов, а его сосед Сидоров застигнут в забрызганной кровью одежде. И сколько бы ни доказывал Сидоров, что на самом деле он убил укусившую его в задницу паршивую собачонку, – едет он «в дальний путь на долгие года…»

Возражая Лобанову, Л. Прибыткова пишет: «Рабочие ждали, рабочие надеялись… Замечу, кстати: пока друзья Лобанова ждали и надеялись, такие, как Данилов. Уже вступили в смертельную схватку с антинародной властью, за что и были отправлены за решетку на длительные сроки». В этом свете, действительно, в ходе нашего «судебного следствия» было бы весьма нелишним выяснить, какой именно борьбой занимались в то переломное время нынешние политзаключенные, выступающие в роли обвинителей рабочих. Полагаю, что мне, в качестве товарища и подельника Данилова и Яковенко, не будет предосудительно об этом рассказать. Революционная биография Игоря Данилова берет свое начало в 1985 году, когда, он, будучи студентом-первокурсником, в своем родном городе Бирске сделал ночью на здании КГБ надпись красной краской: «Смерть капитализму!», за что и был впервые арестован по обвинению в «хулиганстве». Давайте, сопоставим этот факт с сегодняшними утверждениями Данилова о том, что социализм был разрушен рабочими с помощью забастовок, которые начались, как мы помним, летом 1989 года. Против какого же капитализма протестовал Данилов в 1985 году? Запомним это немаловажное обстоятельство.

Андрей Яковенко в 1988 году вступил в КПСС. Именно в этом году, как нам известно, состоялся знаменитый, XXVIII съезд КПСС, абсолютным большинством голосов принявший решение о переходе к рыночной экономике. За что он и получил впоследствии название «съезда предателей». Тот факт, что «социалистического» рынка быть не может, потому что он может быть только капиталистическим, - основная масса членов КПСС уразумела несколько позднее. Понимал ли это тогда сам Яковенко? – Позволю себе усомниться в этом. Яковенко сетует на то, что «рабочие не боролись, не создавали отряды Красной Гвардии, а ждали распоряжений ГКЧП». Призывал ли рабочих к созданию таких отрядов, повинуясь долгу коммуниста, сам Яковенко, посещал ли с этой целью предприятия? – полагаю, что в таком случае он был бы немедленно, как минимум, исключен из КПСС, - но такого факта в его биографии не отмечено.

У меня на родине, в городе Горьком (переименованном как раз тогда в Нижний Новгород) в 1990 году были созданы формирования «рабочей милиции» из рабочих Автозавода, которые были привлечены к патрулированию улиц. Кто и зачем создавал тогда эту «милицию». – доподлинно неизвестно. Предположительно, - это было организованное кем-то из функционеров КПСС «спускание пара» рабочего недовольства, тем более. что работы на предприятии уже стало не хватать. В переломные дни августа 1991 года эта «милиция» никак себя не проявила. Можно не сомневаться. Что никаких указаний в адрес этих формирований со стороны ГКЧП не поступило, что лишний раз подтверждает: ГКЧПисты были не более чем выставленными на публику клоунами в гнусном фарсовом спектакле, за кулисами которого происходила ликвидация партии КПСС ее же собственной переродившейся верхушкой.

В Москве в 1992 году была сформирована весьма многочисленная и боеспособная дружина «Трудовой России» под командованием Виктора Михайловича Петрова, состоявшая преимущественно из представителей рабочего класса. «Тренированные» баркашовцы при появлении этой дружины разбегались, как тараканы. Даже после подавления восстания 3-4 октября 1993 года дружина продолжала активные действия против антинародного режима. Из ее числа были первые в постсоветской России политзаключенные – Сергей Лундин и Аркадий Пилипенко (командир молодежного подразделения, бывший учащийся ПТУ),

Существовали аналогичные факты и в других городах. Но, видимо, эти факты кажутся Яковенко недостаточными для того, чтобы признать за рабочими классовую сознательность и революционную активность. А, возможно, что ему и неизвестны все подробности происходивших в начале 90-х годов событий. Возможно, что о фактах борьбы советского рабочего класса в начале 90-х он имеет довольно таки смутное представление.

А между тем рабочий класс СССР, создавший тяжелым (практически бескорыстным) трудом и энтузиазмом социалистический промышленный базис, - не мирился даже с первыми признаками капиталистической реставрации, проводимой руководством КПСС. Причем факты этого сопротивления имели место не только на рубеже 80 – 90-х годов, но и намного раньше – в начале 60-х.

Предлагаю присяжным заседателям на время покинуть зал суда и выехать к месту захоронения трупа «советского социализма», якобы убитого жадными рабочими. Там мы извлечем труп из могилы и рассмотрим, чем он на самом деле окажется.

Начало капиталистическим нововведениям в социалистическую экономику Советского Союза было положено экономической реформой Хрущева 1956 года. Вот что писал об этом еще в 1972 году в своей книге «Реставрация капитализма в СССР» председатель Марксистско-ленинской партии Германии, бывший узник нацистских лагерей Вили Диккут: «Основной экономический закон социализма основан на борьбе рабочего класса под руководством коммунистов за максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества. В этой борьбе Советский Союз, управляемый КПСС под руководством Ленина и Сталина, достиг существенных успехов, несмотря на исходящую от империалистических стран постоянную угрозу.

После захвата власти мелкобуржуазные бюрократы в Советском Союзе постепенно отменили основной закон социализма и заменили его основным законом капитализма, основанным на борьбе капиталистического класса за получение максимальной прибыли.

Сначала были сделаны уступки стремлению бюрократов к личной выгоде на заводах, в колхозах и совхозах. Это им обеспечило далеко ведущие преимущества.

В феврале 1957 года ЦК КПСС распустил ряд центральных промышленных министерств. Заводам и административным органам в различных регионах была предоставлена свобода распоряжения производством.

Региональные бюрократы воспользовались этим и начали регулировать производство в интересах своей личной прибыли. Результаты этого были бедственны, отразившись на поставках товаров населению. Значительные растраты сырья. Низкое качество продукции, волокита с введением новых технологий – все это было результатом начала реставрации капитализма.

Так же, как и прежде, выполнение плановых задач и соответствующее распределение фондов по заводам определялось по количеству произведенных товаров (исчисляясь обычно в тоннах). Поскольку руководителей в первую очередь интересовали высокие премии, получаемые за достижение целевых показателей, следствием было низкое качество продукции и растрата сырья.

Особенно серьезны были последствия в сфере производства и обеспечения народа товарами народного потребления. Низкое качество и нерегулярность поставок начали вызывать такое недовольство населения, что даже ревизионистские лидеры КПСС не могли не признать существование этих пороков».

Давайте задумаемся вместе с Яковенко, Даниловым и Прибытковой: почему вызванные капиталистическими реформами дефекты экономики (а дефицит товаров потребления к концу 80-х годов стал тотальным) руководство КПСС пыталось «лечить» усугублением капиталистических же реформ? Разве рабочий класс вынуждал проводить такую политику?

Премиальное «стимулирование» руководителей предприятий разрушительно сказывалось на экономике в целом; последствия этого вызывали недовольство населения, не исключая, в том числе, рабочих и их семей: «Особо серьезной проблемой при Хрущеве была наряду с низким качеством товаров, растрата материалов. Это происходило вследствие того, что цели производства для многих продуктов считались достигнутыми или перевыполненными при расходовании на производстве определенного количества материала. Чем больше материала пропадало впустую, тем скорее выполнялся план и тем больше премий получали руководители».

После хрущевских реформ социально-экономическая модель в СССР выглядела так: «В Советском Союзе бюрократы в партийном, государственном и хозяйственном аппарате контролируют наиболее важные средства производства, банки, торговые организации и транспортные средства. Экономическая и политическая власть не отдельны друг от друга, какими они кажутся в западных государственно-монополистических странах. И экономическая. И политическая власть находится в руках ведущих партийных и правительственных бюрократов. Они непосредственно управляют средствами производства, так же, как государственным аппаратом.

Партийная, государственная и хозяйственная бюрократия может физически считаться совокупным владельцем средств производства, и она требует для себя соответствующей доли прибыли. Дивиденд зависит не от того, кто, сколько имеет акций, а от положения в партийной и государственной бюрократии. Быть членом КПСС – фундаментальное условие вхождения в круг владельцев средств производства. все остальное зависит от подъема по карьерной лестнице партийного и государственного аппарата. «…»

В Советском Союзе прибыль, полученная от трудящихся, делится между руководителями, с одной стороны, и партийными и государственными бюрократами – с другой. Последние назначают руководителей предприятий и могут уволить их.

Предприятия обязаны платить государству установленный процент от стоимости средств производства, как налог на производственный фонд. Налог на производственный фонд изменяет даровой характер авансирования производственного фонда. Партийные и государственные бюрократы расценивают средства производства как свою собственность, которую они, так сказать, авансируют предприятиям. Поэтому они заинтересованы в постоянном расширении средств производства (основного производственного фонда), так как это увеличивает их прибыль».

По этой причине в ревизионистском СССР и странах «народной демократии» все большая и большая часть прибавочной стоимости (фонда накопления0 использовалась для инвестиций в расширение основного производственного фонда, и все меньшая – на расширение основного непроизводственного фонда (здравоохранение, культура, социальное обеспечение).

Карл Маркс в «Критике Готской программы» писал о расширении основного непроизводственного фонда при социализме: «… Во-вторых, то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей, как то: школы, учреждения здравоохранения и так далее.

Эта доля сразу же значительно возрастет по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет все более возрастать по мере развития нового общества».

Совершенно противоположным образом дела обстояли после отмены социализма и установления бюрократического монополистического капитализма вследствие стремления к максимальной прибыли. Соответственно, все более возрастала прямая и косвенная эксплуатация рабочих.

«В ходе реставрации капитализма в Советском Союзе социалистический принцип производительности труда был постепенно упразднен и заменен капиталистическим. Движущей силой в этом процессе было достижение максимальной прибыли через повышение производительности труда. социалистическое сознание масс систематически подрывалось материальным стимулированием и различными формами давления, применяемого к трудящимся ради повышения производительности труда».

Фактически начала вводиться такая же потогонная система, как и в капиталистических странах. И рабочие, разумеется, прекрасно это понимали. «Тыщу двести сорок дырок просверлил за смену я», - пел по этому поводу Ю. Шевчук. Поэтому принципиальной для себя разницы между советским строем и капитализмом рабочие не ощущали, да ее к середине 80-х годов уже и не было. Вот и ответ на вопрос о том. почему в конце 80-х стали возможны забастовки с требованиями перехода «на полный хозрсчет» и акционирование. Если бы существовал настоящий социализм. а не замаскированный демагогией ревизионистов госкап, - разве мог бы рабочий класс равнодушно относиться к его завоеваниям и не защищать их?

Наиболее значимой реакцией советского рабочего класса на введение капиталистических механизмов явились трагические события 1962 года в Новочеркасске. Упоминание о них в коммунистической прессе до сих пор можно встретить довольно редко. Видимо, потому, что очень уж не хочется ломать сложившийся в массовом сознании стереотип советской действительности начала 60-х:: провозглашение (как выяснилось демагогическое) курса на строительство коммунизма. Полет Гагарина, поддержка Кубинской революции, кукуруза, Шурик и Дуб сдают экзамены, Хмырь и Косой связывают Доцента… Но если историческую правду замалчивать, вместо того. чтобы говорить о ней открыто и при этом, ее анализируя, то она будет за себя жестоко мстить. Конкретно тем, что классовый враг будет использовать ее в своей пропаганде, не встречая отпора.

Наиболее подробные и объективные воспоминания о новочеркасских событиях оставил Петр Петрович Сиуда, на тот момент 20-летний рабочий, избранный в члены забастовочного комитета (за что ему пришлось отбыть 10 лет лагерей). Кроме того, за время моего пребывания в местах лишения свободы мне встречались два человека. проживавших на тот момент в Новочеркасске. Они застали эти трагические события, еще будучи детьми, но могли довольно подробно о них рассказать.

В 1962 году Совмин СССР объявил о «временном» повышении цен на основные продукты питания: мясо, рыбу, масло, молоко и т.д. До этого при Сталине, когда целью социалистической экономики было удовлетворение возрастающих потребностей общества, - цены неуклонно снижались. Хрущевская реформа переориентировала экономику на получение прибыли, соответственно, изменилась и ценовая политика. А положение рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода усугублялась еще и задержками по зарплате. С утра рабочие к работе не приступили, а стали собираться кучками в цехах и обсуждать объявленное подорожание. Появился директор завода, интересующийся в чем дело. выслушав рабочих, он небрежно бросил: «Нет денег на колбасу – жрите пирожки с ливером». Как вспоминал П.П. Сиуда, именно эта фраза (вполне достойная эксплуататоров прошлой эпохи, но и ничуть не удивительная в устах хрущевского номенклатурщика) переполнила чашу терпения рабочих. На заводе вспыхнула забастовка. Был избран стачечный комитет. В тот же день забастовка перекинулась и на другие предприятия Новочеркасска. На следующий день бастовали практически все предприятия города. Прошли выборы общегородского стачкома, разработавшего требования рабочих к правительству СССР. Было решено проводить забастовку под лозунгами возвращения к подлинному марксизму-ленинизму. Таким образом. Рабочие заявили решительный протест против ревизионистской линии руководства КПСС, взявшего курс на капиталистическую реставрацию. Было составлено обращение к трудящимся СССР, разосланное телеграфом во многие другие регионы.

Между тем, в ЦК КПСС уже было принято преступное решение о силовом подавлении забастовки, чрезвычайно быстро перешедшей от экономических требований к политическим. Что указывает на очень высокий уровень классового самосознания советского рабочего класса в то время. С первого дня забастовки среди рабочих начали шнырять переодетые сотрудники и агенты КГБ, которые очень подробно фотографировали все происходящее мини-фотоаппаратами, вмонтированными в зажигалки и другие мелкие предметы. Городской стачком принял решение о проведении мирной демонстрации – шествии к горкому КПСС. Сейчас известно. что приказ о расстреле демонстрации, на которую вышли рабочие и члены их семей, был отдан лично Анастасом Микояном. Однако местный военный гарнизон отказался выполнять этот преступный приказ. Тогда в Новочеркасск была срочно переброшена десантная бригада из Чечни. Когда демонстрация подошла к стоявшему на центральной площади двухэтажному зданию горкома. Из верхних окон ударили автоматные очереди. Стреляли, предположительно, сотрудники КГБ в провокационных целях, как это обычно и делается. Сразу появилось много убитых, - в том числе мирно наблюдавшие за происходящим работницы расположенной на углу площади парикмахерской, а так же сидевшие на деревьях дети. Толпа ворвалась в здание горкома, и в ответ на это десантники устроили на площади бойню. Рабочие и члены их семей расстреливались автоматными очередями. Сохранилось не мало жутких свидетельств о подробностях этой расправы. Например: шокированный происходящим майор наступил в лужу крови из убитой 5-летней девочки. Ему стали кричать: «Смотри, сволочь, в чем ты стоишь!» Майор вынул пистолет и застрелился на месте.

Из участников забастовки десять человек, признанных судом организаторами, были приговорены к высшей мере и расстреляны; десятки – осуждены к длительным срокам лишения свободы. Этому кровавому преступлению хрущевских ревизионистов до сих пор не дано надлежащей оценки нынешним комдвижением.

Разумеется, возникает вопрос: являлись ли новочеркасские события стихийным выступлением советского рабочего класса, или же они были организованы какой-то политической силой? Имеется информация о том, что в Новочеркасске и Ростове в те годы существовала подпольная леворадикальная группа, участники которой оказали забастовщикам помощь, по крайней мере, в формулировании требований и составлении документов. Однако всероссийской, или хоть сколько-нибудь широкой политической организации, стоящей на позициях неизвращенного марксизма-ленинизма в то время в СССР не существовало, поэтому рабочие выступления не координировались. Помимо Новочеркасска, забастовки в 1962 году произошли, по крайней мере, в двух городах: Уфе и Харькове. Отсутствие организации с неизбежностью привело к тому, что советский рабочий класс потерпел поражение от ревизионистов.

Подавив новочеркасское выступление, руководство КПСС продолжило курс на поэтапную реставрацию капиталистических принципов функционирования экономики, но урок этот для ревизионистов даром не прошел. Во избежание повторения рабочих выступлений они установили в стране бюрократическую диктатуру.

Вот что пишет об этом В. Диккут: «В Советском Союзе сегодня рабочий класс борется в более тяжелых условиях, чем в западных монополистически-капиталистических странах, так как ему даже не предоставлены немногие буржуазно-демократические права. Аппарат профсоюзов прочно удерживают в своих руках бюрократы. Нет практически никакой свободы ассоциаций и никакого права на забастовку.

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года были созданы новым капиталистическим классом Советского Союза как инструмент власти для защиты своего господства. Любая их критика, следовательно, рассматривается. Как «антисоветская агитация и пропаганда» и числится среди «особо опасных государственных преступлений». Это означает, что для советского рабочего класса не существует свободы слова и печати. Но уголовные кодексы, принятые союзными республиками на базе «Основ уголовного судопроизводства» смутно говорят о «хулиганстве» (Комментарии уголовного кодекса РСФСР, 1960, ст.10), которое может включать что угодно – от забастовок до демонстраций протеста.

(От автора: в 1981 году за организацию забастовки был осужден (по статье «антисоветская пропаганда») один из лидеров нынешнего рабочего движения Самары, руководитель Партии Диктатуры Пролетариата (ПДП – Григорий Исаев, пробывший в заключении 6 лет. За «хулиганство», как мы помним, был осужден Игорь Данилов. Автор этой статьи, кстати, так же в 1989 году входил в подпольную группу «Социалистическая рабочая партия» во главе со слесарем трамвайного депо С. Логиновым, ставившую целью восстановление диктатуры пролетариата. За распространение листовок и отказ стать информатором КГБ был отчислен из института. На него так же возбуждались уголовные дела по «антисоветской пропаганде» и «хулиганству».

Последствия этой репрессивной политики КПСС сказываются до сих пор, - а именно в том, что рабочий класс не имеет традиций классовой борьбы. – Р. И.)

Единственно, время от времени новая буржуазия позволяет некоторым буржуазным интеллектуалам, заинтересованных в установлении определенных гражданских прав и свобод, высказаться за границей. Варьируясь обычно от буржуазных либералов до реакционных защитников царизма, они не представляют серьезной опасности для бюрократии.

Бюрократы предпринимают очень энергичные действия против рабочего класса и его борьбы, как доказано использованием огнестрельного оружия против бастующих польских рабочих и приговорами, вынесенными некоторым из них. Если бы это было возможно, никакие сведения о таких столкновениях не просочились бы во внешний мир, потому что это непосредственно уничтожает тщательно лелеемый ревизионистами образ якобы благоустроенной жизни.

По этой причине государство пытается выстроить широкую сеть информаторов на предприятиях, чтобы пресечь организованные снизу забастовки рабочих в зародыше».

Вернемся, однако, к борьбе рабочих в конце 80-х годов. Яковенко, Данилов, Прибыткова винят рабочих в том, что те, бастуя, требовали де «полного хозрасчета»… Что означает «полный»? Это были требования перевода на хозрасчет отдельных бригад, что на фоне общих изменений в экономике было совершенно несущественным. Потому что окончательный перевод на хозрасчет всех предприятий нашел свое завершение еще в период недолгого пребывания на посту Генсека КПСС Ю. В. Андропова. Надо заметить, что Андроповым были предприняты энергичные меры по искоренению в СССР «теневой экономики» (т.е. фактически направленные против активно формирующейся в общественный класс подпольной частнокапиталистической буржуазии). Но сама экономическая система в СССР во время его правления сделалась полностью государственно-капиталистической.

Яковенко, Провозин и К* пеняют рабочим, что те «стремились по дороже продать свою рабочую силу». Это просто удивительное для марксистов обвинение. В ситуации, когда рабочую силу вообще приходится лишь продавать, разумеется, лучше продать ее дороже, а не дешевле. Продажа рабочими своей рабочей силы указывает на то, что антагонистическое противоречие труда и капитала никуда не исчезло, а лишь приобрело другую форму. Будучи полностью отчужденным от средств производства, рабочий продавал свой труд управляемому бюрократией госкапиталистическому государству.

Горбачевская «перестройка» и открытый переход к капиталистическому рынку после XXVIII съезда КПСС – не более чем закономерный этап, подготовленный всеми предшествующими, начиная с реформы 1956 года, преобразованиями в экономике в интересах «совокупного общественного эксплуататора» - партийной и государственной номенклатуры.

И вот сейчас мы имеем возможность лицезреть, как некоторые начинающие теоретики пытаются пенять рабочим на то, что они де своими забастовками «разрушали социализм». а было ли что разрушать? Эксгумировав труп позднесоветского «социализма», мы обнаруживаем, что социализмом он отнюдь не являлся. Конечно, этот строй продолжала именовать «социализмом» горбачевская мафия, но - сколько ни повторяй «халва» - во рту слаще не становится.

Прозвучавшее на некоторых забастовках требование об акционировании предприятий так же не может быть поставлено в вину рабочему классу в условиях, когда рынок стал свершившимся фактом, и сказались его разрушительные последствия, – акционерная форма собственности ничем не «подрывала социализм», которого уже не существовало. И в то же время казалась предпочтительнее государственной, давая шанс повысить благосостояние рабочих семей. (Такая форма собственности существовала в титовской Югославии. Причем, те же самые современные ревизионисты, которые обвиняют в «антисоциалистичности» советских рабочих, продолжают именовать «борцом за социализм» даже Слободана Милошевича. Простительное для бюрократов является непростительным для рабочих. В этом проявляется ревизионистское «двоемыслие» - такое же, как и у империалистов США, применяющих «политику двойных стандартов».) Введение рынка ударило по карману не партийных бюрократов и тесно связанных с ними новоявленных нуворишей. Оно лишило средств к существованию именно рабочих и их семьи. У тех же шахтеров, которые первыми продемонстрировали мощь забастовочной борьбы. Была многомесячная задолженность по зарплате в то время, как из-за тотального дефицита купить необходимые продукты и предметы потребления можно было только втридорога на «черном рынке». (А жены-то, небось, их пилили: «Какой же ты мужик, если целыми днями вкалываешь, а семья месяцами сидит без денег?») Вполне естественно, что рабочий класс не стал в этих условиях покорно и рабски молчать, а ответил забастовочной борьбой, что является его несомненной заслугой и честью.

Или придумали, например, такое «обвинение»: жадность побудила рабочих сделать одним из требований, начавшихся в 1989 году, забастовок право продавать продукцию на внешнем рынке за валюту. Однако монополии внешней торговли на тот момент уже не существовало. С 1987 года частные «кооперативы» могли получить лицензию на проведение внешнеторговых операций. А государственные предприятия были этого права лишены, им позволялось продавать продукцию только на внутреннем рынке за рубли. Для выхода на внешний рынок требовалось заключить договор с частником-посредником. Такими посредниками чаще всего являлись родственники высокопоставленных функционеров КПСС. Делавшие на этом баснословные состояния в кратчайшие сроки. Именно на этом озолотился зять премьер-министра В. Павлова – Артем Тарасов, прославившийся тем, что пытался в 1987 году заплатить миллион рублей партийных взносов в КПСС. Получается, что политика правящей «Коммунистической» партии. многие из деятелей которой до сих пор руководят «комдвижением», поставила частную собственность в привилегированное положение по сравнению с государственной. Почему бы рабочим госпредприятий было не бастовать, чтобы потребовать от «коммунистов» равных с частниками прав для своих предприятий? В чем тут недостаток классового сознания?

Оппоненты на все это неизбежно возразят: хорошо, допустим, причины бастовать у рабочих действительно были. Но почему же они требовали не того, что действительно отвечало их коренным интересам, т.е. восстановления принципов существовавшей до конца 50-х годов социалистической плановой экономики, а того, что этим коренным интересам явно противоречило?

А ответьте тогда, пожалуйста, уважаемые: от кого в 1989 году можно было потребовать восстановления плановой экономики? От КПСС, едва ли не единогласно проголосовавшей за год до этого за переход к рынку? Или была какая-то другая партия, стоящая на позициях плановой экономики и социализма, которую рабочие могли бы привести к власти?

Разве не знают нынешние обвинители рабочих одну из основополагающих идей В. И. Ленина о том, что рабочий класс не в состоянии самостоятельно перейти от экономической борьбы, т.е. борьбы за улучшения своего материального положения, к политической, т.е. борьбе за социализм. поскольку он не в состоянии выработать классовое самосознание? Привнести такое сознание в рабочий класс, - писал Ленин, - способна только всероссийская политическая организация, т.е. революционная рабочая партия. Почему? Потому что рабочий обладает прикладными знаниями, необходимыми для преобразования окружающего материального мира, но не владеет знаниями об устройстве общества и происходящих в нем процессах. А такой революционной партии у советского рабочего класса не было. Происходившие на рубеже 80 – 90-х годов забастовки следует рассматривать как проявление стихийной экономической борьбы пролетариата в условиях реально существующей уже на тот момент капиталистической экономики. Еще раз процитирую В. Диккута: «Рабочий класс в Советском Союзе находится в антагонистическом противоречии с классом, установившим свое господство над всем обществом. Лишенному даже мельчайших пролетарско-демократических прав рабочему классу трудно вести новую борьбу за восстановление диктатуры пролетариата.

Он должен заново выстроить революционную коммунистическую партию в нелегальных условиях, гораздо более сложных, чем во время царизма, потому что новая буржуазия маскируется с помощью марксистско-ленинской риторики.

Различные события демонстрируют, однако, что рабочий класс в ревизионистских странах восстает.

Борьба рабочего класса в этих странах должна вестись с чрезвычайной интенсивностью, так как каждое выступление за экономические требования почти автоматически принимает политический характер, будучи направлено прямо против партийной и государственной бюрократии. Бюрократия сурово реагирует и скора на ввод военных. Вот почему может потребоваться долгое время, прежде чем, рабочий класс в Советском Союзе сможет организовать массовую борьбу в крупных масштабах. Но он осознает, что есть только один фундаментальный выход: насильственное свержение бюрократически-монополистического капитализма и восстановление диктатуры пролетариата, руководствующейся революционной теорией марксизма-ленинизма».

В эту, в целом верную характеристику необходимо внести одно уточнение: как показала история, к концу 80-х годов бюрократии удалось в значительной степени выветрить из сознания советских рабочих представление о диктатуре пролетариата и марксистско-ленинских принципах. Как мы убедились на примере новочеркасских событий, классовое самосознание на определенном этапе настолько укрепилось в советском рабочем классе, что он был способен на самостоятельную политическую борьбу за свои коренные интересы, даже в условиях реально проводимого руководством КПСС контрреволюционного курса. Но за последующие три десятилетия ревизионистами было сделано все, чтобы отвлечь рабочих от социально-экономических проблем и вытравить из них классовое самосознание. Для этого использовался давно наработанный буржуазией западных стран арсенал: от подкупа за счет сохранения до поры до времени высоких социальных гарантий до песен Аллы Пугачевой и другой попсы в сфере культуры. Главным было добиться, чтобы рабочие не пытались вмешиваться в сферу управления.

Насколько сиротливо, при относительном материальном благополучии, чувствовал себя отчужденный от средств производства рабочий в советском обществе хорошо видно из фильма «Афоня» (1975 г.), в котором не находящий себе места и дела по душе главный герой – рабочий в конце фильма говорит милиционеру, что он «не знает, куда он летит». На какие три буквы летит он вместе со всем обществом, стараниями ревизионистов не мог осознать и советский рабочий класс в целом: ему умело внушали, что эти три буквы – «МИР»…

* * *

Теперь, господа присяжные, давайте зададимся еще раз теми же вопросами:

  1. Кто был могильщиком социализма?

  2. Что именно похоронил рабочий класс?

Ответы, представляется, напрашиваются сами собой:

  1. Социализм задолго до рабочих выступлений в конце 80-х годов похоронила советская государственная и партийная номенклатура. В рассматриваемый период она уже ввела рыночную экономику и, объединившись с дельцами – «теневиками», сама стремилась к превращению в классическую буржуазию.

  2. Какая-то часть советского рабочего класса внесла определенный, впрочем, не такой уж существенный, вклад в похороны государственной формы собственности в условиях и без того происходящего перехода от государственно-капиталистической к классической капиталистической экономике частных монополий. При этом в условиях резкого падения жизненного уровня, задержек зарплаты и тотального дефицита, побуждала к забастовкам отнюдь не пресловутая «жадность рабочих» (термин Яковенко), а стремление к выживанию своих семей.

И вот, когда мы с вами закончили рассмотрение изложенных выше аргументов, предлагаю:

- «обвинительное заключение», составленное И. Даниловым, А. Яковенко и Л. Прибытковой, признать необоснованным, и оправдать рабочий класс СССР за отсутствием состава преступления. На скамью подсудимых предлагаю отправить обуржуазившуюся партноменклатуру КПСС. Кстати, немало ее представителей продолжают свою губительную деятельность на руководящих постах комдвижения и сегодня.

И еще. Будучи подельником своих оппонентов И. Данилова и А. Яковенко, я, разумеется. Не могу относиться к ним иначе, как к товарищам по оружию. Однако после победы второй пролетарской революции на постсоветском пространстве работать в правоохранительных органах мы этих товарищей, думаю, все-таки не возьмем. А то ведь повяжут какого-нибудь Сидорова за убийство паршивой собачонки – «и в дальний путь на долгие года»…

Роман Ильин, политзаключенный

Эксгумация – 2, или как рабочие защищали социализм

В статье «Эксгумация социализма» мной в качестве примера сопротивления рабочего класса СССР начатым Хрущевым капиталистическим реформам были приведены события 1962 года в Новочеркасске. Вскоре мне попалась весьма интересная книга О. А. Платонова «Государственная измена» (из серии «Заговор против России»), изданная в 2005 году в г. Краматорск Донецкой области, в которой оказалось немало фактического материала на затронутую тему. Следует заметить, что Платонов, весьма скрупулезно собравший все значимые исторические факты по истории СССР-России после смерти Сталина, придерживается православно-монархических воззрений, что находит отражение в употребляемой им терминологии, но не умаляет ценности приведенных в книге данных. Неприемлемость для нас его мировоззрения не мешает пользоваться собранным им фактическим материалом. Только читать этого автора следует, делая поправку на то, что там, где с марксистской точки зрения следовало бы сказать «советский рабочий класс», - Платонов говорит «русские люди», обуржуазившуюся номенклатуру хрущевской генерации называет «наследниками еврейских большевиков» и т.д.

Итак, ознакомимся с главой 10 упомянутой книги:

«Космополитический режим Хрущева на любые попытки русских людей противостоять произволу советских властей отвечал расстрелами и тюрьмами. Только за 1961 – 1964 года во время подавления безоружных демонстраций протеста были убиты 31 и ранены 44 человека (Архив Президента РФ, ф.3, оп. 108, д.523., л. 27 – 34).

Во второй половине 50-х – начале 60-х годов в некоторых городах России произошли стихийные массовые беспорядки. Первый такой случай был отмечен в июне 1957 года в городе Подольске московской области. На слухи о том, что работники милиции убили (?) задержанного шофера поднялось три тысячи горожан, требовавших наказать виновных. В 1961 году такие стихийные акции протеста произошли в пяти городах – Краснодаре, Бийске (Алтайский край), Муроме (Владимирская область), Беслане (Северная Осетия). Русские люди выступали против милиции и местных партийных органов, обвиняя их во взяточничестве, бездушном отношении к нуждам населения, их жалобам и просьбам. Толпы доведенных до отчаяния людей врывались в помещения райкомов партии, отделений милиции, протестуя против произвола властей. В Краснодаре против властей двинулось 1.300 человек, в Бийске – 1.500. в Александрове – 1.200, в Беслане – 700. Во всех случаях против безоружных протестующих людей использовалось стрелковое оружие. Прицельными выстрелами в толпу в этих городах убили 7 человек (из них четверых в Александрове), 14 получили ранения, а 85 человек осуждены на большие сроки заключения (там же; см. так же: Бобков Ф. Д. Указ., соч. с. 178). В подмосковном городе Бронницы в 1964 году русские люди поднялись против милиции, избившей до смерти горожанина. Вместо наказания виновных власти привлекли к «уголовной ответственности» 7 человек из числа протестовавших против милицейского произвола (там же)».

Анализируя приведенную Платоновым информацию, можно предположить, что в Краснодаре, вероятнее всего, в волнениях участвовало казачество, а в Беслане могли иметь место столкновения на национальной почве. В остальных случаях речь идет, несомненно, о выступлениях рабочего класса. Подольск и Александров представляли собой в то время классические рабочие города.

Читаем дальше:

«Самая крупная вспышка народного недовольства произошла в Новочеркасске. Здесь местные власти поставили русских людей в такие условия, что им ничего не оставалось делать, кроме как бастовать. Все началось с того, что с января по май 1962 года на Новочеркасском электровозостроительном заводе несколько раз снижали расценки (в целом примерно на треть). Последним в мае понизили расценки рабочим сталелитейного цеха. А утром 1 июня по Центральному радио объявили о повышении цен на мясо и масло. (Типичная политика капиталистического государства в отношении трудящихся – Р. И.) На заводе не решалась жилищная проблема, а плата за частные квартиры составляла в ту пору от 35 до 50 рублей в месяц, то есть 20 – 30% заработка. В магазинах не было мясных продуктов, а на рынке они стоили очень дорого. 1-го числа по дороге на работе люди возмущались повышением цен. В стальцехе рабочие собирались кучками. В цех вошел директор завода и сказал рабочим, что, конечно. всех возмутило: «Не хватает денег на мясо и колбасу – ешьте пирожки с ливером». Эти слова и стали той искрой, которая привела к трагедии. Рабочие включили заводской гудок. К заводу стали стекаться рабочие 2-й и 3-й смен. Началась забастовка. Появились плакаты: «Дайте мясо, масло», «Нам нужны квартиры».

На следующий день около семи тысяч рабочих с красными знаменами, портретом Ленина двинулись на центральную площадь города, где их ждали танки и автоматчики. Мирное шествие было расстреляно погибло 24 человека, в том числе один школьник, 30 человек получили ранения. Убийствами руководили несколько членов Политбюро ЦК КПСС (по тогдашнему - Президиума), находившиеся в Новочеркасске и державшие постоянную связь с Хрущевым.

После подавления демонстрации протеста власти сумели быстро взять инициативу в свои руки и даже использовать ситуацию в свою пользу, устроив хорошо организованный показательный процесс. (Пользу в процессе «рабочего (?) государства» над лидерами рабочих забастовщиков может видеть только монархист – Р. И.) О характере проведенной работы свидетельствует записка Генерального прокурора СССР Р.А. Руденко и заместителя председателя КГБ, поданная лично Хрущеву:

«…20 августа с.г. в гор. Новочеркасске Ростовской области закончилася открытый судебный процесс по делу организаторов и наиболее активных участников беспорядков, имевших место 1 -3 июня 1962 года.

На судебных заседаниях в дни процесса присутствовало около 5.000 представителей общественности, в основном рабочих промышленных предприятий г. Новочеркасска. Процесс прошел организовано, вызвал большой интерес как со стороны присутствовавших в зале суда, так и среди населения города.

Все подсудимые, за исключением одного, виновными себя признали и раскаялись в совершенных преступлениях.

В суде было допрошено 70 свидетелей. Которые полностью подтвердили данные ими на предварительном следствии показания и разоблачили преступную деятельность подсудимых.

Семь преступников: Зайцев, Мокроусов, Кузнецов, Черепанов, Коркач, Сотников и Шувалов приговорены к расстрелу, остальные – к длительным срокам лишения свободы, от 10 до 15 лет».

Вышеприведенные отрывки доводят до сведения мыслящего по марксистски читателя информацию, свидетельствующую весьма о многом. Первое, что хочется здесь отметить: социалистическое государство не расправляется подобным образом с рабочими выступлениями. Ни одного подобного случая в СССР не было, - во всяком случае, со времени окончания гражданской войны. Более того: во второй половине ХХ века даже в развитых капиталистических государствах «первого мира» для подавления аналогичных выступлений использовались более гуманные способы. Дикая расправа над трудящимися, подобная новочеркасской, в те годы была, скорее, типична для олигархических диктаторских режимов в слаборазвитых странах. В СССР же она (как ни неприятно было бы мыслить об этом О. Платонову) явилась возрождением традиции российского самодержавия, сложившейся 9 января 1905 года, во время расстрела на Ленских приисках и в других местах, где требовалось топить в крови выступления рабочих. Хорошо знакомый почерк Николая II. Конечно, ярым приверженцам ревизионизма это нипочем: по их мнению, в экономике тогда колосился социализм развитой и зрелый, а в обществе цвела «советская демократия», намного превосходящая западную. Эти взгляды по сей день распространяет осевшая в нынешнем «коммунистическом движении» бывшая номенклатура среднего звена, не выдержавшая конкурентной борьбы за кормушку.

А для некоторых начинающих теоретиков информация об антирабочих репрессиях на рубеже 50-х – 60-х годов может дать подсказку к ответу на вопрос: почему рабочий класс во время развала страны в конце 80-х – начале 90-х годов не поднялся, как один, и не защитил своей грудью такого «родного», такого «советского», такого «социалистического» строя?

Существует коллективная память – у классов, всякого рода прослоек и других общественных групп. Такую память усердными стараниями идеологов-борзописцев можно на время отбить у той или иной политической группировки, но невозможно отбить у класса в целом. Коллективное сознание класса так же прекрасно знает цену и дешевой демагогии корыстолюбивых политиканов. Вот та причина, по которой рабочий класс не голосует на выборах за ревизионистские псевдокоммунистические партии. И не будет голосовать за них, пока там заправляют и задают тон бывшие эксплуататоры хрущевско-брежневской генерации. Проявляется в этом отнюдь не глупость рабочих, как изволят выражаться некоторые их патентованные радетели и заступники, а, напротив, - коллективная мудрость всего рабочего класса в целом.

Приходилось слышать и такое рассуждение: события 9 января 1905 года вызвали, мол, первую русскую революцию, впервые показавшую потенциал рабочего класса Российской империи. А новочеркасские события 3 июня 1962 года такой революции не вызвали. Этот факт записные энтузиасты также пытаются поставить в вину рабочему классу СССР.

Почему, действительно, так произошло? Потому что скрытый и замаскированный враг опаснее явного и открытого. В 1905 году в Российской империи существовала стоявшая на позициях рабочего класса партия большевиков, а так же и пытавшиеся с ней конкурировать за влияние на рабочих революционные партии меньшевиков, эсеров, максималистов и анархистов, внесшие, между прочим, немалый вклад в организацию рабочего класса на революцию. А цитировать, что говорил Ленин о взаимоотношении рабочего класса и революционной партии, уже, по правде говоря, надоело. Есть «вещь в себе». А бывает «вещь для себя». Без революционной партии рабочий класс остается «вещью в себе» - именно об этом Ленин и говорил.

В 1962 году в СССР была одна партия – КПСС. Официально она утверждала, что выражает интересы рабочего класса СССР. Однако по приказу руководителей этой партии была расстреляна мирная демонстрация рабочих и членов их семей и казнены руководители забастовки. Несмотря на это многие прекраснодушные представители советских трудящихся продолжали наивно верить демагогии вождей КПСС и вступали в эту партию. Других политических партий как революционных, так и оппортунистических, у советского рабочего класса не было. Периодически возникавшие невзаимосвязанные между собой группы уничтожались КГБ намного активнее, чем в свое время царской охранкой. (К примеру, проходивший свидетелем по «одесскому делу № 144 Виктор Иванович Стародубцев, согласно его рассказам, в 1961 году, будучи 17-летним подростком, создал «антихрущевскую боевую группу», но вскоре они попали в поле зрения КГБ и были отправлены в лагеря). Казалось бы, для чего органам госбезопасности в «рабочем государстве» преследовать организации, требующие диктатуры пролетариата, подлинного ленинизма и т.п.? А против таких организаций, главным образом, и направлялись репрессии.

Помимо партий в Российской империи существовала многочисленная прослойка оппозиционной интеллигенции (от кадетской до социал-демократической), организованной во всевозможные союзы адвокатов, врачей. Инженеров и другие общественные организации. Эта интеллигенция, не находясь на позициях рабочего класса, во многом оказывала поддержку его борьбе. В СССР подобной прослойки не существовало. Наоборот, в массе своей советская интеллигенция была убеждена, что рабочим дается неоправданно много благ.

Весьма показательным является также тот факт, что и в самой КПСС события в Новочеркасске и других городах не вызвали не только раскола, но даже какого-либо серьезного интереса. Хотя, если бы аналогичный случай произошел в 20-х годах, - общепартийной дискуссии по этому поводу было бы не миновать. Но в начале 60-х лишь в некоторых местах, в основном, в Ростовской области в первичных организациях проводились «обсуждения» - разъяснения, на которых выражалась поддержка приговору суда, а участники забастовки и демонстрации назывались «антисоциальными элементами», «подонками общества» и т.д. Совершенно очевидно, что уже в то время КПСС не являлась партией, организованной по принципам демократического централизма. Принимаемые наверху решения подлежали единодушному «одобрямсу», а критика руководителей партии расценивалась как «антисоветская пропаганда». Те же организационные принципы сохраняются и в нынешних псевдокоммунистических партиях, наподобие КПРФ и КПУ.

Резюмируя вышесказанное, можно сказать: на рубеже 1950-х – 60-х годов советский рабочий класс недвусмысленно заявил протест против попыток вновь начать эксплуатацию наемного труда (снижение расценок при одновременном росте цен), а также против произвола оторвавшихся от трудового народа органов милиции. В этом заключалась его революционность и борьба за сохранение социализма. На рубеже 80-х – 90-х годов рабочий класс не выступил на защиту эксплуататоров-бюрократов среднего звена от их же партийного начальства, с одной стороны, и набиравшей силу частнособственнической буржуазии – с другой. Однако для рабочего класса в тех социальных условиях это отнюдь не являлось контрреволюционным.

В заключение приведу еще две цитаты из О. Платонова. Одна касается причин, по которой рабочий класс СССР после превращения ВКП9б) – КПСС, по выражению Сталина, превратился в «хор аллилуйщиков», не имел своей революционной партии. «Именно с 50-х годов в СССР по указанию Хрущева начинают использоваться специальные психиатрические больницы, на «излечение» в которые направлялись инакомыслящие. В частности, в начале 60-х годов там содержались участники нелегально созданного в начале 60-х годов Союза коммунистов-сталинцев».

Другая цитата характеризует высший слой советской бюрократии того времени. Пикантность в том, что звучит она из уст отъявленного монархиста: «В высшем эшелоне власти уже в конце 50-х – начале 60-х годов появляется все большее число людей, ориентированных на потребительские ценности Запада, с симпатией и восхищением относящихся к западному образу жизни. Эти люди стремились устроить свой быт по американским стандартам и достигали этого путем разных ухищрений. (В терминах «цивилизационного подхода» говорится: «западный», «американский», в классовых терминах марксизма – «буржуазный» - Р. И.) «…» В духе нечестности к окружающим и Родине, а также тайного восхищения Западом были воспитаны дети и близкие Н.С. Хрущева. «…» Подобное двуличное мировоззрение значительной части советских деятелей только усиливало атмосферу беспринципности, продажности и предательства. Именно в этой среде наряду с откровенными изменниками и агентами западных спецслужб типа О. Калугина, О. Пеньковского и А.Н. Яковлева вызревает многочисленный слой предателей Родины и агентов влияния «не за страх, а на совесть», на который в 80-е годы и обопрется выразитель интересов мировой закулисы М. Горбачев».

Если идеологи КПРФ, КПУ и т.д. валят все просто на «клику Горбачева» и «закулису», то даже монархист указывает на наличие среди руководящих кадров КПСС «широкой прослойки», на которую «клика Горбачева» опиралась. Выходцы из этой прослойки не только победоносно завершили начавшийся при Хрущеве контрреволюционный процесс трансформации социалистического базиса советского общества в капиталистический. Ее представители зачастую продолжают руководить современным «коммунистическим движением» в постсоветских странах. Таковым является, например, идейный выкормыш А.Н. Яковлева – Геннадий Зюганов. Как мы только что имели возможность убедиться, произносимая «бессменным вождем КПРФ» демагогическая риторика практически ничем не отличается от той, каковой имеют обыкновение услаждать свой слух монархисты. Единственное отличие в том, что те же утверждения в устах Зюганова, который является типичным порождением обуржуазившейся номенклатуры, звучат подло и лживо.

Недавно этот «троянский конь» коммунистического движения вновь призвал членов КПРФ сосредоточить все усилия на… «борьбе за референдум по ключевым вопросам жизни страны». Очевидно, что никаких «ноу-хау» по части «выпускания пара» у Зюганова уже нет, - и хотя бы это радует. Его, как достопамятного «Органчика», «заело» на одной и той же давно обанкротившейся «идее»: «Референдум. Референдум. Референдум». Правда, в тех же «ценных указаниях» ставится задача «участвовать в акциях протеста». В каких акциях? Какого протеста? Протеста какого класса? Под какими лозунгами? – Ответы на эти вопросы остаются в тумане. Очевидно, намекается на то, что членам КПРФ вменяется в обязанность посещать все, возникающие вопреки желаниям и воле зюганоидных «коммунистов», акции протеста трудового народа с целью – благовразумить строптивых охальников долготерпеливыми упованиями на то, что будет всемилостивейше объявлен референдум…

Невзирая на то, что клоунада руководства КПРФ давным-давно приобрела зловещую окраску и стала разновидностью «черного юмора», - «вождям» удалось сформировать весьма уверено чувствующую себя мафию своих подголосков. Главная задача – агрессивная защита «троянского коня» и изгнание из партии всех инакомыслящих.

Пока представители бывшей номенклатуры КПСС не будут изгнаны из руководящих органов нынешнего комдвижения, рабочий класс постсоветских стран будет лишен стоящей на его классовых позициях широкой политической организации, и никакой подлинно революционный процесс на постсоветском пространстве будет невозможен.

Прозвучавшие в последнее время со страниц коммунистической прессы малограмотные с марксистской точки зрения нападки на рабочий класс СССР выгодны. В первую очередь, окопавшимся на ключевых постах бывшим номенклатурщикам. Те, кто вследствие заблуждений поддерживает такие нападки, не замечают абсурдности своей позиции, считая себя «авангардом рабочего класса». Они фактически выступают против этого класса на стороне сошедшего с исторической арены эксплуататорского класса обуржуазившейся советской партноменклатуры, перекладывая вину за разрушение социализма, как говорится, с больной головы на - здоровую. Однако первый вопрос, который они должны себе задать, это – выразителями интересов какого класса они являются? Иначе можно, незаметно для себя, превратиться в главных запевал ревизионистского хора.

Роман Ильин, политзаключенный

Ответы на вопросы А.И.Будило по«Мани-

фесту Рабоче-крестьянского авангарда».

1–й вопрос: Считает ли т. Лещешин, что «Манифест Коммунистической партии» написанный Марксом и Энгельсом безнадежно устарел и назрела необходимость вооружить пролетариат принципиально новым документом, вобравшим в себя опыт полутора вековой борьбы за коммунизм?

Ответ: Александр Иванович, спасибо за вопросы. Чувствуется, что вопросы поставлены от души и поставлены так, что исключается простой однозначный ответ типа: «да» – я так считаю, или «нет» – я так не считаю. Такому ответу, например на первый вопрос, мешают три слова: «безнадежно», «принципиально» и «пролетариат». Если бы в этом вопросе не было этих трех слов, то я вполне бы мог сказать: «Да» – я так считаю! Но в данном случае, при такой постановке вопроса, я не могу так сказать потому, что я не считаю устаревшим безнадежно «Манифест», написанный К.Марксом и Ф.Энгельсом и не вижу необходимости в принципиально новом документе, несмотря на то, что необходимость вооружить трудящийся класс 21 века новым документом, действительно давно назрела. Кстати сказать, на мой взгляд, именно на это и обращали внимание читателей сами авторы «Манифеста» в предисловии к его новому немецкому изданию 1872 года.

Они писали: «Как ни сильно изменились условия за последние двадцать пять лет, однако развитые в этом «Манифесте» общие основные положения остаются в целом совершенно правильными и в настоящее время. В отдельных местах следовало бы внести кое-какие исправления. Практическое применение этих основных положений, как гласит сам «Манифест», будет повсюду и всегда зависеть от существующих исторических условий, и поэтому революционным мероприятиям, предложенным в конце второго раздела, отнюдь не придается самодовлеющего значения. В настоящее время это место во многих отношениях звучало бы иначе. Ввиду огромного развития крупной промышленности за последние двадцать пять лет и сопутствующего ему развития партийной организации рабочего класса; ввиду практического опыта сначала февральской революции, а потом , в еще большей мере, Парижской Коммуны, когда впервые политическая власть в продолжение двух месяцев находилась в руках пролетариата, эта программа теперь местами устарела. В особенности Коммуна доказала, что «рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей»1. … Далее, понятно само собой, что критика социалистической литературы для настоящего времени является не полной, так как она доведена только до 1847 года; так же понятно, что замечания об отношении коммунистов к различным оппозиционным партиям (раздел 4), если они в основных чертах правильны и для сегодняшнего дня, то все же для практического осуществления устарели уже потому, что политическое положение совершенно изменилось и большинство перечисленных там партий стерто историческим развитием с лица земли.

Однако «Манифест» является историческим документом, изменять который мы уже не считаем себя вправе. Быть может, следующее издание удастся снабдить введением, охватывающим промежуток от 1847 года до настоящих дней; настоящее издание было предпринято настолько неожиданно для нас, что у нас не было времени для этой работы» 2.

Кто знаком с этим предисловием К.Маркса и Ф.Энгельса, тот не скажет, что «Манифест» совсем не устарел и не нуждается в кое-каких исправлениях, изменениях, дополнениях и, что в настоящее время он не может звучать иначе. Однако, с моей точки зрения, у нас нет оснований говорить, что он устарел безнадежно и, что нужен документ принципиально новый. Нельзя так говорить потому, что и сегодня, спустя 160 лет, по-прежнему, общие основные положения, развитые в этом первом программном документе научного коммунизма, остаются в целом совершенно правильными.

Поэтому я считаю, что трудящемуся классу 21 века, безусловно, нужен новый программный документ, строго отвечающий революционным марксистским принципам построения социально-справедливого общества, учитывающий изменившиеся общественно-экономические условия, политическое положение и опыт прошлых революций.

Кроме этого, отвечая на вопросы , я не могу оставить без внимания часто встречающееся слово «пролетариат». Хочу выяснить: является пролетариатом трудящийся класс 21 века или нет. Это очень важно и нужно для того, чтобы определить, кого и как в наше время, следует вооружать новым программным документом, вобравшим в себя опыт борьбы классов. Непонимание этого вопроса, безусловно, влечет за собой неверную оценку расстановки классовых сил общества, что в свою очередь чревато последствиями неверного принятия решений. Потому, что бытие определяет сознание. Соответственно, психология класса пролетариев, коренным образом отличалась от психологии ныне существующих трудящихся классов. Скажу прямо: лично я, по меньшей мере у нас на Украине, в настоящее время уже не вижу того революционного класса пролетариев о котором К.Маркс и Ф.Энгельс писали, как о решающей революционной силе 19 века. Я, откровенно говоря, уже не вижу тех совершенно не имущих наемных рабочих (пролетариев) которым, действительно, в революции было нечего терять кроме своих цепей 3. Другими словами, исходя их общественно-экономической и политической ситуации, я считаю нецелесообразным дальнейшее упование на спасительную миссию пролетариата, прекратившего свое существование в силу изменившейся исторической фазы развития производства. С моей точки зрения, марксистам следует обратить внимание на реально существующий трудящийся класс 21 века – рабочих и крестьян.

Кто такие пролетарии? Что писали об этом, чему учили нас основоположники марксизма?

Во-первых, в работе «Принципы коммунизма», составленной в форме катехизиса (в виде вопросов и ответов), Ф.Энгельс писал:

«…Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, – класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, то есть от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс 19 века.

… Бедные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности. Но такие бедняки, такие рабочие, которые жили бы в только что указанных условиях, то есть пролетарии, существовали не всегда, так же как не всегда конкуренция была вполне свободной и не ограниченной.

… Класс совершенно не имущих, который вследствие этого вынуждены продавать буржуа свой труд, чтобы взамен получать необходимые для их существования средства к жизни. Этот класс называется классом пролетариев, или пролетариатом.

… Раб продан раз и навсегда, пролетарий должен сам продавать себя ежедневно и ежечасно. Каждый отдельный раб является собственностью определенного господина, и, уже в следствие заинтересованности последнего, существование раба обеспечено, как бы жалко оно ни было. Отдельный же пролетарий является, так сказать, собственностью всего класса буржуазии. Его труд покупается только тогда, когда кто-нибудь в этом нуждается, и поэтому его существование не обеспечено. Существование это обеспечено только классу пролетариев в целом. Раб стоит в не конкуренции, пролетарий находится в условиях конкуренции и ощущает на себе все её колебания. Раб считается вещью, а не членом гражданского общества. Пролетарий признается личностью, членом гражданского общества. Следовательно, раб может иметь более сносное существование, чем пролетарий, но пролетарий принадлежит к обществу, стоящему на более высокой ступени развития, и сам стоит на более высокой ступени чем раб»4.

Приведу и более позднее (через 41 год) высказывание Ф.Энгельса по этому же вопросу: «Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того, чтобы жить, продавать свою рабочую силу»5.

Что это значит? С моей точки зрения, это значит, что далеко не каждый наемный рабочий лишенный средств производства, как и далеко не всякий бедный, являются пролетариями. Настоящий пролетарий – это только лишенный средств производства совершенно не имущий наемный рабочий, добывающий средства к существованию исключительно путем продажи своего труда. Бедность, в общем , понятие относительное. Бедность пролетария – это безысходная нищета, когда жизнь и смерть, все существование зависят сугубо от спроса на труд в условиях ничем не сдерживаемой конкуренции. Обратите внимание! Ф.Энгельс указал, что бедные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности. Но такие бедняки, такие рабочие, которые жили бы в только что указанных условиях, то есть пролетарии, существовали не всегда, также как не всегда конкуренция была вполне свободной и неограниченной. А отвечая на вопрос: чем отличается пролетарий от раба, он подчеркнул, что раб может иметь более сносное существование, чем пролетарий. Приведу еще один пример классического пролетария. Ф.Энгельс, в работе «К жилищному вопросу» указал, что рабочий, владеющий домиком (имеющий собственную квартиру) уже не пролетарий, не смотря на то, что его никак нельзя назвать капиталистом 6. Вот каких, т.е. до какой степени бедных рабочих, мы должны иметь в виду, когда употребляем слово пролетариат (класс пролетариев). Пожалуйста, посмотрите внимательно вокруг себя. Много ли Вы найдете сегодня не виртуальных, а настоящих-классических пролетариев?

И еще, когда речь идет о пролетариате, нельзя упускать из виду свойственный пролетарской эпохе фактор вполне свободной и не ограниченной конкуренции которая, как указывал Ф.Энгельс, «необходима для начального периода развития крупной промышленности, потому что она представляет собой единственное состояние общества, при котором может вырасти крупная промышленность»7.

В настоящее время, в отличие от эпохи массовой пролетаризации общества, рынок уже не является вполне свободным и неограниченным. Он находится под контролем не только отдельно взятого государства, но и международного сообщества. Для этого созданы всевозможные фонды, банки, биржи, в том числе и биржи труда, т.е. государственные посреднические учреждения по найму рабочей силы. Современные государства, что называется, держат руку на пульсе. Бедным и малоимущим выплачиваются различные пособия. И конечно же, только конченый филистер может усматривать в этих актах, заботу государства о человеке труда. В действительности, это забота государства о своем капитале. Государство, как было так и осталось: комитетом, управляющим общими делами всего класса буржуазии 8. Сущ6ость государства абсолютно не изменилась, а эта видимость заботы, ни что иное как результат тех уроков, которые буржуазия извлекла из революционных событий 1917 года. Буржуазия поняла, что в условиях крупной промыщлен6ности способной исключить бедность, ей не следует играть с огнем, доводя массы до крайней (пролетарской) нищеты. В её интересах, исключить возможность накопления критической массы пролетариев, при наличии которых может из искры возгореться пламя социальной революции.

Во-вторых, К.Маркс доказал: «что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства»9.

Неужели кто-то из марксистов станет это отрицать или возьмется доказывать, что производство застыло в той фазе, на той ступени развития, которая во второй половине 18 века вызвала к жизни класс пролетариев?

В «Толковом словаре русского языка» мы найдем, что «Фаза»10 – это: момент, отдельная стадия в ходе развития и изменения чего-нибудь.

Ни для кого сегодня не секрет и не новость, что производство давным-давно вступило в новую фазу своего развития. Давно наступила эпоха империализма, а это значит, что на смену пролетарской эпохе пришла эпоха других производительных сил, как это было при возникновении пролетариата и предшествовавших ему трудящихся классов. Вспомним, что писал Ф.Энгельс: «Трудящиеся классы, в зависимости от различных ступеней общественного развития, жили в различных условиях и занимали различное положение по отношению к имущим и господствующим классам. В древности трудящиеся были рабами своих хозяев… В средние века они были крепостными дворян-землевладельцев… Кроме того, в городах в средние века, вплоть до промышленной революции, существовали ремесленные подмастерья, работавшие у мелкобуржуазных мастеров, а с развитием мануфактуры стали постепенно появляться мануфактурные рабочие, которых нанимали уже более крупные капиталисты»11. А потом, в результате промышленной революции во второй половине 18 века, возник пролетариат.

Все вышесказанное, в какой-то мере, обусловило и название моего документа,– «Манифест рабоче-крестьянского авангарда». Соответствует ли содержание документа его названию? Да, вполне! Потому, что «Манифест» 12 – это: письменное обращение, воззвание, изложение каких-нибудь положений программного характера; «Авангард»13 – это передовая, ведущая часть какой-нибудь общественной группы. Назвал я документ манифестом, именно, «Рабоче-крестьянского», а не какого-то другого авангарда потому, что: - во-первых, основу трудящегося класса 21 века, составляют рабочие и крестьяне (трудящиеся промышленного и аграрного секторов общественного производства), а, во-вторых, сила трудящегося класса в тесном рабоче-крестьянском союзе.

Впервые, к выводу, о необходимости тесного рабоче-крестьянского союза, К.Маркс пришел в результате глубокого анализа классовой борьбы во Франции с 1848 по 1850 год. Он показал, «что эксплуатация крестьян отличается от эксплуатации промышленного пролетариата лишь по форме. Эксплуататор тот же самый – капитал. Отдельные капиталисты эксплуатируют отдельных крестьян посредством ипотек и ростовщичества; класс капиталистов эксплуатирует класс крестьян посредством государственных налогов. Право крестьянской собственности является талисманом, при помощи которого капитал до сих пор держал в своей власти крестьян, предлогом, которым он пользовался, чтобы натравливать их против промышленного пролетариата. Только падение капитала может поднять крестьянина, только антикапиталистическое, пролетарское правительство может положить конец его экономической нищете и общественной деградации» 14.

У рабочих и крестьян один общий враг – капитал и, соответственно, общая цель – освобождение от ига капитала. Анализ исторического опыта борьбы классов говорит о том, что одной из главных причин поражения трудящихся во время восстаний и революций, было и остается: отсутствие единства между рабочими и крестьянами (между городом и деревней). Избежать этого можно только если не ждать «когда гром грянет», а прямо сейчас, заблаговременно позаботиться о тесном рабоче-крестьянском союзе, создав партию и движение «Рабоче-крестьянского авангарда». Несомненно, будущее за «Рабоче-крестьянским авангардом» потому, что это: передовая. прогрессивная, мыслящая по-новому, неравнодушная, наиболее активная и организованная часть рабочих и крестьян (трудящегося класса 21 века).

Прежде чем подвести черту, должен еще сказать, что я не мог назвать свой «Манифест» не только пролетарским, но и коммунистическим или социалистическим из-за полного перерождения последних. Они превратились в своего рода «социальных знахарей», которые обещают без каких бы то ни было потрясений, без всякого вреда для капитала и прибыли, устранить все социальные бедствия с помощью всякого рода заплат в государственной системе, без революции и установления социализма, т.е. рабоче-крестьянской диктатуры. Тем, кто забыл, напоминаю, что: «Социализм есть объявление непрерывной революции, классовая рабоче-крестьянская диктатура как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях вытекающих из этих общественных отношений»15.

Примечания:

1. К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Издание второе. т.17,стр.339

2. ––––––––– // ––––––––– т.18,стр.89-90

3. ––––––––––// ––––––––– т.4, стр.459

4. ––––––––––// ––––––––– т.4, стр.322-325

5. ––––––––––// ––––––––– т.4, стр.424

6. ––––––––––// ––––––––– т.18, стр.235

7. ––––––––––// ––––––––– т.4 стр.327

8. ––––––––––// ––––––––– т.4 стр. 426

9. ––––––––––// ––––––––– т.28, стр.427

10. «Толковый словарь русского языка». Ожегов С.И и стр. 847.

Шведова Н.Ю. Издание четвертое, дополненное.

11.К.Маркс и Ф.Энгельс … т.4, стр.324-325

12. «Толковый словарь русского языка» … стр.341

13. ––––––––––// ––––––––– стр.16

14.К.Маркс и Ф.Энгельс … т.7, стр. 85-86

15. ––––––––––// ––––––––– т.7, стр. 91

Продолжение – ответ на второй вопрос - следует.

30-10-2008год. С уважением Ю.С.Лещешин

Ответное письмо товарищу Маркосу

В № 1 бюллетеня Комитета защиты политузников - борцов за социализм опубликовано письмо испанского политзаключенного, члена ЦК ИКП (в) товарища Маркоса Мартина от 12.03.2007 года, в котором он, в частности, пишет:

«Мы внимательно следим за развитием политических событий в России через журнал «Northstar Compass», но видим, что в этом издании перемешаны революционные и ревизионистские идеи различных авторов. Мы думаем, что ревизионистские партии только стремятся затормозить революционное движение, они являются, как обличал их Ленин, агентами капитализма, внедренными в ряды рабочих и коммунистов».

Указав, что революционными организациями и партиями испанские товарищи считают те, которые организуются за пределами сферы власти и ее институтов, товарищ Маркос пишет так же:

«Поэтому нас интересует, чтобы те из вас, кто непосредственно переносит репрессии: тюрьму, пытки, подполье, поделился с нами вашими идеями, т.к. мы братья по идеологии, и мы так же подвергаемся фашистским репрессиям».

Сложилось так, что переписку с зарубежными товарищами – политзаключенными в последнее время ведет исключительно председатель ЦК ВДЗП Н.О. Глаголева. Пользуясь случаем, я решил поделиться своими мыслями в качестве революционера, работающего в подполье несколько лет и проведшего в местах лишения свободы более семи лет.

Прежде всего, товарищ Маркос совершенно правильно понимает главную опасность для рабочего и коммунистического движения, заключающуюся в ревизионизме. Характеризуя ревизионистов как агентуру буржуазии в нашем движении, товарищ Маркос метко подметил также главный признак, по которому распознаются ревизионисты: по навязчивому стремлению к участию в буржуазных органах власти, прикрываемому мнимой «заботой об интересах трудящихся».

Об идеологии и методах ревизионистских партий давным-давно сказал Сталин:

«Думать, что такую революцию можно проделать мирно, в рамках буржуазной демократии, приспособленной к господству буржуазии, - значит либо сойти с ума и растерять нормальные человеческие понятия, либо отречься грубо и открыто от пролетарской революции» (И.В. Сталин. К вопросам ленинизма. Соч. Т. 8, с. 24).

Испанские товарищи считают, что Россия снова является слабым звеном в цепи империализма, и что опыт социализма оставил революционные семена в сердцах российских рабочих и крестьян. Определенные основания для такой оценки ситуации имеются. В то же время при анализе обстановки в России и странах бывшего СССР испанским товарищам следует хорошо понимать, что основу нынешнего коммунистического движения в этих странах по-прежнему составляют организации, возникшие из обломков КПСС – крупнейшей ревизионистской партии того времени, в которой ревизионизм Хрущева-Брежнева-Суслова господствовал практически всецело на протяжении тридцати лет. По этой причине ревизионизм в постсоветских компартиях изживается чрезвычайно трудно. Во главе большинства коммунистических партий до сих пор стоят бывшие советские бюрократы: Олег Шенин (СКП-КПСС), Алексей Пригарин (РКП-КПСС), Геннадий Зюганов (КПРФ), Петр Симоненко (КПУ) и др. Поскольку на протяжении десятилетий руководство КПСС осознанно держало курс на поэтапную реставрацию в СССР капитализма, то теперь, когда эта цель достигнута, одной из важнейших их задач является не допущение революционизации коммунистического движения на постсоветском пространстве. С этой целью бывшая советская бюрократия выдвинула из своей среды и профинансировала упомянутых выше лжекоммунистических «вождей», перед которыми ставилась задача завести комдвижение в тупик. С этой задачей бывшая советская бюрократия довольно успешно справляется и по сей день. Главы крупнейших компартий Зюганов и Симоненко в своих идеологических конструкциях с успехом развивают КПСС-овский ревизионизм дальше, пропагандируя не только отказ от коммунистической революции и диктатуры пролетариата, но и «союз с национально-ориентированной буржуазией, а также «всемерное содействие мелкому предпринимательству». Вместо марксизма-ленинизма эти руководители требуют руководствоваться отныне «традициями православия» и «православной культурой». Излишне говорить, что «коммунистическими» эти партии называются только из демагогических соображений, т.к. спекулируют на теоретически неосознанной ностальгии части народа по временам СССР.

В более утонченной, рафинированной форме осуществляет дальнейшее развитие ревизионистской теории бывший функционер КПСС А. Бузгалин (движение и журнал «Альтернативы»). Не докатившись до таких вульгарных извращений марксизма, как Зюганов и Симоненко, Бузгалин в то же время продолжает активно пропагандировать горбачевские теории «социалистического рынка», приведшие Советский Союз к окончательному краху. К Бузгалину, которого можно охарактеризовать как «сравнительно левого ревизиониста», примыкает и ряд вошедших в последнее время в моду в среде леворадикальной молодежи России и Украины авторов (Б. Кагарлицкий, И. Будрайтскис и др.) Последние демагогически утверждают, например, что «бунтари 1968 года победили – они изменили лицо западного капитализма». Таким образом, целью революционного движения, по мнению упомянутых теоретиков, является не свержение капитализма в мировом масштабе, а лишь формирование респектабельного имиджа «капитализма с человеческим лицом». На сходных позициях стоит и один из ведущих в современной Росси теоретиков левого радикализма Александр Тарасов.

Исходя из выше изложенного, легко себе представить, какие трудности испытывает в борьбе с ревизионизмом революционная тенденция в коммунистическом движении, поскольку ей противостоят гигантские финансовые и организационные ресурсы новой буржуазии, спонсирующей ревизионистов. Особенно, если принять во внимание, что никакой революционной тенденции в хрущевско-брежневской КПСС не существовало и в помине, а элементы, требовавшие руководствоваться основополагающими принципами марксизма-ленинизма, беспощадно изгонялись из ее рядов, поскольку уже тогда насаждалось ревизионистское «единомыслие». С определенной натяжкой можно считать, что революционная тенденция стала вновь формироваться в КПСС, начиная с 1987 года, т.е. с момента образования «большевистской платформы» во главе с Ниной Андреевой, члены которой поначалу попросту шарахнулись от проводившейся кликой Горбачева реставрации капитализма. Вместе с тем для этой тенденции, принявшей затем организационную форму партии ВКП (б), продолжает оставаться достаточно типичной такая форма оппортунизма, как «социал-патриотизм». А именно: нынешнее буржуазное империалистическое государство, с одной стороны, и ушедший в прошлое СССР, с другой, они объединяют общим понятием «Родина». Призывая участников комдвижения всемерно стоять на страже интересов «Родины», члены ВКП (б) пропагандируют тем самым компромисс рабочего класса с новоявленной российской буржуазией. Кроме того, среди членов ВКП (б) являлась весьма распространенной подмена классового анализа национальным, когда борьба с капитализмом всецело подменялась «борьбой с сионизмом».

По изложенным выше причинам революционная тенденция в комдвижении стран бывшего СССР продолжает сталкиваться с неизмеримо более значительными трудностями, чем коммунистическое движение всех остальных стран мира. Эти трудности еще более усугубляются недостаточно определенным положением трудовой части населения, т.е. рабочего класса и крестьянства. Эти слои населения помнят не социализм, а постепенно реставрируемые, начиная с экономических реформ Хрущева во второй половине 50-х годов, капиталистические отношения: внедрение капиталистических принципов функционирования экономики, личной материальной заинтересованности при оплате за труд. Памятна всем и необузданная роскошь, которой стремились окружить себя партийные начальники КПСС. Все это, разумеется, не могло не сказаться на упоминаемых товарищем Маркосом «сердцах российских рабочих и крестьян», т.е. на их социальной психологии.

Порожденное предательской политикой КПСС разочарование в коммунистических идеалах до сих пор еще очень велико. В то же время капиталистическая реставрация в СССР породила огромную массу грамотного пролетариата, достаточно образованную для того, чтобы он мог осознать свое положение и стоящие перед ним задачи. В этом пролетариате и заключается наша надежда на новую коммунистическую революцию, поскольку его революционная роль как «могильщика капитализма» никуда не делась. В то же время в данный момент пролетариат постсоветских стран достаточно пассивен и поднимается лишь на стихийную экономическую борьбу. Отмечены так же случаи вооруженной борьбы бывших колхозников с новоявленными эксплуататорами на селе, но в целом крестьянство так же остается пассивным и неудержимо люмпенизируется.

Пассивность трудовых слоев населения в немалой степени объясняется отсутствием у них в настоящее время революционного авангарда в лице боевой коммунистической марксистско-ленинской партии.

Каким бы удивительным ни показалось это товарищам из верных марксизму-ленинизму компартий, но ревизионистские идеи распространены в постсоветских странах даже в среде революционных элементов, ведущих вооруженную борьбу с капитализмом. Например, политзаключенный Игорь Данилов, статьи которого пользуются большой популярностью благодаря его славе бесстрашного бойца, в своих теоретических разработках отрицает не только революционную роль рабочего класса, но и классовый подход при анализе социальных проблем вообще. А политзаключенный Игорь Губкин, получивший в свое время известность как один из первых в современной России пропагандистов и практиков вооруженной борьбы с антинародным режимом, докатился уже до того, что в своих публикациях начал запугивать обывателя «нашествием» гастарбайтеров из южных республик бывшего СССР и стран Юго-Восточной Азии, утверждая, что перед лицом подобной «опасности для русского этноса» является необходимым установление в России фашистского режима. Даже основатель движения в защиту политзаключенных – борцов за социализм О.А. Федюков начал в последнее время увиваться вокруг руководства партии КПСС махрового ревизиониста О.С. Шенина, имеющего наглость обманывать трудовой народ, утверждая, что путь к коммунизму лежит через избрание его президентом России. Залог верности будущих советских органов власти делу рабочих и крестьян Шенин усматривает не в соблюдении принципов диктатуры пролетариата, а, как и положено бюрократу, - в принятии «закона об ответственности власти».

Установившая с вами, а так же с рядом других марксистско-ленинских партий Европы партия РКРП-РПК не может быть охарактеризована однозначно, потому что в ней борются две тенденции: революционная и ревизионистская. Наличествующие в этой партии по сей день кадры старой бюрократии цепко держатся за свои должностные кресла, пытаясь не допустить до власти в партии революционно настроенных товарищей из более молодого поколения, которым, впрочем, тоже уже по 40 – 45 лет, не говоря уже о молодежи. Поэтому молодые представители рабочего класса в партию вступают неохотно, а в молодежной организации РКРП-РПК, носящей название РКСМ(б), господствует «идеология» ностальгии по хрущевско-брежневскому СССР, юношам и девушкам прививается брежневизм. В 1995 – 2000 годах руководство РКСМ(б) пыталось провести в жизнь весьма ярко выраженную революционную линию, однако они проиграли внутрипартийную борьбу бюрократам-ревизионистам из руководства РКРП, после чего были заменены молодыми ностальгистами.

Сама по себе РКРП-РПК образовалась путем организационного слияния двух партий: Российской Коммунистической Рабочей Партии и Революционной Партии Коммунистов. Из них РПК, во главе с А.В. Крючковым, скончавшимся в мае 2005 года, будучи менее многочисленной, занимала более левые позиции, проводила линию, весьма близкую к революционной. Что же касается партии РКРП, то ревизионизм в ней имеет давние корни. После неудачного восстания в октябре 1993 года, когда один из руководителей этой партии В. Анпилов призвал к продолжению революционной борьбы и был арестован, - остальные члены ЦК РКРП исключили Анпилова из партии, а впоследствии обвинили в некоем «анархо-примитивизме».

На рубеже 1996 – 97 годов внутри РКРП, включая руководство, появилась группа. Призывавшая и даже подталкивающая молодежь к бескомпромиссной революционной борьбе, включая акции вооруженного сопротивления. В числе этой группы можно отметить члена ЦК РКРП Сергеева, ныне покойного. Однако сразу же после произошедших во второй половине 1997 года арестов нескольких членов РКСМ(б) и РКРП были исключены из этой партии не только арестованные товарищи, но так же и все товарищи, пытавшиеся наладить регулярную помощь и поддержку арестованным. Особенно усердствовал в развязанной ревизионистами кампании травли вышеупомянутый член ЦК Сергеев, изменивший свою идейную позицию на 180 градусов. В результате, в связи с оказанием поддержки арестованным соратникам по борьбе, целая группа членов РКРП была вынуждена покинуть партию (П. Былевский, Н. Ракс, О. Федюков, В. Басистова, Г. Алехин). При этом следует принимать во внимание, что часть этих несправедливо изгнанных из партии товарищей были приняты в РПК и, таким образом, восстановили свое членство в РКРП-РПК.

Высшей формой революционной борьбы пролетариата в этой партии на протяжении долгого времени считалась всеобщая забастовка. В то же время совершенно игнорировался тот факт, что сама по себе такая забастовка к свержению капитализма не ведет. Как верно указывал в свое время И.В. Сталин, мирный переход власти в руки пролетариата возможен только при одном условии: когда пролетариат вооружен, а буржуазия разоружена. Этого условия в нынешней России нет, - значит, власть может быть взята только путем вооруженной классовой борьбы пролетариата. Так же и Мао Цзедун указывал, что «революция – это акт насилия одного класса, свергающего власть другого класса».

В последнее время в РКРП-РПК наметилась положительная тенденция к признанию этого марксистского положения. В то же время продолжают сохраняться и определенные негативные тенденции. Например, член ЦК РКРП Н.О. Глаголева, по совместительству являющаяся председателем ЦК ВДЗП, регулярно выделяет финансовые средства членам организации «Национал-большевистский фронт» Ане Петренко и Алексею Овчарову под предлогом оказания последними помощи осужденным по «одесскому делу» коммунистам. При этом непонятно, почему такую помощь не могли бы оказывать политзаключенным их собратья по идеологии – коммунисты, и для чего потребовалось привлекать к этому делу «национал-большевиков», которые на эти деньги формируют в ходе поездок к осужденным по «одесскому делу» политзаключенным свою инфраструктуру.

«Национал-большевизм» - уродливая псевдосоциалистическая идеология, получившая распространение в 90-х годах, которая отрицает революционную роль рабочего класса, требует некоего абстрактного «социализма» и добивается высылки из России всех гастарбайтеров. В целом она может быть отнесена к «левому фашизму». На мой вопрос о причинах поддержки ею «национал-большевиков» Н.О. Глаголева ответила мне в личном письме, что ей «все равно», представители какой политической силы будут заниматься оказанием помощи осужденным по «одесскому делу». Подобное «все равно» является, несомненно, одним из проявлений укоренившегося в РКРП-РПК ревизионизма.

В целом ситуация в коммунистическом движении на постсоветском пространстве такова, что в повестку дня вплотную пора ставить вопрос о проведении внутри этого комдвижения «великой пролетарской культурной революции». Следует хорошо осознать тот факт, что большинство коммунистических партий мира (кроме бывшего СССР и стран Восточной Европы) уже прошли через этот этап в 60 - 70-е годы прошлого века. Также лидерам нынешнего коммунистического движения постсоветских стран следовало бы признать, в свете произошедших с 1985 года событий, правоту китайских товарищей в полемике между КПСС и КПК, происходившей в 60 –70-е годы.

В тоже время совершенно необходимо отметить, что один из лидеров РКРП, недавно скончавшийся пролетарский поэт Борис Михайлович Гунько, - одним из первых занял теоретически правильные марксистско-ленинские позиции, и именно им был впервые установлен контакт с марксистско-ленинскими партиями Турции, Германии и других стран.

На данный момент взявшей курс на решительное освобождение от груза ревизионизма, накопленного за пять десятилетий, можно считать созданную весной 2006 года в Киеве «Организацию марксистов», к которой идеологически примыкает большинство осужденных по «одесскому делу» политзаключенных.

Из российских коммунистических организаций наибольшим революционным потенциалом обладает образованный в 2000 году «Авангард Красной Молодежи», хотя и существует опасность подрыва этого потенциала из-за вступления во временные сомнительные союзы с чужеродными политическими силами.

Таким образом, можно с огромным удовлетворением отметить, что точки зрения испанских и баскских товарищей политзаключенных-коммунистов, с одной стороны, и российских и украинских, - с другой, на ситуацию в мировом коммунистическом движении практически совпадают. От себя лично хочу добавить, что, по моему мнению, советский и испанский народы являются братьями, начиная с 1936 года, когда на помощь испанскому народу, вступившему в неравный бой с франкистскими мятежниками, поддерживаемыми армиями фашистских Германии и Италии, - пришли по призыву Коминтерна, коммунисты со всего мира, создавшие интербригады. Нынешние революционные коммунисты восхищаются мужеством и героизмом испанского народа бескомпромиссно поднявшегося тогда на борьбу вместе с интербригадами. Известны нам и имена героев тех событий: Долорес Ибарури, венгерский коммунист Матэ Залка, советский разведчик Павел Судоплатов. Известно нам и о подвигах товарищей басков из ЭТА, в 70-х годах казнивших незадолго до смерти Франко его предполагаемого преемника. Мужественная борьба баскского народа за свою свободу вызывает глубокое сочувствие прогрессивно мыслящих людей всего мира. Эта борьба может быть признана стоящей в одном ряду с героической борьбой Ирландской Республиканской Армии, палестинского народа, вьетнамского народа, победившего американский империализм, и других освободительных антиимпериалистических движений. Что касается ГРАПО, то мне, например, было известно о существовании этой организации, но конкретных эпизодов ее борьбы я, к сожалению, не знаю. Если можно, хотелось бы узнать об этом по больше от испанских братьев. Мы вместе с вами, а также с несломленными элементами «Красных бригад» и РАФ, «Сендеро Люминосо» и «Сэкигун», со славными колумбийскими партизанами из РВСК, - реально действующий боевой всемирный Интернационал, твердо стоящий на указанный Марксом и Лениным революционном пути к победе пролетариата. Вместе победим!

Роман Ильин, политзаключенный по «одесскому делу» №144

Мутная пена симоненковской прессы или демагогия борьбы

Все то время, которое я выписываю симоненковские газеты, они вот уже три месяца изо дня в день пишут практически об одном и том же. «НАТО», «бандеровцы», «Юлина тысяча», иногда вспоминают про «русский язык» и «смертную казнь». Проблемы, конечно, наболевшие, но КПУшники их подают в каком-то извращенном виде. Вместо того, чтобы признать, что популистский ход Тимошенко оказался в смысле завоевания электоральных симпатий эффективнее всей парламентской работы КПУ в антикризисной коалиции, они ее довольно неконструктивно критикуют. И это вместо того, чтобы, оперируя конкретными цифрами, показать, как отразятся на ценах, пущенные на этот пиар-ход 4 млрд. гивен и показать результаты этого хода, не делая акцента на пенсионерах, умерших в очередях, и других эмоциональных, но бессмысленных с точки зрения изменения сознания людей аспектах проблемы.

Тему русского языка я бы на их месте вообще постеснялся упоминать. У них было предостаточно времени, чтобы решить этот вопрос в парламенте. Но ведь он до сих пор не решен. Если Тимошенко перехватит эту «тему», КПУ совсем станет не о чем говорить.

Не знаю, кто им подсказал поднять вопрос о смертной казни, но на фоне передач о безвинно осужденных жертвах ментовско-судейского произвола он, на мой взгляд, несколько несвоевременен. Более того, по этому вопросу у них в статьях ощущается, как всегда, острый недостаток информации, и можно констатировать, что кроме эмоций в них ничего нет. А ведь в переходе на пожизненное заключение виноваты не столько евроамбиции, сколько деньги. Если рассмотреть статистику судейских решений, то можно обнаружить резкий всплеск вынесения пожизненных приговоров. Он произошел именно в тот момент, когда Евросоюз начал выделять довольно серьезные средства на содержание Душников. То, что идут эти средства не на их содержание, понятно, как не оставляет сомнения и то, почему возврата к смертной казни нет и не будет. И гуманизм здесь не при чем.

Но вот совсем не понятно другое. Почему, описывая злодеяния бандеровцев и НАТОвцев, в КПУшных статьях ни разу не упоминается о том, что все они смертельные враги всех коммунистов, всего коммунистического, т.е. ведущего мир и все человечество к улучшению, усовершенствованию и действительному прогрессу? Такое впечатление, что они сознательно умалчивают о самом главном.

Идет война. И началась она не в 1941-м и даже не в 1917-м. Она идет с попеременным успехом во всем мире, переходя то в «холодную», то в «горячую» фазу. Идет она с переменным успехом. И вполне естественно, что после победы в битве антикоммунистические захватчики устанавливают на «оккупированной территории» свой порядок, внедряют свой образ мысли, героизируют своих вожаков. Истинное антикоммунистическое, античеловечное лицо нынешней власти может не распознать только идиот. Но те, кто называют себя «коммунистами» об этом молчат. Молчат о том, что нынешняя власть и якобы побежденный фашизм, близнецы-братья. Все символы «державности» Украины – фашистские символы и заимствованы у бандеровцев. Признавая то, что нынешний режим последовательно, хотя и медленно, а потому незаметно, выполняет гитлеровский план по освоению «восточного пространства», замалчивают простой вывод – фашизм не идет, он уже пришел. И замалчивают они этот вывод потому, что за ним должны следовать соответствующие действия, не похожие на парламентскую «борьбу» КПУ, а скорее напоминающие борьбу Ковпака, Сабурова, Хитриченко и Кузнецова. Псчему КПУ умалчивает обо всем этом? – Причина проста – она сама часть этой ныне существующей власти. И потому пользу от всех взбудораживающих эмоции «пламенных» обвинений многократно превышает вред от умолчания о самом главном, - об истинной природе нынешнего режима и о единственно верном пути борьбы с ним. На этом фоне довольно цинично выглядит плач по «безвинно убиенному «миротворцу». Нынешние «миротворцы» - это не «зеленые» призывники, исполняющие интернациональный долг или защищающие интересы Родины. Это работники МВД, которые за серьезные деньги поехали исполнять полицейские функции в районы постоянной напряженности, их всех уже давно не интересует вопрос, кто прав, а кто виноват в тех конфликтах. Они обычные наемники, и авторитет ООН сути не меняет. И пускай себе в них стреляют албанцы и закидывают гранатами «братья сербы», которые защищают свои кровные интересы. Наемникам именно за то и платят, что они стреляют, и в них стреляют.

Так же смешит и вся эта «борьба» против вступления Украины в НАТО. Этот вопрос решается, и будет решаться независимо от воли народа Украины и. тем более, желания лидера КПУ. Уж кому-кому, а ему следовало бы знать, что безоружный народ серьезные вопросы не решает.

Олег Алексеев

Адрес редакции (для писем): Карачевцев Я.Н., а/я - 10269, г. Харьков - 61121. E-mail: redexistence@ сайт

Учредитель Харьковской областной газеты "Столица будущего" Карачевцев Я.Н. Редактор - Карачевцев Я.Н. Номер подписан в печать 24.07.2008. Тираж 120 экз. Газета отпечатана СПДФЛ Ефименко М.В. Cвидетельство о государственной реестрации газеты: ХК № 1278-19 Р от 12 июля 2006 г.

1

Смотреть полностью


Скачать документ

Похожие документы:

  1. Столица будущего www stbudg ucoz ru спецвыпуск №30 от 05 февраля 2009 г

    Документ
    1–й вопрос: Считает ли т. Лещешин, что «Манифест Коммунистической партии» написанный Марксом и Энгельсом, безнадежно устарел и назрела необходимость вооружить пролетариат принципиально новым документом, вобравшим в себя опыт полутора
  2. Столица будущего www stbudg ucoz ru спецвыпуск №42 от 26 июня 2009 г. Новости из колумбии

    Документ
    Colombia Support NetworkFriday 17 April 2009The Colombia Support Network (CSN) has been deeply concerned about the terrible massacre of seven persons of the Peace Community of San José de Apartadó in February 2005 ever since this

Другие похожие документы..