Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Доклад'
Непонимание, в первую очередь научного сообщества, позиции исполнительной власти по отношению к, имеющему мировое значение, российскому научному комп...полностью>>
'Исследование'
Спрос на ковры характеризуется устойчивостью и стабильным ростом на 10-20% ежегодно. И по оценкам экспертов, в ближайшие годы рынок ковровых изделий ...полностью>>
'Документ'
Существует мудрая притча о том, что можно дать голодному человеку рыбу, и он будет сыт один раз, а можно дать сеть и научить ловить рыбу и человек бу...полностью>>
'Краткий словарь'
1 В качестве примера такого практикума см. первую часть пособия: Komis-sarov V.N., Koralava A.L. A Manual of Translation from English into Russian. - ...полностью>>

Отчет о проведении второй международной научной конференции «инновационное развитие экономики россии: ресурсное обеспечение» введение

Главная > Публичный отчет
Сохрани ссылку в одной из сетей:

ОТЧЕТ

О ПРОВЕДЕНИИ ВТОРОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ: РЕСУРСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ»

ВВЕДЕНИЕ

22-24 апреля 2009 года на Экономическом факультете МГУ прошла Вторая международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение». Проведение в рамках Ломоносовских чтений большой международной конференции, посвященной проблемам инноваций, инновационного развития и его роли в современной экономике, становится хорошей традицией Экономического факультета. Такая конференция предоставляет прекрасную возможность показать, над какими идеями работают экономисты Московского университета, ученые других крупнейших центров России и зарубежные специалисты. Регулярный характер конференции позволяет отслеживать появление новых теоретических разработок и ход реализации сформулированных предложений, а также выявлять общие тенденции в сфере инновационного развития.

Прошедшая конференция была направлена на комплексное осмысление возможностей и перспектив инновационного развития России в контексте проблемы ресурсного обеспечения. Актуальность этой темы обусловлена широким спектром поставленных вопросов – от переосмысления концептуальных основ экономической теории до раскрытия структуры ресурсов, наиболее адекватной экономике знаний.

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Конференция открылась пленарным заседанием, которое состоялось 22 апреля в Конференц-зале Первого учебного корпуса МГУ имени М.В. Ломоносова. Со вступительным словом к участникам конференции обратился декан Экономического факультета – д.э.н., профессор В.П. Колесов

Вступительное слово Колесова В.П.

В.П. Колесов подчеркнул актуальность проводимого мероприятия и рассказал о проделанной за год работе в сфере инноваций и инновационного развития. Так, в рамках Междисциплинарного научного проекта «Стратегии инновационного развития Российского государства» был дан анализ российского и зарубежного опыта проведения реформ образования и реформы в сфере занятости и социально-трудовых отношений; была разработана стратегия и механизмы развития человеческого капитала, подготовлены учебно-методические разработки по совершенствованию кадрового обеспечения инновационного развития России; были выявлены особенности социальных функций государства в инновационной экономике XXI века. Сотрудниками экономического факультета разработана схема взаимовыгодного партнерства российского государства и бизнеса в сфере инноваций и образования. Кроме того, был подготовлен и обоснован оптимальный сценарий инновационного развития России, опирающийся на приоритетное развитие фундаментальной науки и образования, который обеспечивает вхождение России в глобальное информационное общество в качестве одной из лидирующих общественных систем; начаты экспериментальные расчеты по межстрановым данным, призванные выявить влияние качества экономических институтов на инновационные характеристики экономики; были заложены теоретические основы становления и функционирования национальных инновационных систем.

В.П. Колесов отметил, что время проведения конференции совпало с мировым экономическим кризисом, что накладывает отпечаток на содержательную направленность обсуждаемых вопросов. Вместе с тем центральным вопросом конференции остается ресурсное обеспечение инновационного развития. Рассматривая широкий спектр ресурсов – сырьевых, информационных и т.п., а также институциональных, инфраструктурных, культурных и других предпосылок и условий инновационного развития, особое внимание уделяется финансовому и кадровому обеспечению.

На пленарном заседании было заслушано 14 докладов. Тематика докладов была широкой и касалась как теоретического осмысления инновационного развития в целом, так и рассмотрению отдельных его аспектов. При этом особое внимание было уделено роли человеческого капитала, влиянию экономического кризиса и взаимодействию науки и бизнеса.

Хохлов А.Р. «Развитие инновационного потенциала МГУ имени М.В. Ломоносова»

Первый доклад на тему «Развитие инновационного потенциала МГУ имени М.В. Ломоносова» сделал проректор МГУ имени М.В. Ломоносова, академик А.Р. Хохлов. Он начал свое выступление с описания организационной структуры и существующих форм инновационных исследований в Московском государственном университете. А.Р. Хохлов рассказал о текущих инновационных проектах МГУ и новых возможностях реализации научного потенциала российских ученых. Он отметил необходимость подготовки соответствующих специалистов для реализации такого рода проектов.

Особое внимание в своем выступлении он уделил нанотехнологиям и связанными с ними проектами. А.Р. Хохлов подчеркнул такой аспект нанотехнологических проектов как междисциплинарность. Такие проекты предполагают вовлечение целого ряда специалистов, в том числе и экономического профиля. Только взаимодействуя, можно в полной мере реализовать существующие возможности. В связи с этим А.Р. Хохлов отметил деятельность научно-образовательного центра по нанотехнологиям МГУ, который способствует объединению усилий подразделений университета в области научных исследований, подготовки и переподготовки кадров.

Также была затронута тема сотрудничества МГУ с ГК «Российская корпорация нанотехнологий». Это сотрудничество происходит по ряду направлений: подготовка и реализация инновационных проектов, использование экспертного потенциала МГУ для экспертизы проектов, подготовка специалистов и т.д. А.Р. Хохлов назвал такое сотрудничество перспективным и плодотворным, несмотря на существующие трудности, обусловленные несовершенством нормативно-правовой базы, регулирующий взаимодействие университетов и бизнеса, и экономический кризис.

Пороховский А.А. «Экономический кризис как старт инновационного развития России в XXI веке»

Второй доклад «Экономический кризис как старт инновационного развития России в XXI веке»1 представил д.э.н., профессор, заведующий кафедрой политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.А. Пороховский, который дал характеристику положения России и ряда ведущих государств на основе ключевых макроэкономических показателей. По ВВП, рассчитанному по ППС национальных валют, Россия в 2007 году находилась на 7 месте, в то время как по ВВП на душу населения страна занимала близкую порядковую позицию, но уже с конца списка стран, успешно развивающихся в последнее время. А.А. Пороховский обратил внимание на то, что за рассматриваемый период (2000-2007 гг.) рост мировой торговли опережал рост экономики, что свидетельствует об усилении роли внешних факторов и взаимной зависимости стран. Давая анализ структуры мировой торговли, он заметил, что в предкризисный период (до 2007 г.) объем экспорта и импорта практически сравнялся. А.А. Пороховский обратил внимание на особенности роста различных групп товаров в мировой торговле: на первом месте находятся товары обрабатывающей промышленности, на втором – сырье и топливо, и затем – продукция сельского хозяйства. При этом все большее значение в современной экономике играет сектор услуг. Данные по России свидетельствуют о том, что с 1995 по 2007 год доля внешней торговли в ВВП упала, а структура экспорта и импорта близка к показателям наименее развитых стран. Особую тревогу вызывают внешнеэкономические показатели в сфере информационных технологий: Россия их не импортирует, доля же экспорта незначительна.

Говоря о природе современной мировой экономики, А.А. Пороховский указал на ее специфическую основу, которая представляет собой не просто рыночный механизм, а насыщена информационно-коммуникационными технологиями. На протяжение XX века в мире лидировали США, как по экономическим показателям, так и по развитию новейших технологий. Однако сейчас происходит перераспределение экономической власти, и на ведущую роль претендуют страны азиатского региона.

Рассматривая цикличность сценария мирового производства, А.А. Пороховский отметил, что ни одна страна не может стабильно развиваться без гармонизации частных, национальных и глобальных интересов. Вместе с тем, в глобальном развитии накопился ряд диспропорций: между разными рынками, между отраслями, между производством и сферой услуг. Диспропорция между финансовым и нефинансовым секторами привела к современному кризису. Этот кризис поставил вопрос об оптимальном уровне открытости национальных экономик и ответственности государственных институтов перед обществом.

Подводя краткие итоги, А.А. Пороховский сделал вывод, что на современном этапе экономика России недостаточно адаптирована с точки зрения инфраструктуры, но особую тревогу вызывает качество человеческого потенциала. «Мировой экономический кризис – заключил Пороховский А.А., - это шанс для России, так он прекрасно обнажил то, что у нас недоделано и то, что нам предстоит сделать».

Аузан А.А., Шаститко А.Е. «Средний класс: социальный ресурс инновационного развития России?»

Д.э.н., профессор, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.А. Аузан и д.э.н., профессор кафедры прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.Е. Шаститко представили совместный доклад «Средний класс: социальный ресурс инновационного развития России?».

Опираясь на разработанную группой экономистов «СИГМА» концепцию «модернизации через коалиции», А.А. Аузан остановился на одной из ее компонент – на ядре коалиций для модернизации – среднем классе. Доминирующий подход основан на понимании, что масштабы среднего класса повышают устойчивость экономического развития. Вместе с тем, исследование Независимого института социальной политики показывают, что за годы подъема российский экономики средний класс изменился по уровню дохода, но количественно не вырос. Оказалось, что существующие институты практически блокируют его количественный рост.

В качестве основных функций среднего класса можно выделить: инновационную и стабилизирующую. В контексте модернизационного развития на первый план выходит инновационная функция. А.А. Аузан представил и альтернативный подход к исследованию среднего класса. Этот подход связан с анализом его внутренней структуры, изменчивости и стабильности, а также выявлением его инновационной функции. Внутри среднего класса были выделены следующие группы: менеджеры, предприниматели, ученые, бюрократы и лица свободных профессий. Эти группы демонстрируют различное отношение к стабилизации и инновациям. Так, бюрократы и менеджеры больше нацелены на стабилизацию, а лица свободных профессий – на инновации. Можно говорить о том, что все группы среднего класса, которые являются потенциальными акторами инноваций, предъявляют спрос на стабильность как потребители, и некоторые из них предъявляют спрос на изменчивость как производители.

Возникает вопрос: Каким образом на эти процессы воздействуют институты? Существуют прямые и косвенные механизмы развития. Прямые механизмы действуют через ограничения возможностей различных видов деятельности, косвенные - через формирование свойств адресатов правил. Исследования показали, что на инновационную функцию среднего класса серьезным образом влияют две группы условий: институты образования и институты, формирующие деловую среду. Существующая система образования в РФ ограничивает пополнение функциональных источников для модернизации групп среднего класса. Показатели предпринимательской активности в России в течение последних пяти лет ухудшались.

Новый подход к изменению институциональной среды для малого и среднего бизнеса – «позитивная реинтеграция», разработанный по заказу Фонда Национального Благосостояния Республики Казахстан «Самрук-Казына», опирается на 5 принципов, которые отличают ее от прежних программ дебюрократизации:

  1. Принцип включенного третьего.

  2. Принцип «кооперация + конкуренция».

  3. Принцип поддержки коллективного действия.

  4. Принцип разумной компенсации

  5. Принцип инфорсмента.

Уже на этапе внедрения этих принципов появились первые позитивные результаты.

А.Е. Шаститко продолжил раскрытие роли среднего класса в ресурсном обеспечении инновационного развития. Специальный акцент был сделан на выявлении влияния конкуренции на предпочтения и стратегии среднего класса и влияния стратегий среднего класса на конкуренцию.

Было отмечено, что конкуренция не возникает автоматически как состояние экономики. Это особенно характерно для стран, в которых нет устоявшихся традиций конкурентной культуры. Но если конкуренция настолько важна для инновационного развития, необходимо найти способы социальной поддержки конкурентного порядка. Было сформулировано две общие гипотезы относительно взаимоотношений между конкуренцией и стратегией среднего класса:

  1. Оптимистическая: российский средний класс поддерживает конкуренцию, поддержка опирается на осознание выигрышей от конкуренции;

  2. Пессимистическая: российский средний класс не поддерживает конкуренцию, поскольку источник выигрышей среднего класса – рента, полученная от ограничений конкуренции.

Анализ источников выигрышей для среднего класса показал, что в России доминирующим источником является вымогательство ренты, что противоречит принципам конкурентного порядка.

Полученные в ходе исследования результаты свидетельствуют о том, что представители среднего класса получают выигрыши от конкуренции и вполне профессионально оценивают состояние конкурентной среды. Они также четко осознают, в чем состоят эти выигрыши. Во-первых, это преимущества, связанные со свободой выбора места приобретения товаров и услуг. Во-вторых, средний класс отдает предпочтение тому состоянию, где конкуренция выше. В-третьих, есть стимулы, способствующие конкуренции, но есть и достаточно серьезные препятствия.

Представители среднего класса ориентированы на непосредственное участие в реализации реформ. Неслучайно в связи с этим возникают признаки существования серьезных проблем в рамках коллективных действий, одним из которых является исключительно низкий уровень доверия к государственным институтам. Представители среднего класса испытывают доверие, в основном, к лицам, которые находятся на короткой социальной дистанции.

Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что подтверждается оптимистическая гипотеза: представители среднего класса настроены на конкуренцию. Вместе с тем, они будут ее защищать только при непосредственной вовлеченности. В этой связи, при разработке проекта любой реформы необходимо уделять специальное внимание вопросам вовлеченности. В таком контексте перспективы делегированного участия выглядят не вполне благоприятными, что весьма ограничивает возможную роль гражданского общества и политических партий.

Бобков В.Н. «Дифференциация российского общества по уровню материального достатка как фактор инновационного развития»

В свою очередь генеральный директор ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» В.Н. Бобков в докладе «Дифференциация российского общества по уровню материального достатка как фактор инновационного развития» представил исследование влияние дифференциации на инновационное развитие страны. Для этого В.Н. Бобков сформулировал понятийный аппарат и определил «инновационный потенциал» как граждан, имеющих высшее профессиональное образование; «материальный достаток» как обеспеченность граждан доходами и жильем; «дифференциацию» как распределение взрослого населения по доходам и жилью, а также распределение внутри этой социальной структуры лиц с высшим профессиональным образованием. Исследование предполагает проверку двух гипотез: первая – чем более полно реализуется инновационный потенциальный общества, тем меньше лиц с высшим образованием позиционируется в материально необеспеченных социальных слоях; вторая – чем больше вес материально необеспеченных социальных слоев, тем меньше возможностей для наращивания инновационного потенциала общества.

В ходе проверки гипотез в социальной структуре российского общества с учетом двух факторов – обеспеченностью доходами и жильем – было выделено 11 слоев и 5 групп. В 2007 году к наиболее необеспеченным относилось около 45% населения, низко обеспеченные составили 16%, обеспеченные ниже среднего уровня – 22%, средне обеспеченные – 14,5%, и высоко обеспеченные – около 2,5%. В дальнейшем эта структура была преобразована с учетом взрослого населения, имеющего высшее образование. Если принять количество лиц с высшим профессиональным образованием за 100%, то 25% следует отнести к наиболее необеспеченным, около 33% - к обеспеченным ниже среднего уровня, и 40% находятся в средне и высоко обеспеченных группах.

В.Н. Бобков, опираясь на представленные данные, заключил следующее: во-первых, инновационный потенциал российского общества используется не в полной мере. Около 60% лиц с высшим образованием имеют низкий и ниже среднего уровень материального достатка. Это не стимулирует их полной отдачи и препятствует самореализации; во-вторых, высокий удельный вес материально необеспеченных социальных слоев ограничивает возможности значительной части населения увеличивать инновационный потенциал российского общества.

Мартынов В.Г. «Роль человеческого капитала в инновационном развитии»

Продолжил тему ресурсного обеспечения в своем докладе «Роль человеческого капитала в инновационном развитии» ректор РГУ нефти и газа им. Губкина В.Г. Мартынов, иллюстрировал проблемы подготовки квалифицированных кадров и финансирования инноваций на примере одной из ключевых сфер российской экономики – нефтегазовой отрасли. Вследствие особой роли, которую играет этот сектор в экономике страны, все текущие проблемы, приобретают здесь гипертрофированный характер. Кроме того, нефтегазовая отрасль является наиболее интегрированной в мировое хозяйство, а, следовательно, и наиболее восприимчивой к экзогенным изменениям.

С точки зрения финансового обеспечения инновационного развития нефтегазовая отрасль позволяет аккумулировать достаточные средства для создания и внедрения инноваций и создает позитивные эффекты для других отраслей экономики. Более проблемным является вопрос кадрового обеспечения. На фоне снижающегося качества образования в средней школе, происходит сокращение сроков обучения в ВУЗах. При этом российские предприятия испытывают серьезную конкуренцию со стороны зарубежных компаний за квалифицированных специалистов.

В.Г. Мартынов отметил, что тенденции развития теории и практики в области ресурсного обеспечения инновационной экономики, особенно, ее кадрового потенциала, имеют разную направленность, поэтому он призвал к выработке конкретных рекомендаций по созданию качественного конечного продукта – интеллектуальных ресурсов XXI века.

Хубиев К.А. «Инновационный потенциал и особенности российского экономического цикла»

Доклад д.э.н., профессор кафедры политической экономии Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова К.А. Хубиева был посвящен «Инновационному потенциалу и особенностям российского экономического цикла»2. Он рассматривал инновации в контексте текущего кризиса, остановившись на природе кризиса, его причинах, роли государства и перераспределении власти в мире.

К.А. Хубиев охарактеризовал текущий кризис как циклический, что предполагает появление массовых инноваций на выходе из него. Но что будет реально? Произойдет ли массовое обновление капитала на инновационной основе в России? По мнению докладчика, этому препятствует ряд причин. Во-первых, на экономический цикл накладываются негативные элементы большого трансформационного цикла, который больше связан с переделом собственности, чем с инновациями. Во-вторых, конкретная экономическая политика способствовала выводу инновационных источников и ресурсов из оборота в виде стабилизационных фондов. Анализ антикризисной программы может дать представление о том, насколько вероятно направление этих фондов в инновационный процесс. К.А. Хубиев предположил, что концентрированного инновационного развития не произойдет, но фрагменты его присутствовать будут.

Так же как и А.А. Пороховский в качестве причины кризиса К.А. Хубиев выделил структурные диспропорции, связанные с гипертрофированным развитием финансового сектора. Он особо подчеркнул роль в этом долговых денег, которые в огромном количестве присутствуют в экономике, но за которыми не стоит материальных ценностей. Другую причину следует искать в непропорциональном распределении общественного богатства, о чем ранее говорил В.Н. Бобков. Таким образом, причины кризиса можно найти как в финансовом, так и в реальном секторе экономики.

К.А. Хубиев рассмотрел несколько подходов к поиску выхода из кризиса. Один из них, широко освещаемый в рамках последних саммитов «большой двадцатки», предполагает «ремонт» финансового сектора. Но так как кризис – не просто финансовый, а циклический, то он не может быть решен только финансовыми средствами.

Рассуждая о роли государства, К.А. Хубиев предложил сделать акцент на качественной стороне государственного регулирования, а не на масштабах государственного сектора.

В заключении был затронут вопрос о перераспределении экономической власти в мире, который К.А. Хубиев связал с вопросом резервной мировой валюты.

Казаков В.Н. «Инновационные формы управления ЖКХ»

Д.э.н., профессор кафедры экономики социальной сферы Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова В.Н. Казаков представил доклад «Инновационные формы управления ЖКХ». Своё выступление он начал с характеристики состояния отрасли, указав на трудности переходного периода, износ основных фондов, слабую инфраструктуру, нехватку ресурсов и постоянный рост цен. В.Н. Казаков констатировал, что задачи, которые были поставлены в рамках реформы ЖКХ, во многом не были достигнуты.

Роль экономистов-ученых в этих процессах в первую очередь сводится к разработке методологии и соответствующих методик. Основной методологической ошибкой в сфере реформирования ЖКХ, по мнению В.Н. Казакова, стало искусственное насаждение рыночных отношений. В связи с этим, он остановился на специфике ЖКХ как сферы производства общественных благ. Здесь сложилась не очень благоприятная ситуация. По такому важному показателю уровня жизни как количество кв. м. жилья на человека, Россия отстает от развитых стран в 2-3 раза. В.Н. Казаков подчеркнул в своем выступлении, что обеспеченность достойным жильем закладывает основу инновационного развития. На достижение этой цели направлена реализация одного из приоритетных национальных проектов – «Доступное жилье». К сожалению, данную область отличает низкая инновационная активность, высокие риски и нехватка ресурсов. В.Н. Казаков подробно остановился на ситуации с ипотечным кредитованием, выделяя такой его элемент как ипотечные социальные программы. Они способны создать действенные стимулы в этой области и сделать жилье более доступным для разных слоев населения.

Прокопов Ф.Т. «Работодатели и профсоюзы: трудовые отношения и экономические циклы»

С докладом «Работодатели и профсоюзы: трудовые отношения и экономические циклы» выступил первый вице-президент РСПП Ф.Т. Прокопов. В своём выступлении он опирался на последние данные мониторинга РСПП о самочувствии российских компаний. Опросы компаний показали, что на первый план выходят проблемы неплатежей со стороны контрагентов, снижение спроса на продукцию, ухудшение условий получения заемных финансовых ресурсов и нехватки оборотных средств. Одной из антикризисных реакций компаний стало сокращение объема производства товаров и услуг. Вместе с тем, было отмечено, что объем производства уже сокращен настолько, что его дальнейшее сужение приведёт к нарушению технологического цикла, прекращению производства и банкротствам. В связи с нехваткой оборотных средств, компании в своей политике переориентировались с ожидания поддержки от государства на выживание собственными силами.

Показательно, что мониторинг ведут и профсоюзы, и оценки работодателей и профсоюзов совпадают. Прогнозы относительно развития кризиса меняются: если ранее период летних отпусков рассматривался как затухание кризиса, то теперь появились мнения о его консервации.

Ф.Т. Прокопов акцентировал внимание на трёх составляющих, которые приобретают принципиальное значение для людей в период кризиса: рабочее место, доход и социальная система. В отношении рабочих мест существуют риски высвобождения, неполная занятость, увольнения, сокращение зарплат. Особое значение играет наличие достоверной информации от государства о ситуации в экономике, которая могла бы служить ориентиром. Относительно доходов и социального обеспечения, надежды возлагаются на государство. Оно предпринимает соответствующие шаги, в частности, связанные с повышением размеров пенсий, стипендий и т.д. С другой стороны, началась реформа единого социального налога. С социальной точки зрения эта мера понятна: пенсионные права, полученные в советское время, должны соответствовать современным представлениям об уровне жизни. Но повышение налога также скажется на рентабельности компаний, особенно, в секторах с низкими затратами на сырьё и материалы, и высокими – на трудовые ресурсы. Потеря рентабельности приведёт к свёртыванию производства и снижению динамики рабочих мест.

На текущий момент Ф.Т. Прокопов выделил три основных источника безработицы, заметив, что частный сектор не всегда занимает лидирующее положения по этому показателю:

  1. Оборонные предприятия: 20% из которых, по разным оценкам, являются банкротами.

  2. Реформа армии.

  3. Государственный сектор: началась реализация реформы платы государственным служащим, один из ключевых аспектов которой – повышение зарплаты за счет экономии фонда оплаты труда.

В конце выступления Ф.Т. Прокопов затронул тему перспектив выпускников, в первую очередь ВУЗов, 2009 года. Срок поиска работы для них увеличится, и работа, скорее всего, будет не по специальности, а будет определяться реальными требования рынка.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Научная работа студентов (2)

    Научная работа
    В 2009 году профессорско – преподавательский состав, аспиранты, соискатели и студенты ИМПЭ им. А.С. Грибоедова осуществляли научно-исследовательскую деятельность в соответствии с планом, утвержденным Ученым советом института 05 марта
  2. Институциональные основы становления социального государства в современной россии

    Автореферат
    Защита состоится 8 декабря 2009 года в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.091.01 в Учреждении Российской академии наук Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН по адресу:
  3. Ж. Ф. Куриленко Фундаментальность университетской подготовки экономистов: роль экономической теории

    Документ
    Фундаментальность университетской подготовки экономистов: роль экономической теории / Под ред. К.А.Хубиева и М.Ю.Павлова. – М.: Экономический факультет МГУ, 2011.
  4. Прямые инвестиции китая за рубежом

    Диссертация
    Защита состоится «16» февраля 2012 года в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 209.002.06 Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России по адресу: 119454, г.
  5. Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова чЕловеческий капитал: мировые тенденции и российская специфика Доклад

    Доклад
    Е-86. XVI Кондратьевские чтения «Человеческий капитал: мировые тенденции и российская специфика». Тезисы докладов и выступлений участников чтений. М.: Международный фонд Н.

Другие похожие документы..