Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Доклад'
Статуя Свободы является символом США, идея свободы - основная идея как современного либерализма, так и всех революций, самые известные из которых - Фр...полностью>>
'Учебное пособие'
Данное пособие рассчитано на студентов психологических факультетов, слушающих курс “Психологии личности”. В нем в краткой форме дается представление ...полностью>>
'Документ'
Цель: повышение компетентности родителей в вопросах гендерного воспитания детей, способствующее благоприятному протеканию процесса социализации мальч...полностью>>
'Документ'
Анализ связи общественных и межличностных отношений позволяет расставить правильные акценты в вопросе о месте общения во всей сложной системе связей ...полностью>>

Главная > Учебное пособие

Сохрани ссылку в одной из сетей:

1

Смотреть полностью

Б.В. Личман.

История России.

История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. /Под. ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: Изд-во “СВ-96”, 2001 г. – 368 с.

История России. Теории изучения. Книга вторая. Двадцатый век. Учебное пособие. /Под. ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: Изд-во “СВ-96”, 2001 г. – 304 с.

Редактор: Борис Васильевич Личман, заведующий кафедрой истории России Уральского государственного технического университета, доктор исторических наук, профессор, академик Академии Гуманитарных наук и Военно-исторической академии, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации.

Авторский коллектив: Н. В. Васильева, С. М. Верзилов, В. В. Запарий, А. А. Здесенко, К. Ж. Ирбе, В. Д. Камынин, В. С. Кальниченко, Л. Н. Мартюшов, И. Г. Носкова, Б. Б. Овчинникова, И. В. Петухова, И. В. Побережников, С.П. Постников, С. В. Рыбаков, А. А. Сафронов, А. В. Сперанский, Г. Я. Таратоненков, А. В. Трофимов, В. В. Чернышков.

КНИГА I. С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО КОНЦА XIX ВЕКА

Часть I. ВВЕДЕНИЕ В МНОГОТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ
Глава 1. Что такое история и как ее изучают?
Глава 2. Отражение научных категорий в трудах по российской истории

Часть II. ДРЕВНИЕ НАРОДЫ И ГОСУДАРСТВА (до XIV века)
Глава 1. Древние государства и движение народов (до Х века)
Глава 2. Киевская Русь (XI-XII вв.) и Удельная Русь (XII-XIII вв.)
Глава 3. Государство Золотая Орда (сер. XIII - сер. XV вв.) и государство Литовско-русское (сер. XIII - сер. XVI вв.)


Часть III. РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО XV-XVII вв. (МОСКОВСКОЕ ЦАРСТВО)
Глава 1. Образование Российского государства (XIV - нач. XVI вв.)
Глава 2. Царь Иван Грозный и кризис государства
Глава 3. Восстановление и расцвет Московского царства (XVII век)


Часть IV. РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО. XVIII-XIX вв.
Глава 1. Эпоха Петровских преобразований (первая четверть XVIII века)
Глава 2. Российская империя после Петра I в XVIII веке. "Просвещенный абсолютизм"
Глава 3. Эволюция Российского государства и общества в первой половине XIX века
Глава 4. Россия во второй половине XIX века.
Реформы Александра II

 


КНИГА II. ХХ ВЕК

Часть I. ВВЕДЕНИЕ В МНОГОТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ
Глава 1. У России "... несколько историй..."
Глава 2. Правила и схемы многотеоретического изучения


Часть II. ИЗМЕНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И ЕЕ РАСПАД
Глава 1. Российская империя 1900-1914
Глава 2. Мировая война и смена монархии республикой. Возникновение Советского государства
Глава 3. Гражданская война


Часть III. СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК (1922-1985)
Глава 1. Россия в 20-е годы
Глава 2. Россия в конце 1920-х-1930-е гг.
Глава 3. Россия в период Великой Отечественной войны (1941-1945)
Глава 4. Россия после Великой Отечественной войны. (1946-середина 1950-х гг.)
Глава 5. Россия в середине 1950-х-середине 1960-х годов
Глава 6. Россия в середине 1960-х-середине 1980-х годов


Часть IV. ИЗМЕНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА СССР И ЕГО РАСПАД. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (1985-2000)
Глава 1. "Новое политическое мышление", политико-экономические реформы и распад СССР. (1985-1991)
Глава 2. Становление новой Российской государственности (1992-2000)

Глава 1

 

Что такое история
и как ее изучают?1

 

Предмет изучения, научные категории истории


Интерес к прошлому существует с тех пор, как появился род чело­веческий. Этот интерес трудно объяснить одной человеческой любозна­тель­ностью. Дело в том, что сам человек — существо историче­ское. Он растет, изменяется, развивается с течением времени, является продуктом это­­г­о раз­ви­тия.

Первоначальное значение слова “история” восходит к древне­гре­чес­ко­му термину, означавшему “расследование”, “узнавание”, “установ­ле­ние”. История отождествлялась с установлением подлинности, истинно­сти собы­тий и фактов. В римской историографии это слово стало обозначать не спо­соб узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре “историей” стали на­­зы­­вать вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, дей­ст­­ви­тель­ном или вымышленном. В настоящее время мы используем сло­во “история” в двух смыслах: во-первых, для обозначения рассказа о прош­­лом, во-вторых, когда речь идет о науке, изучающей прошлое.

Предмет истории определяется неодно­значно. Предметом истории может быть социальная, политическая, эконо­ми­чес­кая, демографическая история, история города, деревни, семьи, част­ной жизни. Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства и ми­ро­воззрением историка. Историки, стоящие на материалистических пози­циях, считают, что история как наука изучает закономерности раз­вития об­щест­ва, которые, в конечном счете, зависят от способа про­­из­вод­ства ма­те­риаль­­ных благ. Этот подход отдает приоритет экономике, обществу — а не людям — при объяс­­нении причинности. Историки, придерживающиеся либеральных по­зи­­ций, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность) в самореализации естественных прав, дарованных природой. Из­вест­­ный французский историк Марк Блок определил историю “как науку о людях во времени”.

Научные категории. Какой бы предмет ни изучали историки, все они используют в своих ис­сле­до­­ва­ниях научные категории: историческое движение (историче­ское время, историческое прост­ран­ство), исторический факт, теорию изучения (методологиче­скую интерпретацию).

Историческое движение включает взаимосвязанные научные категории историческое время и историче­ское пространство.

Историческое время движется только вперед. Каждый отре­зок движения в историческом времени соткан из тысяч связей, материаль­ных и духовных, он уникален и не имеет себе равных. Вне понятия ис­торического времени история не су­щест­вует. События, следующие одно за дру­гим, образуют временнуй ряд. Существуют внутренние связи между событиями во вре­меннум ряду.

Понятие исторического времени неоднократно менялось. Это нашло от­ра­­же­ние в периодизациях историче­ского процесса. Почти до конца XVIII века историки различали эпохи по правлению госуда­рей. Французские историки в XVIII веке стали выделять эпохи дикости, варварства и цивилизации. В конце XIX века историки-мате­риалисты разделили историю общества на формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. На рубеже XXI века историко-либеральная периодизация делит общество на периоды: традиционный, индустриальный, информационный (постиндустриальный).

Под историческим пространством понимают совокупность при­род­но-географических, эко­номических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определенной территории. Под воз­дей­ствием природно-географических факторов формируются быт на­ро­дов, занятия, психология; складываются особенности социально-полити­чес­кой и культур­ной жизни. С глубокой древности возникло деление на­родов на западные и восточные. При этом имеется в виду не при­над­леж­ность к Западу (Европа) или Востоку (Азия) в географическом смысле, а общность исто­ри­чес­кой судьбы, общественной жизни этих народов. Понятие “историческое про­странство” нередко употребляется вне связи с конкретной территорией. На­пример, христианский мир был синонимом Запада, а мусульманский — синонимом Востока.

Исторический факт3  — это реальное событие прошлого. Все прошлое человечества соткано из исторических фактов, их множество. Факт - войны Александра Македонского, факт – единичное событие из личной жизни одного человека. Конкретно-исторические факты мы получаем из истори­чес­ких источ­ников. Все прошлое человечества состоит из фактов, но для по­лучения исторической картины требуется факты выстроить в логическую цепочку и объяснить их.

Теории исторического процесса или теории изучения (методологическая интерпретация5) определяются предметом исто­рии. Теория — логическая схема, поясняющая исторические факты. Сами по себе исторические факты как “фрагменты дей­ствительности” ничего не объясняют. Только историк дает факту толкование, которое зави­сит от его идейно-теоре­ти­чес­ких взглядов.

Что отличает одну теорию исторического процесса от другой? Раз­личие между ними состоит в предмете изучения и системе взглядов на исторический процесс. Каждая схема-теория из множества исторических фактов выбирает только те, которые вписываются в ее логику6. Исходя из предмета исторического ис­сле­до­ва­ния, каждая теория выделяет свою периодизацию, определяет свой понятийный аппарат, создает свою историографию8. Различные теории выявляют только свои закономерности или альтернативы — варианты исто­ри­че­с­кого про­цесса и предлагают свое видение прошлого, делают свои прогнозы на будущее.

Истинными могут быть только факты истории, толкование этих фак­тов всегда субъективно. Тенденциозно подобран­ные и выстроенные в заранее заданную логически-смысловую схему факты (без объяс­нения и выво­дов) не могут претендовать на объективную ис­то­рию, а всего лишь яв­ля­ют собой пример скрытого подбора фактов определенной теории.

Различные теории изучения, объясняющие реальные исторические фак­ты, не имеют преимущества друг перед другом. Все они “правдивы, объек­тив­ны, верны” и отражают различие мировоззрений, систем взгля­дов на историю и современное общество. Критика од­ной теории с позиции дру­гой некорректна, так как подменяет мировоззрение, предмет изучения. Попытки создать общую (единственную), универсальную теорию, то есть объединить разные теории – мировоззрения (предметы изучения), антинаучны, так как приводят к нарушению причинно-следст­венных связей, к противоречивым выводам.

Теории изучения исторических фактов

По предметам изучения выделяются три теории изучения: религиозно-историческая, всемирно-исто­ри­ческая, локально-историческая.

В религиозно-исторической теории предметом изучения является движение человека к Богу, связь человека с Высшим разумом, Творцом — Богом. Суть всех религий состоит в понимании кратко­вре­менности существования материального — тела человека и Вечности души.

В рамках религиозно-исторической теории существует несколько направлений (христианство, ислам, буддизм и др.). В данном учебном пособии рассматривается только христианско-православное направление. С точки зрения христианст­ва, смысл истории заключается в последовательном движении человека к Богу, в ходе которого формируется свободная человеческая личность, преодо­левающая свою зависимость от природы и приходящая к познанию конечной истины, дарованной человеку в Откровении. Освобождение человека от первобытных страстей, превращение его в сознательного последователя Бога — основное содержание истории. Авторами трудов и учебников по истории России, написанных с религиозных позиций, являются А. В. Карташов, В. Д. Поспеловский и др.

Во всемирно-исторической теории предметом изучения является общемиро­вой прогресс человечества, позволяющий получать по возрастающей материальные блага. Во главу ставится социальная сущность человека, прогресс его сознания, позволяющий создать идеального человека и общество. Общество обособилось от природы, и человек преобразует природу в соответствии со своими возрастающими потребностями. Развитие истории отождествляется с прогрессом. Все народы проходят через одни и те же стадии прогресса. Одни про­хо­дят прогрессивный путь развития раньше, дру­гие — позднее. Идея прогрессивного общественного развития рассматривается как закон, как необходимость, неизбежность. Теория особую роль отводит научной категории историческое время.

Всемирно-историческая теория проециро­валась на Англию, Германию, Францию XIX века и выявляла черты становления человечества в той форме, в какой это имело место в Западной Европе. Присущий дан­ной теории европоцентризм сокращает возможности построе­ния кар­тины всемирной истории, ибо не учитывает особенности развития не только иных миров (Америка, Азия, Африка), но даже так на­зы­ваемой европейской периферии (Восточная Европа и особенно Рос­сия). Абсолютизировав с европо­центристских позиций понятие “прогресс”, историки “выстроили” народы по иерархической лестнице. Сложилась схе­ма разви­тия истории с “передовыми” и “отсталыми” народами.

В рамках всемирно-исторической теории изучения существуют направления: материа­листическое, либеральное, технологическое.

Материалистическое (формационное) направление, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества, общественных отноше­ний, связан­ных с формами собствен­но­сти. История представляется как закономерность смены общественно-экономи­ческих форма­ций10 , на стыках которых происходят революционные изменения. Вершиной развития общества яв­ляется коммунисти­ческая формация. В основе смены формаций лежит противоречие между уровнем развития произ­водительных сил11 и уровнем развития производственных отношений12. Дви­жу­щей силой развития общества является классовая борь­ба между иму­щими, владеющими частной собственностью (эксплуататорами), и неимущими (эксплуа­тиру­емы­ми), закономерно приводя­щая в конечном итоге к уничтожению частной собственности и построению бесклассового общества. Первая глава “Мани­феста коммунистической пар­тии”, написанная К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1848 году, начинается так: “История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов”. Одни страны проходят стадии общественно-экономических формаций (первобытнообщинную, рабовладельче­скую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую) ранее, а другие чуть позднее. Пролетариат более прогрессивных стран (Европейский континент) помогает пролетариату менее прогрессивных стран (Азиатский континент). Материалистическое направление в истории России представлено трудами и учебниками М. Н. Покровского, Б. А. Рыбакова, М. П. Кима и др.

Либеральное (модернизационное) направление, изучая прогресс–эволюцию человечества, отдает приоритет в нем развитию личности, обеспечению его индивидуальных свобод. Личность служит отправной точ­кой для либерального изучения истории. Либералы считают, что в истории всегда есть альтернатива развития13. А сам выбор, вектор прогресса, зависит от сильной личности — героя, харизматического лидера14. Если вектор прогресса истории соответствует западно-европейскому образу жизни — это путь обеспе­­­чения прав и свобод человека, а если — азиатскому, то это путь деспотии, произвола властей в отношении к личности. Либеральное направление в истории России представлено трудами и учебниками И. Н. Ионова, Р. Пайпса, Р. Верта и др.

Технологическое (модернизационное) направление, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе. Человечество “обречено” на техни­ческое развитие, проходя путь от выделения “из животного мира” до ос­во­ения пространств космоса. Вехами в этом развитии являются фундаментальные открытия: появление земледелия и скотоводства, освоение металлургии железа, создание конской упряжи, изобретение механического ткацкого станка, паровой машины и т.д., а также соответствующие им политические, экономические и общественные системы. Фундаментальные открытия определяют прогресс человечества и не зависят от идеологической окраски того или иного политического режима. Технологическое направление делит историю человечества на периоды: традиционный (аграрный), индустриальный, постинду­стриаль­ный (информационный)15. Эволюция распространения фундаментального открытия как в рамках одной страны, так и за ее пределами получила название мо­дер­низации16. Технологическое направление в истории представлено трудами и учебниками С. А. Нефедова, В. А. Красильщикова и др.

В локально-исторической теории предметом изучения яв­ляю­тся локальные цивили­зации17. Каждая из локальных цивилизаций самобытна, слитна с природой и проходит в своем развитии стадии рождения, станов­ления, расцвета, упадка и гибели. На смену погибшей цивилизации приходит другая цивилизация. Во главу теории ставится генетико-биологическая сущность человека и конкретной среды его обитания. Человечество составляет часть Природы-биосферы и изменяется вместе с ней. Не прогресс сознания, разума человека, а его подсознание, вечные биологические инстинкты: продление рода, зависть, стремление жить лучше, чем другие, жадность, стадность и д. р. определяют и неизбежно повторяют во времени ту или иную рожденную Природой форму устройства общества. Не история повторяется на новом витке развития, повторяется биологический вид – человек во времени со своими постоянными биологическими инстинктами. В Природе идет неуклонный круговорот жизненных циклов. Жизнь человека определяет среда обитания, а не прогресс. Теория особую роль отводит научной категории историческое пространство.

Английский поэт Р. Киплинг писал: “Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с места они не сойдут, пока не предстанет Небо с Землей на страшный Господень суд”.

В рамках локально-исторической теории существует ряд направлений — славянофильство, евразийство, этногенез и др. Так, в начале ХХ века в среде российской эмиграции возникло “евразийское” направление, содержащее идею об уникальности сложившегося на стыке Европы и Азии российского общества. У российской (евразийской) локальной цивилизации, в отличие от других, “особый” путь раз­вития. Российская духовность ни­когда не будет “подавлена” духов­ностью других народов. “Россия — Вели­кая страна от рождения”. Локально-историческая теория представлена трудами и учебниками Г. В. Вернадского, Л. Н. Гумилева и др.

 

Теории изучения

 

Правила многотеоретического ИЗУЧЕНИЯ

 

1. Многотеоретическое изучение истории направлено на самостоятельный научный поиск обу­чаемого, способного аргу­мен­ти­­рованно и цельно отстаивать выбранную (свою) теорию и пони­маю­щего, а следовательно, и уважающего логику оппонента, придерживающегося другой теории.

2. Прошлое — историю — изучить “вообще” невозможно. Оно соткано из множества исторических фактов, логически связанных и не связанных между собой. Образно говоря, это хаос бесчисленного количества фактов прошлого. Рассуждения об истории человечества вообще (в целом) — беспредметны. Человек разумный (Homo sapiens), прежде чем исследовать прошлое, определяет предмет изучения.

3. В истории человечества несколько предметов изучения. Выделение предметов — субъективно. Объединение их по сходным признакам приводит в итоге к трем, принципиально не схожим предметам изучения, а затем и теориям изучения, которые заключают разное понимание цели жизни, мировоззрения, нравственной позиции человека.  Сторонники религиозно-исторической теории смысл пребывания человека на Земле видят в движении его к Богу, в победе духовной составляющей над материальной, плотскими страстями18. Сторонники всемирно-исторической теории смысл жизни человека видят в стремлении его к материальным благам, зависящим от общемирового прогресса19. Сторонники локально-исторической теории смысл жизни человека видят в продлении жизни, сохранении здоровья, обеспечивающееся единством человека и среды обитания20

4. Попытки создания универсально-исторической, самой общей и “единственно верной” теории изучения приводят к эклектике21, объединению предметов изучения. Объединение предметов изучения — антинаучно, утрачиваются причинно-следственные связи и история прекращает свое существование как наука.

5. Исходя из предмета исторического изучения, каждая теория предлагает свое понимание хода истории, определяет свой понятийный аппарат, создает свою историографию, предлагает свои выводы и делает свой прогноз на будущее. Критика одной теории с позиций другой некорректна.

6. Преподавание истории — это объяснение исторического процесса. Нельзя написать (прочитать) лекцию, не содержащую объяснение фактического материала. Следовательно, надо заранее объявить учащимся, в русле какой теории будет прочитана лекция.

7. Различные теории исторического процесса (теории изучения), объясняющие реальные исторические фак­ты в их строгой причинно-следственной связи, не имеют преимуществ друг перед другом. Все они “правдивы, объек­тив­ны, верны”. Учащийся вправе отдать предпочтение одной из теорий истории, но обязан знать и другие.

8. Фактов прошлого множество. Из их множества историки субъективно, для обоснования своей причинно-следственной логики хода истории подбирают отдельные факты.

9. Тенденциозно подобранные и заранее выстроенные в логически-смысловую конструкцию исторические факты (без объяснений и выводов) представляют скрытую теорию, лукавство историка с претензией на «единственную правду», объективность.

10. При употреблении понятий (тоталитарная система, командно-администра­тив­ная система, социализм, общественно-экономическая фор­мация, модернизация, пассионарность, способ производства) дается по­ясне­ние и называется теория, к которой они принадлежат.

11. Многотеоретическое изучение, прежде всего, строится на тех общеизвестных исторических фактах, которые получили учащиеся ранее, изучая событийную или однотеоретическую историю. В то же время многотеоретический курс направлен на изучение нового фактического материала. Ведь каждая теория выстраивает свою единственную логику причинно-следственных связей, подбирает из множества только свои факты.

12. На вопрос, заданный ученику: “Ваша оценка, личное мнение на то или иное историческое событие?”, преподаватель получит ответ, основанный на личном восприятии мира. Вопрос этот некорректен, так как уже нацеливает на ответ в русле либеральной теории (предмет изучения — личность).

13. Во всемирно-исторической теории материалистическое направление изучаются революции (резкий переход количественных изменений в качественные) и закономерности прогресса (смена общественно-экономических формаций), а в либеральном направлении — эволюция (постепенность) и альтернативы прогресса (цивилизованная или нецивилизованная), а также варианты (в рамках одной из альтернатив).

14. На осмысление, объяснение исторических фактов влияет: мировоззрение людей разных эпох, ментальность людей разных стран, политические пристрастия. Представление историка о прошлом всегда идет в свете проблем, решаемых в его эпоху. Каждое новое поколение людей осмысливает факты прошлого в русле меняющегося их смысла жизни, отраженного в теориях изучения: всемирно-исторического, локально-исторического, религиозно-исторического.

15. При изложении событийного материала необходимо учитывать научную категорию — историческое движение (время и пространство)22:

а) научная категория историческое время не допу­скает “механического” переноса (копирования) представлений нашего исторического времени на прошлое историческое время;

б) научная категория историческое пространство не допускает “механического” переноса (смешивания) исторического пространства разных регионов.

16. Исторический документ только воспроизводит или помогает реконструировать исторический факт — истину. Только теория поясняет события — факты прошлого, отраженные в исторических источниках. Никакой документ прошлого не может дать оценку событиям Октября 1917 года в Петрограде. В материалистической теории изучения — это закономерная Великая Октябрьская социалистическая революция, а в либеральной — случайный вооруженный государственный переворот. Сам документ в различных теориях изучения получает различные объяснения.

 

 

Понятийный аппарат истории

 

(каждая из теорий изучения вводит свои специфические понятия,

а общепринятые наполняет своим смыслом)

 

Государство:

1) Французские просветители XVIII века: Вольтер, Ж.-Ж. Руссо и др. считали, что в основе образования государства лежит общественный договор. Либеральное направление всемирно-исторической теории, основываясь на идеях великих гуманистов XVIII века, считает все образования народов, в том числе и древние, государствами. (Либеральное направление всемирно-историче­ской теории.)

2) Государство — это политическая система, направлен­ная на подавление одного класса другим. Отсюда, первым государством на территории Восточной Европы является Ки­евская Русь, а до нее были только племена и племенные союзы. (Материалистическое направление всемирно-исторической теории.)

 

Классы:

1) Зарождение классов связано с возникновением част­ной собственности, отсюда уничтожение частной собственно­сти означает ликвидацию классов. В мировой истории суще­ствовали классы: рабы — рабовладельцы, крепостные — феодалы, пролетарии — капиталисты. Это классы — антагони­стические (непримиримые). (Материалистическое направление всемирно-историче­ской теории.)

2) Классы — это большие группы людей, различающиеся по роли в системе организации общественного производства и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного бо­гатства, которой они располагают. Классы возникают при пе­реходе к фабрично-заводскому, индустриальному обществу и исчезают, размываются со становлением постиндустриального общества. Это классы — неантагонистиче­ские (сотруд­ничающие). (Либеральное и технологическое направления все­мирно-исторической теории.)

 

СХЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ

 

 

1. Что изучает наука история?

 

 

Объект
изучения

История (прошлое)
человечества

Субъект - предмет
изучения

Происходит выделение человеком-историком главного, ведущего в жизни человечества (предмета изучения) и определение его в качестве основы исторического процесса, выбор из множества сторон жизни человечества главной стороны (предмета изучения) зависит от мировоззрения отдельных людей, разного понимания ими смысла жизни

 

2. Научные категории истории

Движение Время

Факт Пространство

Теория

 

3. Предмет изучения (алгоритм-матрица)

 

Многочисленные предметы изучения при систематизации для последующего анализаможно объединить в три принципиально несхожих предмета

Движение человека к Богу. Спасение Души

Общемировое развитие, прогресс человечества

Единство человека и среды его обитания

 

 

4. Теории изучения

 

Теории изучения исторических фактов

Религиозно-историческая (Движение человечества к Богу. Высшая ценность ¾ Душа)

 

Всемирио-историческая (Общемировое развитие, прогресс человечества. Высшая ценность ¾ материальные блага)

 

Локально-историческая (Единство человечества и среды его обитания. Высшая ценность ¾ гармония мироздания, сохранение и укрепление здоровья, продление жизни)

 

5. Различия в теориях изучения

 

Название теории

Принципы теории

Главное в теории

Религиозно-историческая

(Христианская)

Вера в Бога, вечность человеческой Души и кратковременность жизни.

Главное в истории – это суть выделение человека из животного мира греха, освобождение от дьявольских козней плоти и спасение Души, движение к Богу.

Сегодня из 6 млрд. населеня Земли 4 млрд. верят в Бога и вечность Души. В их числе почтивсе монархи и президенты, многие деятели науки и культуры. К старости более 90% людей планеты верят в вечность Души.

Всемирно-историческая:

Общемировое развитие, прогресс человечества и, прежде всего, пргресс человеческого разума, сознания.

Гланым в истории человечества считаетсч прогресс. Ведущий фактор прогресса – социальный. Развитие прогресса по возрастающей приведет к абсолютному господству человека над природой.

Локально-историческая

Единство человека и его среды обитания

Главным в истории считается гармония биосферы, где челоек и его среда обитания являют неразрывное целое. Ведущий фактор гармонии биосферы – биологический. Прогресс является прдуктом человеческой деятельности и вторичен к нему. Общество не совершенствуется в ходе прогресса, а представляет собой повторяющийся во времени продукт человеческих инстинктов.

 

6. Взаимная непримеримость теорий

 

Название теории

Предмет изучения

 

Критика одной теории с позиций другой теории

Религиозно-историческая

 

Движение человека к Богу.

Всемирная и локальная теории считают религиозную теорию ненаучной, ложной. Естественные науки не подтверждают существование Бога и наличие у человека Души.

Всемирно-историческая

Общемировой прогресс

Локальная теория считает всемирную теорию ненаучной, ложной. Прогресс не главное в жизни человека, он всего лишь продукт его деятельности. Прогресс почти не сказывается на биологической сущности человека.

Локально-историческая

Единство человека и его среды обитания

Всемирная теория считает локальную теорию ненаучной, ложной. Локальная теория абсолютизирует биологические инстинкты и не уделяет должного внимания техническому и социальноми прогрессу.

 

7. Всемирно-историческая теория

 

Предмет изучения – общемировой прогресс человечества

Направления изучения

Европоцентризм

Передовые регионы
(Западная Европа и Северная Америка) и отсталые, догоняющие регионы (Восточная Европа, Азия, Африка и др.)

Материалистическое

Отдает приоритет в изучении прогрессу – революции общества, общественным отношениям, связанным с формами собственности, классовой борьбе. (Рассматривает человека в обществе.)

Во всех странах закономерна революционная смена общественно-экономических формаций и возникновение бесклассового коммунистического общества. Процесс смены общественно-экономических формаций в Европе происходит ранее, чем в других регионах.

Либеральное

Отдает приоритет в изучении прогрессу – развитию личности и обеспечению ее индивидуальных свобод. (Элемент противопоставления человека обществу, человек и общество).

Все страны придут к цивилизации, которая ассоциируется с сегодняшним обществом в Западной Европе. В процессе исторического прогресса возникают альтернативы. Одна альтернатива – цивилизованная, а другая – нецивилизованная. В результате прогресса во всех странах победит цивилизованная альтернатива развития..

– Технологическое

Отдает приоритет в изучении прогрессу – технологическому, научным открытиям. (Человек и техника).

Все страны на основе научно-технического прогресса в результате конвергенции (слияния) придут к одному общественно-политическому строю, основанному на западноевропейских либеральных ценностях. Прогресс прежде всего выражен в фундаментальных, технологических открытиях и не зависит от политического строя государств.

 

Примечания

 

1 Материал главы 1 части I с небольшими изменениями взят из учебного пособия: Многоконцептуальная история России. Часть I. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. / Под ред. Б.В. Личмана. Екатеринбург: Урал. гос. техн. ун-т. 2000. С. 8-27.

2 Историография — отрасль исторической науки, изучающая ее историю.

3 В исторической науке выделяются простые и сложные исторические факты. Если первые сводятся к событиям, происшествиям (общепринятым истинам), то вторые уже включают в себя момент истолкования — интерпретации. К сложным историческим фактам относятся такие, которые объясняют процессы и исторические структуры (войны, революции, крепостничество, абсолютизм). В целях четкого разведения научных категорий мы считаем возможным говорить лишь о простых фактах — общепризнанных истинах.

4 Под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальную деятельность человека. Все источники можно разделить на группы: письмен­ные, вещественные, этнографические, фольклорные, лингвистические, кинофото­документы.

5 Методология — учение о научном методе познания; метод (от греч. methodos) — путь исследования, теории, учения. Интерпретация — истолковывание.

6 Теория – система основных идей в той или иной отрасли знаний.

7 Резкий переход в нашей стране в начале 90-х годов ХХ века с историко-мате­риалистической на историко-либеральную теорию вызвал “феномен” “белых пятен” в изложении истории. В настоящее время идет процесс подбора фактов в русле историко-либеральной теории, связанных с деятельностью отдельной личности.

8 Каждая из теорий вводит специфические понятия, а общеупотребляемые – на­пол­­няет своим смыслом. Например, понятия: “государство”, “классы”, “демократия” и др.

9 Мировоззрение человека — совокупность сознания и психолого-биологических факторов. Идеология — система политических, правовых, нравственных, религиозных, фило­соф­ских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к дейст­ви­тельности. Концепция — система взглядов на что-нибудь, основная мысль.

10 Общественно-экономическая формация — понятие, используемое для характеристики ис­то­рически определенного типа общества (первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического, ком­му­нистического), в соответствии с которым определенный способ производства рассматривается как основа социально-исторического развития.

11 Производительные силы — система субъективного (человек) и объективного (вещество, энергия, информация) элементов произ­водства.

12 Производственные отношения — совокупность материальных, экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного про­дукта от производства до потребления.

13 Историко-либеральное направление выявляет в “своем” историческом процессе альтернативы развития, а историко-материалистическое — в “своем” историческом процессе закономерности развития.

14 Харизматический лидер — человек, наделенный в глазах его последователей авторитетом, основанным на исключительных качествах его личности — мудрости, героизме, “святости”.

15 Историко-либеральное направление, основой которого является прогрессивное, эволюционное развитие, придерживается такой же периодизации.

16 Модернизация — прогрессивное изменение.

17 Локальная цивилизация — регион мира, в котором развитие человечества проходит в особом, отличном от других регионов направлении, на основе собственных культурных норм и ценностей, особого мировоззрения, обычно связанного с господствующей религией.

18 В Евангелии от Матфея сказано: “Никто не может служить двум господам — Богу и мамоне: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне.” Матф., II, 24. (Мамона — богатство.)

19 “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. И.С. Тургенев. “Отцы и дети”. (Фраза Базарова.)

20 Природа Храм и человек часть Храма. В конце XX века в условиях экологического кризиса, ведущего к гибели планеты, локально-историческая теория в странах Западной Европы и Северной Америки сменила либеральную теорию. Быстро растет политическое влияние защитников окружающей среды — Зеленых (Гринпис).

21 Эклектизм (от греческого eklektikуs — выбирающий) — механическое соединение разнородных, часто противоположных принципов, взглядов и т.п.

22 Публичные политики, пропагандируя исторический опыт в русле своих идей, “осовременивают” события, игнорируя исторические законы — время и пространство.

 

 

 

Конец формы

 

Глава 2

Отражение научных

категорий в трудах

по российской истории

 

Теории исторического процесса в трудах российских историков и философов

Научная категория теория историче­ского процесса(или теория изучения) определяется предметом изучения и представляет собой логиче­скую цепочку причинно-след­ст­венных связей, в которую вплетены конкретные факты истории. Теории являются стержнем всех исторических трудов независимо от времени их написания.

Мировоззрение ле­то­писцев — первых историков — было религиозным. Ис­тория государства и об­щества истолковывалась как осуществление божест­вен­ного замысла, воз­дая­ние людям за добродетели и наказание за грехи. В ле­­то­писях история го­су­дарства тесно переплетена с религией — хри­сти­ан­ст­вом. Возникновение государства связано с принятием христианства в Киеве в 988 году, а затем с перенесением религиозных и государственных центров во Владимир (место­нахождение митрополита), в Москву (местонахождение митрополита и патриарха). С этих позиций история общества рассматривалась как история го­сударства, основой которого являлось христианство — православие. Расши­ре­ние государства и распространение христианства были неразрывно связаны друг с другом. Со времен летописцев историче­ская традиция стала делить насе­ле­ние Восточной
Европы и Сибири на «наших» — православных и «нена­ших» — иноверцев.

Мысль об особом пути России, отличном от западных и восточных стран, была сформулирована на рубеже XV—XVI вв. старцем Елеаза­рова мо­­настыря Филофеем — это было учение «Москва — Третий Рим». Согласно этому уче­­­нию, Первый Рим — Римская империя — пал в результате того, что его жи­тели впа­ли в ересь, отказались от истинного благочестия. Второй Рим — Византия — пал под ударами турок. «Два Рима пали, а третий стоит, четвер­тому не бы­вать», — писал старец Филофей. Отсюда становилась ясной мессианская роль России, призванной сохранить истинное хри­стианство, утраченное в других странах, указать путь развития всему остальному миру.

 

В XVIII веке российские историки под влиянием западных историков перешли на позиции всемирно-исторической теории изучения, рассматривая россий­скую историю как часть мировой. Однако мысль об особом, отличном от западно-европейского, разви­тии России продолжала существовать в русском обществе. Она нашла свое во­пло­щение в теории «официальной народности», основы которой были сформулированы в 30-е гг. XIX века министром народного просвещения России графом С.С. Уваровым. Суть ее в том, что, в от­ли­чие от Европы, общественная жизнь России базируется на трех осно­во­по­лагающих принципах: «Самодержавие, православие, народность».

Впечатление разорвавшейся бомбы произвело «философическое» пись­­мо П.Я. Чаадаева, опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп». Он усмат­ри­вал глав­ное отличие в развитии Европы и России в их религиозной ос­но­ве — ка­то­личестве и православии. В Западной Европе он видел хранителя хри­стиан­ского мира, Россию же воспринимал как страну, стоящую вне ми­ро­вой ис­то­рии. Спасение России П.Я. Чаадаев видел в ско­рейшем приоб­ще­нии к рели­ги­озно-католическим началам западного мира.

Письмо оказало огромное влияние на умы интеллигенции, поло­жи­ло начало спорам о судьбах России, появлению в 30—40-х гг. XIX века тече­ний «западников» — сторонников все­мирно-историче­ской теории — и «славянофилов» — сторонников локально-истори­ческой теории.

Западники исхо­ди­ли из концепции единства человеческого мира и считали, что Западная Евро­па идет во главе мира, наиболее полно и успешно осу­щест­вляя прин­ципы гуманности, свободы и прогресса, и указывает путь всему осталь­ному человечеству. Задача России, отсталой, неве­жественной страны, ко­то­рая лишь со времени Петра Великого вступила на путь культурного общечеловеческого развития — как можно скорее изжить кос­ность и азиатчину и, примкнув к Европейскому Западу, слиться с ним в одну культурную общечеловеческую семью.

 

Локально-историческая теория изучения получила значительное распространение в середине и второй половине XIX века. Представители этой теории, славянофилы и народники, считали, что не су­щест­вует единой общечеловеческой об­щности, а следовательно, единого пу­ти развития для всех народов. Каждый народ живет своей «самобытною» жизнью, в основе которой лежит идей­ное начало, «народный дух». Для Рос­сии такими началами являются право­слав­ная вера и связанные с ней прин­ципы внутренней правды и духовной свободы; воплощением этих начал в жизни является крестьянский мир, община, как добровольный союз для взаимной помощи и поддержки.

По мнению славянофилов, западные принципы формально-юри­ди­чес­кой спра­вед­ливости и западные организационные формы чужды Рос­сии. Реформы Петра I, считали славянофилы и народники, повернули Россию с естест­вен­ного пути развития на чуждый ей западный путь.

С рас­про­стра­нением на рубеже ХIX—XX веков в России марксизма все­мирно-историческая теория изучения вытеснила локально-историческую. После 1917 г. одна из ветвей всемирно-исторической теории — материалистическая — стала официальной. Была раз­ра­бо­тана схема развития общества, исходящая из теории об­щественно-экономических формаций. Материалистиче­ское направление всемирно-исторической теории дало новую трак­тов­ку места России во всемирной истории. Она рас­це­нила Октябрь­скую ре­волюцию 1917 г. как социалистическую, а строй, ус­та­новившийся в России, как социализм. Согласно К. Марксу, социализм — это общественный строй, ко­торый должен прийти на смену капитализму. Сле­до­вательно, Россия автоматически превращалась из отсталой евро­пей­ской страны в «первую в ми­ре страну победившего социализма», в страну, «указывающую путь раз­ви­тия всему человечеству».

 

Часть российского об­щест­ва, которая оказалась в эмиграции после событий 1917—1920 гг., придержи­ва­лась религиозных воззрений. Ряд исто­ри­ческих тру­дов, осмысливавших события в русле религиозной теории, принад­ле­жит генералу П.Н. Краснову. Его взгляд на события 1917 года и по­сле­до­вав­шие за ним был взглядом православного верующего, корнем проб­лем для которого была «потеря Россией Бога», то есть забвение христианских цен­ностей и греховные искушения. Другой генерал, А.И. Деникин, свой труд о граж­данской войне прямо назвал «Очерки русской смуты».

 

В среде эмиграции получила значительное развитие и локально-историческая теория, в русле которой сложилось «евразийское направ­ление». Вышел ряд сбор­ни­ков, а также манифест «Евразийство» (1926). Публиковались ежегод­ники «Евразийский вре­мен­ник», «Евразийская хроника». К евразийскому направлению относили себя экономист П.Н. Савицкий, этнограф Н.С. Трубецкой, историк Г.В. Вернадский и др.

Основные идеи евразийцев — это, во-первых, идея об особой миссии Рос­сии, проистекающая из особого «месторазвития» последней. Евразийцы считали, что корни русского народа не могут быть связаны только со славян­скими. В образовании русского народа большую роль сыграли тюркские и угро-финские племена, населявшие единое с восточными сла­вя­на­ми «место­развитие» и постоянно взаимодействующие с ними. В ре­зуль­тате сформи­ро­ва­лась русская нация, объединившая разноязычные народы в единое госу­дарство — Россию.

Во-вторых, это идея о российской культуре как культуре «сре­дин­ной, евразийской». «Культура России не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той и других». Русская культура была создана в результате синтеза славянского и восточ­ного элементов.

В-третьих, история Евразии — это история многих государств, в ко­неч­ном итоге ведущая к созданию единого, большого государства. Евра­зий­ское государство требует наличия единой государственной идео­логии.

 

* * *

На рубеже XX—XXI веков в России начинает распространяться историко-технологическое направление всемирно-исторической теории, которое получило наиболее полное отражение в учебниках С.А. Нефедова. Согласно историко-технологическому направлению история представляет динамичную картину распространения фундаментальных открытий в виде культурно-технологических кругов, расходящихся по всему миру. Культурно-технологические круги сравнимы с кругами, расходящимися по воде от брошенного камня. Это могут быть фундаментальные открытия в области производства пищи, позволяющие увеличить плотность населения в десятки и сотни раз. Это могут быть фундаментальные открытия в области вооружения, позволяющие раздвинуть границы обитания за счет соседей. Эффект этих открытий таков, что они дают народу-первооткрывателю решающее преимущество перед другими народами. Овладев новым оружием, народ-первооткрыватель развертывает внешнюю экспансию, и другие народы вынуждены либо покоряться завоевателям, либо заимствовать их оружие и культуру, чтобы дать им отпор. Завоевания норманнов в IX—X веках объясняются созданием новых боевых кораблей — «дракаров», а завоевание монголов в XIII веке — созданием ими мощного лука, стрела из которого за 300 шагов пробивала любой доспех. Появление пороха и вооруженной огнестрельным оружием регулярной армии обусловило взлет могущества османских султанов, которым пытался подражать Иван Грозный. Создание шведами легких пушек обусловило военную экспансию Швеции, и это объясняет реформы Петра Первого, который пытался переделать Россию по шведскому образцу.

Таким образом, на протяжении тысячелетий идет процесс постоянного осмысления и переосмысления человеком истории России, но во все века исторические факты группировались мыслителями в русле трех теорий изучения: религиозно-исторической, всемирно-истори­ческой и ло­каль­но-ис­то­рической.

 

Историческое время в трудах по истории Росиии

Изучая исторический процесс, историки делят его на периоды. Деление на периоды осуществляется историком на основе: а) представлений историка о прошлом в свете проблем, решаемых в его эпоху; б) теории изучения, исходящей из предмета изучения.

В 1560—1563 гг. появилась «Степен­ная книга», в которой временнáя история страны делится на серию сменяющих друг дру­га княжений и царствований. Появление во времени такой периодизации истории объясняется образованием Российского государства с центром в Мо­скве, потребностью обоснования преемственности цар­ского Самодержавия, до­казательства его незыблемо­сти и вечности.

 

Василий Никитич Татищев (1686—1750) в труде «История Рос­сий­ская с са­мых древнейших времен» (в 4-х книгах), исходя из политического идеала сильной монархической власти, выделил в российской истории временн‹е этапы: от «со­вер­шенного единовластительства» (от Рюрика до Мстислава, 862—1132 гг.), че­рез «ари­стократию удельного периода» (1132—1462 гг.) к «восстанов­ле­нию монархии при Иоанне Великом III» (1462—1505 гг.) и укреплению ее при Петре I в начале XVIII столетия.

 

Николай Михайлович Карамзин (1766—1826) свой главный труд посвятил истории («Ис­тория государства Российского» в 12-ти томах). Идею о том, что «Россия основалась победами и единоначалием, гиб­ла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием», Карамзин, как и Татищев, положил в основу временного членения отечественной истории. Карамзин выделил шесть периодов: 1) «введение монархической власти» — от «призвания князей ва­ряж­ских» до Святополка Владимировича (862—1015 гг.); 2) «угасание само­дер­­жавия» — от Святополка Владимировича до Ярослава II Всеволодовича (1015—1238 гг.); 3) «гибель» Русского государства и постепенное «государст­вен­­ное возрождение» России — от Ярослава II Всеволодовича до Ивана III (1238—1462 гг.); 4) «утвержде­ние самодержавия» — от Ивана III до Ивана IV (1462—1533 гг.); 5) восстанов­ление «единовластия царского» и превращение само­державия в тиранию — от Ивана IV (Грозного) до Бориса Годунова (1533—1598 гг.); 6) «смутное время» — от Бориса Годунова до Михаила Рома­нова (1598—1613 гг.).

 

Сергей Михайлович Соловьев (1820—1879), создавший «Исто­рию России с древнейших времен» в 29-ти томах, счи­тал государственность основной силой общественного развития, необхо­ди­мой формой существования народа. Однако успехи в развитии государства, в отличие от Карамзина, он уже не приписывал царю и самодер­жавию. Соловьев был сыном XIX века и под влиянием открытий в естествознании и географии придавал большое значение природно-географическим факторам в освещении истории. Он считал, что «три условия име­ют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, вли­яния, идущие от народов, которые его окружают». В соответствии с этим в истории России он выделял четыре крупных раздела: 1) господство родового строя — от Рюрика до Андрея Боголюбского; 2) от Андрея Боголюбского до начала XVII века; 3) вступление России в систему европейских государств — от первых Романо­вых до середины XVIII века; 4) «новый период» истории России — от середины XVIII века до великих реформ 1860-х годов.

 

Василий Осипович Ключевский (1841—1911) в «Курсе русской истории» в 5-ти томах под влиянием экономистов середины XIX века впервые нарушил традицию и отошел от периодизации по царствованиям монархов. В основу периодизации им был положен проблемный принцип.

Теоретические построения Ключевского опирались на триаду: «чело­ве­ческая личность, людское общество и природа страны». Основное место в «Курсе русской истории» занимают вопросы социально-экономической истории России.

В отечественной истории он вы­де­лил четыре временн‹х периода: 1) «Русь днепровская, городовая, торговая» (с VIII по XIII вв.); 2) «Русь Верхне­­волжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая» (XIII — сере­дина XV вв.); 3) «Русь Великая, московская, царско-бояр­ская, военно-земле­дель­ческая» (XV — начало XVII вв.); 4) «все­российский, императорский» период (XVII — середина XVIII вв.).

 

Михаил Николаевич По­кров­ский (1868—1932) в труде «Русская история с древнейших времен» в 5-ти томах впервые отразил материалистическое направление всемирно-исторической теории отечественной истории. Рубеж XIX—XX веков в России — период бурного развития капитализма, резкой имущественной дифференциации народа, массового социального протеста.

В основу историко-материалистической периодизации был положен формационно-классовый подход, в соответствии с которым в отечественной истории выделяли: 1) «первобытно­общинный строй» (до IX века); 2) «феодализм» (IX — середина XIX вв.); 3) «капи­тализм» (вторая половина XIX века — 1917 г.); 4) «социализм» (с 1917 г.).

 

* * *

Рубеж ХХ—XXI веков — время завершения в мире научно-технической рево­лю­ции, господства компьютерной техники и угрозы мирового экологического кризиса. С позиций XXI века возникает новое видение устройства мира, и историки предлагают другие направления историче­ского процесса и соответствующие им периодизации.

 

Лев Нико­лаевич Гумилев (1912—1992), последователь учения акаде­ми­ка В.И. Вернадского о биосфере (человечество — часть биосферы)3. Интерес к наследию Л.Н. Гумилева у нас в стране и за рубежом огромен.
Он опубликовал на стыке естественных и гума­нитарных наук более десятка монографий: «Из истории Евразии», «Древняя Русь и Великая степь», «От Руси до России» и др., создав глобальную концепцию этнической истории нашей планеты.

Человек рождается, мужает, стареет, умирает. Такова и участь всякого этноса4 в мире. Космические лучи, взаимодействуя с биосферой определен­ной части Земли, дают толчок-вспышку для рождения этноса. Этот толчок-вспышку Л.Н. Гумилев назвал пассионарным. Возникает единая гармония: космос — определенная территория Земли — этнос, проживающий на этой тер­ри­тории. Пройдя все фазы развития (похожие на жизненные циклы человека), этнос умирает. Продолжительность жизни этноса Гумилев определяет 1200—1500 лет6:

  1. 1)      пассионарная вспышка (образование нового этноса — около 300 лет);

  2. 2)      акматическая фаза (наибольший подъем пассионарности — 300 лет);

  3. 3)      надлом (резкое снижение пассионарности — 200 лет);

  4. 4)      инер­ци­он­ная фаза (плавное снижение пассионарности — 300 лет);

  5. 5)      обскурация (разру­шение этнических связей — 200 лет);

  6. 6)      мемориальная фаза (умирание этноса — 200 лет).

Л.Н. Гумилев в соответствии со своей теорией выделяет в истории России этапы (фазы) жизни этноса. Пассионарная вспышка, приведшая к обра­зо­ванию русского этноса, произошла на Руси около 1200 г. В течение 1200—1380 гг. на основе слияния славян, татар, литовцев, финно-угорских народов возник русский этнос. Фаза пассионарной вспышки завер­шилась созданием в 1380—1500 гг. Великого княжества Московского. В 1500—1800 гг. (акма­ти­чес­кая фаза, расселение этноса) этнос распространился в пределах Евразии, произошло объединение под властью Москвы народов, живших от При­бал­ти­ки до Тихого океана. После 1800 г. началась фаза надлома, которая сопро­вож­дается огромным рассеиванием пассионарной энергии, утратой единства, нарастанием внутренних конфликтов. В начале XXI века должна начаться инерционная фаза, в которой благодаря приобретенным цен­ностям этнос живет как бы «по инерции», возвращается единство этноса, создаются и накап­ли­ва­ют­ся материальные блага. Л.Н. Гумилев называл себя «последним евразийцем».

 

Сергей Александрович Нефедов (наш современник) в учебниках «История средних веков», «История нового времени. Эпоха Возрождения» показывает развитие России в контексте влияний со стороны народов, обладавших превосходством в технологической, военной и культурной сфере. Вторгаясь на территорию Восточноевропейской равнины, эти народы побуждали славян перенимать их технику, культуру и обычаи. Процесс заимствования технологии и культуры называется модернизацией, а процесс взаимодействия заимствований и традиционной культуры – процессом социального синтеза. Излишне поспешная модернизация может вызвать национальную реакцию и частичное отторжение заимствованных институтов.

Игорь Николаевич Ионов (наш современник) в учебнике «Россий­ская цивилизация, IX — начало XX в.» впервые дал цельное изложение исто­рии России с точки зрения либерального направления всемирно-исторической теории. Ионов считает, что «именно лич­ность, а не нация, не религия, не государство служит точкой отсчета для ли­бе­раль­ной версии истории». В историографии либерального направления7 принимается периодизация истории, делящая общество на периоды: традиционный (аграрный), индустриальный, постиндустриальный (информационный).

Таким образом, история, как постоянный процесс осмысления и переосмысления прошлого, никогда не может быть завершенной, так как каждое поколение должно осмыслить ее заново для себя.

Историческое пространство в трудах по истории Росиии

Исторический факт находится не только в историческом времени, но и в историческом пространстве, под которым понимается совокупность процессов: природных, хозяйственных, политиче­ских и др., протекающих на отдельно взятой территории в определенное историческое время. Труды по ис­тории России в досоветский период начинались с раздела о географическом положении страны, ее при­ро­де, климате, ландшафте и т.д. Особенно это характерно для книг С.М. Соловьева и В.О. Клю­чевского.

 

Границы государства. С.М. Соловьев, В.О. Ключев­ский в своих трудах отмечали, что гео­гра­фические условия Восточной Европы заметно отличаются от условий Западной Европы. Берега Западной Европы сильно изрезаны внутренними морями и глубокими заливами, усеяны мно­жест­вом островов. Близость к морям является характерной чертой западно­-европейских государств.

Рельеф Западной Европы резко отличается от рельефа Восточной Европы. По­верх­ность Западной Европы крайне неровна. Кроме массивного хребта Альп, почти в каждой европейской стране имеется горная цепь, которая служит своеобразным остовом, или «хребтом», страны. Так, в Англии проходит цепь Пеннинских гор, в Испании — Пиренеи, в Италии — Апеннины, в Швеции и Норвегии — Скандинавские горы. В европейской же части России нет точки выше 500 метров над уровнем моря. Гряда Уральских гор оказывает слабое влияние на характер поверхности.

С.М. Соловьев обращает внимание, что границы западно-евро­пей­ских государств очерчены природными границами — морями, горными хребтами, многоводными реками. Россия также имеет природные границы: по периметру России расположены моря, реки, горные вершины. На территории России расположена обширная полоса степей — Великая Степь, протянувшаяся от Карпатских гор до Алтая. Великие реки Восточно-Европейской равнины — Днепр, Дон, Волга — были не пре­пят­ст­виями, а скорее дорогами, соединявшими различные районы страны. Их густая сеть пронизыва­­ет огромное пространство, позволяя достигать самых отдаленных его уголков. Вся история страны связана с реками — именно по этим «живым дорогам» осущест­влялась колонизация новых территорий. В.О. Ключев­ский писал: «История России есть история страны, которая ко­ло­­низуется».

 

Хозяйственная деятель­ность. Россия представляет собой обширную равнину, открытую северным ветрам, которым не препятствуют горные цепи. Климат России относится к кон­ти­нентальному типу. Зимняя температура понижается по мере про­движения в восточном направлении. Сибирь с ее неистощимым запасом пахотной земли по большей части не пригодна для земледелия. В восточных ее районах зем­ли, расположенные на широте Шотландии, возделывать вообще нельзя.

Так же как Внутренняя Азия, Африка и Австралия, Россия находится в зоне резко континентального климата. Раз­ни­ца температур между временами года достигает 70 и более градусов; распределение осадков крайне неравномерно. Осадки обильнее всего на северо-западе, вдоль балтийского побережья, куда их приносят теплые ветры; по мере про­дви­жения к юго-востоку они уменьшаются. Иными словами, осадки обильнее всего там, где почва всего беднее, поэтому Россия вообще страдает от засухи — в Каза­ни, например, выпадает вдвое меньше осадков, чем в Париже.

Важнейшим следствием географического положения России является чрез­вы­чай­ная краткость периода, пригодного для сева и уборки урожая. Вокруг Нов­го­ро­да и Петербурга земледельческий период длится всего четыре месяца в году, в центральных обла­стях, около Москвы, он увеличивается до пяти с половиной месяцев; в степи он продолжается полгода. В Западной Европе этот период длится 8—9 ме­сяцев. Иными словами, у западно-европейского крестьянина почти вдвое боль­ше времени на полевые работы, чем у русского.

Насколько неприбыльным занятием было в России земледелие, можно понять из подсчетов Августа Гакстгаузена — прус­ского агронома, побывавшего в России в 1840-х гг. Он сравнивал доход, приносимый двумя хозяйствами (размером в 1000 га каж­дое), одно из которых находится на Рейне, а другое — в Верхнем Поволжье. Свои подсчеты он заключил советом: если вам подарят поместье в России, лучше всего отказаться от подарка, так как из года в год оно будет приносить убытки. Согласно Гакстгаузену, поместье в России могло стать доходным лишь при двух условиях: при использовании труда крепостных (что освобо­дит помещика от расходов по содержанию крестьян и скота) или сочетании земледелия с мануфактурой (что поможет занять крестьян, сидящих без дела в зимние месяцы).

Тем не менее известно, что царская Россия в достаточно больших объемах вывозила зерно за границу. На рубеже XIX—XX вв. зерно составляло 47% всего экспорта страны. Менее известно другое: после вывоза на каждого жителя империи оставалось по 15 пудов (240 кг) хлеба в год. В странах же, закупавших русское зерно (Дания, Бельгия, США и др.), на каждого жителя приходилось от 40 до 140 пудов хлеба. Русский крестьянин вез зерно на рынок от нужды и экономил на своем питании. Не случайно государственные службы торопились собрать налоги немедля после уборки урожая, не без оснований полагая, что иначе крестьяне сами все съедят.

Политическая система. На территории Восточной Европы и Север­ной Азии хозяйственная деятельность требует усилий большого количества лю­дей, подчиняя их единой воле. Она исторически сформировала деспоти­ческую форму государственной власти и коллективистскую психо­логию на­ро­да. Семейная община славян — это объединение многих родственников как совместных владельцев земли. В Восточной Европе возникла политическая система, основанная на общинной собственности на землю, а в Западной Европе — на частной собственности. В Германии община­-марка являлась добровольным объединением самостоятельных общинников, индивидуально владеющих земельными участками. В Западной Европе, где природно-климатические условия давали возможность ведения индивидуального хозяйства, возникли демокра­тические традиции власти и сложился индивидуалистический характер людей.

Современный американский историк Ричард Пайпс отмечает, что скудость земли и су­ровые природно-климатические условия (только 1% сельско­хо­зяйст­венных угодий в России имеют оптимальное соотношение качества почвы, тепла и влаги, а в США — 66 %), систематически повторяющиеся неурожаи давно при­учили крестьян к работе и жизни сообща, к совместному преодолению безжалостных сюрпризов погоды. Решение всех вопросов на сельском сходе, общинное владение землей, совместное выполнение всех повинностей и упла­ты налогов сформировали в течение столетий коллективистскую психо­ло­гию россиянина. Общинная жизнь большей части населения страны поро­ди­ла уникальную в своем роде советскую власть. Советы оставались все теми же сельскими сходами, только переименованными.

Большинство крестьян примирилось с коллективизацией, так как ее идея чем-то напоминала хорошо знакомую общинную коллективность. Не­воз­можно себе представить, что власть была в состоянии превратить крестьян в колхозников без опоры на общественные идеалы, без использова­ния неприязни крестьян к богачам. В стране, где крестьянство составляло большинство (в 1926 г. в деревне проживало 82% населения), единодушное сопротивление коллективизации могло бы вмиг смести государство с лица земли. Да и вряд ли нашлось бы такое правительство, которое попыталось бы совершить такой шаг, не будучи уверенным в значительной поддержке.

Общинное владение землей не способствовало формированию чув­ст­ва хозяина, уважительного отношения к частной собственности. Наоборот, веками оно формировало уравнительные тенденции, направленные, прежде всего, на защиту бедных, на помощь им за счет зажиточных крестьян.

 

Историческая психология народа. Природно-климатические условия России далеко не однозначны. Поэто­му говорить о возникновении единой психологии народа едва ли возможно. В усло­виях Севера и Сибири жизнь и труд людей были в значительной степени связаны с охотой и рыболовством, с работой в одиночку, что требовало мужества, силы, вы­нос­ливости и терпения. Многодневное отсутствие обще­ния приучало к замкну­тости, молчаливости, а напряженный труд — к раз­меренности и нето­роп­ливости.

Для сельскохозяйственного населения характерен «рваный» ритм труда. В течение короткого капризного лета нужно было посеять, вырастить и убрать урожай, посеять озимые, заготовить корм для скота на целый год и вы­­полнить множество других хозяйственных работ. Трудиться приходилось много и споро, удесятеряя свои усилия в случае обильных и несвое­временных дождей или ран­него заморозка. После того, как осенью работа заканчивалась и в ней на­ступал перерыв, люди стремились сбросить с себя накопившуюся усталость. Ведь и само по себе окончание работы — праздник. Поэтому и расслабляться, и праздновать умели шумно и ярко, с размахом. «Зимний» цикл формировал спокойствие, нето­роп­ливость, размеренность, а как крайние проявления — медлительность и лень.

Из-за непредсказуемости погодных условий крестьянину трудно было что-либо заранее спланировать и рассчитать. Поэтому российскому человеку ма­ло свойственна привычка к равномерному систематиче­скому труду. Кап­риз­ная погода породила и еще одно малопонятное западноевропейцу явле­ние — русское «авось».

Природно-климатические условия столетиями формировали повышенную работо­способность, выносливость и терпение народа. Народ отличался спо­соб­ностью к концентрации физических и духовных сил в нужный момент, умением «собраться в кулак» и совершить сверхусилие тогда, когда, кажется, уже все ресурсы человека исчерпаны.

По своему характеру человек, живущий на территории Евразии, — это человек крайностей и систематических бурных переходов, шараханий из одной стороны в другую. Потому-то «русские медленно запрягают, но быстро едут» и «либо грудь в крестах, либо голова в кустах».

Важным фактором, сказавшимся на духовности, была тер­ри­тория. Необъятность, бескрайность земли, безграничность равнинных про­сто­ров определили широту натуры человека, распахнутость души, по­стоян­ную устремленность в безоглядную даль, в бесконечность. Движи­мый самы­ми разными причинами, он всегда стремился на край и даже за край света. Это формировало ведущую черту духовности, националь­ного ха­рак­тера — максимализм, доведение всего до границ возможного, незнание меры. Евразия, расположенная на стыке континентов Азии и Европы, в течение тысячелетий была ареной масштабного «слияния» разных народов. В сегодняшней России трудно найти человека, у которого нет генов, «не смешана кровь» нескольких древних народов. Только учитывая многополярный характер сегодняшнего россиянина, воспринимаются слова поэта Ф.И. Тютчева:

 

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать —

В Россию можно только верить.

 

Овладение новыми территориями, необъятность земель создавали воз­мож­ность непрерывного переселения людей. Этот процесс позволял само­вы­разиться всем неуемным, непоседливым натурам, гонимым и угнетенным, помогал реализовать свое стремление к воле.

Воля в представлении российского человека — это, прежде всего, воз­мож­ность жить (или пожить) согласно своим желаниям, не тяготясь никакими со­циаль­ными узами. Российская воля и западноевропейская свобода отли­ча­ют­ся. Воля — всегда только для себя. Волю стесняют равные, стесняет и общество. Воля торжествует или в уходе из общества, или во власти над ним. Личная свобода в Западной Европе связана с уважением к чу­жой свободе.

Воля в России — широко распространенная и первая форма про­теста, бунт души. Бунт ради освобождения из-под психологического гнета, от стресса, возникающего из-за непосильного труда, лишений, притеснений... Воля — страсть творческая, в ней распрямляется личность. Но она и раз­ру­ши­тельна, поскольку психологическую разрядку часто находят в материальном раз­рушении, в том, чтобы, отдаваясь собственному максима­лизму, крушить все подряд, что попадет под руку — посуду, стулья, барскую усадьбу. Это — буй­ство эмоций при незнании других форм протеста, это — бунт «бес­смы­с­лен­ный и беспощадный».

Огромная территория и суровые природные условия определили образ жизни и соответствующую ему духовность, венцом которой явилась общая вера в Бога, вождя, коллектив. Потеря этой веры вела к крушению общества, к гибели государства, потере личностных ориентиров. Примеры тому: Смута начала XVII века — отсутствие «природного» царя; февраль 1917 года — разрушение веры в справедливого, заботливого монарха; рубеж 90-х годов — потеря веры в коммунизм.

Таким образом, для понимания и отражения процессов, про­текающих на террито­рии России, необходимо учитывать историческое пространство: взаимосвязь природных, географических, хозяйственных, политических, пси­холо­гических и других факторов. В то же время факторы исторического пространства нельзя рассматривать как «застывшие», навсегда данные. Они, как и все остальное в мире, находятся в движении, подвержены изменениям в историческом времени.

 

Теории изучения

 

литература различных теорий

 

  1. 1.             Монографии: Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Милов М.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998 (локальная). Ключевский В.О. Курс русской истории. В 5-ти т. Т. 1. Лекция IV. М., 1989; Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. Гл. 1 (либеральная). Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. М., 1974; Эйдельман Н.Я. Последний летописец. М., 1983; Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000; Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001 (материалистическая). Нефедов С. А. История средних веков. М., 1996; Нефедов С. А. История нового времени. М., 1996 - (технологическая).

 

2. Статьи: Буровский А. Начертание русской истории. (Русский народ в истории Евразии) // Родина, 1991, № 4 (локальная). Леонтьев К. Между Востоком и Западом // Родина, 1995, № 5 (либеральная). Милов М.В. Природно-географический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории, 1992, № 4, 5 (локальная). Олейников Ю. Природный фактор исторического бытия России // Свободная мысль, 1999, № 2 (локальная). Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории // Вопросы истории, 1993, № 11-12 (либеральная). Сахаров А. Смысл нашей истории// Родина, 1995, № 9 (материалистическая). Смирнов С. Опыт Гумилева // Знание — сила, 1993, № 5 (локальная). Нефедов С. А. Реформы Ивана III и Ивана IV: османское влияние// Вопросы истории, 2002, № 11 - /Science/Russia/Osman.htm (технологическая).

 

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ СХЕМЫ

 

1. Историческое время (периодизация) в трудах российских историков

 

В. Татищев

(1686–1750)

Всемирно-
историческая теория

  1. 1)       Единовластие (от Рюрика до Мстислава 862–1132 гг.).

  2. 2)       Аристократия удельного периода (1132–1462 гг.).

  3. 3)       Восстановление монархии при Иоанне Великом III (1462–1505 гг.).

  4. 4)       Укрепление монархии при Петре I (нач. XVIII века).

Н. Карамзин

(1766–1826)

Всемирно-историческая теория

  1. 1)       Введение монархической власти – от призвания князей варяжских до Святополка Владимировича (862–1015 гг.).

  2. 2)       Угасание самодержавия – от Святополка Владимировича до Ярослава II Всеволодовича (1015–1238 гг.).

  3. 3)       Гибель русского государства и постепенное государственное возрождение России – от Ярослава II Всеволодовича до Ивана III (1238–1462 гг.).

  4. 4)       Утверждение самодержавия от Ивана III до Ивана IV (1462–1533 гг.).

  5. 5)       Восстановление единовластия царского и превращение самодержавия в тиранию – от Ивана IV (Грозного) до Бориса Годунова (1533–1598 гг.).

  6. 6)       Смутное время – от Бориса Годунова до Михаила Романова (1598–1613 гг.).

С. Соловьев

(1820–1879)

Всемирно-историческая теория

  1. 1)       Господство родового строя – от Рюрика до Андрея Боголюбского.

  2. 2)       От Андрея Боголюбского до начала XVII века.

  3. 3)       Вступление России в систему европейских государств – от первых Романовых до середины XVIII века.

  4. 4)       Новый период истории России – от середины XVIII века до великих реформ 1860-х годов.

В. Ключевский

(1841–1911)

Всемирно-историческая теория

  1. 1)       Русь днепровская, городовая, торговая (с VIII по XIII вв.).

  2. 2)       Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая (XIII– сер. XV вв.).

  3. 3)       Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая (XV – нач. XVII вв.).

  4. 4)       Всероссийский, императорский период (XVII – сер. XIX вв.).

М. Покровский

(1868–1932)

Всемирно-историческая теория

(Материалистическое направление)

Периоды формационного (прогрессивного) развития:

  1. 1)       Первобытнообщинный строй (до IX века).

  2. 2)       Феодализм (IX–XIX вв.).

  3. 3)                Капитализм (втор. пол. XIX. в. – 1917 г.).

  4. 4)       Социализм (с 1917 г.).

Л.Гумилев

(1912–1992)

Локально-историческая теория

Период существования русского этноса – примерно 1200–1500 лет.

  1. 1)       Фаза пассионарной вспышки. Рождение этноса происходит на базе старых этносов как сложная система. На основе слияния славян, татар, литовцев, финно-угорских народов возникает русский этнос (1200–1380 гг.). Создается Великое княжество Московское (1300–1500 гг.).

  2. 2)       Фаза акматическая. Этнос распространяется в пределах Евразии от Прибалтики до Тихого океана (1500–1800 гг.).

  3. 3)       Фаза надлома. Происходит огромное рассеивание пассионарной энергии, кристаллизирующееся в памятниках культуры и искусства, нарастание внутренних конфликтов, утрата единства этноса (1800–2000 гг.).

Исходя из идей Гумилева, можно предложить дальнейшую периодизацию:

  1. 4)       Фаза инерционная. Возвращается единство этноса, идет взаимное подчинение людей друг другу, накапливаются материальные блага (2000–2300 гг.).

  2. 5)       Фаза обскурации. Процессы распада этноса становятся необратимы. Господствуют люди вялые и эгоистичные. (2300–2500 гг.).

  3. 6)       Фаза мемориальная. Этнос умирает (2500–2700 гг.).

И. Ионов

(наш современник)

Всемирно-историческая теория

(Либеральное направление)

 

Периоды временной модернизации (прогресса):

  1. 1.        Традиционное аграрное общество ( до конца XIX века)

  2. 2.        Индустриальное общество (конец XIX - конец XX века)

  3. 3.        Постиндустриальное общество ( с конца XX века)

 

С.Нефедов

(наш

современник)

Всемирно-историческая теория

(Технологическое направление)

  1. 1.        Норманнское завоевание Восточной Европы и становление Киевской Руси (IX в.).

  2. 2.        Модернизация по византийскому образцу и принятие христианства (X–XII вв.).

  3. 3.        Монгольское завоевание и становление Великого княжества Московского ( XIII – XV вв. ).

  4. 4.        Модернизация по османскому образцу (XVI в.).

  5. 5.        Модернизация по шведско-голландскому образцу (XVIII–XX вв.).

  6. 6.        С XIX века на территории Восточной Европы распространяется общемировое явление – переход, модернизация общества традиционного в индустриальное. Переход датируется XIX–XX вв. Этот период хронологически совпал с периодом вестернизации, начавшейся раньше, в XVIII веке.

 

2. Природно-климатический фактор влияет

 

на

границы государства

хозяйственную деятельность

политическую систему

культуру, ментальность1, психологию народа

 

Примечания

 1 Культура — в широком смысле — результат общественной деятельности людей: в мате­риаль­ной, политической, идеологической и др. сферах; в узком смысле — результат духов­ной деятельности людей.

2 Этнография — народоописание.

 3 Биосфера — область активной жизни, охватывающая нижнюю часть атмосферы, гидросферу и верхнюю часть литосферы. В биосфере живые организмы (живые вещества) и среда их обитания органически связаны и взаимодействуют друг с другом, образуя целостную динамичную систему.

4 Этнос — природное сообщество: коллектив людей, естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения и противопоставляющий себя всем другим таким же коллективам (Л.Н. Гумилев).

5 Пассионарность — эффект избытка биохимической энергии живого вещества.

6 В то же время жизненный цикл «стареющего» этноса может силой (путем завоевания) прервать другой, рядом развивающийся «более молодой» этнос.

7 Ионов И.Н. считает: «Ключевым понятием, в котором воплощается либеральный идеал... является понятие модернизация, т. е. обновление, означающее в широком смысле переход от корпоративно-общинного общества средневековья к буржуазному обществу нового времени, а в более узком и точном смысле — двуединый прогресс создания машинной промышленности и либеральных преобразований в обществе».

 8 Объясняют поведение зрелого человека несколько теорий: а) всемирно-историческая теория считает, что только воспитание и разум определяют поведение и жизненный путь человека; б) локально-историческая теория считает, что не только воспитание и разум, но и наследственность (гены) влияют на становление и поведение зрелого человека.

 

Конец формы

Глава 1

Древние государства
и движение народов

(до х века)

 

Этническая и политичес­кая панорама

Восточной Европы
и Северной Азии

История России корнями уходит в историю многих государств и народов, когда-либо прожи­вав­ших на территории от Балтики до Тихого океана. Каждый россиянин может считать себя потомком любого древнего жителя Евразии, которая представляла собой в веках «гигантский котел этнической переплавки» бесчисленных больших и малых народов.

 

Киммерийцы. С глубокой древности юг Русской равнины был областью расселения многочисленных народов. Первыми обитателями Север­ного Причерноморья, имя которых сохранила письменная история, были киммерийцы, жившие здесь в VIII—VII веках до н. э.

Древнегреческий историк Геродот сообщает, что киммерийцы жили в Северном Причерноморье до прихода скифов. Пребывание киммерийцев здесь принято относить к концу II — началу I тысячелетия до н. э. Киммерийцы представляли собой сильное государство. О киммерийцах упоминается в ассирийских клинописных текстах VIII века до н. э. Особенно сильно беспокоили киммерийцы Ассирию при царе Асаргадоне. В анналах другого ассирийского царя, Ашурбанипала, отмечается победа над «народом гиммера» (название киммерийцев в античных источниках). В тех же анналах говорится о борьбе с киммерийцами египетского фараона Псамметиха.

Греческие авторы считали, что исходным пунктом всех походов киммерийцев в страны Древнего Востока было Северное Причерноморье, а пути их набегов шли через Кавказ и Балканский полуостров.
По данным топонимики, киммерийцы жили в Приазовье. Геродот приводит несколько географических названий, сохранившихся здесь до его времени (V век до н.э.). Это Боспор Киммерийский, Киммерийские переправы, Киммерийские укрепления и область Киммерия. На Днестре были могилы киммерийских царей, погибших во время столкновения со скифами. Геродот считает, что часть киммерийцев ушла в Малую Азию (Каппадокию), а другая часть была ассимилирована скифами.

 

Греческие колонии. С VIII века до н.э. Северное и Восточное Причерноморье привлекало выходцев из Греции, основавших там немало колоний, Ольвию, Херсонес (Корсунь в русской летописи, расположенную близ нынешнего Севастополя), Феодосию, Пантикапей, Фанагорию, Танаис. Эти города были значительными торговыми факториями. Торговля процветала на базе развитого земледелия, ремесел, рыболовства. Политическим центром региона был Пантикапей, находившийся на берегу Керченского пролива (греки называли его Боспором Киммерийским) и являвшийся долгое время столицей Боспорского царства — единственного в Северном Причерноморье крупного государства в то время. Отличительной чертой жизни в причерноморских городах был высокий уровень материальной и духовной культуры. Благодаря археологии до нашего времени дошли шедевры античных ремесел, скульптуры, мозаики, литературы.

 

Скифы. Главные сведения о скифах дают археология и труды Геро­дота. Пришедший с востока, этот народ в VII веке до н. э. обосновался на северном побережье Черного моря. Он представлял собой большое пле­менное (государственное) объединение и занимал в VII—V веках до н. э. среднее и южное Поднепровье, Нижний Дон, Кубань и Тамань. Могу­щественная Скифская держава сумела противостоять военно-политиче­ским претензиям персов и македонян. Территорию Скифии населяли неодно­род­ные народы, различавшиеся по хозяйственному укладу и образу жизни: скифы-пахари, скифы-кочевники. С V века до н. э. по III век н. э. скифы возглавляют государственное объединение в Северном При­черно­морье — Скифское царство со столицей на Днепре (Каменное городище).

У скифов было развитое хозяйство в виде земледелия, скотоводства и ремесел. Они активно торговали с греческими колониями. Скифы имели довольно развитые социальные отношения. Знаменитые скифские курганы донесли до нас свидетельства яркой и своеобразной культуры.

Известный поэтический образ скифов как «азиатов с раскосыми и жадными очами», созданный А. Блоком, не соответствует действительности: антропологические материалы доказывают, что никаких монголоидных черт у скифов не было. Они являлись типичными европеоидами, а по языку принадлежали к североиранской группе. Из ныне существующих народов ближе всех к ним по языку находятся осетины — потомки сарматов, ближайших родственников скифов.

 

Сарматы. Перейдя в южно-русские степи из Западной Азии во II веке до н. э., сарматы разбили скифов и заняли земли Причерноморья и При­каспия. В руках скифов остается степной Крым, где и возникло новое царство со столицей в Неаполе Скифском.

В течение нескольких последующих столетий остатки скифов растворились в среде новых пришельцев — сарматов, аланов, готов. Часть скифов была ассимилирована славянами.

 

Готы. Из Прибалтики в причерноморские степи во II веке до н. э. пришли германские племена готов. Готы воевали с сарматами и аланами, но им удалось одержать победу лишь через несколько веков. В IV веке н. э. их вождь Германарих образовал царство, раскинувшееся на территории почти всей Восточной Европы. С конца 360-х годов в Готии стала активно распространяться христианская религия. Государство готов просуществовало недолго, пав под ударами гуннов.

 

Гунны, оттеснившие в IV веке н. э. готов на запад, были выходцами из монгольских степей, откуда они откочевали сначала в Среднюю Азию и на Южный Урал, где вошли в военно-дипломатический союз с вогулами (манси), а затем — в Причерноморье. Л. Н. Гуми­лев пишет, что на Южном Урале был создан новый этнос — западные гунны, «также мало похожи на старых азиатских хунов, как техасские ковбои на английских фермеров». Мощный гуннский союз под главенством их вождя Аттилы в конце IV века ворвался в Европу, производя опустошения. После 70 лет войн и походов, в середине V века, гуннский союз распался. Часть гуннов, оставшись на Дунае и в Причерноморье, постепенно была ассимилирована их соседями; другая часть ушла на восток.

 

Тюркский каганат сложился в середине VI века на Алтае и в Монго­лии, а затем расширил свою территорию до Китая, Аму-Дарьи и Нижнего Дона. При распаде каганата образовалось несколько союзов — авар­ский, хазарский и булгарский.

 

Авары в VI веке повторили путь гуннов из Азии в Европу; они обосновались на теперешней Венгерской равнине и основали мощное государство, просуществовавшее до начала IХ века. Движение авар через восточно-европейские степи сопровождалось ожесточенными столкновениями со славянами. «Повесть временн‹х лет» рассказывает, что авары («обры») поработили часть славян и подвергали их жестокому угнетению. Воинственные авары постоянно совершали набеги на Византию и на Западную Европу, их орды достигали берегов Северного моря. В конце концов, после долгих войн, авары были разгромлены франками и исчезли со страниц истории. Их гибель нашла на Руси отражение в поговорке: «Погибоша аки обри».

 

Хазарское государство возникло около VII века в прикаспийской части Северного Кавказа и на Нижней Волге. В течение двух веков власть хазар распространилась на Крым, Приазовье и Среднюю Волгу.

В Хазарии были крупные города: Беленджер на реке Сулак, Семендер (возле совре­менного Дербента), Итиль на Волге (столица, население которой отличалось этнической пестротой и достигало 100 тысяч человек), Таматарха и Фанагория на Тамани, Саркел и др. Развитие городов отражало характер хазарской экономики, которая держалась не столько на традиционном для тюрок скотоводстве, сколько на использовании географических выгод и контроле торговых путей Азии и Европы. Носители религии арабы. Дело в том, что в VII—VIII веках арабы завоевали Средиземное море (Восточное и Южное), прекратив этим торговлю между Востоком и Западом. «Великий шелковый путь» сменил вектор движения. Торговые пути пошли через Волгу (Итиль — хазарская река) — серебряный путь и Днепр (Борисфен) — парчовый путь. Взимание больших таможенных пошлин составляло важную статью доходов государства.

И кагану, и купеческой верхушке Хазарии крупные барыши приносила работорговля, заставлявшая охотиться за «живым товаром».

Тесно связана была с принципами экономики Хазарии ее внешняя политика. Но этими принципами ущемлялись соседи хазар, что неизбежно вело к обострению отношений. Некоторое время Хазарский каганат владел политической гегемонией на Восточно-Европейской равнине. В вассальной зависимости от него находилась Волжская Булгария. Хазарские войска под руководством Песаха в 940 г. дошли до Киева и обложили русское княжество данью. Хазария в IX—X вв. была одной из самых богатых и сильных стран Евразии. Орудиями хазарской политики были наемное войско и дипломатические интриги, направленные в числе прочего на сталкивание печенегов и византийцев с Русью. Напряженными были отношения Хазарии с Арабским Халифатом, нанесшим ей ряд военных ударов. Обострялись споры и с Византией по поводу смежных районов в Крыму.

Враждебные отношения с христианскими и мусульманскими соседями привели хазарское правительство в начале IX века к серьезному полити­ческому шагу — официальному принятию иудаизма — религии, в одинаковой мере холодно воспринимаемой и в Византии, и в Халифате. Каган Обадия, обращаясь в иудейство, надеялся на укрепление своих позиций за счет поддержки влиятельной иудейской торгово-ростовщической верхушки Халифата.

Надежды кагана, однако, не оправдались. До принятия иудаизма в Хазарии наблюдалась религиозно-этническая пестрота, но и новая религия с ее догматом избранности не могла объединить все народы, входившие в состав каганата. Иудаизм оторвал кагана и его окружение от провинциальной знати и еще более отдалил от народа. Против правительства образовался своеобразный христианско-мусульманско-языческий союз. Междоусобицы сильно ослабили государство, что усугубилось проникнове­нием в его пределы кочевых орд мадьяров и печенегов. Часть Хазарии отошла к арабам. Началась война с заметно окрепшей Киевской Русью.

В 965 году киевский князь Святослав нанес мощный удар по Хазарии, от которого она уже не смогла оправиться. Сын Святослава Владимир пода­вил остатки хазарской государственности. Распалась и этническая система Хазарии. Потомки тюрко-хазар смешались с другими тюркскими народами, стали составной частью возникшего позднее русского народа. Иудео-хазары эмигрировали в Западную Европу, а частью рассеялись по окраинам каганата. Их потомки в виде небольших этнических групп сохранились в Дагестане (горские евреи) и в Крыму (караимы).

 

Булгарские союзы около VII века делились на четыре группы. Две из них кочевали в Приазовье и Северном Кавказе, приняв позже участие в формировании балкарцев и некоторых других народов. Третья группа отправи­лась на Балканы, где слилась с дунайскими славянами, передав им свой этноним3. Четвертая перекочевала в Среднее Поволжье, где подчинила ряд местных финно-угорских племен.

 

Государство Волжская Булгария было основано булгарами, пришед­шими в Среднее Поволжье около VII века. Столица — город Булгар — являлась крупным торговым пунктом, связанным с Русью, северными племенами, южными и восточными кочевниками. Прочные связи у булгар установились со Средней Азией, которые укрепились после принятия ими в 922 году ислама.

Волжская Булгария была многонациональным государством. Булгары и финно-угры чересполосно занимали одни и те же районы, частично ассими­лируясь, причем взаимно. Современное чересполосное сосуществование марийцев, мордвы, чувашей, татар уходит корнями в то далекое время. Численно булгары преобладали. Это государство шло в рост до тех пор, пока в 1236 году не подверглось разгрому со стороны монголо-татар. После этого название «булгары» в Поволжье стало постепенно исчезать в условиях ассимиляции. Но не исчез народ, когда-то носивший это имя; потомками волжских булгар являются чуваши и казан­ские татары. Булгарский элемент заметен в процессе формирования башкир, марийцев, удмуртов.

 

Печенеги появились в Днепровско-Донском междуречье в IX веке. Они воевали с мадьярами, хазарами и Русью. Первое столкновение русских с печенегами было в 915 году, после чего был заключен мир. В 944 году князь Игорь привлек печенегов к совместному походу на Византию. Воевать с печенегами было трудно: они были необычайно подвижны и практически неуловимы. Со своей стороны, печенеги легко поднимались в походы против любой страны. Чаще всего их использовали византийцы, хотя и им печенеги нередко досаждали. По некоторым данным, печенеги участвовали в походе Святослава на Хазарию. Но уже через 3 года после этого византийцам удалось стравить печенегов с русскими. Затяжной конфликт привел к окружению печенегами отряда Святослава на днепровских порогах в 971 году. Святослав был убит.

После этого наступление печенегов на Русь усилилось, началась изнурительная борьба. Печенеги вмешивались в княжеские междоусобицы. Это длилось до 1019 года, когда Ярослав Мудрый нанес им серьезное поражение. Напор печенегов после этого ослабел. В 1036 году Ярослав повторил успех у стен Киева, фактически уничтожив печенежскую опасность. Вместе с тюрками и берендеями печенеги стали вассалами Руси. В середине XII века эти три этноса объединились в союз, получивший в русской летописи имя Черных Клобуков. Монголо-татарское нашествие привело к полной потере их самостоятельного значения и поглощению другими народами. Гагаузы (современная народность) являются потомками печенегов.

 

Половцы в XI веке пришли из степей Прииртышья и Восточного Казахстана к берегам Среднего и Нижнего Донца. Весь XI век половцы осваивали степь, за­хватывая новые земли и переходя с места на место, узнавая наиболее удобные стойбища, рыбные и охотничьи промыслы, водные и сухопутные пути торговых караванов, от которых получали немалые пошлины.

Свое имя половцы получили от русских, которые называли их так за светлые волосы и голубые глаза (от слова «полова» — солома). Это не соответствует сегодняшним нашим представлениям о половцах как о людях низкого роста, с черными волосами и с большими скулами. У половцев существовал выраженный культ рода. Умершим родичам на могилы они ставили стелообразные каменные скульптуры. Десятки тысяч статуй стояли на курганах и майданах, на перекрестках дорог и берегах рек.

К середине XII века ареал (среда обитания) половецких кочевий простирался от Днепра до Волги. Половцы представляли собой к тому времени военно-политиче­скую силу, с которой считались и Русь, и Византия. Русским приходилось много воевать с ними. В начале XII века сокрушительное поражение им нанес Владимир Мономах. Разрозненные половцы отступили за Волгу и за Урал, часть их ушла в Закавказье, где поступила на военную службу к грузинскому царю Давиду Строителю, еще одна часть откочевала в Приднестровье. Два половецких хана — Боняк и Тукорган — объединили приднепровские орды, продолжая набеги на Русь. Эти ханы вошли в русский фольклор как заклятые враги, получив в сказаниях и былинах имена Буняки Шелудивого и Тугарина Змеевича.

Первыми в Европе, испытавшими силу удара монголо-татар, были донские половцы, возглавляемые Юрием Кончаковичем. В битве на Калке в 1223 году они потерпели разгромное поражение. Не помогла и помощь русских дружин. Уцелевшие роды ушли на Дунай под покровительство Венгерского королевства и в Египет для службы в гвардии султана. Оставшиеся половцы были переселены завоевателями в Поволжье и включены в Золотую Орду, где смешивались с монголами и родственными тюркскими племенами. Имя половцев исчезло, но их потомки живы в составе казахского, башкирского и других народов.

Финно-угорские народы. «Повесть временн‹х лет» перечисляла народы, которые отдавали дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, норова, либь. Никоновская летопись прибавляла к числу данников Руси мещеру. Все эти народы поддерживали активные хозяйственные связи со славянами, часто вступали в военно-политические союзы. Шли процессы культурно-бытового заимствования, заключались смешанные браки. Некоторые фин­ские (меря, мещера, мурома) и балтские (голядь) народы полностью растворились в славянском этническом массиве. М.Н. Покровский считал: «В жилах великороссов течет 80% фин­ской крови». Шел процесс образования нового этноса, впоследствии получившего название «русский». В.О. Ключевский утверждает, что ассимиляция шла мирно. Волны славян -переселенцев перекатывались через финно-угорские поселения, оставляя рядом с ними славянские деревни, села, хутора. Смешанные браки сопровождались переходом целых родов у мерян, мещеры, муромы на единый язык. Большинство финно-угров крестились по православному обряду, брали русские имена и фамилии. В карельских рунах русские назывались братьями. Финно-угры участвовали в русских военных походах в Византию, в Швецию, в битвах против тевтонских и ливонских рыцарей. Немало финнов находилось
в ближайшем окружении киевского князя и местных князей.

Финно-угорское влияние отчетливо просматривается в российской географической топонимике (Москва, Ока, Сылва, Протва, Сосьва, Лозьва, Муром, Весьегонск и т.п.), в великорусском антропологическом типе, в говоре великороссов, в русской мифологии (водяные, лешие, русалки — калька с финских представлений), в характере хозяйственных промыслов русских, их быту (парная баня, печи-каменки и т.д.).

 

 

Славяне: теории

про­ис­хождения
и расселения

История славян уходит в глубину времен, и первые сведения о них зафиксированы в древнейших письменных источниках. Все они с привязкой к определенной территории фиксируют славян лишь с середины I тысячелетия н. э. (чаще всего с VI века), то есть тогда, когда они выступают на исторической арене Европы как многочисленная этническая общность.

Античные авторы знали славян под различными именами: венеды, анты, склавины; но, прежде всего, под именем венедов. Впервые это название встречается в Естественной истории Плиния (середина I века н. э.). Плиний называет венедов в числе народов, соседствующих с группой германских племен — ингевонами: «земли до реки Вистулы обитаемы сарматами, венедами, скифами, гиррами». Скорее всего, это были области в бассейне реки Вислы и, может быть, более восточные земли.

К концу I века н. э. относятся сообщения о венедах Корнелия Тацита. Тацит указывает, что венеды жили между народами певкинов (северная часть Нижнего Подунавья) и феннов, занимавших территорию лесной полосы Восточной Европы от Прибалтики до Урала. Точное место локализации венедов указать невозможно. Трудно сказать к тому же, были ли венеды времен Тацита славянами. Существует предположение, что венеды в то время ассимилировались славянами и получили их имя. И если о венедах Тацита можно спорить, то венеды уже более поздних авторов — это несомненно славяне.

Более точны сведения о славянах середины I тысячелетия н. э. Теперь славяне называются своим именем — словены. Византийские авторы описывают в основном славян Подунавья и Балканского полуострова. Византийскими авторами сообщаются сведения о разных сторонах жизни и быта славян.

Более существенные сведения имеются в труде готского епископа Иордана. По Иордану, венеды — суть славяне. Из его труда видно, что в VI ве­ке славяне заселяли широкую полосу, простиравшуюся от Среднего Придунавья до Нижнего Днепра.

Информацию о восточных славянах дают нам не только византийские авторы, содержится она и в описаниях крупнейших арабских географов 2-й половины IX—X вв. О славянах имеются и полулегендар­ные сведения в скандинавских сагах, во франкском эпосе, германских сказаниях.

Места проживания древних славян, получившие название «прароди­ны», определяются неоднозначно.

Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне, был летописец Нестор — автор «Повести временн‹х лет». Он определил территорию славян по нижнему течению Дуная и Паннонию. С Дуная начался процесс расселения славян, то есть речь идет об их миграции. Киевский летописец явился родоначальником миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская», или «балкан­ская». Дунайскую «прародину» славян признавали С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др. По мнению В.О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз во главе с дулебо-волынянами. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII—VIII вв.

К эпохе средневековья восходит зарождение еще одной миграционной теории происхождения славян — «скифо-сарматской». Впервые она зафикси­ро­вана Бавар­ской хроникой XIII века, а позднее воспринята многими западно-европейскими авторами. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья рассеялись на запад и юго-запад.

Третий вариант, близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А.И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений славян якобы показывают, что они получили эти названия от другого народа, который был здесь ранее. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня). Позже эта группа ассимилировалась (растворилась) с жившими далее к северу предками славяно-балтийцев и дала начало славянам где-то на берегах Балтийского моря, откуда славяне и расселились.

Четвертый вариант миграционной теории дал академик А.А. Шах­ма­тов. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя венедов (от кельтов), продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II—III вв.). Следовательно, здесь (Нижняя Висла), по мнению А.А. Шах­матова, была вторая прародина славян. Когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная и южная их ветви, двинулась на восток и на юг в Причерноморье и образовала здесь племена южных и восточных славян. А значит, следуя этой «прибалтийской» теории, славяне явились пришлыми на землю, на которой они затем создали свои государства.

Существует ряд других теорий миграционного происхождения славян и их «прародины» — это и «азиатская», выводившая славян с территории Средней Азии, где предполагалась общая для всех индоевропейцев «прародина», это и «среднеевропейская», по которой славяне и их предки оказывались пришельцами из Германии (Ютландии и Скандинавии), расселяясь отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии, — и ряд других теорий.

В противоположность миграционным теориям признается автохтонное — местное происхождение славян. Согласно автохтонной теории, славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но также значительная часть современной Украины и Белоруссии.

Автохтонная теория отмечает сложность процесса образования славян. Первоначально складывались мелкие отдельные разрозненные древнейшие народы на определенной обширной территории, которые затем образовались в более крупные и, наконец, в исторически известные народы. Выделяются протославянский, пра­славянский и собственно славянский периоды.

Предки протославян в результате своего культурного сближения дали славянство. Этот процесс археологами прослежи­вается до н. э. с III тысячелетия до I.

Праславянский период начинается с конца I тысячелетия до н.э. Устанавливается культурная, а также и языковая общность. Значительная часть праславян была включена в орбиту скифского влияния. В VI—VII вв. завершается период праславянской истории. Расселе­ние славян на обширнейших пространствах, их активное взаимо­действие с иными народами привели к культурной дифференциации славянского мира и членению единого языка на отдельные славянские языки.

В VIII—IX вв. наступает период собственно славянской истории, формирование союзов, образование государств. Происходит скла­ды­ва­ние современных славянских народов.

Таким образом, важнейшим историческим фактом является наличие в I тысячелетии н.э. на территории Восточной Европы славян.

 

Великое переселение народов: исторические факты

Первые века нашей эры стали временем массовых миграций на территории Европы и Азии, получивших название Великого переселения народов. Для обозначения этого явления порой пользуются термином «этническая революция». Он призван подчеркнуть масштаб миграционных процессов в I тысячелетии и их роль в изменении этнополитической карты Европы и Азии. В ходе глобальных перемещений людей стирались и изменялись границы традиционного расселения, смешивались разные этнические компоненты, создавались новые народы.

Первая волна Великого переселения была связана с германцами. Во II—III вв. через Восточно-Европейскую равнину, с севера на юг — из районов Сканди­навии и Прибалтики в Крым, на Балканы и оттуда в Южную Азию — двинулись германские племена готов. У Иордана есть упоминание о мордве, мери, веси, эстах и об онежской чуди, которые вошли в состав готского царства, созданного вождем готов Германарихом.

Под напором гуннов и славян в V веке готы были вытеснены из Причерноморья на запад, приведя в движение другие германские племена, граничившие с Римской империей.

В VI—VIII веках политическими лидерами на Евразийском континенте ста­ли тюркские племена — авары, хазары, булгары. Тюрки выделялись в азиат­­ских миграциях — особенно при заселении Сибири: кыргызы, уйгуры и др.

К последним миграционным волнам Великого переселения относятся арабские завоевания, начавшиеся в VII веке и охватившие Аравию, Западную и Среднюю Азию, Закавказье, Северную Африку. С эпохой Великого переселения совпало несколько этапов еврейской миграции с Ближнего Востока. Рассеивание евреев началось еще до новой эры в связи с вавилонскими, македонскими, римскими завоеваниями. Походы арабов вызвали еще несколько волн исхода евреев с их прародины.

К концу VIII века относятся первые экспедиции норманнов как в Западную, так и в Восточную Европу.

В IX веке в южно-русские степи ворвались печенеги, а в XI веке — половцы. В это же время (в конце IX века) далекий переход мадьяр (угро-финское племя, родственное ханты-манси) с Южного Урала в Европу завершился заселением ими Паннонии, где они ассимилировали местных славян.

Таким образом, Великое переселение народов в I тысячелетии н.э. изме­нило этнополитическую панораму Европы и Азии, положило начало современным народам и государствам.

 

 

Теории изучения

 

 

Из правил многотеоретического изучения

 

1. Осмысление объективных исторических фактов субъективно.

2. Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая (направления: материалисти­ческое, либеральное, технологиче­ское), локально-историческая.

3. Каждая теория предлагает свое понимание истории: имеет свою периодизацию, свой понятийный аппарат, свою литературу, свои объяснения исторических фактов.

 

 

литература различных теорий

 

Богданов А.П. История России до Петровских вре­мен. 10-11 кл.: Проб. учеб. для об­ще­­образо­­ват. учеб. заведений. М., 1997 (либеральная). Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки по русской истории. 8-11 кл.: Пособие для общеобра­зоват. учеб. за­ве­дений / Под. ред. акад. А.М. Панченко. М., 1996 (локальная). История СССР с древнейших времен до конца XVIII века/ Под. ред.Б. А. Рыбакова. М., 1975; Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000; Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001 (материалистическая). Сахаров А.Н., Буганов В.И. История с древнейших времен до конца XVII ве­ка: Учебн. для 10 кл. об­щеобразоват. учреждений / Под ред. А.Н. Са­харова. 3-е изд. М., 1997 (универсальная – синтез теорий).

 

 

ПЕриодизация различных теорий

 

Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая (направления: материалисти­ческое, либеральное, технологиче­ское), локально-историческая. Каждая теория изучения имеет свою периодизацию.

Религиозно-историческая (христианская) делит историю на периоды: 1) От сотворения Мира до рождения Иисуса Христа; 2) От рождения Иисуса Христа до конца Мира.

 

Всемирно-историческая теория:

материалистическое направление всемирно-исторической теории делит историческое развитие (прогресс) на формации: первобытное общество, феодальное общество, капиталистическое общество, коммунистическое общество (первая фаза — социализм);

либеральное и технологическое направления всемирно-исторической теории делят историческое развитие (прогресс): на аграрное (традиционное) общество, индустриальное общество, постиндустриальное (информационное) общество.

 

Локально-историческая теория свою периодизацию строит исходя из циклов, вытекающих из взаимосвязи Космоса — Солнца — Земли (совокупность отдельных территорий) — Человека. Теория этногенеза, представленная Л.Н. Гуми­левым, историю этноса делит на фазы: пассионарная, акматическая, надлома, инерционная, обскурации, мемориальная.

 

 

Понятийный аппарат различных теорий

 

Государство:

1) Французские просветители XVIII века: Вольтер, Ж.-Ж. Руссо и др. считали, что в основе образования государства лежит общественный договор. Либеральное направление всемирно-исторической теории, основываясь на идеях великих гуманистов XVIII века, считает все образования народов, в том числе и древние, государствами. (Либеральное направление всемирно-исторической теории.)

 

2) Государство — это политическая система, направлен­ная на подавление одного класса другим. Отсюда, первым государством на территории Восточной Европы является Ки­евская Русь, а до нее тогда были только племена и племенные союзы. (Материалистическое направление всемирно-исторической теории.)

 

Нация:

1) Исторически сложившаяся устойчивая общность людей, характеризующаяся четырьмя признаками: общно­стью территории, экономики, языка, культуры. (Материали­стическое направление всемирно-исторической теории.)

 

2) Союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих людей. (Либеральное направление всемирно-исторической теории.)

 

3) Союз людей, объединенных психологическим складом характера на почве общности судьбы. (Либеральное направление всемирно-исторической теории.)

 

4) Схожее понятие этнос. Этнос — природное сообщество: коллектив людей, естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения и противопоставляющий себя всем другим таким же коллективам. (Локально-историческая теория.)

 

ОБЪЯСНЕНИЯ исторических фактов
В различных ТЕОРИЯХ иЗУЧЕНИЯ


Каждая теория выбирает из множества историче­ских фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

 

истоки Российского государства

 

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

В кни­гах православных авторов история России трактовалась как история народа, наделенного Божественным призванием, имеющая корни в далеких библей­ских временах. Точкой отсчета Российского государства является Киевская Русь, ее крещение.

 

Всемирно-историческая теория. Исходя из предмета изучения (общемирового развития, прогресса человечества).

Историки “выстроили” народы по иерархической лестнице с “передовыми” (славяне) и “отсталыми” (угро-финны, половцы) народами. История России рассматривается как история славян.

 

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивили­зация. На территории России такой цивилизацией является Евразия.

Евра­зий­цы (нач. и сер. XX века) рассматривали Россию как целый историко-географи­ческий континент с особой судьбой. На территории междуречья Днепра и Волги, существовавшей во времени I т.н.э., было много государственных объединений (скифское, сарматское, гуннское, хазарское, булгарское, половецкое и др.) с этнически “смешанным” составом населения. Евразийцы считали, что российские истоки – не только в Европе, но и в Азии — пристально изучали роль Востока в истории России. Они впервые обратили внимание на Восточно-Европейскую равнину как на некий “котел” для этнических “переплавок”, выдвинув тезис “Россия — это соборность наций”.

Наследие евразийцев отразилось в творчестве историка и этнолога Л.Н. Гумилева (1912—1992), написавшего большое количество работ, посвя­щенных истории древних народов. Особое внимание он уделял проблеме межэтнических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, что россияне — это этнос, сложившийся из трех компонентов: славян, финно-угров и татар.

 

 

ПРИЧИНЫ великоГО переселениЯ народов

 

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

Историки религиозной теории причину Великого переселения народов связывают с рождением Иисуса Христа. По логике христианских богословов, в смене этнической картины в Европе после Великого переселения с наглядностью проявилось Божественное Провидение: “старые” народы сошли с исто­рической арены вместе с завершением ветхозаветных времен. На исто­рическую арену пришли “новые” народы, составляющие основу сегодняшних государств. Новая христианская эра стала временем торжества евангелической проповеди и жизнеутверждения народов, обратившихся к христи­анству. В Евангелии от Луки, глава 1, стихи 26—35, записано: “Бог послал в этот греховодный, развращенный мир Своего Сына Иисуса Христа, чтобы спасти человечество от грехов и вечной гибели. Со дня Его рождения на земле наступило новое время. Даже наше летосчисление начинается с рождения Иисуса Христа”.

 

Историки всемирно-исторической теории главным двигателем перемещений народов считают “потребность в больших пространствах земли, необходимых при тогдашнем примитивном ведении хозяйства”.

В материалистическом направлении выделяются такие причины, как разложение перво­бытно­общинного строя и появление частной собственности, формирование крупных племенных союзов, возглавляемых военной аристократией, стремившейся к обогащению и упрочению власти.

В технологическом направлении причина Великого переселения народов видится в серии фундаментальных открытий — в изобретении стремени, седла и сабли. Эти изобретения обеспечили военное превосходство кавалерии азиатских кочевых народов и породили волну военной экспансии кочевников, распространявшуюся с востока на запад.

 

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивили­зация.

Теория наиболее ярко пред­ставлена учебным пособием Л.Н. Гумилева (1912—1992)6, согласно которому резкая активизация этносов связывается с “пассионарным взрывом”, то есть всплеском жизненной энергии “молодых” народов на фоне определенной инерционности исторически “старших” этносов.

Локально-историческая теория предполагает признание своеобразия и оригинальности каждого этноса из когда-либо существовавших на планете. По этой теории, каждый народ занимает свою природно-экологическую и историческую “нишу”.

 

в технологическом направлении

всемирно-исторической теории

 

Историки направления обращают внимание, что в процессе формирования восточно-славянского этноса, помимо славян, принимали участие и другие народы. В культуре восточных славян отмечены следы скифо-сарматского влияния, имена некоторых славянских богов — Хорс, Симаргл, Вий — имеют скифо-сарматское (индоиранское) происхождение. К иранским языкам восходят слова готского происхождения (“хлеб”, “изба”, “князь”), имеются отдельные финно-угорские заимствования (например, слово “витязь”). Смешение с финно-угорскими народами сказалось на расовом типе восточных славян. Сильными были и хазарские влияния; как известно, славяне долгое время платили дань хазарам, а киевского князя именовали “каганом”.

 

Сравнительно-теоретические схемы

 

предмет изучения + исторический факт = теоретическая интерпретация

1. Причины Великого преселение народов
(II–IV вв. или I–IX вв.)

 

 

Название теории

Предмет

Изучения

Интерпретации факта

Религиозно-историческая

(Христианская)

Движение человечества к Богу

С рождением Иисуса Христа «старые» народы сошли с исторической арены вместе с завершением ветхозавет­ных времен. На смену им пришли «новые», современ­ные народы

Всемирно-историческая:

Общемировое развитие, прогресс человечества

Развитие народов и освоение ими новых территорий. Изменение климата

Материалистическое
направление

Развитие общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Классовая борьба

Прогресс в орудиях труда. Разложение первобытного общества и зарождение частной собственности привели к миграции народов

Технологическое направление

Развитие технологическое, научные открытия

Фундаментальные открытия, обеспечивающие превосходство одного народа над другими и расширение им территории обитания. Распространение оружия и изделий из железа, стремени, седла, сабли и др.

Локально-историческая

Единство человечества и террито­рии

В результате пассионарного толчка произошел всплеск жиз­ненной энергии «молодых» народов (Л.Н. Гумилев)

 

2. Теории происхождения славян

 

Миграционная

Славяне локализовались на небольшой территории, а затем расселились по Восточной Европе. Мнения о прародине славян: Дунайская, Прибалтийская, скифо-сарматская, азиатская, среднеевропейская, североевропейская (арктическая).

Автохтонная (местная)

Славяне исконно проживали на территории Восточной Европы. В связи с этим в истории славян выделяют периоды:

  1. 1)      протославянский (III т.до н.э. – I т.до н.э.);

  2. 2) праславянский (конец I в. н.э. – VII в.);

  3. 3) собственно славянский (VIII–IX вв.).

 

3. Государства и народы на территории
Восточной Европы и Сибири до XII в.

 

  1. 1)       Киммерийцы (?– VII в.
    до н. э.);

  2. 2)       Скифы (VII в до н. э. –
    III в. н. э.);

  3. 3)       Сарматы ( II в. до н. э. –
    IV в. н. э.);

  4. 4)       Готы ( II – IV в. н. э.);

  5. 5)       Гунны (I – V в. н. э.);

  6. 6)       Авары ( VI – IX в. н. э.);

  7. 7)       Хазары ( VI – X в. н. э.);

  1. 8)       Волжская Булгария
    ( VII в.н.э. – 1236 г.);

  2. 9)       Печенеги ( IX – XI в. н. э.);

  3. 10)           Половцы (XI – XIII в. н. э.);

  4. 11)    Киевская Русь (882 –
    1132 гг.);

  5. 12)    Балты и финно-угры (Северо-восточная Европа);

  6. 13)    Самодийские народы (север Азии).

 

Примечания

 

 1 Глава написана с позиции локально-исторической теории.

 2Ассимиляция — слияние одного народа с другим с утратой одним из них своего языка и культуры. Бытует мнение, что завоеватели порой полностью уничтожали своих противников. Мнение ошибочно: при всей первобытной жестокости завоеватели, как правило, оставляли в живых молодых женщин и детей.

 3 Этноним (от греч. ethnos — племя, народ и onima — имя)— название племени, народа и др. этнической общности.

4 Этнология — народоведение.

 5 Для «погружения» читателя в эпоху историка приведены даты его жизни. Теоретические воззрения историка во многом определяются эпохой, в которой он жил.

6 Учебное пособие Гумилева Л.Н. “От Руси до России” рекомендовано Министерством образования РФ учащимся 10—11-х классов. В связи с этим в последующих теоретических материалах локально-историческая теория в основном будет представлена теорией этногенеза Л.Н. Гумилева. По усмотрению преподавателя может быть использована локально-историческая теория в изложении евразийцев (Г.В. Вернадский, П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой и др.).

 

 

Конец формы

Переход на главную страницу

Глава 2

Киевская Русь (xi—xii вв.)

и Удельная Русь
(xii—xiii вв.)

 

"Повесть временных лет" об образовании государства Киевская Русь

На территории Восточной Европы более двух веков существовало сильное государство Киевская Русь. Начальный период образования государства нашел отражение только в летописях. Они писались, переписывались и дописывались в разное время, так что некоторые сюжеты истории выглядят как легенды.

 

Согласно «Повести временных лет» (начало XII века), создание мощного русского государства на территории Восточной Европы началось с севера. За 859 г. в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере славяне и угро-финны платили дань варягам.

Достоверность описываемого подтверждает сравнительный материал Западной Европы. В первой половине IX века норманны, или викинги («варяги»), совершали опустошительные набеги на территории приморских стран. «Послал бог толпы свирепых язычников, — говорит английская хроника, — датчан, норвежцев, готов и шведов. Они опустошали грешную Англию от одного берега до другого, убивали народ и скот, не щадили ни женщин, ни детей». В 845 г. норманны разграбили селения по берегам Сены до Парижа; французский король Карл был вынужден уплатить 7 тысяч фунтов серебра, чтобы спасти Париж от разрушения. По-видимому, набегам норманнов подвергались и народы Восточной Европы. Летопись сообщает, что в 862 году новгородцы изгнали варягов за море, но среди разноязыких племен, да и в самом Новгороде — мира не было и пришлось пригласить князя, «...который бы владел и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси и пригласили трех братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус — на Белоозере, а Трувор — в Изборске.

После смерти братьев Рюрик стал княжить один, а своим дружинникам раздал Полоцк, Ростов, Белоозеро. Когда умер Рюрик (879 г.), воевода Олег вместе с малолетним сыном Рюрика Игорем подняли народы по торговому пути «из варяг в греки» на большой поход к югу. В походе участвовали скандинавы, северные славяне и угро-финны; в 882 году они захватили Киев. Так произошло объединение северных и южных земель, образовалось государство с центром в Киеве.

Государ­ственное 

устройство


Исходя из текста летописи «Повесть временных лет», историю Киевского государства обычно делят на два периода. Первый — это время длительного «собирания» земель. Он продолжался с 80-х гг. IX века до конца Х века. Киевский князь Олег (882—912) согласно «Повести временных лет» «примучивает» (покоряет) уличей, тиверцев, древлян. Сын Игоря и Ольги князь Святослав (964—972) покоряет вятичей. Наконец, при Владимире I (980—1015) были окончательно покорены радимичи и вятичи. Второй период — это время существования единого Киевского государства, со времени Владимира I до конца 20-х годов XII века, когда оно распалось на неза­ви­симые княжества.

Во главе Киевского государства стоял князь, который именовался Великим князем; на местах управляли зависимые от него князья. Великий князь не был самодержцем; скорее всего, он был первым среди равных. Великий князь управлял от имени своих ближайших родственников и ближайшего окружения — крупного боярства, сформировавшегося из верхушки княжеской дружины и знати Киева. Титул Великого князя передавался по наследству в роду Рюриковичей. Традиционно власть передавалась не только прямым наследникам, но и членам рода. Так, князь Олег, по преданию, был не сыном, а племянником Рюрика. Однако первоочередными наследниками и претендентами на роль князей в местных княжествах были сыновья Великого князя Киевского. После кончины Великого князя киевский престол занимал старший сын, а после его смерти по очереди остальные сыновья. Это горизонтальный принцип наследования власти. Когда после смерти князя Владимира дружина советовала его сыну Борису занять киевский престол помимо старшего брата Святополка, Борис ответил: «Не подниму руки на брата своего старшего; отец мой умер, и брат будет мне вместо отца». Однако киевский престол из братьев по очереди могли занять только три старших. Младшие братья приравнивались по правам к детям старших. Наследование являлось не семейным, а родовым. Количество княжений соответствовало количеству членов рода. При увеличении их числа выделялись новые княжества за счет дробления прежних.

В государственной структуре Киевской Руси наряду с монархической ветвью власти имелась также и демократическая, «парламентская» ветвь — вече. На вече принимало участие все население, кроме рабов; бывали случаи, когда вече заключало с князем договор, «ряд». Иногда князей заставляли присягать вече, особенно в Новгороде. Основной силой, на которую опиралась власть, было войско (вои). Оно состояло из двух частей: из княжеской дружины и народного ополчения.

Дружина составляла основу войска. По варяжскому обычаю, дружинники сражались пешими и были вооружены мечами и секирами. С Х века дружина садится на коней, а секиры заменяются позаимство­ванными от кочевников саблями. У дружинников были также луки, копья и круглые щиты. Щит изготавливался из ивовых прутьев, обшивался кожей. В центре он был укреплен металлическим выступом. В XI веке появляется каплевидный щит скандинавского происхождения. Он приме­нялся для защиты всадника. Русские воины для защиты надевали перед боем доспехи (с XV века — кольчуги), для защиты головы использовался шлем («шелом»).

Народное ополчение созывалось в случае больших военных походов или для отражения нападения неприятеля. Часть ополчения выступала пешим строем, часть садилась на коней. Народным ополчением командовал тысяч­ник, назначаемый князем.

Кроме дружины и народного ополчения для ведения военных действий иногда привлекались войска соседей-кочевников («черных клобуков»).

С момента возникновения Киевской Руси появляется и система обычного права. Сущность законоположений обычного права составляют: кровь за кровь, или плата за убийство; плата в случае побоев; право наследства и распоряжения собственностью; законы о воровстве и обыске и т. д.

Издавали свои законы княгиня Ольга и князь Владимир. При Ольге было упорядочено взимание дани, приняты законы для руководства административной деятельностью; князь Владимир, видимо с целью пополнения государственной казны, попытался ввести штрафы за убийства. Однако обычай кровной мести был древней традицией, и попытка Владимира окончилась неудачей. Первый письменный свод законов, «Русскую Правду», создал Ярослав Мудрый. «Русская Правда» регулировала общественные отношения. Она включала 18 статей и целиком была посвящена уголовному праву.

«Правда» Ярослава Мудрого во второй половине XI века была дополнена преемниками князя. К XII веку относится появление «Пространной Правды».

«Русская Правда» предусматривала наказания за побои, нанесение увечий, укрывательство беглого раба, порчу оружия и одежды. Смертная казнь как мера наказания за преступление не предусматривалась. За тяжелые преступления конфисковали все имущество виновного, изгоняли из общины или лишали свободы.

«Русская Правда» говорит о различных общественных сословиях того времени. Большую часть населения составляли свободные общинники — «людины», или просто «люди». Они объединялись в сельскую общину — «вервь». Вервь обладала определенной территорией, в ней выделя­лись отдельные экономически самостоятельные семьи. Вторая большая группа населения — смерды; это было несвобод­ное или полусвободное население княже­ского владения. Третья группа населения — рабы. Они известны под разными названи­ями: челядь, холопы. Челядь — раннее название, холопы — позднее. «Русская Правда» показывает рабов полностью бесправными. Раб не имел права быть свидетелем на суде; за его убийство хозяин не нес ответственности. Наказанию за побег подвергался не только раб, но и все, кто ему помогал.

Рабство было двух видов — полное и неполное. Источники полного рабства: плен, самопродажа в рабство, женитьба на рабыне или выход замуж за раба и т. д. Неполные рабы, «закупы», появи­лись в XII веке. Закуп — это разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу за определенную ссуду (купу). Он работал слугой или в поле. Закуп был лишен личной свободы, но у него сохранялось свое хозяйство, и он мог выкупиться, вернув долг.

Довольно большой группой населения Руси были ремесленники и купцы. Растущие города становились центрами развития ремесла и торговли. К XII веку насчитывалось свыше 60 ремесленных специаль­ностей; русские ремесленники производили более 150 видов железных изделий.

Имелись и такие группы населения, как «мужи» (дружинники) и «изгои» (люди, лишившиеся своего социального статуса).

Важнейшим условием функционирования государства являются нало­ги. В Киевской Руси они выступали в форме сбора дани (продуктами сельского хозяйства, промыслов и деньгами). Дань раскладывалась по погостам и взыскивалась с «дыма» — двора, «рала» — плуга, то есть с отдель­ных крестьянских хозяйств. В связи
с этим погосты, как поселения соседских общин, приобретают новое значение — административно-фискальных округов. С именем княгини Ольги летопись связывает проведение в 946—947 гг. ряда мероприятий, направленных на укрепление княжеской власти в пределах сельских территорий: нормирование повинностей, получавших регулярный характер, устройство погостов как постоянных центров сбора дани.

Присоединенные территории начинали рассматриваться верховными правителями как государственная собственность. Право на сбор дани с определенных территорий получали дружинники князя. Так, «мужу» Игоря Свенельду была пожалована для этих целей земля древлян. Первоначально взыскание дани производилось посредством «полюдья», то есть поездок княжеских дружинников в подвластные земли, где они кормились за счет местного населения до тех пор, пока не соберут дани. Термин «полюдье» имел два значения: форма взыскания дани и кормление дружинников. Система «полюдья» постепенно сменяется системой «своза» — доставки дани в погост.

 

 

Язычество

Составной частью государственного устройства является идеология. У древних народов идеология воплощалась в религии, вере.

В сохранившихся древних памятниках во времена, предшествовавшие христианизации, можно выделить несколько религиозных культов. Один из них — это семейно-родовой культ предков. Центральное место в этом культе отводилось почитанию Рода и Рожаниц — охранительниц семьи. Семейно-родовой культ предполагает почитание умерших предков. Покойники делились на чистых и нечистых.

«Чистые» покойники — это умершие люди от болезней или по старости. Они назывались «родителями» и почитались. На «родителей» смотрели как на покровителей семьи. Покойника достойно провожали в мир иной. Население Восточной Европы знало кремацию и захоронение, верило в загробную жизнь. Язычники считали, что как человек жил в этом мире, так он должен жить и в мире потустороннем. Покойника сопровождала жена или наложница, которых убивали; убивали лошадей, иногда рабов. В могильных курганах находят оружие, посуду, украшения. Два раза в году славяне отмечали праздник Дедов с обильной трапезой.

Другое отношение было к покойникам «нечистым» — самоубийцам, умершим колдунам. Их называли «навьи» и «упыри». Хоронили их подальше от селений. Считалось, что они могут вызвать голод, мор, засуху.

Защитой от злых сил служили нательные обереги, вышивка на рубахах по вороту и подолу, заговоры.

К семейно-родовому культу относится почитание Домового (Домо­жи­ла, Дедушки, Хозяина, Суседко и пр.). Он считался невидимым покровителем семьи, заботящимся о благополучии хозяйства.

Покровителем рода, семьи, охранником границ родовой территории был Чур. То, что этот покровитель относился к родителям, предкам, видно из слова «пращур».

Другой порядок верований — это почитание видимой природы — общинные и аграрные культы. У славян во главе богов стоял Сварог — бог неба. Его сыновья Сварожичи — солнце и огонь — были источниками света и тепла. Богом солнца был Даждьбог, ветра — Стрибог, покровитель скотоводов, купцов и дружинников — Велес, покровительницей женского труда была богиня Макош.

Постепенно с усилением власти князей на первое место выдвигается бог молнии и грома Перун, который потом сливается со Сварогом. К IX веку Перун стал самым грозным богом, только ему приносились человеческие жертвы.

Покровителями земледельческого труда были бог плодородия — Ярила, бог летнего травоцветения — Купала, зимнее божество — Коляда, Авсень — символ начала весны.

К низшей мифологии относятся разные слои нечистой силы: лешие, водяные, русалки, кикиморы, полевики и др.

Языческие боги были известны всем славянским племенам. Но у каждого племени был свой главный бог-покровитель. Известно, что у полян главным богом был Перун, у новгородских словен — Велес.

 

 

Переход
к единобожию. Принятие христи­ан­­­ства

После объединения восточных славян под своей властью киевские князья попытались сделать своего бога Перуна главным богом славян. Если в договоре Олега с греками (907 г.) упоминаются несколько богов, то в договоре Игоря с Византией (944 г.) назван только Перун. Однако против возвеличивания Перуна выступили покоренные племена, ведь у каждого из них был свой главный бог-покровитель. Присоеди­нен­ные народы согласны были платить дань, но подчинить своего бога чужому — Перуну — было выше их сил. После убийства древлянами князя Игоря киевским властям в вопросе религии пришлось отступить. В договоре с Византией (971 г.) наряду с Перуном упоминается и другой языческий бог — Велес.

В 980 году князь Владимир предпринял новую попытку перейти к единобожию на основе язычества — «Поставление кумиров». Она тоже оказалась неудачной. Выход был возможен в принятии одной из мировых религий.

«Повесть временных лет» рассказывает, как князь Владимир I вы­би­рал веру. Выслушав представителей различных религий — иудейской, мусульманской и христианской, Владимир остановил свой выбор на христианской вере православного толка (988).

Еще задолго до княжения Владимира I началось крещение русов, о чем свидетельствует «Окружное послание» Константинопольского патриарха Фотия. По его сведениям, в 866—867 гг. была крещена дружина князей Дир­а и Аскольда. Однако это еще не означало, что христианство стало государственной религией на Руси. Можно говорить лишь о появлении на Руси христиан­ской общины, центром которой стал Киев. В 882 г. Киев был подчинен языческими князьями Новгорода, Олегом и Игорем, но христианская община сохранилась и, по-видимому, даже увеличилась. Известно, что при Игоре в Киеве была уже соборная церковь святого Ильи. Известно также, что вдова Игоря — княгиня Ольга — крестилась в Царьграде в 957 г.

Княгиня Ольга пыталась крестить и своего сына Святослава, но из этого ничего не вышло.

После смерти Святослава князем Киевским стал его старший сын Ярополк, по своим убеждениям — христианин, однако позднее он был вынужден уступить власть Владимиру. Как бы то ни было, к моменту принятия христианства на Руси были уже достаточно хорошо знакомы с основами православия. По летописи, крещение киевлян произошло летом 988 года. Принятие христианства имело важные последствия: князья получили идейную основу для утверждения государственной централизации.

Новую веру, ставшую государственной, необходимо было распространить на всю территорию страны. Это оказалось не так-то просто, хотя кроме византийских священников в крещении активное участие принимала княжеская власть. Судя по летописям, редко где крещение народа обходилось без насилия. Новгородцев в 991 г. крестили при помощи дружины из Киева. Первые два епископа, Федор и Илларион (XI в.), ничего не могли сделать с ростовчанами-язычниками. Жителей Мурома не смогли приобщить к православию ни сын Владимира Глеб, ни его преемник. И так было по всей Руси. Даже обращенные в христианство люди часто сохраняли веру в древних богов.

Формирование церковной структуры Киевской Руси происходило в Х—XII вв. Была создана Киевская митрополия Константинопольской патри­архии.

Первым митрополитом был Михаил (988—992 гг.). Местом пребыва­ния митрополичьей кафедры стал собор Святой Софии. В важнейших центрах государства — в Чернигове, Полоцке, Новгороде, Смоленске — были созданы епископии, подчиненные киевскому митрополиту.

В первое время русская православная церковь существовала на средства государства. На ее содержание выделялась 1/10 часть от всех даней, от княжеского суда и от торговых пошлин. С середины XI века упоминаются первые монастыри, в том числе знаменитая Киево-Печерская лавра. Для обеспечения монастырей князья даровали им села с крестьянами.

Крещение Руси содействовало укреплению международного положения Киевской Руси. Русь вошла в семью европейских христианских народов, получила широкий доступ к знаниям, накопленным человечеством, так как Византия была самой образованной страной того времени. И, наконец, сама церковь в лице митрополита, епископов, паломников стала влиятельным элементом внешней политики и самой дипломатической службы.

 

Духовность, культура

и быт

Византийское религиозное и граждан­ское влияние на русскую духовность очевидно. Однако религия, пришедшая из Византии, была не в состоянии полностью искоренить древнеславянские верования и культы. Заимствованные Русью культурные достижения подвергались глубокой трансформации под воздействием местных традиций.

Принятие христианства повлияло на быстрое развитие письменности. Вместе с богослужебными книгами и богословской литературой на Русь проникла и славянская письменность, созданная греческими монахами Кириллом и Мефодием. Старославянский язык, на котором были написаны богослужебные книги, стал языком культа и религиозной литературы. Позже на местной восточнославянской основе сформировался древнерусский литературный язык. Это язык деловой письменности, исторической и повествовательной литературы. На нем написаны «Русская Правда», «Слово о полку Игореве», русские летописи, «Поучение» Владимира Мономаха. О распространении письменности среди городского населения свидетельствуют берестяные грамоты, найденные при раскопках в Новгороде и других городах. Ко времени княжения Аскольда (867—875) относится начало русского летописания и первые фрагментарные записи киевских летописцев. Обнаружена также языческая летопись, описывающая княжение Игоря и Ольги, ее последний раздел киевской языческой летописи охватывает 946—980 гг. и, в основном, относится к княжению Свято­слава и Ярополка Святославича. В летописях отмечались основные события того времени: приезд посольств, отношения с печенегами, необычные природные явления и пр.

При Ярославе Мудром создается летописный свод. Содержание этого свода постепенно разрасталось и к началу XII века составило обширное систематическое повествование. «Повесть временных лет» правомерно рассматривается как введение в русскую историю, как энциклопедия древнерусской жизни IX—XI вв.

Получило развитие в Киевской Руси и школьное образование. Школы для детей бояр создавались при Владимире I. Ярослав Мудрый создал школу в Новгороде для детей старост и духовных лиц. Имелись школы и для подготовки к государственной и церковной деятельности. В них наряду с богословием изучались философия, риторика, грамматика, географические и естественные науки.

Центрами культуры были многочисленные города. В городах жили и трудились ремесленники разных специальностей. Большие успехи были достигнуты в вы­плавке и обработке металлов. Железо выплавлялось из болотных руд в сыродутных «домницах». Было налажено массовое производство железных орудий: топоров, серпов, лопат и др. Своим мастерством славились русские оружейники: в Европе высоко ценились кольчуги и прямые русские мечи. Древнерусские ювелиры изготовляли разнообразные украшения; археологи обнаружили в Киеве целую мастерскую по изготовлению стеклянных браслетов. Многочисленные ремесленники занимались обработкой кожи и дерева, изготовлением тканей, одежды и обуви.

После принятия христианства на Руси появилось монументальное каменное зодчество. Принципы строительства каменных храмов были заимствованы из Византии. Вершиной русского зодчества XI века является Софийский собор в Киеве, построенный греческими и русскими мастерами. Вслед за Киевской Софией были построены Софийские соборы в Новгороде и Полоцке. Эти соборы отличаются от византийских сохранением традиций деревянного зодчества дохристианской эпохи, многокуполь­ностью и шлемовидными куполами.

Из Византии на Русь пришли новые для нее виды монументальной живописи — мозаика, фреска и иконопись. Самые ранние из сохранившихся произведений русской живописи были созданы в Киеве. Суровой красотой и монументальностью отличаются мозаики и фре­ски Софийского собора. Среди фресок Софии два групповых портрета семьи Ярослава Мудрого, на стенах двух башен изображены сцены княжеской охоты, цирковых состязаний.

Быт населения различных районов Киевской Руси был различным. Крестьяне жили в небольших домах. На юге это были полуземлянки, у которых даже крыши были земляные. На севере по лесам строились срубные наземные постройки с деревянными полами. Печи везде были глинобитные или каменные, но топились по черному. Окна были маленькие.

Горожане имели иные жилища. В городах почти не встречались полуземлянки. Бывали и двухэтажные дома, состоящие из нескольких комнат. Усадьбы бояр, дружинников и священнослужителей намного превосходили жилища простолюдинов размерами и богатством; они включали целый комплекс строений: помещения для слуг, ремесленников, хозяйственные постройки. Княжеские хоромы представляли собой настоящие дворцы, некоторые из них строились из камня.

И одевались разные слои общества по-разному. Крестьяне и ремесленники — и мужчины, и женщины — носили рубахи из домотканого полотна. Мужчины кроме рубахи надевали штаны, а женщины юбки. Верхней одеждой и у мужчин, и у женщин была свитка. Носили также разные плащи. Зимой носили обыкновенные шубы. Одежда знати по форме походила на крестьянскую, но качество, конечно, было иным: плащи часто были из дорогих восточных материй, парчовые, вышивались золотом. Плащи застегивались на одном плече золотыми застежками; зимние шубы шились из дорогих мехов. Обувь у горожан, крестьян и знати также была разной. Крестьянские лапти не отличались от тех, которые носили в ХIХ веке, горожане чаще носили сапоги или поршни (туфли); князья носили сапоги, часто украшенные инкрустацией.

Развлечением знати были охота и пиры, на которых решались многие государственные дела. Всенародно и пышно праздновались победы в походах. На эти пиры съезжались посадники и старейшины со всех городов и бесчисленное множество народа. Князь с боярами и дружиной пировал «на сенях» (на высокой галерее дворца), а на дворе ставились столы для народа. Столы для знати были уставлены богатой посудой — золотой и серебряной. Летописец Нестор сообщает об эпизоде, когда дружинники потребовали у князя заменить деревянные ложки серебряными. Более простыми были общинные пиры (братчины). На пирах обязательно выступали гусляры или скоморохи. Знаменитые пиры князя Влади­мира воспеты в былинах и литературных произведениях.

 

Место

Киев­ской Руси
в Европе

Киевская Русь являлась сильным европейским государством. Высокий авторитет Киевской Руси в Европе и Византии (а Византия считается европейским государством) под­твер­ж­да­ется династическими браками. Дочери Ярослава Мудрого были замужем за королями Франции, Венгрии, Норвегии, Дании; сыновья были женаты на принцессах из германских, польских земель, из Византии. Европейской известностью пользовался Владимир Мономах. Он был внуком Ярослава Мудрого и шведской принцессы, сыном византийской принцессы, мужем английской принцессы, деверем германского императора, племян­ником венгерской и датской королев — дочерей Яро­слава Мудрого.

Широко известны торговые связи Руси со странами Балтии, Византии, Польши, Германии и т. д. Товары на Русь поступали из Сигтуны (Швеция), Любека, Регенсбурга (Германия), Праги (Чехия), Кракова (Польша) и др.

Народам Европы была хорошо известна Киевская Русь. О ней упоминается в древнефранцузском эпосе «Повесть о Роланде», в древне­германском эпосе «Песнь о Нибелунгах».

Культура Руси была подчинена единому европейскому стилю, отдаленным аналогом которого являлся романский стиль на Западе, а более близким — стиль, господствовавший в Византии.

Удельная
Русь (Xii—Xiii вв.)


Со смертью Владимира Мономаха в 1125г. начался упадок Киевской Руси, который сопровождался ее распадом на отдельные государства-княжества. Еще ранее Любечский съезд князей в 1097 г. установил: «...каждый да держит отчину свою» это значило, что каждый князь становится полноправным владетелем своего наследственного княжества.

Распад Киевской державы на небольшие княжества-вотчины, по мнению В.О. Ключевского, был вызван существовавшим порядком престолонаследия. Княжеский престол передавался не от отца к сыну, а от старшего брата к среднему и младшему. Это порождало распри в роду и борьбу за раздел вотчин. Определенную роль сыграли внешние факторы: набеги кочевников разорили южнорусские земли и прервали торговый путь по Днепру.

В результате упадка Киева в южной и юго-западной Руси возвысилось Галицко-Волынское княжество, в северо-восточной части Руси — Ростово-Суздальское (впоследствии Владимиро-Суздальское) княжество, а в северо-западной Руси — Новгородская боярская республика, из которой в ХIII веке выделилась Псковская земля.

Все эти княжества, за исключением Новгорода и Пскова, унаследовали политический строй Киевской Руси. Во главе их стояли князья, опиравшиеся на свои дружины. Большим политическим влиянием в княжествах обладало православное духовенство.

По-особому сложился политический строй в Новгороде и Пскове. Высшая власть там принадлежала не князю, а вече, состоявшему из городской аристократии, крупных землевладельцев, богатых купцов и духовенства. Вече по своему усмотрению приглашало князя, функции которого сводились лишь к руководству городским ополчением — и то под контролем совета господ и посадника (высшего должностного лица, фактического главы боярской республики). Постоянными противниками новгородцев были шведы и ливонские немцы, неоднократно пытавшиеся подчинить себе Новгород. Но в 1240 и 1242 гг. они потерпели сокрушительное поражение от князя Александра Ярославича, получившего прозвище Невский за победу над шведами на реке Неве.

Галицко-Волынское княжество вело изнурительные войны с Венгрией, Польшей и Литвой. В ХV веке оно распалось и было поглощено Великим княжеством Литовско-Русским и Польшей.

Наиболее жизнеспособным оказалось Владимиро-Суздальское княжество (оно и стало в XV веке ядром нового российского государства). На Суздальщине постепенно сконцентрировалась большая часть переселенцев из южной и юго-западной Руси. Они смешались с проживавшими на этой территории угро-финскими народами. Владимиро-Суздальская земля cстановилась все более обжитой, по берегам рек возникали новые города — центры ремесла и торговли. Княжество постепенно становилось процветающим, а Великий князь Владимирский стал самым могущественным из русских князей.

Удельные века были временем ожесточенных междоусобных войн князей. С конца ХI века усилился натиск половцев на русские земли. А в 30-х годах ХIII века русские княжества не выдержали мощного удара монголо-татар.

 

 

Теории изучения

 

Из правил многотеоретического ИЗУчения

 

1. Осмысление объективных исторических фактов субъективно.

2. Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая (направления: материалисти­ческое, либеральное, технологиче­ское), локально-историческая.

3. Каждая теория предлагает свое понимание истории: имеет свою периодизацию, свой понятийный аппарат, свою литературу, свои объяснения исторических фактов.

 

 

литература различных теорий

 

Учебная

Вернадский Г.В. Русская история: Учебник. М., 1997; Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки по русской истории. 8—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учебн. заведений / Под ред. А.М. Панченко. М., 1996 (локальная). Ионов И.Н. Рос­сий­ская цивилизация, IX — начало ХХ в.: Учебн. кн. для 10—11 кл. общеобразоват. уч­реж­дений. М., 1995 (либеральная). История СССР с древнейших времен до конца XVIII века/ Под. ред.Б. А. Рыбакова. М., 1975; Павленко Н. И., Кобрин В. Б., Федоров В. А. История СССР с древнейших времен до 1861 года. Учебное пособие для вузов. М., 1989; Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000; Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001 (материалистическое). Сахаров А.Н., Буганов В.И. История с древнейших времен до конца XVII ве­ка: Учебн. для 10 кл. об­щеобразоват. учреждений / Под ред. А.Н. Са­харова. 3-е изд. М., 1997 (универсальная – синтез теорий). Нефедов С. А. История средних веков. М., 1996 - (технологическая).

Научная

1. Монографии: Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999 (либеральная). Карташов А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992—1993 (религиозная). Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX—XII вв.). М., 1999 (локальная). Ловмянь­ский Х. Русь и норманны. М., 1985 (материалистиче­ская). Как была крещена Русь. Ред. Л.И. Волкова. М.,1988 (материалистическая). Кожинов В.В. История Руси и русского слова. М., 1999 (локальная). Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993 (либеральная). Рыбаков Б.А. Мир истории: начальные века русской истории. М., 1987 (материалистическая). Русь и варяги: новый взгляд на историю Европы и Руси. М., 1999 (либеральная). Фроянов И.Я. Киевская Русь: очерки социально-поли­ти­ческой истории Л., 1975 (материалистическая).

2. Статьи: Горский А.А. Русь в конце X — начале XI вв. Территориально-политическая структура // Отечественная история, 1992, № 4 (либеральная). Думин С.В., Турилов А.А. “Откуда есть — пошла Русская земля?” // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки по истории России IX — начала XX вв./ Сост. С.В. Мироненко. М., 1991 (либеральная). Иванов К. Где расположена Родина русов?// Родина, 1995, № 11. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Легенда о “призвании варягов” и становление древнерусской историографии // Вопросы истории. 1995, № 2 (либеральная). Новосильцев А.П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель// Вопросы истории, 1991, № 2-3 (либеральная). Скрынников Р.Г. Войны Древней Руси// Вопросы истории, 1995, № 11-12 (либеральная). Алексеев В. В., Нефедов С. А., Побережников И. В. Модернизация до модернизации: средневековая история России в контексте теории диффузии//Уральский исторический вестник, 2000, № 5-6; Нефедов С. А. Новая интерпретация истории Киевской Руси - /Science/Part2.html. (технологическая).

 

 

 

ПЕриодизация различных теорий

 

Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая (направления: материалисти­ческое, либеральное, технологиче­ское), локально-историческая. Каждая теория изучения имеет свою периодизацию.

 

Религиозно-историческая (христианская) делит историю на периоды: 1) От сотворения Мира до рождения Иисуса Христа; 2) От рождения Иисуса Христа до конца Мира.

 

 

Всемирно-историческая теория:

материалистическое направление всемирно-исторической теории делит историю на первобытное общество, феодальное общество, капиталистическое общество, коммунистическое общество (первая фаза — социализм).

либеральное и технологическое направления всемирно-исторической теории делят историю на аграрное (традиционное) общество, индустриальное общество, постиндустриальное (информационное) общество.

 

Локально-историческая теория свою периодизацию строит исходя из циклов, вытекающих из взаимосвязи Космоса — Солнца — Земли (совокупность отдельных территорий) — Человека. Теория этногенеза, представленная Л.Н. Гуми­левым, историю этноса делит на фазы: пассионарная, акматическая, надлома, инерционная, обскурации, мемориальная.

 

 

Понятийный аппарат различных теорий

 

Государство:

1) Французские просветители XVIII века: Вольтер, Ж.-Ж. Руссо и др. считали, что в основе образования государства лежит общественный договор. Историко-либеральное направление всемирно-исторической теории, основываясь на идеях великих гуманистов XVIII века, считает все образования народов, в том числе и древние, государствами. (Либеральное направление всемирно-исторической теории.)

2) Государство — это политическая система, направлен­ная на подавление одного класса другим. Отсюда, первым государством на территории Восточной Европы является Ки­евская Русь, а до нее тогда были только племена и племенные союзы. (Материалистиче­ское направление всемирно-исторической теории.)

 

ОБЪЯСНЕНИЯ исторических фактов

В различных ТЕОРИЯХ иЗУЧЕНИЯ

Каждая теория выбирает из множества историче­ских фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

 

 

причины ВОЗНИКНОВЕНИя ГОСУДАРСТВА КИЕВСКАЯ РУСЬ

 

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

В христианской историографии начало истории государства Киевская Русь связано с принятием им истинной веры — хри­сти­ан­ства православного толка. Тысячелетняя история Русской православной церкви (988) — это одновременно начало и история русского, Российского госу­дарства. Российское государство постоянно расширяло сферы влияния, территорию за счет приобщения к истинной вере иноверцев (басурман), проживающих на территории Восточной Европы и Северной Азии.

Христианская теория связывает возникновение Киева с про­ро­чест­вом апостола Андрея Первозванного. После вознесения на небо Иисуса Христа его ученики (апостолы) разошлись по свету проповедовать новую веру. Апостол Андрей Первозванный (его первого позвал Христос в ученики) в I веке был в Восточной Европе. Поднимаясь в верховья Днепра, Андрей сделал остановку в районе сегодняшнего Киева, благословил окрестные хол­мы и сказал: “На этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей”.

Великие киевские князья, Ольга, а затем ее внук Владимир I приняли христианство. В 988 году князь Владимир I начал крещение Руси. Согласно религиозному подходу, это событие начинает отсчет исторического времени православного государства: Киевского – Московского — Российского.

 

Всемирно-историческая теория. В стенах Российской академии наук в XVIII веке родилась “норманнская теория”, согласно которой Киевское государство было создано норманнами-варягами. Родоначальниками этой теории выступали З. Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, а вслед за ним другой немецкий ученый И. Миллер.

Против этого утверждения сразу же выступили русские ученые и, в частности, М. Ломоносов, который положил начало полемике между “нор­ман­нистами” и “антинорманнистами”. М. Ломоносов подверг сомнению выводы Г. Миллера о создании государства варягами. Особое внимание Ло­мо­носов уделил происхождению термина “русь”. Если Миллер связывал термин с северными племенами русь = варяги = скандинавы = норманны, то Ломоносов возводил происхождение термина к наименованию южно-славянского племени “роксоланов”, широко используя при этом данные топонимики. Он считал, что роксоланы вместе с готами (по Ломоносову, тоже славянами) пришли с берегов Черного моря к побережью Балтийского моря, получив там название “варяги”.

Полемика между “норманнистами” и “антинорманнистами” обозна­чилась по ряду вопросов: 1) Являлись ли варяжские князья основателями государства Киевская Русь? 2) Термин “русь” является словом скандинав­ского или иного происхождения?

Наибольшей остроты дискуссия достигла в середине XIX века, когда в защиту “норманнской” теории выступили датский историк, профессор Ко­пен­гагенского университета В. Томсен и русский историк, академик
А. Ку­ник. В работе В. Томсена “Начало русского государства” (1891 г.) были сформулированы основные аргументы в пользу норманнской теории. После выхода в свет этой работы многие ученые пришли к выводу, что норманнское происхождение Русского государства можно считать доказанным.

 

Вместе с тем ряд историков XIX века стояли на позициях воинствующего “антинорманнизма”. В частности, Гедеонов в своем двухтомном труде “Варяги и Русь” (1876) подверг критике взгляды норманнистов и привел ряд доказательств местного проис­хож­дения термина “русь” и присутствия его в Восточной Европе с очень давних времен.

 

После 1917 года в зарубежной литературе, как и в российской до­ре­во­лю­ционной, продолжало преобладать либеральное направление всемирно-исторической теории образования государства Киевская Русь. В основе ее лежала идея фран­цуз­ских просветителей XVIII века Ж.-Ж. Руссо, Вольтера и др. об общест­вен­ном договоре как основе образования государства.

В то же время у части зарубежных историков норманнская теория под­верг­лась политизации. Неприятие западным обществом советского госу­дар­ст­ва переносится и на историю. В 30-е годы норманнизм приобретает анти­славянскую направленность, доказывающую неспособность народов Вос­точ­ной Европы самостоятельно создать свое государство, свою культуру. “Расцве­тает” расистская теория неполноценности народов.

Материалистическое направление становится официаль­ным в советский период. В соответствии с историко-материалистической заданностью опре­де­ле­ние государства наполняется следующей трактовкой: “государство никаким образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу, а является продуктом его длительного развития” (Ф. Энгельс).

Выстраивается следующая схема: пле­мен­ные княжения (союзы племен), формирование Северного и Южного образований, Русское госу­дарство (Киевская Русь). Схема постоянно уточняется и детализируется. Так, государство возникает на восточно­-сла­вян­ской основе, но со значи­тельным участием чудских племен и сканди­нав­ских наемных дружин. Норманны явились сюда после того, как социально-экономические, политиче­ские и духовные предпосылки создания государства в Вос­точ­ной Европе уже сложились. В этой трактовке роль варягов-норманнов в обра­зо­ва­нии государства становится несущественной.

Советские историки (Б. А. Рыбаков, И. Я. Фроянов и др.), признав, что государственность — процесс не од­но­моментный, а итог длительного эволюционного развития, ра­зошлись в определении места первоначального возникновения государства. Одни исследователи считали, что процесс становления Русского государства сначала развернулся на Юге, и лишь позднее — на Северо-Западе, другие — на первое место среди этапов формирования государственности ставят образование северного суперсоюза и только после этого — “грандиозного суперсоюза” с центром в Киеве. Однако все истори­ки признают, что процесс объединения завершился походом северной части русских на Юг, победой северян и под­чи­не­нием Южной Руси. Столицей объединенного государства стал Киев.

Марксистская теория происхождения государства сняла остроту обсуждения термина “русь”. Термин “русь” варяжского происхождения, но ставший этнонимом собирательного характера, стали связывать с проблемой эт­но­нимии. Утвердилось мнение, что используемые применительно к самым различным, чаще неродственным, народам этнонимы “скифы”, “киммерийцы”, “гунны”, “франки” и другие носят собирательный характер. Жители государства Киевская Русь по названию государства назывались русскими.

В локально-исторической литературе Восточная Европа и Северная Азия рассмат­риваются как единое пространство (“месторазвитие”), заполненное сменяющими друг друга локальными цивилизациями, государствами. Так на протяжении тысячелетий на едином “место­развитии” сменилось много государств: Скифское, Готское, Хазар­ское, Киевское, Золотоордынское и другие. Все государства Восточной Европы и Северной Азии были многонациональные, а политическое лицо государства, его название определял народ, становившийся во главе его.

 


причины принятия православия в киевской руси
(выбор веры)

 

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

Христианские историки (А. В. Карташов и др.) считают, что принятие Влади­миром I христиан­ства, а не ислама и иудейства в качестве государственной религии было обуслов­ле­но давним проникнове­нием христианства на территорию Восточной Европы. Владимир I из всех вер вы­брал самую правильную веру — христианскую православ­ного толка.

Церковная традиция относит начало христианизации к I веку н. э. В летописях упоминается хождение апостола Андрея Первозванного на Русь. Знакомство народов Восточной Европы с христианством состоялось во времена готского государства (IV в.). Однако процесс проникновения христианства был прерван вторжением гуннов. Следующим этапом распространения христиан­ст­ва в Восточной Европе считается IX век.

 

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

Историки-материалисты (Б. А. Рыбаков, И. Я. Фроянов и др.) считают, что при выборе государственной религии князь Владимир I руководствовался только полити­ческими мотивами.

Соседние государства — исламская Волжская Булгария и иудейская Хазария — в этот период были слабее Киевской Руси. Авторитет этих государств у князя и киевлян был невелик.

Сложнее обстояло дело с христианской верой. Христианская религия не едина. В середине первого тысячелетия она разделилась на две ветви: западно-рим­скую — католическую­­­ — и восточно-римскую — православную. В 1054 году ­­­­дело дошло до обоюдного предания анафеме (отречения от церкви). Обе ветви веры претендовали на влияние в Восточной Европе. Но между ними в политическом отношении имелась существенная разница.

Римский папа требовал полного подчинения королей и импера­то­ров и тем самым возвышался над ними как в религиозном, так и в полити­ческом отношении. К тому же католическая церковь считала богослужебным языком только латынь.

Патриарх Константинопольский признавал определенную зависимость от императора и ставил церковь на службу государству. Православная церковь допускала возможность использования любых языков. Киевский князь выбрал, естественно, то, что ему было выгоднее — православие.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Либеральные историки (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) утверждают, что Владимир I сделал роковую ошибку при выборе христианской веры. Владимир, приняв православие, а не католичество, обрек народы Восточной Европы на “вечное” отставание от западных стран. Народы Восточной Европы выпали из русла мировой цивилизации и бредут по замкнутому кругу. Удел России — в деспотии власти и рабстве народов. В развитии народов католичество отдает примат духовной власти (культуре, индивиду), а православие — светской (госу­дар­ству, монарху). Принятие православия привело к изоляции России от цивилизованного мира Европы.

 

 

влияние норманнских и византийских культур

(вестернизации) на развитие народов и государств

на территории Восточной Европы

 

Технологическое направление всемирно-историче­ской теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе.

Сторонники технологическогонаправления (С. А. Нефедов и др.) считают, что распространение каждого культурно-технологиче­ского круга связано с тем или иным фундаментальным открытием, которое дает его обладателям преимущества перед другими народами. Обладая этими преимуществами, народ-первооткрыватель расселяется из мест своего обитания, покоряя или подчиняя своему влиянию другие народы.

Фундаментальным открытием, породившим волну завоеваний норманнов, был дракар — мореходное судно с 40–70 гребцами и прямо­уголь­ным парусом. Отличительным качеством дракара было то, что он мог с оди­на­ковой легкостью преодолевать моря и подниматься по рекам, его можно было даже перетаскивать волоком через водоразделы. Благодаря дракару норманны могли внезапно появляться едва ли не в любом месте — там, где хотели; флотилия из 50-100 кораблей высаживала несколько тысяч воинов, которые грабили города и села и уходили, как только противник собирал крупные силы. Дракар позволил норманнам разграбить большую часть Западной Европы, но, не обладая преимуществом перед рыцарской конницей, они смогли закрепиться лишь в немногих областях — в Нормандии, в Сицилии, в Англии.

На востоке Европы сложилась иная ситуация: здесь не было рыцарской конницы, и благодаря своим мечам и кольчугам норманны-варяги обладали военным превосходством над местным населением. В угро-славянском мире шведских норманнов именовали “русью”, финское ruotsi до сих пор означает “швед, Швеция”. Основной целью варягов было приобретение баз для набегов на Константинополь по только что открытому волхово-днепровскому пути. Продвигаясь по этой дороге, они основали базы в Холмгарде (Holmgard — Новгород) и Каенугарде (Koenugard — Киев), которые стали центрами варяжского владычества в земле славян. Из Киева-Каенугарда “русь” совершала непрерывные набеги на Византию и по Дону и Волге — на Северный Иран. Еще одна база была основана норманнами в Таматархе (Тмутаракани) в Крыму; этот город некоторое время соперничал с Киевом.

К чему, в конечном счете, привело распространение модернизации на Восточную Европу норманнского культурно-технологического круга? Славяне и угро-финны были покорены завоевателями, которые жили в укрепленных “градах”, собирали с местного населения дань, захватывали рабов и продавали их в Константинополе и Булгаре.

Со временем, ассимилировавшись, варяги превратились в русских бояр, они обосновались в бревенчатых замках, имели села с рабами, собственные дружины и постоянно воевали друг с другом. Варяги не принесли
в Восточную Европу ни высокой культуры, ни сколько-нибудь прочной государственной организации — по той причине, что сами ее не имели. Сохранился лишь десяток скандинавских слов: “стяг”, “броня”, “багор”, “удел”, “город”, “торг”, “тиун” (судья); слово “конунг” превратилось в “князь”, “викинг” — в “витязь”. Скандинавский бог грозы и войны Тор превратился в славянского Перуна, идол которого стоял на холме над Киевом и которому приносили человеческие жертвы. В культурном отношении варяжское наследие в основном ограничивалось военной техникой: ладьи-дракары, прямые “франкские” мечи, секиры, боевые ножи скрамасаксы. Из военных традиций сохранился обычай совершать походы на стругах-“дракарах” – запорожские и донские казаки, подобно варягам, ходили на стругах к берегам Турции и Персии.

Скандинавское происхождение имеет также система погостов, опорных пунктов, куда местное население было обязано привозить дань. “Вотчина” боярина — это был скандинавский “одаль”, “удел”, наследственное владение главы рода. Обычай князей пировать с боярами и обсуждать дела в боярской думе восходит к скандинавским дружинным традициям. Городское вече ведет свое начало от скандинавского тинга.

Культурные достижения России сторонники технологической теории связывают, в основном, с византийским влиянием и принятием христианства. Византия принадлежала к римскому культурно-технологическому кругу, и могущество этой державы вызывало попытки подражания со стороны русских князей. Византийское влияние привело к принятию христианства, появлению на Руси письменности, строительству каменных храмов и заимствованию отдельных элементов греко-римской культуры. Распространение на Русь рим­ского культурно-технологического круга имело мирный характер и не оказало существенного влияния на социальные отношения.

 

 

причины раздробленности Киевской Руси

 

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

Русские летописцы, отражающие пози­ции религиозной теории истории, обозначили причины распада государства как “наказание за грехи”, как “Божий гнев на гордость и высокомерие кня­зей”, искупление через страдание.

 

Представители всемирно-исторической теории (XIX — нач. XX вв.) Н.М. Карамзин (1766—1826), С.М. Соловьев (1820—1879) характеризовали этот период временем “темным, молчаливым”, “скудным делами славы и богатым ничтожными распрями”.

Позднее либеральный историк В.О. Ключевский (1841—1911) стал говорить не о раздробленности, а об “удельном строе”, называя период “удельными веками”. Терминология Ключев­ского подразумевала децентрализацию вследствие осущест­вле­ния принципа, множившего деление земель и власти внутри княжеского рода. Наследство переходило не от отца к сыну, а от старшего брата — среднему — младшему.

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

В материалистической историографии государст­вен­ная раздроб­лен­ность рассматривается как “феодальная раздробленность”. Б. А. Рыбаков, И. Я. Фроянов, Н. И. Павленко, В. А. Федоров и др. рассматривают феодальную раздробленность как закономерный этап в поступательном развитии производительных сил. Согласно форма­ци­он­ной схеме характерной чертой феодализма является замкнутость хозяйственно-политических структур. Раздробленность при этом трактуется как новая форма госу­дар­ст­венной организации, а главной причиной раздробленности является господство замкнутого натурального хозяйства. Считалось, что натуральная замкнутость отдельных земель давала возможность полнее использовать хозяйственный местный потенциал. В пе­риод феодальной раздробленности Русь трансформировалась в свое­образную федерацию княжеств и земель, среди которых выделялись Вла­ди­ми­ро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества, Новгородская и Псковская феодальные республики. Выделение экономических причин из сложного причинно-след­ст­венного комплекса было связано с унификацией российской истории с западно-европейской (западно­-евро­пейский феодализм представлялся наиболее типичной формой этой общественной формации). Соглас­но данной логике раздробленность в период “среднего” феодализма — про­грес­сивное явление для всех стран мира.

Локально-историческая теория изучает единство человека и его окружающей среды, составляющее понятие локальная цивили­зация.

Л.Н. Гумилев (1912—1992) причиной гибели государства Киевская Русь считает спад пассионарной энергии в системе этноса. Одновременно в конце XII века усилился натиск половцев, который для ранее моно­литной в военно-политическом отношении Руси не вызывал бы особых труд­нос­тей. Половцы и внутренние усобицы разорили Киев, привели его к упадку. Население Южной Руси переселялось в северные и северо-западные районы страны.

По мнению Л.Н. Гумилева, “к середине XIII века идея объеди­не­ния Руси уже стала полностью иллюзорной. Русь окончательно распа­лась на Юго-Западную, Северо-Восточную и Новгородскую земли”. Если следовать логике Гумилева, то на территории Восточной Европы, не помешай мон­гольское нашествие, через несколько веков возникли бы мощ­ные независимые государства.

 

 

Сравнительно-теоретические схемы

предмет изучения + исторический факт = теоретическая интерпретация

 

1. Всемирно-историческая теория о возникновении
государства Киевская Русь

 

 

Норманнская

(Либеральное

направление)

Государство создано варягами-норманнами. Термин «Русь» – варяжского происхождения. Интерпретация исходит из того, что в основе образования государства лежит общественный договор

Антинорманнская

(Либеральное

направление)

Государство создано славянами. Термин «Русь» славянского происхождения. Интерпретация исходит из того, что в основе образования государства лежит общественный договор

 

Умеренно-норманнская

(Материалистическое направление)

Признает наличие многочисленных варягов-норманнов в Восточной Европе, но отрицает их роль в создании государственности. Государство – продукт длительного эволюционного развития и не может быть привнесено «извне». Оно является орудием политического господства одного класса над другими. Термин «Русь» – норманнского происхождения, но ставший этнонимом собирательного характера

 

 

Норманнская

(Технологическое

направление)

Изобретение нового типа военного корабля, «дракара», обусловило военную экспансию норманнов в Европе и, в частности, завоевание норманнами Восточноевропейской равнины. Благодаря своему военному превосходству, норманны-варяги подчинили славян и в процессе социального синтеза стали военным сословием нового государства – Киевской Руси.

 

2. Причины гибели государства Киевская Русь

 

Название
теории

Предмет
изучения

Интерпретации факта

Религиозная

(Христианская)

Движение человечества к Богу

«Божий гнев» на гордость и высокомерие князей

Всемирно-историческая:


 

Общемировое развитие, прогресс человечества.

  1. 1)      Раздел Киевской державы на уделы между сыновьями Великого князя.

  2. 2)      Горизонтальный принцип наследо­вания власти (от старшего брата к следую­щему брату по старшин­ству)

  3. 3)      Княжеские усобицы

Материалисти­ческое направление

Развитие общества, обще­ст­­­вен­­ных отно­ше­ний, свя­зан­ных с форма­ми собст­вен­ности. Классо­вая борьба.

Переход от раннего феодализма к сред­нему. Феодальная раздроблен­ность – за­ко­номерный и неизбежный этап в разви­тии феодального обще­ства. Это не рег­ресс, не движение вспять, а в целом – движение по пути прогресса

Локально-историческая

Единство человечества и терри­тории

Гибель государства – это результат спада пассионарной энергии в системе древне­русского этноса. (Л.Н. Гумилев)

 

Примечания

 

 1 Глава написана с позиции либерального направления всемирно-исторической теории.

2 Западные хроники свидетельствуют, что с 830 года до конца века в Европе не было ни одного года без норманнского (северные люди) нашествия. Они завоевали целый ряд стран: Шотландию (847 г.), Англию (1066 г.), основали Королевство Неаполитанское (911 г.) и др.

3 Эволюция (от лат. evolutio) — развертывание.

4 В связи с тем, что в 30-е годы на Западе распространяется расистская теория неполно­ценности славянских народов, советское руководство отдает предпочтение теории первоначального происхождения государства на Юге страны.

 

Конец формы

Переход на главную страницу

Глава 3

Государство Золотая Орда
(сер. Xiii — сер. Xv вв.)
и государство
Литовско-русское
(сер. XIII—сер. XVI вв.)

 

Завоеватель­ные походы монголов
и образование государства
Золотая Орда

На территории Евразии более двух веков существовало одно из сильнейших государств мира — Золотая Орда. Потомки многочисленных народов Орды сегодня являются гражданами Российского государства и наследуют духовные традиции прошлого.

 

В начале XIII века в Центральной Азии возникло Монгольское государство.
В 1206 году ее главой был провозглашен Чингисхан. Монголы начали великие завоевательные походы в Азии и Европе. Первая встреча объединенных сил южно-русских князей и половцев с передовым монгольским войском произошла 31 мая 1223 г. на р. Калке. Русско-половецкая рать потерпела жестокое поражение. Монголы после победы отошли в Азию.

В 1235 г. на курултае (съезде) монгольских князей было принято решение о походе на Запад. Поход возглавил внук Чингисхана Батый. Разгромив в 1236 г. камских болгар, монголы зимой 1237 г. вторглись на территорию Северо-Восточной Руси. За короткий срок были взяты и разорены Рязань, Коломна, Москва, Владимир, Суздаль, Ярославль, Тверь, Кострома и другие города. Северо-Восточная Русь оказалась под властью монголов. Не дойдя до Новгорода всего 100 км, монголы отошли в половецкие степи для восполнения потерь и подготовки нового похода. В 1239 г. Батый двинул свои войска на завоевание Южной Руси. Овладев в 1240 г. Киевом, монголы прошли через Галицко-Волынское княжество и вторглись в Европу. Здесь они потерпели поражение от объединенных сил Чехии и Венгрии при Оломоуце (1242) и вернулись в половецкие степи.

В результате завоевательных походов под предводительством Чингисхана и его потомков была создана громадная империя монголов, занимавшая огромную территорию Азии и Европы. Империя делилась на улусы (владения), среди которых одним из самых больших был улус потомков Джучи (старшего сына Чингисхана). Улус Джучи включал в себя Западную Сибирь, Северный Хорезм в Средней Азии, Приуралье, Русскую равнину, Среднее и Нижнее Поволжье, Северный Кавказ, Крым, донские и придунайские степи. Улус разделился на два юрта (на две части). Территория западнее Иртыша стала юртом внука Чингисхана — Батыя. В русских летописях она получила название Золотой Орды.

 

 

Государстве­нное устрой­ство

История Золотой Орды началась в 1243 году. Ее основатель хан Батый, так же как чингизиды в других улусах, относился к подвластной территории как к родовому владению, не рассматривая ее в роли абсолютно независимого государства. Все монгольские улусы юридически составляли единую империю с центральным правительством в Каракоруме и должны были отчислять в его пользу определенную долю доходов. Все стратегические вопросы решались в столице империи. Сила центральной власти — учитывая ее отдаленность от западных улусов — держалась только на авторитете, но этот авторитет Батыем неукоснительно признавался. Однако в 60-е годы XIII века ситуация изменилась. Правивший в Золотой Орде Менгу­ Тимур, воспользовавшись внутридинастическими спорами в центре империи, отказался подчиняться ее верховному правителю. Золотая Орда обрела самостоятельность.

Внутригосударственная структура Орды копировала систему, введенную в Монголии еще Чингисханом. Управляемая территория делилась сначала на две большие административные единицы, а с конца XIII века — на четыре (Сарай, Дешт-и-Кыпчак, Крым, Хорезм). Их возглавляли наместники хана — улусбеки. Юридической базой внутреннего деления крупных территориальных подразделений являлось право кочевых собственников на получение пастбищных угодий от наместников или самого хана. Эти угодья также носили названия улусов. Улусная система и определяла административно-территориальное деление Орды. Владельцы улусов обязывались выставлять в случае военных действий определенное количество конных воинов, выполнять налоговые и хозяйственные повинности. Улусная система копировала устройство монгольской армии: все государство делилось (как и все войско) в соответствии с рангами — темник, тысячник, сотник, десятник — на определенные по величине владения, с которых вы­став­лялось в войско по десять, сто, тысяче или по десять тысяч вооруженных воинов. В XIV веке в войске Орды насчитывалось примерно 70 темников, этому числу соответствовало и количество областей, контролируемых ими. Улусы не были наследственными владениями — право верховной собст­вен­ности со стороны хана никто не решался оспаривать. Историк В.А. Кучкин в книге «Русь под игом: как это было?» пишет: «повинностью, наложенной победителями на население русских княжеств, была обязанность поставлять воинов в монголо-татарские войска, принимать участие в их военных походах» и еще «...Москва в союзе с золотоордынцами расправляется с Тверью, в то время, когда русские полки сражаются на Яве и в Японии, охраняют ханскую ставку».

Аппарат управления государством формировался при ханах Батые и Берке (40—50-е годы XIII века). Была основана столица как администра­тивный центр, организована ямская связь между столицей и областями, распределены налоги и повинности. Появился аппарат чиновников, строго подчиненный верховной власти, которая была абсолютной. Источники отмечали, что ханы имели «изумительную власть над всеми». Многочислен­ное чиновничество помогало ханам осуществлять эту власть результативно. Верх чиновничьего аппарата замыкали две высшие государственные должности: беклярибек и везир. В руках беклярибека находилось руко­водство армией, дипломатической службой, судебными делами. Везир сосредоточивал высшую исполнительную власть.

Главный исполнительный орган назывался диван, состоявший из нескольких палат, ведающих финансовой, налоговой, торговой, внутриполитической и другими сферами государственной жизни. Курилтаи — традиционные представительные съезды — в Орде быстро потеряли ту роль, которую они играли в Монголии. Хан­ская власть в Орде снизу никем не ограничивалась.

Своеобразно развивались политические и дипломатические отношения между Русью и Ордой. Русские князья получали право на княжение в ханской ставке. Имели место карательные походы на Русь и грабительские набеги бесконтрольных кочевых отрядов. Но в то же время и Русь обладала каналами политического и духовно-идеологического влияния на Орду. Особую роль играла русская православная церковь через открывшуюся в 1261 году в Сарае епархию.

 

 

Экономика

и внешняя политика

В государстве Золотая Орда преобладали степи, что непосредственно связывалось с основой ее экономики — кочевым скотоводством. Северные и северо-восточные районы страны представляли собой лесостепную зону, где пастбищное скотоводство сочеталось с пушной охотой. На северо-западе Орды находились мордовские и чувашские леса, служившие охотничьими промыслами местному населению.

При хане Берке побережье Волги и Ахтубы почти сплошь застраивалось городами, поселками, деревнями. Значительный по территории оседлый район возник также в месте наибольшего сближения Волги и Дона. В столице Орды, городах Азаке, Маджаре, Тюмени и других шла торговля поступившими с Востока пряностями, тканями, парфюмерией, из русских земель — пушниной, медом, воском. Активно торговали скотом. Местные ремесленники добивались высокого качества изделий из кожи и шерсти. Продовольственный рынок был насыщен молочной и мясной продукцией, продавались также рыба и икра.

В результате тесного союза степи и городов, бурного развития и ремесла, и караванной торговли образовался специфический экономический потенциал, длительное время способствовавший сохранению мощи Орды. Оба компонента — кочевая степь и оседлые зоны — дополняли и взаимно под­дер­живали друг друга, тем самым обеспечивая государству важные для его существования условия.

Орда была одним из крупнейших государств средневековья. Ее военная мощь в течение долгого времени не имела равных, что позволяло ханам диктовать свои условия внешнему миру — в том числе и странам Европы, многие из которых на собственном опыте познали силу монгольских ударов во время Батыева похода. Дружбы с ордынцами искали правители даже отдаленных стран. По территории Золотой Орды проходили важнейшие торговые маршруты, связывающие Восток и Запад. В сферу политических, экономических, военных, культурных связей и интересов монгольских правителей оказались вовлечены многочисленные народы всего Азиатского континента и значи­тельной части Европы.

 

Духовность, культура
и быт Орды

В Орде, возникшей в результате монгольских завоеваний, политическая гегемония находилась в руках выходцев из Монголии и их потомков. Но численно монголы составляли меньшинство в составе населения. С этнической точки зрения Орда представляла собой очень пеструю смесь самых разных народов. Завоевателям были подчинены русские, волжские болгары, буртасы, башкиры, мордва, ясы, черкесы.

Населяли Орду также персы, армяне, греки, грузины, азербайджанцы, остатки печенежских берендеев­ских племен. Но основную массу населения составляли жившие в степях Орды половцы (кипчаки). Явный перевес половецкого компонента над всеми остальными создал своеобразную ситуацию: уже в XIV веке завоеватели стали раство­ряться в половецкой среде, забывая свою культуру, язык, письменность. Этому способствовало принятие в начале XIV века ислама в качестве официальной религии, но главным условием этого процесса стала схожесть кочевого уклада жизни половцев и монголов. Ассимиляционные процессы заставляли монголов сливаться с волжскими болгарами, буртасами, другими народностями. Не прекращались взаимные контакты монголов с финно-угорскими народами, так же как взаимовлияния, доходившие до полной ассимиляции, между различными тюркскими народностями, между тюрками и угро-финнами. Интенсивность этнических взаимодействий на территории Орды привела к значительным последствиям, изменившим этническую карту этого обширного региона. Исчезли этнонимы «булгары», «половцы», «буртасы», «гузы», но не исчезла генетическая связь с ними многих современных этносов — казанских, сибирских, крымских татар, казахов, башкир, чувашей, балкарцев, каракалпаков и других, этногенез которых берет начало в XIII — XIV веках на территории Золотоордынского государства.

Со временем достижения покоренных народов органически вошли в монгольскую культуру, что проявилось в строительстве городов, домострои­тельстве, целом ряде ремесленных производств. Монголы в Орде обитали не в противостоящей культурной среде, как это произошло с их соплеменниками в Китае и Иране. Самостоятельная, но не враждебная половецкая культура взаимодействовала с монгольской, обогащала ее. И монголы, и половцы были кочевниками, и это предопределило сближение их культур. И у тех, и у других был развит фольклор героико-былинного и песенного характера. Ордынская культура оказала влияние на духовное развитие Руси. Это нашло отражение в перенимании русскими некоторых элементов золотоордынской государ­ст­венной традиции, материально-бытовой сферы, в заимствовании слов тюркского и монгольского происхождения.

В многонациональной Орде материальная и духовная культура раз­ви­валась как результат синтеза многочисленных частей, привнесенных раз­ными народами. Этот синтез не был механическим сме­ше­­ни­ем совершенно разных культур, он проходил под влиянием творческого начала, которое не угасло даже у тех людей, кто был оторван от родины, будучи невольником в Орде.

 

 

Политиче­ская история Орды

Политическая история Орды связана с именами ее верховных правителей — ханов Батыя (Бату), пра­вив­шего в 1243—1256 годах; брата Батыя — Берке (1257— 1280), родственников Берке — Менгу-Тимура (1266—1280), Тудаменгу (1280—1287), Тулабуги (1287—1290). В 1290 году верхов­ную власть в Золотой Орде захватил беклярибек Ногай и правил до 1300 года, когда его сверг потомок Батыя хан Тохта. 1312—1342 годы — период правле­ния хана Узбека, время высшего политического и экономического могущества Золотой Орды. При Узбеке вооруженные силы государства насчитывали примерно 300 тысяч человек. Узбеку наследовали его сын Джанибек и внук Бердибек. Бердибек приказал убить двенадцать своих братьев. После его смерти в 1359 году в государстве не осталось ни одного представителя династии Бату. Орда вступила в полосу политического кризиса, когда за 20 лет на престоле сменилось более 20 ханов. В период этого кризиса активностью и претензиями на престол выделился беклярибек из Крыма Мамай. Последним ханом единой нераздробленной Золотой Орды стал Тохтамыш. После разгрома его войск армией Тимура в 1396 году началась «агония распада» Золотой Орды, длившаяся до второй половины XV века, когда на месте единого государства возникли Астраханское, Казанское, Крымское, Сибирское ханства, Большая и Ногайская Орда, а русские княжества стали самостоятельными. В последующие века они вошли в состав Российского государства.

* * *

Государство литовское

и русское

На территории Восточной Европы в течение более трех столетий существовало сильное Литовско-Русское государство. Великое княжество Литовское и Русское возникло на землях бывшей Киевской державы, куда не «пришли» монголы. Объединение западно-рус­ских земель началось во второй трети XIII века при Великом князе Литовском Миндовге. В период правления Гедимина и его сына Ольгерда тер­риториальное расширение Литвы продолжалось. В ее состав вошли По­лоц­кое, Витебское, Минское, Друцкое княжества, Турово-Пинское Полесье, Берестейщина, Волынь, Подолье, Чернигов­ская земля и часть Смоленщины. В 1362 году князь Ольгерд разбил татар в битве при Синей Воде и овладел Подолией и Киевом. Коренная Литва окружалась поясом русских земель, ко­то­рые составили 9/10 всей территории образовавшегося государства, прости­рав­шегося от Балтийского до Черного моря. Сегодня это Прибалтийские го­су­дарства, Белоруссия, Украина.

Русское культурное влияние в новом государстве преобладало, подчиняя господствующую в политиче­ском плане народность — литовцев. Гедимин и его сыновья были женаты на русских княж­нах, при дворе и официальном делопроизводстве господствовал русский язык. Литовской письменности в то время не существовало вовсе.

Вплоть до конца XIV века русские области в составе государства не испытывали национально-религиозного гнета. Строй и характер местной жиз­ни сохранялся, потомки Рюрика оставались на своих экономических позици­ях, мало потеряв и в политическом плане, поскольку строй Литовского и Русского государства носил федеративный характер. Великое кня­жест­во являлось скорее конгломератом земель и владений, чем единым поли­ти­ческим целым. До некоторых пор русское культурное влияние в государстве Литовском и Русском усиливалось по нарастающей. Гедиминовичи обру­се­ва­ли, многие из них принимали православие. Налицо были тенденции, ведущие в сторону складывания нового варианта русской государствен­нос­ти на южных и западных землях бывшей Киевской державы.

Эти тенденции были сломлены, когда Великим князем стал Ягайло. В 1386 году он принял католичество и оформил унию Литовско-Русского кня­жества с Польшей. Стремления польской шляхты проникнуть на обширные западно-русские земли были удовлетворены. Ее права и привилегии быстро превысили права русской аристократии. Началась католическая экспансия на западные земли Руси. Упразднялись крупные областные княжения в Полоцке, Витебске, Киеве и других местах, самоуправление заменялось наместничеством. Литов­ская аристократия сменила культурную ориентацию с русской на поль­скую. Полонизация и окатоличивание захватили часть и западно-русской знати. Однако большинство русских сохраняло верность православию и древ­ним традициям. Началась национально-религиозная вражда, которой
не было до 80-х годов XIV века. Эта вражда перерастала в жесткую политическую борьбу, в ходе которой у части западно-русского населения неизбежно крепли настроения в пользу Московского государства. Начался «отъезд» право­слав­ных князей в Московию. В 1569 году по Люблинской унии два государства — Польское и Литовско-Русское — объединились в одно — Речь Посполитую. Позднее, в конце XVIII века, Речь Посполитая перестала существовать, а ее территория была разделена между тремя государствами: Россией, Пруссией и Австро-Венгрией.

 

ТЕОРИИ ИЗУЧЕНИЯ

 

Из правил многотеоретическоГО изучения

 

1. Осмысление объективных исторических фактов субъективно.

2. Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая (направления: материалисти­ческое, либеральное, технологиче­ское), локально-историческая.

3. Каждая теория предлагает свое понимание истории: имеет свою периодизацию, свой понятийный аппарат, свою литературу, свои объяснения исторических фактов.

 

 

литература различных теорий

 

Учебная

Вернадский Г.В. Русская история: Учебник. М., 1997; Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки по русской истории. 8—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учебн. заведений / Под ред. А.М. Панченко. М., 1996 (локальная). Ионов И.Н. Рос­сий­ская цивилизация, IX — начало ХХ в.: Учебн. кн. для 10—11 кл. общеобразоват. уч­реж­дений. М., 1995 (либераль­ная). История СССР с древнейших времен до конца XVIII века/ Под. ред.Б. А. Рыбакова. М., 1975;. Павленко Н. И., Кобрин В. Б., Федоров В. А. История СССР с древнейших времен до 1861 года. Учебное пособие для вузов. М., 1989; ; Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000; Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001 (материалистическое). Сахаров А.Н., Буганов В.И. История с древнейших времен до конца XVII ве­ка: Учебн. для 10 кл. об­щеобразоват. учреждений / Под ред. А.Н. Са­харова. 3-е изд. М., 1997 (универсальная – синтез теорий). Нефедов С. А. История нового времени. Эпоха Возрождения. М., 1996 - (технологическая).

Научная

  1. 1.         Монографии: Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989 (локальная). Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII—XIV вв. М., 1985 (материалистическая). Карташов А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992–1993 (религиозная). Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М., 1987. Т.1; 1988. Т.2 (либеральная). Кучкин В.А. Русь под игом: как это было. М., 1991 (локальная). Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993 (либеральная);

2. Статьи: Полубояринова М. Русские в Золотой Орде // Родина, 1997, № 3-4 (либеральная); Нефедов С. А. Новая интерпретация истории Монгольской Руси - /Science/Part2.html (технологическая).

 

 

ОБЪЯСНЕНИЯ исторических фактов
В различных ТЕОРИЯХ иЗУЧЕНИЯ


Каждая теория выбирает из множества историче­ских фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

 

 

русско-ордынские отношения

 

Всемирно-историческая теория, исходя из идеи мирового прогресса, с европоцентристских позиций выстраивает народы по иерархической лестнице: на “передовые” и “отсталые”. “Передовые” народы несут цивилизаторскую миссию “отсталым”. Отсюда, победа “передового” народа над “отсталым” оправдывается, так как оказывается благом для последнего. А победа “отсталого” над “передовым” рассматривается как катастрофа, задержка мирового прогресса. Всемирно-историческая теория негативно оценивает Золотую Орду, интерпре­тируя ее как “государство-угнетателя”, как явление непрогрессив­ное, несовместимое с нормами и представлениями европейской цивилизации (иго).

Представители всемирно-исторической теории (Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, М. Н. Покровский и др) укоренили в сознании народа тезис, что “монголо-татарское иго отбросило Русь в ее развитии на двести лет назад”.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Либеральные историки (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) обращают внимание на то, что в XIII веке на Руси возникла альтернатива исторического развития. И. Ионов считает: “… перед Русью в крайне острой форме встал вопрос, на кого опереться в борьбе за выживание — на католическую Европу в войне против татар или на татар в борьбе против крестового похода Европы?… Выбор был сделан не в пользу католической Европы, а в пользу монголо-татар, которые были мощной военной силой… Но эта помощь дорого стоила Руси”.

Технологическое направление всемирно-историче­ской теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе.

Историки технологического направления (С. А. Нефедов и др.) видят причину монгольских завоеваний в создании самого мощного лука тех времен, так называемого “саадака”. “Саадак” был фундаментальным открытием, а порожденная им волна завоеваний — распространением на Евразию нового культурно-техно­ло­ги­ческого круга. Компонентами этого круга были не только военные нововведения монголов, но и воспринятые ими традиции культурных государств Азии. Не имея навыков в искусстве управления, монгольские ханы правили с помощью китайских и мусульманских чиновников; это привело к распространению на Русь восточных государственных традиций.

 

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивили­зация. На территории России такой цивилизацией является Евразия.

Евразийские историки (Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев, В. А. Кучкин и др.) во влиянии Орды на Русь видят сильный заряд свое­образия, внесенный в ход российской истории. Золотая Орда находилась на территории, занимаемой сегодня Россией, Г.В. Вернад­­ский (1887—1973), Л.Н. Гумилев (1912—1992) на­звали Россию геополитической наследницей Золотой Орды. Л.Н. Гумилев отвергал понятие “монголо-татарское иго”, утверждал, что Великое княжество Владимирское в лице Алек­сандра Невского добилось выгодного союза с Золотой Ордой.

Представители евразийской исторической школы считают, что своеобра­зие русско-ордынских отношений можно понять только в русле того исто­ри­ческого времени, когда удельная Русь подверглась двойной агрессии — с востока и с запада. При этом западная экспансия несла более тяжелые последствия для Руси: целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы после первоначального уда­ра отошли назад в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. Выбор внешнеполитической стратегии, осу­щест­вленный Александром Невским, был связан с защитой “исторического смысла своеобразия русской культуры — Православия”. “...Союз с Ордой — не иго Орды, а Военный союз с нею — предопределил особый путь Руси”.

Ряд представителей локальной теории считают, что Русь была составной частью государства Золо­тая Орда и, раздавая князьям ярлыки на княжение, ханы превращали их в своих “служебников”.

Монголы, осуществив огромные завоевания в Евразии, создали на этой территории государство Золотая Орда. Русские княжества являлись составной частью этого государства. Ранее на территории Евразии подобными государствами были готское, гуннское, а позднее Московское царство, Российская империя, Советский Союз.

 

ГОСУДАРСТВО ЛИТОВСКОЕ И РУССКОЕ


В исторических исследованиях о Великом княжестве Литовском и Русском прослеживается тенденция рассматривать историю Великого кня­жества Литовского и Русского в сравнении и сопоставлении с историей Ве­ли­кого княжества Московского.

 

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

В христианской историографии отмечается, что тенденции складывания нового варианта русской государственности на южных и западных землях бывшей Киевской державы были сломлены с офици­аль­ным признанием католичества в Литве.

 

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

Историки-материалисты в литературе при сравнении средневековых Литвы и Москвы делают упор на формационном развитии общества (первобытное, рабо­владельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое). Феодальные отношения в Московском государстве отставали в развитии от феодальных отношений в Литве. Рус­ские земли литовские князья завоевали.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Выдвигается идея добровольного союза Литвы и западно-русских зе­мель. Сторонники теории полагают, что Великое кня­жество Московское (а до этого — Владимирско-Суздальское) и Вели­кое княжество Литовское и Русское выступали с одинаковой программой — про­граммой объеди­нения всей русской земли. Высказывается сожаление по поводу лидерства Москвы, а не Литвы в центра­ли­за­тор­ских процессах, усматривается демокра­тический потенциал в государ­ст­венном устройстве Литовского княжества, а в политике московских князей, напротив,— истоки тоталитаризма.

 

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивили­зация.

Л.Н. Гумилев (1912—1992) создание Литовско-Русского госу­дар­ства связывает с пассионар­ным толчком XIII века, одновременно затро­нувшим Северо-Восточную Русь. Положение Литвы по сравнению с Владимирским княжеством было весьма выигрышным, но ее преиму­щест­ва в соперничестве с Владимиром и Москвой за лидерство в объеди­ни­тель­ном процессе не были реализованы прежде всего потому, что руководство русской православной церкви “предпочло иметь дело с Москвой, которая показала себя опорой митрополичьего престола”.

 

 

Сравнительно-теоретические схемы

предмет изучения + исторический факт = теоретическая интерпретация

 

Монгольское завоевание Руси

 

Название
интерпретации

Предмет
изучения

Интерпретации факта

Религиозная

(Христианская)

Движение человечества к Богу

История Русской православной церкви (988 г.) – это одновременно и история Российского госу­дарства, делящая народы на православных и «иноверцев». Татаро-монголы угнетали православных. На Руси 240 лет было татаро-монгольское иго

Всемирно-историческая:

Общемировое развитие, прогресс человечества

Татаро-монгольское господство в Восточной Европе явилось причиной отставания России от Запада. На Руси 240 лет было татаро-монгольское иго

 

Локально-историческая

Единство человечества и территории.

 

На Руси не было татаро-монгольского ига, а было:

  1. 1)       союз русских княжеств с Золотой Ордой против католического Запада;

или

  1. 2)       Русь являлась составной частью государства Золотая Орда. Ранее на территории Восточной Европы подобными объединениями были готы и гунны, а в Северной Азии – Тюркский каганат

 

Примечания

 

 1 Глава написана с позиции локально-исторической теории.

 2 Этногенез — происхождение, развитие этноса.

 3 Название Великое княжество Литовско-Русское взято из летописей XIV века. В российской исторической литературе XIX—XX вв. оно называлось Великое княжество Литовское, а в сегодняшней исторической литературе государства Украины (1999 г.) — Литовско-Украинская держава.

4 Геополитика — сфера социально-политического регулирования, основывающаяся на учете географических факторов: территория, положение страны и др.

 

 

 

Конец формы

Переход на главную страницу

Глава 1

Образование

Российского государства

(xiv— нач. Xvi вв.)1 

 

На территории Евразии в настоящее время находится одно из самых сильных государств мира — Российское, история которого насчитывает более пяти веков.

 

Этапы

обра­зования Российского
государства

В истории образования Российского государства выделяется три этапа.

На первом этапе (1301—1389) происходит возвышение Москвы, борьба между княжествами (Московским, Тверским, Рязанским, Суздальско-Нижегородским) за владимир­ский великокняжеский престол. В этой борьбе победило Москов­ское княжество. Под знаменами московского князя Русь победила татаро-монголов на Куликовом поле.

На втором этапе (1389—1462) идут внутренние распри между потом­ками московского князя Дмитрия Донского (война второй четверти XV века). Происходит усиление власти Великого князя.

На третьем этапе (1462—1533) завершилось политико-террито­риаль­ное формирование Российского государства при московских князьях Иване III и его сыне Василии III.

 

Возвышение Москвы

1301 год — начало возвышения Москвы; в этом году младший сын Александра Невского Даниил отвоевал у Рязани важную крепость Коломну. В 1302 г. Даниилу был завещан Переяславский удел, который был окончательно присоединен к Москве его сыном Юрием Даниловичем (1303—1325). В 1303 г. к Москве был присоединен Можайск, входивший до этого в состав Смоленского княжества. При Юрии Даниловиче Московское княжество стало одним из сильнейших в Северо-Восточной Руси. Юрий вступил в борьбу за великое княжение Владимирское.

Главными соперниками московских князей в этой борьбе были тверские князья, которые как представители старшей ветви имели больше прав на великокняжеский престол. В 1304 г. ярлык на великое княжение получил князь Михаил Ярославович Тверской (1304—1319). Этот князь стре­мил­ся к полновластному правлению во всей Руси, несколько раз пытался силой подчинить себе Новгород.

В 1315 г. в Орду был вызван московский князь Юрий. Женитьба на сестре хана Узбека укрепила его положение. Князь Юрий добился также и ярлыка на великое княжение. Для поддержки московского князя с ним было направлено ордынское войско.

Стремясь избежать открытого столкновения с Ордой, Михаил Тверской отказался от великого княжения в пользу московского князя. Однако Юрий Московский вместе с ордынцами напал на Тверь, тверичи мужественно сражались и разгромили врагов, брат князя Юрия и его жена попали в плен. Загадочная смерть московской княгини в тверском плену породила слухи об ее отравлении.

В 1318 г. тверской и московский князья были вызваны в ханскую ставку. Михаил Ярославович был обвинен в непослушании хану и казнен. Князь Юрий вновь получил ярлык на великое княжение.

В 1325 г. в ханской ставке Юрий Данилович был убит старшим сыном Михаила Тверского Дмитрием. Дмитрий был казнен, но ярлык на великое княжение был отдан его брату Александру. Хан Узбек послал в Тверь вместе с Александром своего племянника Чолхана (на Руси его называли Щелканом). Чолхан должен был также осуществлять постоянный контроль над Великим князем и собирать дань. В 1327 году произвол и насилия, которые творили ордынцы Чолхана, вызвали мощное восстание; ордынский отряд был полностью истреблен восставшими тверичами. Московский князь Иван Калита (1325—1340) воспользовался этими событиями и присоединился к карательной экспедиции, организованной ордынцами. Тверская земля подверглась такому погрому, что уже не могла соперничать с Москвой. С 1328 г. ярлык на великое княжение вновь оказался в руках московского князя. Кроме ярлыка, Иван Калита получил право сбора ордынской дани, система баскачества была окончательно отменена. Право сбора дани давало москов­скому князю значительные преимущества.

До недавних пор Калитой было принято если не восхищаться, то гордиться (с некоторыми оговорками на иногда не вполне приглядные действия Ивана). Калита сумел сделать Московское княжество, безусловно, самым сильным среди прочих. А так как впоследствии Москва стала началом славы и государственности России, то подлежали оправданию и все действия Ивана Даниловича, которые «объективно содействовали процессу централизации». Калита оказался на редкость верным слугой Орды. Это сочеталось у него с жестокостью и немилосердием по отношению к другим князьям. Своей готовностью служить хану (что особенно зримо проявилось в 1327 г.) он не только добыл себе ярлык на великое княжение, но и приобрел право сбора ханской дани. Утаивая часть «выхода», Калита значительно разбогател. Умея ладить с Ордой и обогащаться за чужой счет, Иван I установил свою власть над Угличем, Галичем Костромским и Белоозером, запускал руку во владения ростовских князей. Но особенно отметим, что Иван Калита первым из московских князей начал практику переселений, так успешно использовавшуюся его потомками, Иваном III и Иваном IV. Эта практика заключалась в том, что землевладельцы присоединенных к Москве княжеств переселялись в Москву, а на их место вселялись москвичи, становившиеся опорой князя на новых землях. Переселения вели к разрушению административных и юридических связей, существовавших в разных княжествах до подчинения их Москве. Получавшие пожалования московские бояре становились основой создаваемой Калитой новой военно-административной системы.

Политика Калиты была продолжена его сыновьями, Симеоном Гордым (1340—1353) и Иваном Красным (1353—1359). Эта политика, построенная на раболепстве перед ханами, в конечном счете привела к парадоксу: внук Калиты, Дмитрий Иванович, осмелился на такие действия, за которые при его деде казнили. Дмитрий решился на открытое противоборство с Ордой — и в этом ему помогла та власть, которая ценой потерь и унижений была получена его предшественниками.

 

 

Куликовская битва

Во второй половине XIV века Золотая Орда была охвачена внутренними смутами; за двадцать лет у власти сменилось 14 ханов. В этих условиях один из ордынских эмиров, Мамай, предпринял попытку захватить ханский престол. Мамай был полководцем хана Бердибека, после смерти хана, в 1362 году, он закрепился в Крыму и вступил в борьбу с другими эмирами. Мамай не был Чингизидом, поэтому и в Орде, и на Руси его воспринимали как самозванца.

Мамай стремился распространить свою власть и на русские княжества. В 1378 году он организовал поход на Русь, но татарское войско было разбито на реке Воже и отступило в степь. Мамай стал готовить новый поход, но и на Руси не теряли бдительности. Московский князь Дмитрий Иванович, внук Ивана Калиты, подготовился к отпору врагу и собрал невиданную до тех пор на Руси рать (летопись говорит, что она насчитывала 150 тысяч воинов).

Войско Мамая, по некоторым данным, достигало 200 тысяч. Исход противостояния разрешился Куликовской битвой, происшед­шей в день праздника Рождества Богородицы, 8 сентября 1380 года, на правом берегу Дона, при впадении в него Непрядвы. Кровопролитное побоище закончилось бегством мамаевой конницы. Русские ратники одержали победу, а Дмитрий получил в народе почетное прозвище Донской, с которым и вошел в историю.

Куликовская битва стала важной вехой отечественной истории — это признается абсолютным большинством историков. Однако значение этой битвы до сих пор оценивается по-разному.

Всемирно-историческая теория, характери­зуя значение Куликов­ской битвы, исходит из европоцентристской позиции, трактуя ее как отпор «страшной угрозе — повторению Батыева погрома». Говоря о значении победы русских, сторонники теории подчерки­вают, что «был нанесен решающий удар по монголо-татарскому владычеству над народами нашей страны». При этом добавлялось, что этот удар ускорил последующий распад Золотой Орды.

Представители локально-исторической теории вы­ступают против европоцентристской позиции. Они полагают, что на Куликовом поле Русь сражалась не против Золотой Орды. Хотя в 1237—1240 годах ей пришлось воевать против монгольских войск, «затем она так или иначе вошла в состав Золотой Орды и никогда не преследовала цель выйти из нее посредством войны». Сторонник этой интерпретации Л.Н. Гумилев акцентирует внимание на том, что войска Мамая состояли из разноплеменных наемников, «мобилизованных на генуэзские деньги». К тому же Мамай ждал помощи от литовского князя Ягайло, с которым вступил в союз. В противовес Мамаю Дмитрий Донской видел своим союзником хана Золотой Орды Тохтамыша (конфликт их в 1382 году был спровоцирован извне)2,  то есть русские бились не против Золотой Орды, а против Мамаевой Орды. Если же ставить проблему шире, указывает Л.Н. Гумилев, то они бились против «всемирной силы, в которой соединились католический Запад и часть азиатского воинства».

В XIV веке в Крыму большую силу набрали генуэзцы, тесно связанные с папской курией. В то время они владели фактически всем южным берегом Крыма, имели колоссальные доходы от торговли (и работорговли), хотели утвердиться на русских торговых путях. Их политическая роль в событиях 1380 года была определяющей. Мамай выполнял волю генуэзцев — в том числе и при заключении союза с Ягайло, которого римский папа Урбан IV склонил к принятию католичества. Вся эта коалиция координировалась из Рима, что означало католическую окраску Мамаева похода на Русь.

Союз Мамая с Западом нес угрозу государственной и идеологической самостоятельности Руси. Это хорошо понимал Сергий Радонежский, обратившийся к князю Дмитрию: «Пойди против безбожных и с Божью помощью победишь». Школа преподобного Сергия приобрела сильное влияние на Руси — и, прежде всего, в Москве. Православная солидарность становилась всеобщим убеждением, сопровожда­лась готовностью к самопожертвованию и подвигу за веру. На Куликовом поле русские сумели наглядно и ярко проявить эти качества.

Характерно, что перед битвой Сергий освятил меч Дмитрия Ивано­вича и благословил на участие в бою иноков Ослябю и Пересвета. В русском православии взяться за оружие не было грехом, когда речь шла о защите святынь, о выполнении нравственного долга. Христианство на Руси не осознавалось только как смирение: еще в Евангелии от Луки сказано устами Иисуса Христа: «Продай одежды свои и купи меч».

 

 

"Феодальная война".

Васи­лий Темный

Территориальный рост Московского княжества в конце XIV — начале XV веков был важным этапом на пути к созданию единого русского государства. При Дмитрии Донском к Москве были присоединены Дмитров, Стародуб, Углич, Кострома. Важными приобретениями московских князей стали обширные территории в Заволжье, а в 1393 году сын Дмитрия, Василий I, добился от хана Золотой Орды подчи­нения Москве Муромского и Нижегородского княжеств. При Василии заметно усилилось русское продвижение на восток; благодаря миссионерской деятельности Стефана Пермского были обращены в христианскую веру коми-пермяки.

По завещанию Василия I великокняжескую власть получил его 10-летний сын Василий II; это вызвало недовольство брата Василия I, Юрия Галицкого, вступив­шего в борьбу за престол. Столкнулись две разные традиции наследования — одна была представлена прин­ципом родового старшинства дядьев перед племянниками, другая выражала взгляд на великокняжескую вотчину как неделимое государственное целое; централизаторские тенденции столкнулись с удельными. На практике это столкновение вылилось в затяжную войну, длившуюся более 20 лет. Борьбу с Василием Васильевичем после смерти Юрия Галицкого продолжали его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. В материалистическом направлении эта война получила название «феодальной».

Феодальную войну отличала крайняя жестокость. Так, попавший в плен к москвичам Василий Косой был ослеплен. Подобным образом был изувечен и Василий II, когда в 1446 году он был схвачен Дмитрием Шемякой в Троицком монастыре; после ослепления Василий получил прозвище Темный.

Василий Темный, как фигура русской истории, оправдывает свое прозвище: имена его деда — Дмитрия Донского, его сына — Ивана III, правнука — Ивана Грозного известны гораздо шире, чем его имя.

В начале правления малолетний Василий не мог самостоятельно влиять на государственную политику — ее определяла московская служилая аристо­кратия. Но и взрослея, он постоянно отставал от хода событий, не умея ни предугадать их, ни обратить в свою пользу. Его положение отягощалось тем, что, ведя борьбу за престол с братьями, он одновременно должен был отражать губительные набеги ордынцев. В 1445 году раненный в бою Василий был захвачен татарами в плен; он был освобожден лишь ценой огромного выкупа, собранного москвичами.

После освобождения Василия ждало еще более жестокое испытание. Расправа над ним произошла после того, как его схватили в церкви, что в глазах православных само по себе являлось преступлением. Но трагический эпизод стал пере­ломным для московского князя. Ослепленный, лишенный, казалось бы, всего, он не впал в отчаяние, не сложил оружия, как на то рассчитывали его соперники. Василий проявил удивительную силу характера, сумев не только выйти победителем в неравной борьбе, но и править затем государством в течение полутора десятилетий.

Победе Василия Темного в междоусобной войне способствовал ряд факторов. Во-первых, он сумел использовать самую мощную силу, которую не оценили его противники — силу народного сочувствия. Бес­чело­веч­ная расправа, устроенная Шемякой и поправшая христианские понятия, принесла Темному ореол мученика. Кроме того, большинству населения — боярам, духовенству и простому народу — позиция Великого кня­зя была ближе потому, что они видели преимущества прямого наследования, ведущего страну к объединению и стабильности.

Во-вторых, Великому князю удалось нейтрализовать сепаратистские наклонности боярства. Он верно определил слабое место боярства — владение вотчинами, составлявшее основу его экономического и политиче­ского влияния. Василий Васильевич, пользуясь правом верховного собственника земли, конфисковал («записал на себя») все земли бояр-мятежников, поддержавших Шемяку. Эта акция послужила надежным уроком для всего боярства.

В-третьих, немаловажную роль для победы централизаторской линии Василия Темного сыграли события на внешней арене. В 1439 году константинопольский патриарх, стремясь спасти погибающую под ударами османов Византийскую империю, пошел на подписание унии с католической церковью. Эта уния была с негодованием отвергнута на Руси, действия константинопольского патриарха были оценены русскими как измена истинному православию. Следствием этого конфликта стал отказ русской церкви подчиняться Константинополю, с этого времени митрополитов стали избирать на соборе русских архиереев. Постепенно формировалось представление о Москве как о Третьем Риме, как о новом центре вселенского православия. Русь стала осознаваться носительницей особой нравственно-религиозной миссии, связанной с охранением и защитой «неповрежденной» веры. Эти представления стали быстро складываться в стройную идеологическую систему, в центр которой ставилась идея Православной Державы, Православного Царства. И церковь, и верующие видели в великокняжеской власти проводника этой идеи, поддерживали ее действия по созданию единого христианского государства.

 

Великий князь

Моско­в­ский
и Всея Руси Иван iii

 


Княжение сына Василия Темного, Ивана III (1462—1505 гг.), было важнейшим этапом в процессе создания Российского государства. Это было время образования основной терри­то­рии России, формирования ее политических основ. Иван III был крупнейшим государственным дея­­те­лем, человеком больших полити­ческих замыслов и решительных начина­ний. Умный, дальновидный, расчетливый и настойчивый, он был достойным продолжателем дела своего отца.

Высшей целью Ивана III было объединение под властью Москвы всех русских земель. В 1463 году присоединено к Москве Ярославское княжество, затем покорен обширный Пермский край, перешло под руку Великого князя Ростовское княжество. В 1471 г. настал черед «господина Великого Новгорода»: рать Великого князя выступила из Москвы, и побежденный в битве на реке Шелони Новгород был приведен к повиновению.
В 1478 г. Новгородская республика была ликвиди­рована, а сам Новгород и его земли вошли в состав Москов­ско­го княжества. Для упрочения своей власти в Новгороде Иван III выселил в Москву 1000 новгородских бояр и купцов; на их место были переселены московские служилые люди. В 1485 г. была покорена ста­рая соперница Москвы — Тверь, а через четыре года к Москве при­соединилась Вятская область. Иван III стал называться Великим князем всея Руси.

Объединив большую часть русских земель, Иван III начал вести себя как независимый государь и перестал платить дань татарам. Ахмат, хан Большой Орды3, решил восстановить господство над Русью. Честолюбивый, но осторожный, он несколько лет готовился к походу против русской земли. Победами в Средней Азии и на Кавказе он укрепил свою власть и снова поднял могущество ханства.

В 1480 г. Ахмат, заключив союз с литовским королем Казимиром, поднял Большую Орду в поход. Над Русью нависла опасность. Войска Ахмата подошли к реке Угре (притоку Оки), которая протекала по границе Московского княжества и Литвы. Попытки татар форсировать реку не имели успеха. Началось «стояние на Угре» войск противников, которое закончилось в пользу русских: 11 ноября 1480 г. Ахмат повернул прочь. Неудача похода вызвала новую вспышку усобиц в Орде, и Ахмат был убит своим врагом, сибирским ханом Иваком. Ивак отрубил Ахмату голову и отправил ее Великому князю; Иван III приветливо встретил послов Ивака и одарил их и хана.

При Иване III сложились основные принципы внешней политики Московского государства, принципы, определившие эту политику на столетия вперед. Иван III выдвинул положение о том, что московские князья являются наследниками князей Киевской Руси, а, следовательно, все земли Киевской Руси — вотчина московских государей. Великий князь начал войну с Литовско-Русским государством и завоевал 19 городов и 70 волостей.

После того, как Золотая Орда окончательно распалась на Казанское, Астраханское и Крымское ханства, Иван III объявил Московскую Русь наследницей Золотой Орды и предъявил претензии на ее бывшие земли. Преемники Ивана III продолжили его политику.

На рубеже XV—XVI веков вокруг Московского княжества сложилась мощная держава, ставшая самой крупной в Европе: «Изумленная Европа, — писал К. Маркс, — в начале царствования Ивана даже не подозревавшая о Московии, затиснутой между Литвой и татарами, была ошеломлена внезапным появлением огромной империи на ее восточных границах, и сам султан Баязет, перед которым она трепетала, услышал впервые от московитов надменные речи».

По мере сосредоточения земель под властью Великого князя московского менялся сам характер власти, ее организация и идеология. В дипломатической переписке Иван III с 1485 г. именовал себя так: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси».

Удельными князьями оставались, главным образом, братья и племян­ники Великого князя, но они уже не имели права чеканить свою монету, устанавливать дипломатические отношения с иностранными государствами и править суд по важным делам.

В целях повышения престижа своей власти Иван III после смерти первой жены (тверской княгини Марии Борисовны) сочетался бра­­­ком с Софьей Палеолог, племянницей последнего византийского императора Кон­стан­­ти­на XI. Своим замужеством царевна делала московских государей как бы преемниками византийских императоров. Вслед за царевной из Италии, где она получила воспитание при папском дворе, были выписаны мастера, которые построили новый Успенский собор, Грановитую палату и новый каменный дворец на месте прежних деревянных хором. В Кремле при дворе стал вводиться сложный и строгий церемониал. В дипломатических бумагах появился новый, более торжественный язык, складывалась пышная терминология. Во время приемов иностранных послов Иван III сидел на троне, подаренном ему Палеологами. Послы должны были низко кланяться государю, одетому в расшитые золотом и серебром одежды. Составной частью их стали византийские «бармы» (оплечья) и так называемая «шапка Мономаха», якобы подаренная византий­ским императором еще Владимиру Мономаху.

При Иване III появился новый герб Российского государства5.  Старый московский герб, изображавший всадника, поражающего копьем змея, был объединен с византийским двуглавым орлом. На печати с гербом Русского государства был воспроизведен полный титул Ивана III: «Божьей милостью государь всея Руси Великий князь Иоанн, Великий князь Владимирский и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверской, и Югорский, и Пермский, и Болгарский и иных».

По мере централизации изменялась и организация управ­ления государством. Сократилось число удельных княжеств, бывшие удельные князья пополняли ряды московского боярства. Самые знатные бояре входили
в состав Боярской думы — высшего совещательного органа; в Боярской думе решались все важнейшие государственные вопросы и вопросы дворцового хозяйства. Постепенно выросла целая система дворцовых учреждений, ведавших великокняжеским хозяйством, дворцовыми землями (Новгород­­ский, Тверской и другие «дворцы»). Наряду с системой дворцов в конце XV века стали зарождаться центральные правительственные учреждения, которые ведали отдельными отраслями управления на всех землях государства. Они получили название изб, а позднее — приказов. Во главе изб обычно стояли бояре, но основную работу выполняли дьяки, из числа служилых дворян — управляющие канцелярией и их помощники.

В административном отношении основная территория государства делилась на уезды, а последние — на волости и станы. Общее управление на местах было сосредоточено у наместников и волостелей. Они являлись судьями, сборщиками доходов князей. Наместники были также военными начальниками городов и уездов; по старому обычаю они содержались («кормились») за счет населения. Первоначально «кормления» — поборы — ничем не ограничивались; позже были установлены нормы «кормления».

К правлению Ивана III относится становление поместной системы. После присоединения Новгорода Великий князь конфисковал земли новгородских бояр, разделил их на поместья в 100-300 десятин и раздал их своим воинам-всадникам («помесчикам»). Помещики не имели власти над крестьянами своих поместий, они лишь собирали с них подати, размеры которых были зафиксированы в переписных листах. Владение поместьем было обусловлено службой; помещики регулярно вызывались на смотры, и если воин вызывал недовольство командиров, то поместье могло быть отнято; если помещик проявил себя в бою, то «поместную дачу» увеличивали. Поместья могли наследоваться, но сыну, поступающему в службу вместо отца, давали не весь отцовский надел, а лишь то, что полагалось молодому воину, «новику».

Поместная система положила начало выделению военно-служилого сословия — дворянства. Главным юридическим признаком этого сословия стало право владения землей при условии несения государственной службы.

Юридически централизация выразилась в появлении первого обще­русского «Судебника» (1497) с едиными юридическими нормами. Ст. 57 Судебника, законодательно оформляя поместную систему, ограничивала крестьянам сроки ухода от помещика неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября); крестьянин должен был платить пожилое.

Иван III умер в 1505 г. на 67-м году жизни после 44 лет правления. Уходя из жизни, он четко наметил новый порядок наследования престола. В своем завещании Великий князь оставил уделы для всех своих сыновей, но наследнику Василию, сыну Софьи Палеолог, он отдал две трети государства и всю полноту власти. При Василии III (1505—1530) границы государства продолжали расширяться — были оконча­тель­но присоединены Псков, Рязанская и Смоленская земли.

Образование Российского государства стало фактом большого международного значения. В Москве находили убежище многие христиане, южно-славянские патриоты и греки, подвергшиеся у себя на родине гонениям со стороны турецких завоевателей. Российское государство установило постоянные дипломатические связи со многими странами Европы и Азии.

 

 

Духовность, культура

и быт

Решающее влияние на духовность народа оказывали церковь и религия. Православие сыграло положитель­ную роль в преодолении суровых нравов, невежества и архаичных обычаев древнерусского общества. В частности, нормы православной морали оказывали огромное влияние на семейную жизнь, брак, воспитание детей.

У российских народов долгое время бытовала большая семья, объединявшая родственников по прямой и боковым линиям. Отличительными чертами большой крестьянской семьи являлись коллектив­ное хозяйство и потребление, общее владение имуществом двумя и более самостоятельными брачными парами. У городского (посадского) населения семьи были меньше и состояли обычно из двух поколений — родителей и детей. Семьи служилых людей были, как правило, малыми, так как сын, достигнув 15 лет, должен был служить государеву службу и мог получить как свой отдельный поместный оклад, так и пожалованную вотчину. Это способствовало ранним бракам и выделению самостоятельных малых семей.

С введением православия браки стали оформляться через обряд церковного венчания. Но традиционный свадебный обряд («веселие») сохранился на Руси еще примерно в течение шести-семи веков.

Расторжение брака было весьма затруднительным. Уже в раннем средневековье развод («распуст») разрешался лишь в исключительных случаях. При этом права супругов были неравны. Муж мог развестись с женой в случае ее измены, причем к измене приравнивалось общение с чужими людьми вне дома без разрешения супруга. В позднем средневековье (с XVI века) развод разрешался с условием пострижения в монахи одного из супругов.

Православная церковь разрешала одному лицу вступать в брак не более трех раз. Торжественный обряд венчания совершался обычно лишь при первом браке. Четвертый брак категорически запрещался.

Новорожденного ребенка надлежало крестить в церкви на восьмой день после рождения именем святого этого дня. Обряд крещения считался церковью основным, жизненно важным обрядом. Некрещеный не имел никаких прав, даже права на погребение. Ребенка, умершего некрещеным, церковь запрещала хоронить на кладбище. Следующий обряд после крещения — «постриги» — производился год спустя после крещения. В этот день кум или кума (крестные родители) выстригали у ребенка прядь волос и дарили рубль. После пострижек каждый год праздновали именины, то есть день того святого, в честь которого человек был назван (позже стал называться «день ангела»), а не день рождения. Царские именины считались официальным государственным праздником.

Все источники свидетельствуют, что в эпоху средневековья в семье была чрезвычайно велика роль ее главы. Он представлял семью в целом во всех ее внешних функциях. Только он имел право голоса на сходках жителей, в городском вече, позже — в собраниях кончанских и слободских органи­заций. Внутри семьи власть главы была практически неограниченной. Он распоряжался имуществом и судьбами каждого из ее членов. Это касалось даже личной жизни детей, которых отец мог женить или выдать замуж против их воли. Церковь порицала его только в том случае, если он при этом доводил их до самоубийства. Распоряжения главы семьи должны были выполняться беспрекословно. Он мог применять любые наказания, вплоть до физических. «Домострой» — энциклопедия русского быта XVI века — прямо указывал, что хозяину следует бить в воспитательных целях жену и детей. За неповиновение родителям церковь грозила отлучением.

Внутриусадебный семейный быт долгое время был сравнительно замкнутым. Однако простые женщины — крестьянки, посадские — вовсе не вели затворниче­ский образ жизни. Свидетельства иностранцев о тюремном затворничестве русских женщин относятся, как правило, к быту феодальной знати и именитого купечества. Их редко выпускали даже в церковь.

О распорядке дня людей средневековья сведений сохранилось немного. Трудовой день в семье начинался рано. Обязательных трапез у простых людей было две — обед и ужин. В полдень производственная деятельность прерывалась. После обеда по старой русской привычке следо­вал длительный отдых, сон (что весьма удивляло ино­странцев). Затем вновь работа до ужина. Вместе с окончанием светового дня все отходили ко сну.

С принятием христианства официальными праздниками стали особо чтимые дни церковного календаря: Рождество, Пасха, Благовещение и другие, а также седьмой день недели — воскресенье. По церковным правилам праздничные дни следовало посвящать благочестивым делам и религиозным обрядам. Работать в праздничные дни считалось грехом. Однако бедные работали и в праздники.

Относительная замкнутость домашнего быта разнообразилась приемами гостей, а также праздничными церемониями, которые устраива­лись преимущественно во время церковных праздников. Один из главных крестных ходов устраивался на Крещение. В этот день митрополит освящал воду Москвы-реки, а население города совершало обряд Иордани (омывания святой водой). По праздникам устраивались и другие уличные представления. Бродячие артисты, скоморохи известны еще в Киевской Руси. Кроме игры на гуслях, дудках, исполнения песен, представления скоморохов включали акробатические номера, состязания с хищными животными. В скоморошью труппу входили обычно шарманщик, гаер (акробат), кукольник.

Праздники, как правило, сопровождались общественными пирами — братчинами. Однако представления о якобы беспробудном пьянстве русских явно преувеличены. Только во время 5—6 наиболее крупных церковных праздников населению разрешалось варить пиво, а кабаки являлись госу­дарственной монополией.

Общественный быт включал также проведение игр и забав — как военных, так и мирных, например взятие снежного городка, борьба и кулачный бой, городки, чехарда, жмурки, бабки. Из азартных игр получили распространение игра в кости, а с XVI века — в карты, привезенные с Запада. Любимым развлечением царей и бояр была охота.

Таким образом, жизнь человека в эпоху средневековья хотя и была сравнительно однообразной, но далеко не исчерпывалась производственной и социально-политической сферами, включала многие аспекты повсе­дневного бытия, на которые историки далеко не всегда обращают должное внимание.

Тема борьбы за независимость была центральной как в устном народном творчестве, так и в памятниках письменной литературы. Наиболее крупными патриотиче­скими произведениями были «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище», прославлявшие победу объединен­ных русских войск в Куликовском сражении. Наиболее значительным памятником исторической мысли являлись летописные своды. Центром общерусского летописания стала Москва, где в начале XV века был составлен первый летописный свод общерусского характера — Троицкая летопись, — в котором проводилась мысль о преемствен­ности власти московских государей от киевских и владимирских князей.

В исторической литературе рубежа XV—XVI вв. усиливаются ра­ционалистические взгляды на историче­ские события. Авторы исторических произведений (например, «Сказания о князях владимирских», конец XV века) стремились утвердить мысль об исклю­чи­тель­­ности самодержавной власти русских государей как преемников Киевской Руси и Византии. Такие же идеи высказывались в хронографах, ­сводных обзорах всеобщей истории, в которых Россия рассматривалась как последнее звено в цепи всемирно-исторических монархий.

Расширялись не только исторические, но и географические знания людей. В связи с усложнением административного управления выросшей территорией государства стали составляться первые географические карты («чертежи»). Этому же способствовало развитие торговых и дипломатических связей России. В конце XV века начинается освоение морского пути из Белого моря в западно-европейские страны. Русские мореплаватели внесли большой вклад в географические открытия на Севере. К началу XVI века ими были обследованы Белое, Студеное (Баренцево) и Карское моря, открыто много северных земель — острова Медвежий, Новая Земля, Колгуев, Вайгач и другие. Русские поморы первыми проникли в Ледовитый океан, создали первые рукописные карты обследованных северных морей и островов. Они одними из первых освоили Северный морской путь вокруг Скандинавского полуострова.

Русские мастера научились производить довольно сложные математические расчеты при строительстве зданий, были знакомы со свойствами основных строительных материалов. При постройке зданий использовались блоки и другие механизмы. Для добычи соляных растворов применялись глубокое бурение и прокладка труб, по которым жидкость перегонялась при помощи поршневого насоса. В военном деле было освоено литье медных пушек, получили распространение стенобитные и метательные орудия.

В XIV веке были восстановлены каменные соборы во Владимире, Ростове, Суздале и других городах. В Москве были возведены белокаменные стены и башни Кремля, целый ряд соборов и монастырей. В процессе образования государства с центром в Москве стал создаваться новый общерусский стиль монументального зодчества. Для этого стиля было характерно творческое использование архитектурных традиций старых русских городов и вместе с тем их обогащение достижениями европейского зодчества эпохи Возрождения.

Формирование национальной архитектуры сопровождалось подъемом русского изобразительного искусства. Этот подъем связан с именем великого русского живописца Андрея Рублева. В первой чет­верти XV века он вместе с иконописцем Даниилом Черным украсил фрес­ка­ми и иконами ряд московских соборов. Вершиной творчества А. Рублева стала икона «Троица», написанная в Троице-Сергиевом монастыре под Москвой. Творчество Андрея Рублева оказало большое влияние на дальней­шее развитие русской живописи. По своей художественной ценности и высокому мастерству оно стоит на уровне самых выдающихся достижений современной ему итальянской живописи эпохи Возрождения.

Таким образом, формирование духовности народа XIV — начала XVI вв. проходило в значительной мере под влиянием идей создания государства и растущего осознания единства ее народов.

 

ТЕОРИИ ИЗУЧЕНИЯ

 

из правил многотеоретического изучения

 

1. Осмысление объективных исторических фактов субъективно.

2. Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая (направления: материалисти­ческое, либеральное, технологиче­ское), локально-историческая.

3. Каждая теория предлагает свое понимание исторического процесса: имеет свою периодизацию, свой понятийный аппарат, свою литературу, свои объяснения исторических фактов.

 

 

литература различных теорий

 

Учебная

Вернадский Г.В. Русская история: Учебник. М., 1997; Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки по русской истории. 8—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учебн. заведений / Под ред. А.М. Панченко. М., 1996 (локальная). Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX — начало ХХ в.: Учебн. кн. для 10—11 кл. общеобразоват. учреждений. М., 1995 (либеральная). История СССР с древнейших времен до конца XVIII века/ Под. ред. Б. А. Рыбакова. М., 1975; Павленко Н. И., Кобрин В. Б., Федоров В. А. История СССР с древнейших времен до 1861 года. Учебное пособие для вузов. М., 1989; Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000; Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001 (материалистическая). Сахаров А.Н., Буганов В.И. История с древнейших времен до конца XVII ве­ка: Учебн. для 10 кл. об­щеобразоват. учреждений / Под ред. А.Н. Са­харова. 3-е изд. М., 1997 (универсальная – синтез теорий). Нефедов С. А. История нового времени. Эпоха Возрождения. М., 1996 - (технологическая).

Научная

1. Монографии: Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991 (либеральная). Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. М., 1990 (либеральная). Зезина М.Р. История русской культуры. М., 1990 (либеральная). Зимин А. А. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV века. М.; 1991 (материалистическая). Карташов А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992—1993 (религиозная). Кожинов В.В. История Руси и русского слова. Современный взгляд. Московский учебник—2000. М., 1997 (локальная). Кучкин С.А. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский в канун Куликовской битвы. М., 1990 (локальная). Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993 (либеральная).

2. Статьи: Алексеев Ю. Г. Меня государь мой послал к султану // Родина, 1997, № 2 (либеральная). Горский А. К вопросу о причинах возвышения Москвы // Отечественная история, 1997, № 1 (либеральная). Кожинов В. Монгольская эпоха в истории Руси и истинный смысл и значение Куликовской битвы // Наш современник, 1997, № 3 (локальная). Юрганов А.Л. У истоков деспотизма // История Отечества: люди, идеи, решения. М.,1991 (либеральная). Нефедов С. А. Реформы Ивана III и Ивана IV: османское влияние// Вопросы истории, 2002, № 11 - /Science/Russia/Osman.htm (технологическая).

 

 

ОБЪЯСНЕНИЯ исторических фактов
В различных ТЕОРИЯХ иЗУЧЕНИЯ


Каждая теория выбирает из множества историче­ских фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

 

ПРИЧИНЫ ВОЗВЫШЕНИЯ МОСКВЫ

 

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

Христианские историки (А. В. Карташов и др.) считают, что главной причиной возвы­ше­ния Москвы стал союз московских князей с митро­по­ли­чьей кафедрой. Именно превращение Москвы в центр русского православия определило ее истори­ческую судьбу.

Церковный фактор стал решающим в борьбе Москвы и Твери за политическое лидерство на Руси: мо­сковские князья оказывали подчеркнутое уважение к митрополиту Петру — главе русской церкви — в пику тверским князьям, поссорившимся с ним, что и стало роковым моментом для Твери.

 

Сторонники всемирно-исторической теории XIX— нач. XX вв., относящиеся к “государственной” школе, позитив­но оце­­­­ни­­ва­ют роль Москвы в создании общерусской государственности. С.Ф. Пла­­тонов (1860—1933) связывал усиление Москвы, преж­де всего, с прекращением удельного порядка владения, то есть с пересмотром прежнего, оставшегося от Киевской Руси, регламента престо­ло­наследия по первородству (от брата
к брату по старшинству). Затем он выделял выгодное географическое положение Москвы на пересечении транспортных путей, означавшее быстрое заселение Москов­ско­го края и получение московскими князьями немалых торговых пошлин.

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

В материалистической историографии (А. А. Зимин, Б. А. Рабаков, В. А. Федоров и др.) роль Москвы объясняют в основном ее “географически выгодным цен­тральным положением по отношению к другим русским землям и при­да­вав­шим ей значение важнейшего узла торговых путей”. В целом, процесс образования Русского централизованного государства они трактуют как “за­кономерность в рамках феодального строя”. Этот про­цесс связывается, главным образом, с социально-экономиче­скими факторами — “ростом феодального землевладе­ния и хозяйства, развитием крепост­ни­чест­ва, обострением классовой борьбы”. Сложившееся в конце XV века объеди­нен­ное государство характеризуется как “феодально-крепост­ни­ческая монархия”.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Либеральный историк американец Р. Пайпс (наш современник) одну из причин возвышения Москвы видит в “назначении Калиты генеральным откупщиком по сбору дани во всей Руси”. Другую причину американский историк усматривает в копировании Москвой организации власти у Золотой Орды. “Воз­можно, самым важным, чему научились русские у монголов,— пишет Пайпс,— была поли­ти­ческая философия, сво­дившая функции государства к взиманию дани (или налогов) и начисто лишенная сознания ответственности за общественное благосостояние”.

В российской исторической литературе точка зрения сторонников либеральной теории на процесс собирания земель вокруг Москвы наиболее резко выражена в ра­бо­тах Г. П. Федотова (1886—1951). Он считал, что Москва своим возвышением была обя­зана татарофильским, предательским действиям своих первых князей, на­сильст­венным захватам территорий, вероломным аре­стам князей-соперников. Собирание земель — по Федотову — совершалось восточными методами: мест­ная элита уводилась в Москву, заменяясь пришлыми, при этом вы­кор­че­вы­ва­лись местные обычаи.

 

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивили­зация. На территории России такой цивилизацией является Евразия.

Историки, представляющие теорию (Г. В.Вернадский, Л. Н. Гумилев), вы­деляют в возвышении Москвы этнический фактор, считая, что Тверь ориен­ти­ровалась на Литву, а Москва заключила прочный союз с татарами. При этом московские князья исповедовали принцип этнической терпимости, под­би­рая на службу людей исключительно по их деловым качествам. Москов­ский двор пополнялся выходцами из Орды, не принявшими религиозной по­ли­тики хана Узбека, в 1313 году провозгласившего ислам официальной ре­ли­гией Золотой Орды.

 

 

Евразийцы о возникновении Московского
государства

 

“Европейская цивилизация не есть общечеловече­ская культура,— писал Н.С. Трубецкой (1890—1938),— а лишь культура определен­ной этно­гра­фической особи, романогерманцев, для которой она и яв­ля­ется обязательной”. Европейская культура приходит в упадок, раз­ла­га­ет­ся, ведет человечество в тупик. Русская культура была создана в результате синтеза славянского и восточного элементов (“наследия Чингисхана”). Именно монголы положили начало единству Евразии и основам ее поли­ти­че­ско­го строя. “Без татарщины не было бы России” — трудно отличить чисто татарское от подлинно русского. По мнению евразийцев, татаро-монгольское иго было нейтральной культурной средой, принимавшей всяких богов и терпевшей любые культуры. “Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам и никому другому”,— писал П.Н. Савицкий (1895—1968). Основателями госу­дар­ства были не киевские князья, а московские цари, воспреемники монгольских ханов. Московское княжество было улусом Золотой Орды. После распада Орды столица была перенесена из Сарая в Москву, а после присоединения к Московскому царству Казани, Астрахани и Сибири Орда возродилась в обличье Московского государства.

 

 

 

ВЛИЯНИе МОНГОЛЬСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ НА РАЗВИТИЕ НАРОДОВ И ГОСУДАРСТВ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

 

Технологическое направление всемирно-историче­ской теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе. (Мировоззрение — счастье человека, обеспеченное прогрессом техники).

Историки этого направления (С. А. Нефедов и др.) считают, что монгольское завоевание повлекло за собой распространение на Русь монгольского культурно-технологического круга (модернизацию по восточному образцу). Москов­ское княжество унаследовало от татарских ханов сильную княжескую власть, крепкую административную организацию, четкую систему сбора налогов, дисциплинированный и сменяемый бюрократический аппарат. Все это было следствием внедрения на русскую почву китайских и мусульманских управленческих традиций — это было наследие восточных цивилизаций, имевших тысячелетний исторический опыт. Средневековая Европа не могла сравниться с Востоком по части совершенства и силы государственной организации.

Русь долгое время была частью могущественной восточной империи — и обычаи, культура, образ жизни русских людей неизбежно должны были подвергнуться модернизации по восточному образцу. Сражаясь вместе с непобедимой степной конницей, русские полки заимствовали ее вооружение и тактику; русские воины сели на быстрых степных коней и научились стрелять из монгольского лука, “саадака”; они носили татарские стеганые доспехи, “тигиляи”, и рубились кривыми татарскими саблями. “Их сабли, луки и стрелы похожи на турецкие,— пишет Флетчер (1549—1611). — Убегая или отступая, они стреляют так же, как татары, и вперед и назад”. Идя в атаку под пение зурны, русские вместе с татарами кричали “ура!” — “бей!”; они на­зы­вали друг друга на татарский манер “богатырями”, “казаками”, “уланами”; в русский язык незаметно вошло множество тюркских слов: караул, колчан, есаул, бунчук, облава, булат, охота, нагайка... Как всегда, сначала перенималось то, что связано с войной и без чего нельзя было выжить, потом — то, что связано с государственным управлением: казна, ямская служба, книги, служебные чины — слова “книга” и “чин” пришли в русский язык из китайского. На русских монетах ставили печать хана, “тамгу”,— отсюда про­изошли слова “деньги” и “таможня”. На печати-тамге были арабские надписи, поэтому русские деньги по виду мало отличались от восточных монет. Заимствовалась и одежда: восточные “кафтаны”, “шубы”, “ферязи”, “сарафаны”, “армяки”, “башлыки”. Русские князья и бояре подолгу жили в Орде; постепенно они стали подражать ханам и бекам: они носили парчовые халаты, атласные шаровары и сафьяновые сапоги, украшали своих лошадей парчовыми седлами и охотились с прирученными соколами. Так же, как мусульмане, они не позволяли своим женам выходить к гостям и запирали их в “терем”; они запрещали своим подданным пить вино и строили церкви с куполами-луковками, похожими на купола мечетей.

 

Сравнительно-теоретические схемы

 

предмет изучения + исторический факт = теоретическая интерпретация

 

1. Причины возвышения Москвы

 

Название
интерпретации

Предмет
изучения

Интерпретации факта

Религиозная

(Христианская)

Движение человечества к Богу.

Союз московских князей с митрополичьей Кафедрой.
В 1326 году митрополит Феогност переехал из Владимира в Москву

Всемирно-историческая:

 

Общемировое развитие, прогресс человечества

Выгодное природно-геогра-фическое месторасположение

Материалистическое направление

Развитие общества, общест­вен­ных отноше­ний, свя­занных с формами собст­венности. Классовая борьба

Выгодное экономико-геогра-фическое положение

Либеральное направление

Развитие личности и обе­с­пе­­че­­ние ее индиви­дуаль­ных свобод

Назначение Золотой Ордой Калиты генеральным откупщиком по сбору дани со всей Руси. При ослаблении центральной власти в Орде насильственный захват Москвой соседних территорий

Технологическое направление

Развитие технологическое, научные открытия

Перенимание Москвой государственных традиции могущественных восточных империй

Локально-историческая

Единство человечества и территории

«Пассионарный потенциал Москвы возобладал над бо­гатством Новгорода, силой Твери, династическими претензиями Суздаля...». Тверь ориентировалась на Литву, а Москва заключила прочный союз с татарами. (Л.Н. Гумилев)

 

2. Итог Куликовской битвы (1380 г.)

 

Название

интерпретации

Предмет

изучения

Интерпретации факта

Религиозная

(Христианская)

Движение человечества к Богу

Защита православия. «Пойди против безбожных и с Божей помощью победим» (С. Радонежский)

Всемирно-историческая:

Общемировое развитие, прогресс человечества

«Куликовская победа... была знаком торжества Европы над Азией» (С.М. Соловьев).
В 1380 г. удар был нанесен по всей Золотой Орде

Материалистическое

направление

Развитие общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Классовая борьба

Был нанесен решающий удар по монголо-татарскому владычеству над народами нашей страны, который ускорил распад Золотой Орды

Локально-историческая

 

Единство человечества и территории

Русские бились не против Золотой Орды, а против Мамаевой Орды. Мамай, отчужденный от монгольского общества, выполнял волю генуэзцев. Русские бились против «всемирной силы, в которой соединились католический Запад и часть азиатского воинства». Русь не ставила целью выход из Золотой Орды посредством войны. Выход состоялся только после распада Золотой Орды

 

Примечания

 

 1 Глава написана с позиции локально-исторической теории.

 2 Клан суздальских князей представил Тохтамышу ложный донос о том, что Москва хочет перейти на сторону Литовско-Русского государства — главного противника татар. Поверив доносу, Тохтамыш в 1382 году сжег Москву.

 3 Большая Орда — государство в 1433 — 1502 гг. в Северном Причерноморье и Нижнем Поволжье. Выделилась из Золотой Орды. Разгромлена крымским ханом в 1502 г.

 4 В 1453 г. под ударами турок пал Константинополь. Византийская империя прекратила свое существование. 

5 Ряд историков считают, что герб и название «Россия» пришло из Византии.

 6 Рационализм (от лат. ratio — разум) — направление, признающее разум.

 

 

Конец формы

Переход на главную страницу

Глава 2

Царь Иван Грозный

и кризис государства1 

 

Российский государь

Иван IV

Кто он, первый российский царь? Иван IV был сыном Василия III и Елены Глинской, дочери выходца из Литвы князя Василия Глинского. Великий князь Василий III умер, когда сыну было три года. После смерти матери, Великой княгини Елены (по одной из версий — ее отравили), Иван, которому исполнилось тогда 8 лет, остался круглым сиротой. Страной управляла Боярская дума. Наступила эпоха боярского правления, эпоха беззакония, насилия, вражды и борьбы за власть — преимущественно между двумя наиболее знатными боярскими фамилиями — князьями Шуйскими и Бельскими. То одна, то другая партия захватывала власть и преследовала побежденных противников. В результате многолетних кровавых распрей верх одержали родственники покойной Великой княгини Елены — Глинские.

Мальчик-государь, от природы умный, живой, впечатлительный и наблюдательный, рос в обстановке заброшенности и пренебрежения. Родственники-бояре не только не заботились о его образовании и воспитании, но даже плохо одевали и кормили его и его младшего брата Юрия, а иногда и прямо обижали и оскорбляли Ивана. Безобразные сцены боярского своеволия, его собственные беспомощность и бессилие развили в нем робость, подозрительность, недоверие к людям, а с другой стороны — пренебрежение к человеческой личности и человеческому достоинству.

Имея в своем распоряжении много свободного времени, Иван предавался чтению и перечитал все книги, которые мог найти во дворце. Единственным его искренним другом и духовным наставником был митрополит Макарий, знаменитый составитель Четьих Миней, огромного сборника всей церковной литературы.

Юному Великому князю не было еще и полных 17 лет, когда его дядя Михаил Глинский и его бабушка княгиня Анна сумели подготовить политический акт большой государственной важности. 16 января 1547 г. Иван IV был торжественно коронован как царь всея Руси. Во время торжественной службы митрополит возложил на Ивана крест, венец и бармы, по преданию, некогда присланные на Русь византийским цесарем Константином для венчания князя Владимира Мономаха. Устами митрополита была начертана программа деятельности царя: в союзе с церковью, которая отныне объявлялась «матерью» царской власти, царь должен был укрепить «суд и правду» внутри страны, вести борьбу за расширение государства. По завершении чина венчания Великий князь стал «боговенчанным царем». Дополнение короткого слова «царь» к и без того уже пышному титулу Великого князя — «Государь и великий князь Москов­ский, Владимирский и прочих земель» — делало его носителя равным по чину императору «Священной Римской империи», ставило выше европейских королей — датского, английского, французского и многих иных, уравнивало с восточными соседями — казанским и астраханским ханами, наследниками Золотой Орды, недавними повелителями Руси.

 

Первый период правле­ния ивана iv. Реформы

 

Источники не позволяют восстановить подробности политических обстоятельств, при которых в конце 40-х годов сложилось правительство, перенявшее руководство страной у Боярской думы, но мы знаем ту политическую фигуру, которая сыграла ключевую роль в формировании новой правящей группы. Этой фигурой был митрополит Макарий, мудрый и спокойный политик, находившийся в окружении царя до и после бурных событий 1547 г., глава церкви — могущественного политического механизма, издавна поддержи­вавшего объединение княжеств вокруг Москвы.

При участии Макария в окружении молодого царя оказались те лица, которым суждено было в глазах современников символизировать новое правительство — «Избранную раду». «Избранная рада» была органом, кото­рый осуществлял непосредственную исполнительную власть, формировал новый приказный аппарат и руководил им. Наиболее авторитетными политиками нового правительства стали Адашев и Сильвестр.

Бесспорно, что своим высоким положением Адашев и Сильвестр были обязаны доверию и поддержке со стороны царя и митрополита. Но надо иметь в виду, что авторитет царя еще только складывался. Иначе говоря, авторитет как царского титула, так и самой личности царя еще предстояло создать. Это стало одной из важнейших политических задач времени.

Компромисс, на котором было основано новое правление, имел не две стороны (родовая аристократия — с одной, служилое дворянство — с другой), а три: царь также был участником компромисса. На этом этапе царь вынужден был отказаться от претензий на неограниченную власть и довольствоваться «честью председателя». Выражая общие настроения, царь и митрополит Макарий собирали соборы примирения. 27 февраля 1549 г. было созвано совещание, на котором присутствовала Боярская дума в полном составе, фактически это был первый Земский собор. Иван IV выступил с широкой программой консолидации и проведения внутренних реформ. Царь и бояре каялись в своих прежних «преступках». Цель всех этих усилий царь сформулировал в таком словосочетании: «смирить всех в любовь».

«Избранная рада» начала создание центральных органов государствен­ного управления — приказов (до середины 60-х годов их называли «избами»). Одним из первых приказов была Челобитная изба, которую возглавил Адашев. Задачей этого учреждения было принимать челобитные (жалобы) на имя государя и проводить по ним расследование. Тем самым Челобитная изба становилась как бы высшим контрольным органом. Руководство этим приказом давало Адашеву огромную власть и авторитет. Главой Посольского приказа (ведомства иностранных дел) стал дьяк Иван Михайлович Висковатый, который около 20 лет руководил русской внешней политикой, пока не был казнен в годы опричнины. Поместный приказ занимался распределением поместий и вотчин между служилыми людьми. Разрядный приказ стал своего рода штабом вооруженных сил: определял, сколько служилых людей и из каких уездов должно выйти в полки. Разбойный приказ вел борьбу против «разбоев» и «лихих людей». Земский приказ ведал порядком в Москве.

Укрепление нового государства (монархии) требовало решительной замены хищнического аппарата власти на местах, сложившегося при боярском правлении. В порядок дня встало создание аппарата чиновников. Наиболее эффективной формой создания исполнительного аппарата явилось избрание на местах самими подданными чиновников для несения государственных функций. Выбранные в городах и волостях целовальники (целовали крест на верность царю) и старосты становились «чиноначальными людьми» государства. Выборность и сменяемость этих лиц ставила их деятельность (в пользу государства и контролируемую государством) также и под контроль подданных.

Реформы коснулись и организации верхнего эшелона управления. Было несколько ограничено местничество. Суть его состояла в том, что при назначении служилых людей на те или иные должности учитывалась, прежде всего, их «порода» — происхождение, а не личные заслуги. Потомки должны были находиться друг с другом в тех же служебных отношениях — начальствования, равенства, подчинения — что и предки.

Указ 1550 г. ввел два ограничения местничества. Первое касалось молодых аристократов. Их нельзя было в 15—18 лет (а с 15 лет начинали службу) назначать воеводами, а дать низкое назначение тоже было невозможно: «поруха» чести. Было решено, что служба молодых людей на невысоких должностях не считается прецедентом. Произошло явное «огосу­дарствление» местничества.

В 1555—1556 гг. было принято Уложение о службе. Определялось, с какого количества земли должен выходить вооруженный воин на коне; если вотчины или поместья феодалов были большими, то владелец должен выводить с собой вооруженных холопов.

Как уже отмечалось, власть на местах издавна принадлежала наместникам (в уездах) и волостелям (в волостях). Они получали эти территории в «кормление». В пользу кормленщика шли судебные пошлины. Таким образом, кормления были системой вознаграждения за службу: должности наместника и волостелей на определенный срок получали в вознаграждение за участие в военных действиях. Эта система не была эффективной. Теперь кормления отменялись, деньги, которые шли кормлен­щикам, отныне взимало государство в качестве налога. Из этого централизо­ванного фонда можно было платить «помогу» служилым людям.

В 1550 г. был принят новый судебник. Судебник за­креплял создание в Московском государстве «праведного» (справедливого) суда, контролируемого «лучшими людьми» из данного сословия на местах. Однако до создания постоянных верховных сословно-представительных учреждений дело не дошло.

Целям укрепления государственной власти должна была служить реформа церкви. Царь хотел получить санкцию церкви на государственные преобразования и в то же время принять меры к подчинению церкви и ограничению ее привилегий и земель.

Общерусская церковная реформа была проведена на Стоглавом соборе, названном так по сборнику его постановлений, состоявшему из ста глав («Стоглав»). Собор открылся 23 февраля 1551 г. в царских палатах
в торжественной обстановке. На нем присутствовали помимо высших духов­ных чинов сам царь, князья, бояре и думные дьяки.

Собору предстояло заняться самыми различными сторонами церковной жизни — обсудить меры по укреплению дисциплины среди духо­венства, унификацию обрядов, моральное состояние служителей церкви, проблему церковного землевладения и привилегий церкви.

Собор унифицировал церковные обряды. Так, он официально узаконил под страхом анафемы двуперстное сложение при совершении крест­ного знамения и «сугубую аллилуйю». Между прочим, на эти решения позднее ссылались старообрядцы в оправдание своей приверженности старине.

Продажа церковных должностей, взяточничество, ложные доносы, вымогательства стали столь распространенными в церковных кругах, что Стоглавый собор вынужден был принять ряд постановлений, несколько ограничивающих произвол как высших иерархов по отношению к рядовому духовенству, так и последнего по отношению к мирянам. Пошлина с церквей отныне должна была собираться не десятниками, злоупотреблявшими своим положением, а земскими старостами и десятскими священниками, назначаемыми в сельских местностях.

Таким образом, система реформ, предпринятых фактическим правительством в конце 40—50-х гг. XVI века, по самой своей сути была изна­чально связана с идеей ограничения царской власти «мудрым советом», то есть той или иной формой представительства, выражающей, в отличие от кастовой Боярской думы, интересы служилой массы и верхов посада.

Реформы «Избранной рады» привели к крупным военным и внешне­политическим успехам. В чем же они выразились? Первым успехом стало завоевание (или присоединение) Казанского ханства. Несколько лет понадобилось потом для того, чтобы были покорены подвластные Казани народы (черемисы, мордва, чуваши, башкиры). В 1556 г. была присоединена Астрахань; таким образом, все среднее и нижнее Поволжье (как и вся область на реке Каме) вошло в состав Московского государства. Этими военными успехами были открыты для колонизации огромные пространства плодородных и малонаселенных земель. В 80-е гг. XVI века здесь возникают новые города — Самара, Саратов, Царицын, Уфа.

Достигнув блестящих успехов на востоке, Иван IV обратил свое внимание на запад. Здесь он поставил цель: пробиться к побережью Балтийского моря для установления непосредственного сообщения России со странами Средней и Западной Европы. Препятствием на этом пути лежали владения Ливонского ордена. В 1558 г. царь послал свои рати на Ливонию. Война сначала была удачной (взяли Нарву, Юрьев и около 20 ливонских городов), но потом повела к тяжелым военно-политическим осложнениям и неудачам. Не желая подчиниться московскому царю, магистр Ливонского ордена Кетлер отдался под покровительство и защиту Великого князя Литовского, а Ревель с Эстляндией признали над собой власть Швеции. Таким образом, Ливонская война повлекла за собой войну с Литвой и Швецией. Царь Иван, однако, решил продолжить борьбу, и в 1563 г. его войска опустошили литовские владения и взяли древний город Полоцк.

В 1560 г. произошел разрыв между царем и его советниками Адашевым и Сильвестром. Иван IV обвинил Адашева и Сильвестра в сговоре с целью утвердить в государстве ограниченную монархию, где царь «почтен» лишь «председателем», обладает лишь номинальной властью, в то время как власть реальная находится в руках его советников. Правительство «Избранной рады» пало, началось время самодержавного царского правления.

 

 

Второй период правления ивана iv. Опричнина

Центральное событие истории XVI века — оприч­нина. В течение 7 лет, с 1565 по 1572 г., в Московском государстве разгорелся и пылал, по образному выражению современника этих событий князя Андрея Курбского, «пожар лютости», унесший десятки тысяч человеческих жизней. Так что в памяти людей XVI века опричнина осталась таким же символом людской мясорубки, как в нашей — 1937 год. И все же не случайно символом террора стала именно опричнина: количество казней и садистских расправ было в это семилетие особенно велико.

Итак, наступил 1564 г., последний доопричный год. Ситуация в стране была тревожной. В апреле из Юрьева Ливонского (ныне г. Тарту) бежал в Великое княжество Литовское опытный и видный воевода князь Андрей Михайлович Курбский. Беглый боярин прислал из-за рубежа краткое послание своему бывшему монарху, в котором гневно обвинил царя в тирании, казнях невинных людей. Таков был канун опричнины.

3 декабря 1564 г. началось стремительное развитие событий: в этот день царь с семьей и приближенными выехал на богомолье в Троице-Сергиев монастырь. Царь к концу декабря добрался до Александровской слободы (ныне г. Александров Владимирской области) — села, где не раз отдыхал отец Ивана IV. Оттуда 3 января 1565 г. в Москву приехал гонец, который привез две грамоты.

В первой, адресованной митрополиту Афанасию, сообщалось, что «государь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу — на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян, поскольку слу­жилые люди плохо служат, а церковные иерархи их покрывают». Поэтому он, «от великие жалости сердца, не хотя их изменных дел терпети, оставил свое государство и поехал, где вселится, иде же его государя, бог настовит».

Вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы, в ней царь заверял простой московский люд, чтобы «они никакого сомнения не имели, гнева и опалы у царя на них нет».

Возникает вопрос: а как же в данной ситуации быть? Ведь государство тем и государство, что во главе его стоит государь. Именно так, по словам официальной летописи, толковали московские люди, выслушав царские грамоты. И они решительно потребовали, чтобы бояре упросили вернуться царя на государство. Уже через два дня депутация духовенства и бояр была в Александровской слободе. Царь смилостивился и согласился возвратиться, но при двух условиях: «изменников ... на тех опала своя класти, а иных казнити», а во-вторых, «учинить ему на своем государстве себе опричнину».

Слово «опричнина» употреблялось лет за сто до Ивана IV. Происходит оно от слова «опричь», являвшегося в древнерусском языке синонимом слова «кроме». После смерти или гибели воина на поле боя поместье, пожалованное ему за службу Великим князем, забиралось в казну, опричь (кроме) небольшого участка земли — своеобразного пенсионного фонда, который отдавали его вдове и детям. Этот остаток поместья и назывался «опричниной». Таким образом, Иван Грозный назвал опричниной небольшой «пенсионный» удел, в который он «удалялся от царствования». Вся страна — «земщина» — оставалась, согласно его уверениям, в управлении Боярской думы.

Опричнина являлась кровавой эпопеей бессмысленных убийств, совершав­шихся по велению царя. Исполнителями его приказаний являлись люди без стыда и совести. Со своими страшными эмблемами — собачьей голо­вой и мет­лой (символы уничтожения крамолы) у луки седла — они скачут по большим дорогам, грабят и убивают, облекшись в черные рясы.

Царский указ одинаково сгонял с земли и удельного князя, владельца наследственной территории, и мелкого служилого человека. Власть, по мнению царя, должна внушать всем страх. Иван IV был убежден в христианском долге его подданных (включая его родственников) — служить царю. Государь и считал-то их не подданными, а рабами, холопами, которых волен казнить или жаловать: «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же». В этих словах Ивана IV выражена сама суть его правления.

Царь всячески старается обеспечить всенародную, всесословную поддержку его политики. Видимо, с этой целью указ о введении опричнины был представлен на утверждение Земского собора в феврале 1565 г.

Долгое время в литературе было распространено мнение: опричнина — дело исторически необходимое, поскольку России, чтобы выжить, нужна была централизация, а бояре вроде бы были ее противниками, поэтому и приходилось их уничтожать. Ныне состав жертв опричного террора изучен. На каждого боярина или дворянина приходилось, по меньшей мере, 3—4 рядовых служилых земледельца, а на каждого последнего приходилось по десятку лиц из низших слоев населения.

Осенью 1572 г. государь опричнину «отставил», и сразу же она стала одиозной. Наказанию кнутом подлежал тот, кто только осмеливался произнести это слово. Отмена опричнины, однако, не прекратила террора. Он продолжался, но в меньших масштабах.

Каковы же ближайшие и отдаленные результаты опричнины? Начнем с ближайших. После опричнины в стране разразился тяжелейший экономический кризис — деревни и села Центра и Северо-Запада (Новгород­ские земли) запустели. По прочтении писцовых книг конца XVI века возникает впечатление, будто страна пережила вражеское нашествие. Необработан­ными оказались до 90 % земли. К тому же в 1570—71 гг. в дополнение ко всем бедам на Россию обрушилась эпидемия чумы.

Общий результат опричнины историк-либерал В.О. Клю­чевский формулирует так: «Современники поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную».

Внешняя политика в последний период царствования Грозного представляет ряд неудач. Силы страны, истомленной долгой войной и опричным террором, слабели и истощались. В 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей со своей конницей прорвался до самой Москвы, взял город, сжег и разграбил его (только Кремль уцелел) и, забрав огромное количество пленных, ушел в Крым.

Затянувшаяся Ливонская война продолжалась, но уже без успеха для российского оружия. В 1576 г. на польско-литовский престол был избран Стефан Баторий — энергичный, смелый, талантливый полководец. Перейдя в наступление, он в 1579 г. взял обратно Полоцк; все завоевания Ивана Грозного в Лифляндии также были потеряны. В 1582 г. было наконец заключено перемирие на 10 лет, по которому Грозный отказался от всех своих завоеваний в Литве и Лифляндии. Война, продолжавшаяся четверть века, Россией была проиграна.

Шведы также перешли в наступление на севере и взяли города Ивангород, Ям и Копорье, расположенные на южном побережье Финского залива. В 1583 г. со шведами было заключено перемирие, по которому они удержали за собой последние завоевания, а Грозный потерял даже тот кусочек Балтийского побережья, которым владел в старину Новгород Великий.

Во время сплошных неудач на западе на востоке случилось событие, которое явилось началом покорения Сибири. В 1581—1582 гг. атаман донских казаков Ермак Тимофеевич с небольшим отрядом (около 800 человек) перешел Уральские горы и завоевал «Сибирское царство» — область сибир­ско­го хана Кучума, расположенную по рекам Иртышу и Оби.

Иван Грозный умер в марте 1584 г. Наследником престола стал его второй сын Федор, слабый, болезненный, запуганный отцовским террором человек. Как всегда в подобных случаях, между приближенными к престолу началась борьба за власть и за влияние на слабого царя. После смерти (в 1586 г.) царского дяди по материнской линии боярина Никиты Романовича Захарьина на первое место выдвигается царский шурин Борис Федорович Годунов — умный, способный, энергичный и честолюбивый боярин. При Грозном он упрочил свое положение женитьбой на дочери любимого цар­ского опричника Малюты Скуратова-Бельского, а потом царевич Федор женился на его сестре Ирине, и Борис стал, таким образом, близким к царской семье человеком. Преодолев сопротивление старой знати, Годунов становится при царе Федоре правителем государства.

В царствование Федора последняя жена царя Ивана Мария со своим малолетним сыном Дмитрием (род. в 1582 г.) и со своими братьями была удалена из Москвы в Углич, который дан был «в удел» Дмитрию. 15 мая 1591 г. царевич Дмитрий был найден зарезанным во дворе угличского дворца. В январе 1598 г. царь Федор умер, а с ним прекратилась династия потомков Ивана Калиты.

 

 

Смута нача­ла xVii века

Царствование Федора Иоанновича, сына Грозного, было временем политической осторожности и успокоения народа после опричнины. За спиной несамостоятельного Федора его шурин Борис Годунов, выполняя регентские функции, сумел стать фактическим правителем государства. В январе 1598 года после смерти Федора не осталось законных наследников престола. Земский собор избрал на царство Годунова, однако положение нового царя было непрочным, бояре плели против него закулисные интриги. Являясь первым в русской истории выборным монархом, Годунов зарекомендовал себя не столько самодержцем, сколько популистом-временщиком, не уверенным в себе и боящимся открытых действий. Годунов добивался расположения дворянства, раздаривая незаслуженные привилегии и давая самые громкие обещания, в то же время упорно укрепляясь у власти за счет тайного надзора и доносительства, а также неафишируемых репрессий, то есть за счет тех же беззаконий, что были присущи опричнине.

Начало царствования Бориса несло людям немало благих надежд. Он выступил защитником прочной морали, запретив частную торговлю водкой. Внутренняя политика направлялась на социальную стабилизацию в стране. Поощрялись колонизация новых земель и строительство городов в Поволжье и на Урале. Были некоторые достижения и во внешней политике.

В правление Бориса Годунова происходит постепенное прикрепление крестьян к земле, запрет крестьянского выхода. Одной из причин этого запрета было стремление предотвратить запустение центральных уездов страны вследствие расширяющейся колонизации и оттока населения на окраины. С другой стороны, запрет был проявлением сословной политики, охранявшей интересы помещиков и не считавшейся с интересами крестьян. В целом, введение крепостного права, безусловно, усилило социальное напряжение в стране. Вместе с династическими проблемами, боярским своеволием, иностранным вмешательством в русские дела оно спо­соб­ст­вовало назреванию того социально-политического кризиса, который впоследствии назвали Смутой.

Смута проявилась, прежде всего, в умах и душах людей. Страшный голод начала XVII века поколебал привычные моральные ценности, скреплявшие людей в единый коллектив. Историк А.П. Щапов писал: «...люди, терзаемые голодом, валялись на улицах, подобно скотине, летом щипали траву, а зимой ели сено. Отцы и матери душили, резали и варили своих детей, дети — своих родителей, хозяева — гостей, мясо человеческое продавалось на рынках за говяжье; путешественники страшились останавливаться в гостиницах...».

Народ бедствовал, а в это же время знать делила богатства и привилегии. Запасов зерна, припрятанных многими боярами, хватило бы всему населению на несколько лет. Доходило до людоедства, а спекулянты удерживали хлеб, предвкушая повышение цен на него.

Суть происходящего хорошо осознавалась в народе и определялась словом «воровство», но быстрых и простых путей выхода из кризиса не мог предложить никто. Чувство сопричастности к общественным проблемам у каждого отдельного человека оказывалось недостаточно развитым. К тому же немалые массы простых людей заражались цинизмом, корыстью, забвением традиций и святынь. Разложение шло сверху — от потерявшей всякий авто­ритет боярской верхушки, но грозило захлестнуть и низы. Безвластие и потеря централизующих начал вели к оживлению местного сепаратизма. Если до Смуты Москва была координирующим центром, связывающим все области страны, то с утратой доверия к московским властям утрачивались и связи между отдельными областями. Государство превращалось в бесформенный конгломерат земель и городов. Пренебрежение к государственным интересам и мелочная корысть боярства породили такое явление, как самозванство. Как писал Н.М. Карамзин, «...оцепенение умов предавало Москву в мирную добычу злодейству... Расстрига со своими ляхами уже господствовал в наших пределах, а воины Отечества уклонялись от службы. Так нелюбовь к государю рождает нечувствительность и к государственной чести!». Ни один из самозванцев не посмел бы посягнуть на престол без открытой или тайной поддержки бояр­ских группировок. Лжедмитрий I был нужен боярам для свержения Годунова, чтобы подготовить почву для воцарения одного из представителей боярской знати. Когда самозванец сделал свое дело, он стал не нужен и был убит. На престол вступил князь Василий Шуйский.

Выполняя волю бояр, Шуйский принес присягу и обязался править по закону, а не по царской прихоти. Независимо от личных качеств нового правителя, это был первый в России договор царя и общества. Однако новые политические идеи не успели одержать верх в условиях разгулявшейся народной стихии. Шуйский вступил на престол в результате закулисных интриг, «без воли всея земли», народное сознание отказалось признать его царем. Необычный характер происходивших на вершинах власти перемен подогревал сомнения и недоверие среди народа. Трудно было поверить в искренность бояр, недавно присягавших «царевичу Дмитрию», а теперь объявивших его лгуном и изменником. Брожение нарастало. В социальных низах антибояр­ские настроения переросли в открытые выступления, вылившиеся в восстание. Вставший во главе его Болотников призывал истребить бояр и овладеть «...женами их, и вотчинами, и поместьями». Масла в огонь подливала и Польша, посылавшая в Московию шляхтичей-авантюристов, готовых воспользоваться любой смутой ради грабежа и наживы.

Смута захлестнула страну. Грабежами занимались бродившие от города к городу польские, дворянские, казачьи отряды, различные ватаги и банды. От имени «тушинского вора» и польского наместника Гонсевского шла раздача поместий, хотя хозяева этих поместий были в полном здравии. Помутнение в умах раскалывало семьи, брат шел на брата, отец — на сына. В Москве у кремлевского дворца беспрестанно волновались толпы народа, предписывая Шуйскому, а затем и Боярской думе, что нужно делать и какие указы принимать.

После свержения Шуйского и нескольких месяцев «семибоярщины» поляки предъявили открытые претензии на московский престол. В августе 1610 года одна из боярских группировок «организовала» присягу польскому королевичу Владиславу, который после этого еще 24 года считал себя «законным Московским государем», хотя не выполнил главного условия бояр — не принял православия.

К концу 1611 года Московское государство выглядело полностью разрушенным. Правительство, управляющее страной от имени «государя, царя Владислава Жигимонтовича всея Руси», было парализовано. В центре страны хозяйничали поляки, захватившие Смоленск и Москву. Новгород оказался у шведов. Каждый русский город действовал особняком. Однако в сознании людей все настойчивее крепла тяга к порядку. В отдельных землях регулярно собирались местные земские советы, где люди сообща обсуждали свои интересы. Постепенно становилось все яснее, что решение проблем невозможно только в местных рамках — зрело пони­ма­ние необходимости общерусского движения. Отражением этого стали народные ополчения, собираемые в русских провинциальных городах. Несмотря на распад государственных связей, осознание национального единства не исчезло — напротив, Смута придала ему особую силу. Непре­рыв­ную проповедь в пользу единства всех православных вела церковь.

Проводя идею государственной консолидации, лидеры ополчения Минин и Пожарский четко сформулировали главные задачи: изгнать интервентов и подготовить условия для создания русского правительства, пользующегося доверием населения. В августе 1612 года произошли решающие бои, поляки были разбиты.

Смута преподала важный урок русскому народу. Призыв Козьмы Минина — не искать личных выгод, а отдавать все на общее дело — имел отклик у большинства простых людей, символизируя поворот общества к нравственному гражданскому началу. Народ, настрадавшись от беспорядков, на свои последние деньги собрал ополчение для восстановления спокойствия в стране, взял в свои руки судьбу государства. Произошло то, что С.М. Со­ловьев назвал «подвигом очищения», когда «народ, не видя никакой внешней помощи, углубился во внутренний, духовный мир свой, чтобы оттуда извлечь средства спасения». Во время Смуты обанкротилась правящая верхушка, а народ, спасая государство, обнаружил «такое богатство нравственных сил и такую прочность своих исторических и гражданских устоев, какие в нем и предполагать было невозможно».

Русские люди, перед лицом катастрофы собравшись с силами, воссоздали разрушенное государство, наглядно показав, что оно — не «царская вотчина», а предмет общей заботы и общего дела «всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия».

21 февраля 1613 года государственная власть в стране была восстановлена: Земский собор избрал царем Михаила Романова. Эта кандидатура устраивала всех, поскольку новый царь и его окружение были способны настойчиво и спокойно вести восстановительную работу.

 

ТЕОРИИ ИЗУЧЕНИЯ

 

Из правил многотеоретическоГО изучения

 

1. Осмысление объективных исторических фактов субъективно.

2. Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая (направления: материалисти­ческое, либеральное, технологиче­ское), локально-историческая.

3. Каждая теория предлагает свое понимание истории: имеет свою периодизацию, свой понятийный аппарат, свою литературу, свои объяснения исторических фактов.

 

 

литература различных теорий

 

Учебная

Вернадский Г.В. Русская история: Учебник. М., 1997; Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очер­ки по русской истории. 8—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учебн. заведений / Под ред. А. М. Панченко. М., 1996 (локальная). Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX — начало ХХ вв.: Учебн. кн. для 10—11 кл. общеобразоват. уч­­реж­де­ний. М., 1995 (либеральная). История СССР с древнейших времен до конца XVIII века/ Под. ред.Б. А. Рыбакова. М., 1975; Павленко Н. И., Кобрин В. Б., Федоров В. А. История СССР с древнейших времен до 1861 года. Учебное пособие для вузов. М., 1989; Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000; Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001 (материалистическая). Сахаров А.Н., Буганов В.И. История с древнейших времен до конца XVII ве­ка: Учебн. для 10 кл. об­щеобразоват. учреждений / Под ред. А.Н. Са­харова. 3-е изд. М., 1997 (универсальная – синтез теорий). Нефедов С. А. История нового времени. Эпоха Возрождения. М., 1996 - (технологическая).

Научная

1. Монографии: Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л., 1989 (либеральная). Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960 (материалистическая). Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. (материалистическая). Карташов А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992—1993 (религиозная). Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Новосибирск, 1990 (либеральная). Скрынников Р.Г. Царство террора. Новосибирск, 1992 (либеральная). Станиславский А.Л. Гражданская война в России. XVII в. М., 1990 (либеральная). Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. М., 1999 (либеральная). Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993 (либеральная). Шапиро А. Л. Русское крестьянство перед закрепощением. (XIV-XVI вв.). Л., 1987 . (материалистическая).

2. Статьи: Морозова Л.Е. Федор Иоаннович// Вопросы истории, 1997, № 2 (либеральная). Морозова Л.Е. Борис Федорович Годунов// Вопросы истории, 1998, № 1 (либеральная). Кобрин В.Б. Смутное время — утраченные возможности // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IХ — начало ХХ вв./ Сост. С.В.Мироненко. М., 1991 (либеральная). Кобрин В.Б. Иван Грозный. Избранная Рада или опричнина?// История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991 (либеральная). Филюшкин А. Избранная Рада — историче­ский миф?// Родина, 1995, № 7 (либеральная). Нефедов С. А. Реформы Ивана III и Ивана IV: османское влияние// Вопросы истории, 2002, № 11 - /Science/Russia/Osman.htm (технологическая).

 

Объяснения исторических фактов
в различных теориях изучения


Каждая теория выбирает из множества историче­ских фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

 

 

ПРИЧИНЫ ВВЕДЕНИЯ ОПРИЧНИНЫ ЦАРЕМ ИВАНОМ IV

 

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

Христианские историки (А. В. Карташов и др.), признавая всю суро­вость Ивана IV, от­но­сят­ся к нему с уважением. Царь — помазанник Божий. Отсюда оценка дея­тель­ности Ивана IV — грозный, но справедливый6.

 

Представитель всемирно-исторической теории Н.М. Ка­рам­зин (1766—1826) ввел в историографию идею “двух Иванов”, со­зданную политическим противником, а сначала верным воеводой царя Ивана — князем Андреем Курбским. По ней, Иван Грозный — добродетельный герой и мудрый государственный муж в первую половину своего царствования и тиран-деспот — во вторую. Многие историки связывали резкую перемену в политике государя с его психическим заболеванием, подготовленным тяжелым детством и вызванным смертью первой жены Анастасии Романовны7.

Историки “государственной школы” и, прежде всего, С.М. Соловьев (1820—1879) рас­сматривали историю России XV—XVI веков как процесс постепенного вы­теснения старых “родовых” начал “государственными”. Деятельность Ива­на Грозного, по мысли Соловьева, была при всех жестокостях шагом вперед, к победе государственных начал.

Историк конца XIX — первой половины ХХ века С.Ф. Плато­нов (1860—1933) создал ту концепцию деятельности Ивана IV, которая с небольшими изме­нениями стала базовой у советских историков. По мнению Платонова, Иван Грозный вел борьбу против боярства как главного тормоза на пути центра­лизации страны.

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

Материалистическая историография (А. А. Зимин, Б. А. Рыбаков) рассматривает оприч­ни­ну как необходимость изменения методов управ­ления государством. Боярство, борясь против централизации, вынудило Ивана IV перейти от отношения к нему лояльного (реформ) к отношению жесткому, силовому. Примененные Иваном IV методы форсированной централизации государства весьма импо­нировали И. В. Сталину. Уже в конце 30-х годов было дано указание оп­рав­ды­вать террор Грозного как госу­дарственную необходимость.
С начала 40-х годов Грозного рассматри­вали уже как выдающегося государственного мужа и патриота.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Либеральные историки (Б. В. Кобрин, И. Н. Ионов, Р. Пайпс, Р. Г. Скрынников и др.) основное внимание уделяют людским судь­бам, цене преобразований Ивана IV. В.Б. Кобрин (1930—1990) считал, что Иван IV осуществлял геноцид народа с целью установления личной диктатуры. А опричнина не только не укрепила государство, наоборот, привела его к кризису. Исследуя по­ли­ти­ку “добродетельного героя и мудрого государственного мужа в первую по­ло­ви­ну царствования”, он приходит к мнению, что без введения опричнины госу­дар­ство “на пути либеральных преобразований” продвинулось бы вперед в XVI веке и получило ровное, поступательное движение в последующие века.

Технологическое направление всемирно-историче­ской теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе.

Историки технологического направления (С. А. Нефедов и др.) видят первопричину событий времен Ивана Грозного в модернизации России по османскому образцу. Главным явлением мировой истории XV—XVI веков было распространение нового фундаментального открытия — артиллерии. Это открытие стало основой могущества османских султанов, которые первыми создали регу­лярную армию, вооруженную огнестрельным оружием. В первую очередь Россия заимствовала это оружие; был создан регулярный корпус стрельцов и “пушечный наряд”; была заимствована тактика полевых сражений, когда стрельцы и пушки занимали укрепления “гуляй-города”, а конница заманивала врага под огонь артиллерии и пехоты. Конница также была организована по турецкому образцу и комплектовалась из дворян-помещиков, которые получали поместья на условии службы, регулярно вызывались на смотры и могли взять с крестьянина только то, что указывалось в переписных листах. Крестьяне — также по турецкому образцу — во избежание уклонения от повинностей были прикреплены к земле. Постоянно проводились переписи, были созданы канцелярии-приказы, в том числе и Челобитный приказ, призванный принимать жалобы и охранять справедливость — потому что идеологической основой Османской империи была исламская справедливость, “адалет”, идея о справедливом распределении обязанностей между сословиями.

В политической сфере модернизация по османскому образцу завершилась оформлением абсолютной монархии восточного типа – с самодержавной властью монарха, безусловной покор­ностью знати и простонародья,
с царским двором, дворцовыми землями и дворцовой гвардией — знаменитая “опричнина” была учреждена по образцу дво­ра османских султанов. Характерно также отделение судебной власти от административного управления и поручение ее выборным зем­ским старостам.

Распространение на Россию османского культурно-технологического круга привело к конфликту со старинными “норманнскими” традициями, этот конфликт нашел свое выражение в столкновении между боярами и Иваном Грозным. Столкновение привело к разгрому боярского сословия, ликвидации большей части вотчин, роспуску боярских дружин; уцелевшие бояре были вынуждены подчиниться самодержавной власти царей.

 

 

причины Смуты

 

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

Христианские историки (А. В. Карташов и др.) причину Смуты видят в духовной сфере, грехе гордыни, который явился искушением самовластья. Смута — это одно­вре­мен­но кара за безбожную жизнь и дар, мученический венец, чтобы дать на­роду явить свою силу.

 

Всемирно-историческая теория ХIХ—нач. ХХ вв. в объяснении причин, вы­зы­вав­ших Смуту, неоднозначна.

Н.М. Карамзин (1766—1826) считал, что Смута вызвана вмешательством инозем­ных врагов России.

Н.И. Костомаров (1817—1885) сводил кризис к политическому вмеша­тельству Польши, а самозванцам отводил роль проводников като­ли­чес­кого влияния.

С.М. Соловьев (1820—1879) связывал причины Смуты с внутренними факторами — “династическим кризисом”, то есть пресечением Московской династии Рюри­ко­вичей — Калиты, а также “с дурным состоянием нравст­вен­ности в обществе”.

В.О. Ключевский (1841—1911) выстроил концепцию “смутного времени” как по­рож­дения сложного социального кризиса. Согласно данной концепции, поводом к Смуте по­служило пресечение правящей династии Рюриковичей, представителей ко­то­рой народное сознание признавало в качестве “природных государей”. При­чи­ны самой Смуты В.О. Ключевский видел в строе государственных повин­нос­тей, породившем социальную рознь. Нарушилась связь сословий: служилых и тягловых. Они отказались выполнять свои обязанности перед государством. Согласно схеме Ключевского, начали Смуту бояре, затем настала очередь дворян, позже поднялись низы.

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества, общественных отноше­ний.

Историки-материалисты (Б. А. Рыбаков, Н. И. Павленко, В. А. Федоров и др.) трактуют события Смут­но­го вре­ме­ни исключи­тельно как “крестьянскую революцию”; историки-материалисты отвергли сам термин “Смута”. Понятие “Смута” в советский период бы­­ло заменено формулировкой “восстание”. В материалистической теории на первый план выдвигается противостояние “эксплуататоров и эксплуатируемых”, фактор классовой борьбы. Отсюда, Смута началась не сверху, как считал В.О. Клю­чевский, а снизу. Закрепощение крестьян в конце XVI века вылилось в вос­ста­ния начала XVII века.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Либеральные историки (В. Б. Кобрин, Р. Г. Скрынников и др.) термин “крестьянская война” заменяют “граж­дан­ской войной”. В.Б. Кобрин (1930—1990) в своих трудах определил Смутное время как “сложнейшее переплетение разнообразных противоречий – сословных и на­цио­нальных, внутриклассовых и межклассовых”. Он один из первых российских историков по­ста­вил под сомнение историко-материалистиче­ское утверждение о Смуте как о крестьянской войне и задал вопрос: “Вправе ли мы бушевавшую в России начала XVII века граж­дан­скую войну свести к крестьянской?”. Отказавшись от негативных стерео­ти­пов в оценках государственных деятелей, Кобрин показывает и Бориса Году­но­ва, и Лжедмитрия I как мудрых лично­стей-реформаторов.

 

Локально-историческая теория изучает единство человека и его среды обитания, составляющее понятие локальная цивили­зация.

Л.Н. Гу­­милев (1912—1992) определяет рубеж XVI—XVII веков как акматическую фазу российского этноса. “Обычно в истории эта фаза,— пишет Л.Н. Гу­ми­лев,— сопровождается таким внутренним сопер­ни­чеством и резней, что ход этногенеза на время тормозится... Начинаются гражданские войны... она сопровождается огромным рассеиванием энер­гии...”. Действительно, истори­ческие факты вписываются в схему-логику, предложенную Л. Н. Гумилевым. Рубеж XVI—XVII веков — это хаос в Евразийском государстве и мощный “выброс” народа из центра на Украину, Дон, Сибирь.

 

Сравнительно-теоретические схемы

предмет изучения + исторический факт = теоретическая интерпретация

1. Причины опричнины Ивана IV (Грозного)

 

 

Название
теория

Предмет
изучения

Интерпретации факта

Религиозная

(Христианская)

Движение человечества к Богу

Царь – помазанник Божий. Иван IV – грозный, но справедливый в отношении всего народа

Всемирно-историческая:

Общемировое развитие, прогресс человечества

  1. 1)  Опричнина – бессмысленные репрессии безумного царя

  2. 2)  Опричнина – система мер, направленных на укрепление государства и борьбу с боярами

Материалистическое
направление

Развитие общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Классовая борьба

Опричнина – метод форсированной централизации государства, установления самодержавия. «Дворянская революция», направленная против бояр

Либеральное направление

Развитие личности и обеспечение ее индивидуальных свобод

Опричнина – геноцид своего народа с целью установления личной диктатуры Ивана IV. Цена опричнины – массовая гибель людей. Уроки опричнины – не допустить установления личной диктатуры

Технологическое направление

Развитие технологическое, научные открытия

Перенимание Москвой государственных традиций Османской империи

 

2. Причины Смуты начала XVII века

 

Название
теории

Предмет
изучения

Интерпретации факта

Религиозно-историческая

(Христианская)

Движение человечества к Богу

Смута – это одновременно кара за безбожную жизнь и дар, мученический венец, дающий народу возможность явить свою силу. Очищение души народа через страдания

Всемирно-историческая:

 

до 1917 года

Общемировое развитие, прогресс человечества

  1. 1)       Вызвана вмешательством иноземных врагов в России. (Н. М. Карамзин)

  2. 2)       Прекращением династии Рюриковичей-Калиты. (С. М. Соловьев)

  3. 3)       Вызвана самим строем государственных повинностей. Начали Смуту бояре (В. О. Ключевский)

Материалистическое
направление

Развитие об­щества, общественных отношений, связанных
с формами собственности. Классовая борьба

Отвергается термин «Сму­та» и вводится термин «восстание крестьян и казаков». Пиком восстания является выступление угнетенного народа против эксплуататоров под руководством И. И. Болотникова. Причины в отмене Юрьева дня. Крестьяне и казаки начали классовую борьбу

Либеральное направление

Развитие личности и обеспечение ее индивидуальных свобод

Сложнейшее переплетение различных противоречий. Либерально-реформаторская политика Бориса Годунова и Лжедмитрия I. Ведущая роль личностей в событиях

Локально-историческая

Единство человечества и территории

Акматическая фаза Российского этноса, характеризующаяся гражданскими войнами (Л. Н. Гумилев)

 

Примечания

 

 1 Глава написана с позиции либерально-исторического направления всемирно-историче­ской теории.

 2 Первый российский царь Иван Васильевич IV Грозный родился 25 августа 1530 г., умер 18 марта 1584 г. Великий князь Московский, царь с января 1547 г.

 3 От первого брака у Великого князя Василия III с Соломонией Сабуровой детей не было.

4 Земский собор — собрание сословных представителей: бояр, столичного дворянства, духовенства. До конца XVI в. Земский собор созывали еще три раза: в 1566, 1584, 1598 гг.

5 Опалой в то время называлось нечто вроде отлучения. Лица, которых она постигла, лишались права на какую-либо деятельность при дворе, а также государственную службу.

6 В России вера в божественную избранность царя никогда не подвергалась сомнению. Отсюда, даже народные волнения возглавляли лжецари: Пугачев и др.

7 Анастасия Романовна Захарьина-Юрьева — 1-я жена Ивана IV, с которой он счастливо прожил более 13 лет и которая оказывала на него благотворное моральное влияние. От брака у них было два сына — Иван и Федор. В 1581 г. Иван IV убил своего старшего сына и престолонаследника царевича Ивана и тем самым подготовил гибель своей династии.

 

 

Конец формы

Переход на главную страницу

Глава 3

Восстановление и расцвет
Московского царства
(xvii век)

 

Государственное
устройство

Пути развития государства после Смуты определялись задачами восстановления страны. Стране требовалась центра­лизация управленческой власти, чтобы преодолеть развал налоговой системы, упадок хозяйства, разгул преступности, снижение обороноспособности. Постепенно в руках царя сосредоточивалась полнота верховной, законода­тель­ной, исполнительной и судебной власти. Центральные государственные учреждения, называемые приказами, подчинялись непосредственно царю. При первых Романовых система приказов разрасталась по мере усложнения административных задач. Приказы делились на общегосударственные (Посольский, Поместный, Разрядный, Разбойный, Большой казны, Большого прихода и др.) и территориальные (Сибирский, Малороссийский и др.).

Важное место в административном устройстве занимала Бояр­ская дума, составлявшая круг ближайших советников и сотрудников царя. В думу входили, в основном, представители аристократических фамилий. При царе Алексее в нее были введены наиболее компетентные выходцы из среднего дворянства. Технические функции в думе выполняли дьяки, секретари и докладчики. Дума, обладая законодательными полномочиями, обсуждала административные и судебные вопросы, составляла указы и законы. Члены думы для проведения конкретных мероприятий создавали специальные комиссии, а также назначались послами, начальниками приказов, воеводами.

Московское государство, находясь в состоянии непрерывной войны, остро нуждалось в регулярной армии. По мере стабилизации государст­венных финансов создаются военные части, носившие более регулярный характер, нежели дворянское ополчение. Это были драгунские, рейтарские и пехотные полки. На воинскую службу привлекались казачьи формирования.

Усиливая централизм в управлении, московские цари понимали опасность перекосов в сторону тотального администрирования. Они признавали наличие церковно-моральных традиций и правовых норм, ограничивающих самодержавие. Нельзя было не считаться и с возросшим гражданским сознанием подданных, которое отражалось в работе Земских соборов, представляющих все русские земли и города. Мнение Земских соборов для Михаила и Алексея Романовых было весомым. Земские соборы заседали почти непрерывно в течение первых 10 лет царствования Михаила, они активно помогали восстановлению Российского государства после Смуты. И в дальнейшем ключевые для общественного бытия вопросы выносились на «совет всей земли» — Соборы обсуждали взятие Азова казаками (1642 г.), принятие нового свода законов (1648 г.) и др. Для обсуждения более частных вопросов правительство неоднократно созывало совещания представителей отдельных сословий.

После Смуты в связи с централизацией управления сокращались полномочия местного самоуправления, во все земли страны из Москвы командировались воеводы, забиравшие в свои руки военную и гражданскую власть. При этом в некоторых центральных и большинстве северных волостей на уездном уровне сохранялось прежнее самоуправле­ние — во главе «все­уезд­ных миров» ставились выборные старосты. Сохранялось также крестьянское и казачье само­управ­ление; помещикам и чиновникам приходилось иметь дело с крестьянскими общинами, действовавшими на принципах круговой поруки и защищавшими своих членов.

Первые Романовы стремились внести элементы централизации и в социальную политику. Все сословия обязаны были служить государству и отличались лишь характером возложенных на них повинностей. Население делилось на служилых и тяглых людей.

Во главе служилого сословия стояло около сотни боярских фамилий — потомков бывших Великих и удельных князей. Они занимали высшие должности в военном и гражданском управлении, но в течение XVII века их постепенно теснили выходцы из средних служилых слоев. Шло слияние бояр и дворян в один класс «государственных служилых людей». По своим социальным и этническим корням он отличался заметной пестротой: первоначально доступ к государственной службе был открыт всем свободным людям. По мере складывания государственной организации класс служилых приобретал все более замкнутый характер.

Способность дворян исполнять свои военные обязанности зависела от обеспеченности их поместий рабочей силой, от переходов крестьян от одних владельцев к другим. Кроме того, стихийная массовая миграция крестьян на новые земли (Украина, Дикая степь, Сибирь) приводила к сбоям в налоговой системе. Стабилизацию ситуации правительство видело в прикреплении крестьян к земле, то есть в закрепощении2.  Прикрепление к земле не означало порабощения крестьян, они по-прежнему считались свободными людьми и могли жаловаться на притеснения помещиков в суд. Однако власть помещиков над крестьянами постепенно возрастала. Более благоприятным было положение государственных и дворцовых крестьян, которые не подчинялись помещикам.

Прикрепление к тяглу коснулось и других сословий, закреплялись на местах отдельные категории посадского населения. Дворяне в России были не более свободными, чем крестьяне и горожане; они были связаны обязательством пожизненной службы. За каждой общественной группой в общегосударственной структуре за­креплялось определенное место. Применяя гибкую тактику, центральная власть сумела закрепить в структуре государства и казачество. Москва признала за казаками право на самоуправление, на владение землей, оказывала им помощь провиантом, деньгами и оружием. Казачество, со своей стороны, обязывалось нести службу на рубежах Московского царства.

Влиятельным сословием в XVII веке было духовенство, державшее монополию в сфере просвещения, культуры, идеологии. Православное понимание сословных обязанностей как формы религиозного служения приводило к тому, что все население несло всеобщую государственную повинность: дворяне — лично, а крестьяне и горожане — через налоги на содержание войска. Создается своеобразная система российского государственного крепостного права.

В царствование Алексея Михайловича были внесены изменения в судебную систему. Земским собором 1648 года был выработан новый свод законов, получивший название «Соборное уложение». Важнейшими направлениями «Уложения» были защита интересов дворян и горожан на фоне некоторого ограничения привилегий боярства и духовенства, а также протекционизм в пользу русских купцов и промышленников. Крестьяне законодательно были прикреплены к земле.

 

 

Россия
и мир

После восстановления государственности Россия еще долго преодолевала внешнеполитические проявления Смуты. В 1614 году шведы осадили Псков, а в 1617—1618 годах королевич Владислав предпринял большой поход на Москву. России удалось отразить поляков и шведов, но за мир с соседями пришлось заплатить территориальными уступками: Швеции отошли побережье Финского залива и Карелия; Речь Посполитая удержала за собой Смоленск и Чернигов.

В 1632 году вспыхнула новая русско-польская война, не давшая решительного перевеса ни одной из сторон. Тем не менее Владислав наконец отказался от притязаний на московский престол и признал Михаила Федоровича законным царем.

Но на этом противоречия между Речью Посполитой и Московией не были исчерпаны. Обострялся вопрос о западно-русских землях. После объединения Литвы и Польши по Люблинской унии 1569 года польская шляхта считала Западную Русь своим владением и проводила политику ополячивания местного населения, обращения его в католическую веру. В 1596 году православному населению Западной Руси была навязана Брестская уния, по которой верующие сохраняли православные обряды и обычаи, но должны были признать власть папы римского.

Уния расколола западно-русскую православную церковь. Униаты и не признавшие католичество православные после взаимных проклятий вступили в ожесточенную борьбу. Польский король издал манифест, по которому православие объявлялось вне закона. Начались массовые преследования православных.

В борьбе против ополячивания русские создавали свои объединения, православные братства. При братствах строились типографии, школы, больницы, развивалась широкая просветительская и благотворительная деятельность. Идейными центрами западно-русского православия стали Могилянская академия и Киево-Печерский монастырь.

Сопротивление католичеству и шляхетскому господству вылилось в войну. В 1648 году запорожским казакам под руководством Богдана Хмельницкого удалось дважды разбить поляков. В 1651 году поляки нанесли ответный удар и разбили казаков в битве при Берестечке. Хмельницкий обратился к Алексею Михайловичу с просьбой принять Украину «под высокую царскую руку»; после долгих колебаний Москва дала положительный ответ. Принимая решение о воссоединении с Украиной, Земский собор 1653 года понимал, что это приведет к тяжелой войне с Польшей.

Начавшаяся в следующем году война поначалу была успешной для России; русские войска заняли Белоруссию и Литву. Затем ситуация изменилась; после смерти Хмельницкого новый гетман Выгов­ский изменил союзу с Россией. Истощив силы тяжелой войной, Россия и Речь Посполитая в 1667 году заключили перемирие. К России отошли Смоленск, Киев и вся Левобережная Украина; признав власть царя, украинские казаки сохранили свое самоуправление, они избирали своих гетманов и имели налоговые льготы.

В XVII веке царское правительство разрешило заселить низовья Волги калмыкам, перекочевавшим из Центральной Азии и попросившим россий­ского подданства.

На протяжении всего XVII века острой была проблема Юга. Крымское ханство не прекращало опустошительных набегов на русские земли. В течение первой половины XVII века было захвачено и уведено для продажи в рабство двести тысяч русских пленников. Особенно безнаказанны и пагубны эти вторжения были в период Смуты. Отразив интервенцию поляков и шведов, Россия занялась укреплением южной границы. Были увеличены гарнизоны на Тульской засечной черте, с 1635 года началось строительство новой Белгородской черты. Строились города-крепости: Козлов, Тамбов, Верхний и Нижний Ломов, был восстановлен Орел, заново построен Ефремов. Основная тяжесть пограничной службы ложилась на казачество.

Военное столкновение России с Крымским ханством назревало: в 1677—1681 годах крымские татары в союзе с турками вторглись на Украину. После ожесточенных сражений у крепости Чигирин русским войскам удалось остановить противника, однако угроза татар­ских набегов сохранялась.

В XVII веке Россия завязала весьма тесные торговые и дипломатические отноше­ния со странами Западной Европы, стала перенимать европейские достижения в науке, технике, культуре. До определенной поры это перенимание не затрагивало основ русской культуры; Россия развивалась вполне самостоятельно, усвоение западно-европейского опыта шло естественным путем, без крайностей, в рамках спокойного внимания к чужим достижениям.

Русь никогда не страдала болезнью национальной замкнутости. До середины XV века происходил интенсивный культурный обмен между русскими и греками, болгарами, сербами. У восточных и южных славян существовали единая письменность, единый церковно-славянский литературный язык, которым, кстати, пользовались также молдаване и валахи. Западно-европейское влияние проникало на Русь через своеобразный «фильтр» византий­ской культуры. В середине XV века в результате осман­ской агрессии Византия пала и южные славяне потеряли государственную независимость. Условия культурного обмена России с внешним миром существенно изменились, теперь этот обмен шел через Литву и Польшу.

Хозяйственная стабилизация в России, развитие товарно-денежных отношений, интенсивное складывание общероссийского рынка на протяжении XVII века — все это объективно требовало обращения к техническим достижениям Запада. Правительство Михаила Романова не делало проблемы из заимствования европейского технологического и экономического опыта. При этом русская духовная культура оберегалась от западно-христианских влияний. Слишком свежи были в памяти людей события Смутного времени и роль в них иностранцев. Поиск политических и экономических решений, исходивших из реальных возможностей, был характерен для правительства Алексея Михайловича. Результаты этого поиска были вполне успешными в военном деле, в дипломатии, в строительстве первых мануфактур.

В XVII веке положение Московской Руси было во многих отно­шениях лучше, чем европейских государств. XVII век для Европы — это время кровопролитной Три­дцатилетней войны, принесшей народам разорение, голод и вымирание (результатом войны, к примеру, в Германии стало сокращение численности населения с 18 миллионов до 4 миллионов).

Из Голландии, германских княжеств, других стран шел поток переселенцев в Россию. Это были купцы, предприниматели, наемные солдаты и офицеры, которым московское правительство платило хорошие деньги. Часть эмигрантов не хотела рвать с прежними привычками и обычаями. Немецкая слобода на реке Яузе под Москвой стала «уголком Западной Европы в самом сердце Московии». Многие иноземные новинки — театральные представления, балы, наряды, кулинарные блюда — вызывали интерес у русской знати. Некоторые влиятельные вельможи из царского окружения — Нарышкин, Артамон Матвеев — становились сторонниками рас­пространения европейских обычаев, устраивали свои дома на «замор­ский манер», носили западное платье, брили бороды и т. п. При этом Нарышкин, Матвеев, так же как видные деятели 80-х годов XVII века Василий Голицын, Головин, были людьми патриотически настроенными. Им было чуждо слепое поклонение всему западному, присущее таким ярым западникам, как князь Хворостинин, который говорил, что «в Москве народ глуп». Такие государственные деятели, как начальник Посольского приказа Афанасий Ордин-Нащокин и ближайший советник царя Алексей Ртищев, полагали, что на западный манер надо было переделывать многое, но далеко не все. Ордин-Нащокин говорил: «Доброму не стыдно навыкать со стороны у чужих... Иноземное платье... не по нас, а наше не по них». О необходимости соблюдения меры в перенимании европейских порядков писал и живший в России хорват Крижанич.

Казачество

Казачья вольница поначалу доставляла массу хлопот московским властям, поскольку привлекала беглых крепостных из центральных районов и не обращала внимания на цар­ские указы. В дальнейшем установился союз казачества с царской властью. Царское правительство проявляло гибкость в социальной политике и привлекло на свою сторону коренных казаков, недовольных наплывом беглой вольницы из центральных районов.

Казаки объединялись в военно-демократические организации, управ­ляемые на местах выборными старшинами. Московское правительство признало за казаками право на владение землей, оказывало им помощь провиантом, деньгами и оружием. Казачество обязывалось нести погра­ничную службу на рубежах Российского государства. В течение всего XVII века казаки вели непрекращавшуюся борьбу с турками, крымскими татарами, ногайцами. Пополняясь за счет самых энергичных, легких на подъем людей, казачество концентрировало в себе энергию народа. Это было братство сильных и отчаянных мужчин. Имея добровольное, мобильное, хорошо обученное, яростное в бою казачье войско, Россия получала немалые преимущества в борьбе с воинственными соседями.

Казаки имели четкую военную организацию; вой­ско делилось на станицы во главе с выборными атаманами. Военная дисциплина сочеталась с демократией: подчинение атаманам было беспрекословным — особенно в воинских походах; в то же время основные вопросы казачьей жизни обсуждались на станичных и войсковых Кругах, или Радах. Охрана границы была главным делом казаков, до конца XVII века казаки не занимались землепашеством — зерно на Дон доставляло московское правительство. Казаки были непревзойденными всадниками, мастерами джигитовки и конного боя. Кроме того, они в совершенстве владели искусством морских набегов. Легкие суда казачьих флотилий часто ходили за добычей по Азовскому, Черному и Каспийскому морям, к берегам Турции и Персии. Добычу, называемую «дуваном», делили по справедливости, а долю погибших в походе передавали их семьям.

Жизнь казаков целиком была связана с военной службой, и быт казачьих семей полностью держался на женщинах, хранительницах очага. Наряду с веками складывавшимся типом казака — предприимчивого, смелого, гордого, очень подвижного человека — складывался тип казачки — энергичной, хозяйственной и верной женщины. Для быта казачества были характерны такие черты, как стрем­ление к устойчивому благосостоянию и всемерное поддержание традицион­ного уклада жизни.

Казаки являлись носителями особого психического склада, заметно отличающего их от простых крестьян — они жили в условиях постоянной готовности к походу, к войне. Война была для них естественной стороной земного бытия, ее воспринимали как религиозное действо, в котором испытываются качества казака и воина. Примером смелости и инициативы казаков была азовская осада 1637—1642 годов, когда донцы, объединившись с запорожцами, взяли мощную турецкую крепость Азов и долго удерживали ее. Рискованные предприятия для казаков, пользовавшихся вольной жизнью, были не редкостью. Овеян легендами подвиг Ермака, положившего к ногам царя Сибирское ханство. В 1668 году атаман Степан Разин совершил поход в Персию, а потом, окрыленный победой, попытался поднять Русь и свергнуть московского царя.

Если говорить в целом, сознание казачества было сознанием традиционным, тесно связанным с исторической памятью. Характерным было бережное отношение к историческому преданию. Из поколения в поколение — вплоть до наших дней — в казачьих станицах передавались песни и сказания о выдающихся земляках, их подвигах — об одном из первых донских атаманов Черкашенине, о походах Ермака, об «Азовском сидении», о храбрости атамана Платова и его сотен в 1812 году. В казачьем фольклоре отразилась вся гамма казачьего подвижничества — защита границ России, участие во всех ее войнах, походы землепроходцев на восток, а самое основное — ревностное отношение к право­славным святыням и ценностям. Казаки никогда не сомневались в необходимости противостояния злу силой, воспитывались не просто как воины, а как защитники истинного православия. В глазах всего русского народа казак олицетворял собой идеал мужественного воина.

Православное мироощущение казаков определяло их главное качество — духовную свободу. Среди прочего эта свобода проявлялась и в этнической терпимости. При всей жестокости жизни в пограничье у казаков никогда не было пренебрежения и высокомерия к соседям. Более того, они охотно перенимали иные обычаи, лексику, одежду, оружие, приемы военной так­тики. У казаков в почете было куначество с соседями. Многие казаки знали не по одному языку. Среди казачества жило немало пленных крымчан, турок, горцев, что было вполне естественным в условиях беспрерывных войн. И хотя пленные находились в зависимости от казаков и должны были «отрабатывать» свой плен, отношение к ним не было жестоким. Со временем часть из них получала свободу и возможность выбора — вернуться на родину или «оказачиться», приняв православную веру.

Казачество становится одним из ярких явлений русской национальной жизни примерно со 2-й половины XVII века. На Дону, Днепре, Яике, так же как позднее на Тереке, Кубани, возникли казачьи вольные братства, раскрепощенный дух которых привлекал энергичных людей со всей Руси. Слово «казак» в переводе с тюркского означает «вольный человек», «вольный всадник».

 

 

Русские
в Сибири

Казаки Ермака проложили дорогу на сибирские просторы энергичным и предприимчивым русским людям. В XVII веке русское продвижение в Сибирь было необычайным по темпам и размаху. Это являлось результатом соединенных усилий казаков и государевых служилых людей. Первыми шли маневренные отряды казаков. Царские воеводы с ратными людьми и строительными артелями представляли вторую волну колонизации.

Сибирь влекла к себе, прежде всего, неисчислимыми в то время пушными богатствами, в которых были заинтересованы и «торговые люди», и крепнущее государство. В Москве освоение сибирских земель рассматривалось как задача первостепенной государственной важности.

Состав первых переселенцев был довольно разнообразным. Кроме казачества, служилых людей и промысловиков, в Сибирь «по государеву указу» шли ремесленники и пашенные крестьяне. Заметную часть пере­селенцев составили ссыльные из числа уголовных преступников и «иноземцы» из числа военнопленных. Переселенче­ская волна влекла за собой зырян (коми), казанских татар, марийцев, мордву, чувашей. Сибирь становилась притягательной для крепостных крестьян, бежавших на новые земли от помещичьего угнетения. Нередко правительство было вынуждено сквозь пальцы смотреть на уход в Сибирь бывших крепостных. Вклад в колонизацию вносили и монастыри.

При всем разнообразии движущих сил колонизации большинство переселенцев составляли жители северо-русских (так называемых черносошных) уездов, где не было боярского и помещичьего землевладения. Северо-русские промышленники задолго до Ермака были знакомы с Зауральем, сильное развитие на Севере получил пушной промысел. Природно-климатическая и географическая близость Севера и Сибири облегчала крестьянское продвижение. Жители центральных районов страны обычно переселялись на юг — в Дикое поле, а северо-русские крестьяне продвигались на восток. В северных городах — Вологде, Великом Устюге, Холмогорах, Каргополе и других — набирали ратных людей из числа добровольцев для службы в Сибири. Поток вольных переселенцев нарастал и постепенно превысил число тех, кто отправлялся в Сибирь не по своей воле. Именно вольно-народная колонизация, в конечном итоге, привела к прочному вхождению Сибири в состав Российского государства.

Вольная колонизация тесно переплеталась с правительственной. Добровольные переселенцы собирались под защиту стен строившихся воеводами крепостей, которые становились опорными базами для дальнейшего продвижения. Первые укрепления возникли еще до Смутного времени: Тюмень, Тобольск, Пелым, Сургут, Обдорск, Томск, Туруханск, Мангазея. В 1618 году построен Кузнецкий острог, в 1619 году — Енисейский острог. В 1628 году был основан Красноярск, ставший главным оплотом России на Верхнем Енисее и в последующее время. В городах и острогах располагались гарнизоны и резиденции местной администрации, они служили центрами обороны и ясачного сбора. Ясак (в основном, пушниной) выплачивался местными сибирскими племенами и шел в российскую казну, хотя бывали случаи, когда служилые люди пытались забирать ясак в свою пользу.

Если в Западной Сибири правительство действовало по определенному плану, то в Восточной Сибири, в силу ее удаленности от центра, колонизация была более стихийной. Отряды служилых и промышленных людей, опережая друг друга, в поисках новых богатых соболем земель за короткий срок преодолевали огромные расстояния. Царская администрация не сковывала волю служилых; казаки и стрельцы сами решали вопросы, касавшиеся целей и маршрутов похода. Воеводы снабжали служилых оружием, боеприпасами, продовольствием, а после завершения походов строили и заселяли новые остроги, организовывали местное управление, ясачный и таможенный сбор.

От Енисея к Лене и Тихому океану отряды землепроходцев двигались, преодолевая противодействие многих местных племен. Первыми шли отряды пушных промышленников Пенды, Добрын­ского, Васильева, Ерофея Хабарова, казачьих десятников Василия Бугра и Владимира Атласова, атаманов Перфильева, Василия Галкина, Дмитрия Копылова, воеводского помощника Пояркова. Широкий размах приняло полярное мореходство, северные поморы на своих кочах плавали все дальше на восток вдоль берегов Ледовитого океана. Наиболее крупные морские походы возглавляли казаки Михаил Стадухин и Семен Дежнев. В 1632 году стрелецкий сотник Бекетов основал Якутск. В 1639 году отряд Ивана Москвитина вышел на побережье Тихого океана. Спустя год-два русские попадают на Сахалин и Курилы, установив дружественные контакты с местным населением. Мирно складывались отношения русских с остяками, вогулами, ненцами, эвенками, коряками, бурятами, якутами. Бывали и конфликты, например, с чукчами и с енисейскими киргизами. В Приамурье казакам Хабарова пришлось воевать с маньчжурами.

Процесс вхождения сибирских народов в состав Российского государства завершился в течение XVII века. Многие племена приняли российское подданство добровольно. Большую часть тайги и тундры малочисленные русские отряды прошли, не встретив серьезного сопротивления. Местные народы рассчитывали на выгодную торговлю с русскими и на защиту от разорительных вражеских набегов. Еще Семен Дежнев «мирил» тунгусские племена на реке Оленек, предотвратив войну между ними. Русское продвижение в Сибирь сравнивали с открытием «Нового света», однако при освоении Сибири русскими не было того, чем отличалось заселение Америки испанцами и англичанами: не было массового уничтожения аборигенов.

Оседая на сибирских землях, русские крестьяне располагали свои деревни рядом с селениями аборигенов; возникали и смешанные поселения пришельцев и аборигенов. На Индигирке, Колыме, в Иркутском крае, Забайкалье и некоторых других местах вследствие смешения с сибирскими народами сильно менялись и внешний облик, и язык, и быт осевших там русских. Многое перенимали и аборигены от русских: рубленые избы, орудия труда, одежду, кулинарию, верования, обычаи, лексику. Уже к концу XVII века отдельные местные народы мало чем отличались от обитавших по соседству русских и жили тем зажиточнее, чем ближе к ним находились. Многие сибирские народы со временем частично обрусели (шорцы, алтайцы, манси, буряты, камчадалы), а некоторые полностью ассимилировались в составе русского этноса: енисейцы в районе Туруханска, теленгиты на Алтае, чуванцы и ламуты на Камчатке, карагасы в районе Томска, гольды на Амуре и другие.

 

 

Духовность

и быт

XVII столетие русской истории было отмечено началом духовной борьбы между российскими «западниками» и сторонниками старых отеческих традиций. Активная часть русского общества, ощутив новизну ситуации, серьезно задумалась о месте России в мире. Много внимания вопросу о новшествах уделяла православная церковь. Не отрицая задач восполнения недостатка светской культуры, развития науки и техники, наиболее дальновидные представители православного духовенства призывали к усилению нравственного начала в русском обществе. Передовые священнослужители ратовали за такое развитие России, которое вело бы к политиче­ской и экономической мощи при сохранении своеобразия духовной культуры. Русский народ пред­ставлялся ими хранителем подлинной христианской нравственности, поэтому они протестовали против распространявшихся из Немецкой слободы «свободных» нравов, выступали против действий правительства Алексея Михайловича, которое не возбраняло курение «дьявольского зелья» — табака — и расширяло сеть кабаков. Церковь призывала к ликвидации пьянства, а кабак представляла как исчадие ада, некие антихрам и антиобщину умерших при жизни, уподобившихся бездушным скотам. «Оне упиваются, а дьявол радуется», — писал протопоп Аввакум.

Традиционная нравственность русских людей оберегалась, прежде всего, церковью, поэтому была связана с религиозностью. Это качество большинства русских не имело ничего общего с фанатизмом и мракобесием. Главным духовным интересом верующих было спасение души, религия для них была не только обрядом, но и высокой нравственной дисциплиной. Православная мораль не являлась кодексом отвлеченных правил, а направлялась на ясное понимание житейского смысла христианских норм: человеколюбия, благочестия, великодушия. Церковные установки к тому времени прочно впитались в русский быт. Религиозно-нравственное подвижничество русских поражало многих приезжающих из-за границы.

Церковь строила свою деятельность так, чтобы влиять на все стороны общественной жизни. Духовенство в России не было замкнутой кастой, оно пополнялось за счет наиболее уважаемых и образованных мирян. Монашество представляло все слои народа — от князей до бездомных. Воздействие царской власти на церковь не было односторонним: для церкви царь был только самым высокопоставленным из мирян, для которого требования христианской этики были обязательны в первую очередь.

Смута принесла в настроения духовенства и монахов элементы ратоборства, поскольку многим монастырям пришлось выступать в качестве крепостей и держать оборону против захватчиков. Дух воинственности сохранялся и после Смуты, проявляясь в непримиримости к проникновению чуждых вероуче­ний. В представлениях православных Смута связывалась с идеологической экспансией Ватикана, с интригами иезуитов.

Эти настроения поначалу поддерживались и царской властью, на которую церковь оказывала сильное влияние. Достаточно сказать, что с 1619 по 1633 год патриархом был Филарет — отец царя Михаила, ставший фактическим правителем страны и определявший мысли и поступки сына. Церковь формировала державную идеологию, она поставила свою проповедь на службу государству и развивала патриотические идеи школы Сергия Радонежского. Церковь поддерживала учение о том, что Москва является «Третьим Римом», центром православного мира и защитницей всех православных.

Примерно с середины столетия усилилось светское влияние на духовную жизнь общества, а споры между традиционалистами и поклонни­ками новшеств захватили и церковный клир. В немалой степени это связывалось
с заметным притоком в Россию украинского духовенства и ученых греческих монахов. На Украине была широко развита сеть православных школ; еще до присоединения Украина стала поставлять в Россию кадры образованного духовенства. Многие выходцы с Украины заняли высокое положение в церковной иерархии, стали митрополитами или писателями-богословами. Один из украинцев — Симеон Полоцкий — получил доступ к царскому двору.

Пополнение православного клира киевлянами и греками вызвало идейные расхождения в русской церкви. С одной стороны, на Украине в условиях господства католической Речи Посполитой росло стремление сохранить православие и проявлялись антикатолические настроения. С другой стороны, в то время как Русская православная церковь давно была автономной, украин­ская церковь по-прежнему подчинялась Константинополю и перенимала все греческие нововведения. В глазах московского духовенства это являлось отходом от «чистого» православия.

В 1652 году патриархом русской церкви стал Никон, выходец из мордовской глубинки, именовавшийся в миру Никитой Миновым. Новый патриарх начал церковную реформу: вместо старорусской обрядности вводилась греческая, двоеперстие заменялось троеперстием, символом культа был объявлен четырехконечный крест вместо восьмиконечного и т. п. Никон объявил о необходимости исправления старославянских церковных текстов по грече­ским образцам. Занявшиеся исправлением церковных книг выходцы с Украины еще до реформы говорили, что дело образования на Украине поставлено лучше, чем в Московии, и поэтому украинская церковная культура должна быть принята в качестве образца. Переписка текстов означала замену московского диалекта древнерусского языка киев­ским диалектом. Украинское влияние стало проявляться также в иконописи и литургии.

Реформа Никона имела политический подтекст: именно в это время решался вопрос о присоединении Малороссии. Стремление Никона ввести греческую обрядность объяснялось желанием сделать объединение с Россией привлекательным для украин­цев, продемонстри­ровать отсутствие различий между православием в Московии и на Украине. При этом Никон опирался как на влиятельную прослойку выходцев с Украины, так и на поддержку царя.

Политико-дипломатические цели церковной реформы были, по всей видимости, оправданны. Но она была проведена поспешно, без должной подготовки, и вызвала серьезный раскол в русской церкви. Боровшаяся в годы ордынского ига, в Смутное время за государ­ственную консолидацию, церковь на этот раз сама оказалась расколотой, и это неизбежно роняло ее авторитет в народе.

Наиболее влиятельными из церковных традиционалистов были Иван Неронов, Аввакум Петров, Стефан Вонифатьев (имевший возможность стать патриархом вместо Никона, но отказавшийся от вы­движения своей кандидатуры), Андрей Денисов, Спиридон Потемкин. Это были даровитые и умные люди, далекие от религиозного фанатизма. К примеру, Потемкин знал пять иностранных языков, Аввакум был талантливым писателем, новатором по стилю и принципам литературного изображения. Интересно, что первые импульсы реформирования пошли именно из этой группировки, к которой, кстати, с 1645 по 1652 год принадлежал и Никон. Вопрос об исправлении накопившихся за века ошибок в богослужебных текстах впервые был поставлен в стенах Троице-Сергиевой лавры.

После того, как дело переписки книг оказалось у приезжих, сторонники старины выступили под флагом «хранителей древнего благочестия». Сказалась приобретенная в Смутное время непримиримость к любому покушению на старорусскую православную традицию. Исправление церковных текстов по греческим образцам вольно или невольно ставило под сомнение канон русских православных святых. Реформа Никона зачеркивала решения Стоглавого собора 1551 года, закрепившего приверженность «старине», бросала тень на традицию школы Сергия Радонежского, делавшей акцент на особый характер русского православия, его отличие от византий­ского. С точки зрения исторических фактов, были правы Аввакум и его товарищи: не русские, а греки отступили от традиций первых христиан, пересмотрев в XII веке обрядовые нормы. Что касается исправления священных книг, то у греков погрешностей и ошибок встречалось не меньше, чем у русских.

Войдя в унию с католичеством в 1439 году, греки, по мнению русских, потеряли право на первенство в православном мире. Еще Иван Грозный выразил общую для русских позицию: «Греки нам не Евангелие. У нас не греческая, а русская вера». Благочестие греков на Руси ставилось под большое сомнение.

Никон после отстранения московских правщиков священных текстов пригласил не только киевлян, но и иностранцев, среди которых выделялись Паисий Лигарид и Арсений Грек. Показательно, что Арсений Грек трижды менял вероисповедание, одно время он был даже мусульманином, а Лигарид за симпатии к католичеству был отлучен константинопольским патриархом от православной церкви. Никону удалось привлечь на свою сторону некоторых представителей высшего клира русской православной церкви: Дмитрия Ростовского, Иллариона Рязанского, Павла Сарского и др. Симеон Полоцкий, его ученики Сильвестр Медведев и Карион Истомин объявляли духовное наследие Руси не имеющим особой ценности. Отрицалась вся сумма привычных идей и обиходных аксиом, в незыблемости которых было уверено все русское население. Русская культура объявлялась отсталой, на вооружение брались европейские стандарты.

Полемика между староверами и никонианами вылилась в настоящую идеологическую войну. Аввакум и его соратники старались действовать силой логики. Их противники, бывало, прибегали к прямым подлогам (каким было, к примеру, пресловутое «Соборное деяние на еретика Мартина»). Возможность компромисса была мизерной — столь сильный накал приобрела полемика. Кроме того, победа никонианам была фактически гарантирована: за ними стояла государственная власть. Царь Алексей, несмотря на его истовую религиозность, не препятствовал Никону в сломе прежнего церковного уклада. По косвенным данным, за реформой скрывалась надежда Алексея встать во главе всего православного мира. Старообрядцы восприняли Алексея как вероотступника, что подтверждает характеристика, данная царю протопопом Аввакумом: «Отеческое откиня, странное противо­борство возлюбиша, извратишася».

Многими простыми людьми отказ от прежних обрядов переживался как национальная и личная катастрофа. Было непонятно, чем оказался плох привычный уклад, освященный временем. В 1667 году соловецкие монахи подали челобитную Алексею Михайловичу, в которой сквозило явное недоумение: «Учат нас новой вере, якоже мордву или черемису... неведомо для чего». Настроения людей выразились в словах Аввакума: «Выпросил у бога светлую Росию сатана да же очервленит ю кровию мученическою». Старообрядцы опирались на мнение народа, приводя в споре с никонианами аргумент: «Глас народа — глас божий». В ответ на это один из лидеров новообрядчества Карион Истомин усмехался: «Мужик верещит».

Реформа проводилась с элитарных позиций, сбрасывала со счетов народный дух православия. Никониане ставку делали на «внешнюю мудрость», представляя суть полемики как конфликт между знанием и невежеством. Староверы же старались доказать, что в конфликт во­шли интеллект и дух. Для них главным было нравственное совершенство. Аввакум говорил, что в нравственном смысле все равны — «от царя до псаря». С элитарностью, избранничеством был связан и отказ от старорусских образцов священных текстов в пользу греческих, что затрудняло для рядовых верующих доступ к истине. В дониконианской же культуре царила демократичность. Исправление древнерусских книг по иноземным меркам в глазах традиционалистов выглядело пренебрежением «мужичьей» культурой.

Реформа проводилась с помощью насилия. Никон был склонен к бескомпромиссности и прямолинейности. Он стремился поднять церковь над светской властью и основать в России главенство церкви. Строптивость Никона приводила к странным выходкам в его поведении: он отказался от патриаршества, а затем заявил о своем возвращении: «Сшел я с престола никем не гоним, теперь пришел на престол никем не званный». И царю, и клиру надоели капризы Никона — он был лишен патриаршества. Но к моменту отречения Никон успел внести в проведение реформы дух крайнего радикализма. Она проводилась деспотичными, жесткими, грубыми методами. Старые богослужебные книги отбирались и сжигались. Происходили целые побоища из-за книг. Миряне и монахи тайком уносили их в тайгу и тундру, уходя от преследований. Люди говорили: «По этим книгам столько русских праведниками и Божьими угодниками стали, а теперь они ни во что считаются». Оппозиция реформе проявилась повсеместно: во Владимире, Нижнем Новгороде, Муроме и других городах. Из Соловецкого монастыря раскол распространился по всему Северу. Протест против поспешных новшеств охватил многие слои населения. «Огнем, да кнутом, да виселицей хотят веру утвердить! — возмущался Аввакум. — Которые Апостолы научили так? Не знаю! Мой Христос не приказал нашим Апостолам так учить, еже бы огнем, да кнутом, да виселицей в веру приводить». Сущность дониконовского понимания христианства на Руси заключалась в том, что нельзя силой заставить людей веровать.

До раскола Русь была духовно единой. Разница в образовании, в быте между различными слоями русского общества была количественной, а не качественной. Раскол произошел в тот нелегкий момент, когда страна столкнулась с проблемой выработки подходов к культурным связям с Европой. Реформа готовила почву для распространения пренебрежительных настроений к национальным обычаям и формам организации быта.

Следствием раскола стала определенная путаница в народном мироощущении. Старообрядцы воспринимали историю как «вечность в настоящем», то есть как поток времени, в котором каждый имеет свое четко обозначенное место и несет ответственность за все им содеянное. Идея Страшного суда для старообрядцев имела не мифологический, а глубоко нравственный смысл. Для новообрядцев же идея Страшного суда перестала учитываться в исторических прогнозах, стала предметом риторических упражнений. Мироощущение новообрядцев было меньше связано с веч­ностью, больше — с земными нуждами. Они в определенной степени эман­си­пи­ровались, у них появи­лось больше материального практицизма, желания совладать со временем для достижения быстрых практических результатов.

В борьбе против старообрядцев официальная церковь вынуждена была обратиться за содействием к государству, волей-неволей сделав шаги в сторону подчинения светской власти. Алексей Михайлович этим восполь­зовался, а его сын Петр окончательно расправился с самостоятельностью православной церкви. Петровский абсолютизм на том и строился, что он освободил государственную власть от всех религиозно-нравственных норм.

Государство преследовало старообрядцев. Репрессии против них расширились после смерти Алексея, в царствование Федора Алексеевича и царевны Софьи. В 1681 году было запрещено любое распространение древних книг и сочинений старообрядцев. В 1682 году по приказу царя Федора был сожжен виднейший вождь раскола Аввакум. При Софье был издан закон, окончательно запретивший любую деятельность раскольников. Они проявляли исключительную духовную стойкость, отвечали на репрессии акциями массового самосожжения, когда люди горели целыми родами и общинами.

Оставшиеся старообрядцы внесли своеобразную струю в русскую духовно-культурную мысль, многое сделали для сохранения старины. Они были более грамотными, чем никониане. Старообрядчество продолжило древнерусскую духовную традицию, предписывающую постоянный поиск истины и напряженный нравственный тонус. Раскол ударил по этой традиции, когда после падения престижа официальной церкви светская власть установила контроль над системой образования. Наметилась подмена главных целей образования: вместо человека — носителя высшего духовного начала стали готовить человека, выполняющего узкий круг определенных функций.

 

ТЕОРИИ ИЗУЧЕНИЯ

 

Из правил многотеоретическоГО изучения

 

1. Осмысление объективных исторических фактов субъективно.

2. Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая (направления: материалисти­ческое, либеральное, технологиче­ское), локально-историческая.

3. Каждая теория предлагает свое понимание истории: имеет свою периодизацию, свой понятийный аппарат, свою литературу, свои объяснения исторических фактов.

 

 

литература различных теорий

 

Учебная

Вернадский Г.В. Русская история: Учебник. М., 1997; Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки по русской истории. 8—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учебн. заведений / Под ред. А.М. Панченко. М., 1996 (локальная). Ионов И. Н. Российская цивилизация, IX — начало ХХ вв.: Учебн. кн. для 10—11 кл. общеобразоват. учреждений. М., 1995 (либеральная). История СССР с древнейших времен до конца XVIII века/ Под. ред.Б. А. Рыбакова. М., 1975; Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000; Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001 (материалистическая). Павленко Н. И., Кобрин В. Б., Федоров В. А. История СССР с древнейших времен до 1861 года. Учебное пособие для вузов. М., 1989 (материалистическая). Сахаров А.Н., Буганов В.И. История с древнейших времен до конца XVII ве­ка: Учебн. для 10 кл. об­щеобразоват. учреждений / Под ред. А.Н. Са­харова. 3-е изд. М., 1997 (универсальная – синтез теорий).

Научная

1. Монографии: Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1989 (материалистическая). Карташов А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992–1993 (религиозная). Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации. М., 1996 (либеральная). Маньков А.Г. Уложение 1649 года — кодекс феодального права России. Л., 1980 (материалистическая). Сахаров А.Н. Образование и развитие Российского государства XVI—XVII вв. М., 1969 (материалистическая). Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI—XVII вв. (материалистическая). Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993 (либеральная).

2. Статьи: Медушевский А.Н. Российская государственность ХVII—ХIХ вв. в сравнительно-историческом освещении // Вестник высшей школы, 1990, № 1—4 (либеральная).

 

 

ОБЪЯСНЕНИЯ исторических фактов
В различных ТЕОРИЯХ иЗУЧЕНИЯ


Каждая теория выбирает из множества историче­ских фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

 

 

ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА

 

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

В трудах мит­ро­по­лита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычев) (1921—1995) дана следующая оценка периода: “Эпоха являет высочай­ший взлет русского духа, расцвет русской святости”. Высоко оценивает Иоанн деятельность царя Алексея Михайловича, отмечая “безмятежие его ду­хов­ного мира, всепроникающую религиозную осмысленность жизни”.

 

Представители всемирно-исторической теории (С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и др.) обращали внимание на то, что монархия в XVII веке была воссоздана после Смуты благодаря инициативе широ­чайших на­род­ных масс, продемонстрировавших тем самым, что госу­дарство — не “цар­ская вотчина”, а предмет общей заботы всего народа. В некоторых сочи­не­ни­ях этот период назван “бунташным веком”, но многие исследователи отмеча­ли относительную внутреннюю стабильность.

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

Процессы в России XVII века историки этого направления (Б. А. Рыбаков, Н. И. Павленко, Л. В. Черепнин и др.) трактуют как “дальнейшее развитие феодально-крепостнической системы”. В мате­риа­листической лите­ра­туре утвердилась характеристика государст­вен­но-политического строя Рос­сии в XVII веке как сословно-представительской монархии. Политика при­соединения территорий к России рассматривается в русле материалистической кон­цеп­ции “развития феодализма вширь”, что совпадало, по их мнению, с обще­на­циональными интересами государства.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Либеральный историк Р. Пайпс (наш современник) отмечает усиление деспотической власти в XVII веке и считает, что Россия окончательно превратилась в вотчину своих правителей, которые были настроены “бесконечно враждебно” к российскому обществу. Созданную в XVII веке государственную систему он считает ли­шенной ответственности перед своим народом и не выражавшей его интере­сы. Внешняя политика России оценивается как захватническая, как составная часть реализации агрессивной политической доктрины “Москва — третий Рим”. Все действия московского правительства Р. Пайпс рассматри­вает как цепь усилий для “взнуздания” населения; вообще история России им пред­став­лена как процесс закрепощения и закабаления народа со стороны госу­дарственных властей.

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивили­зация. На территории России такой цивилизацией является Евразия.

Историки этой теории (Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев и др.) в воссоздании государс­т­ва видели способность русского народа во главе с монархами “проявить единст­во национального духа” и этим противостоять внешней агрессии со всех на­прав­лений. Внешняя политика рассматривалась, с одной стороны, как про­дол­жение борьбы с агрессией католического и протестантского Запада, а с дру­гой — как завершение много­векового спора с Золотой Ордой за господство в Евразии.

 

ЛиберальнОе НАПРАВЛЕНИе о служилой системе
и крепостном праве

 

Особенностью социального развития России с древнейших времен до наших дней является государственный патернализм. Он зародился еще в эпоху “вотчинного” государства — Московской Руси. В условиях, когда государство было собственником земли и всех ресурсов, а все сословия так или иначе состояли на государственной службе, вполне естественно, что государство возложило на себя заботу о благосостоянии подданных; в свою очередь население привыкло ждать милости от государственной власти, возлагая лишь на нее надежды на улучшение своего положения.

 

ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КАЗАЧЕСТВА


Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

Христианские историки (А. В. Карташов и др.) видят прообраз казачества в русских богатырях, главной задачей которых издревле — со времен святого Владимира, если не раньше — была защита русских рубежей от агрессии чужеземцев. Еще Илья Муромец в былинах был назван “матерым казаком”. Казаки были, прежде всего, пограничниками, без которых государство не могло обойтись ни в один период своего существования. По этой логике, казачество было рождено на русской местной почве.

 

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

Историк М. Н. Покровский (1868—1932) писал: “Казацкие товари­щества сложились главным образом из беглых крестьян, холопов и горожан, укрывавшихся от крепостной неволи и угнетения. С ними сливались группы военнослужилых людей, посланных для защиты границ от татарских набегов”. Марксист Н.Л. Янчевский вообще отрицал феномен казачества. Так, в работе с радикальным назва­нием “Разрушение легенды о казачестве”, вышедшей в 1931 году, он пишет, что не было никаких казаков, а был сброд деклассированных элементов — грабителей и разбойни­ков.

 

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивили­зация.

Возникновение казачества представляется как сложный процесс. Казачество родилось на базе смешения степняков с выходцами из Руси, при этом среди степняков, по их мнению, преобладал половецкий элемент. Л.Н. Гумилев (1912—1992) в образовании казачества определяющим называет фактор пассионарности: “...ситуация на границах была очень острой и предостав­ляла целеустремленным людям массу возможностей для реализации своей избыточной энергии. ...на Дону образовался особый субэтнос (впоследствии ставший этносом) — казаки. Они принимали к себе любое количество беглых крестьян и чувствовали себя совершенно самостоятельными”. Л. Гумилев возводил казачество к крестившимся тюркам.

 

ПРИЧИНЫ РАСКОЛА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

 

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

В материалистической литературе (А. Н. Сахаров, Б. А. Рыбаков, Н. И. Павленко, Л. В. Черепнин и др.) отмечается, что церковно-обрядо­вая ре­фор­ма являлась социаль­ным протестом трудящихся против эксплуататоров, принявшим специ­фическую для средневековья форму религиозной борьбы. Социальные низы выступили противниками официальной церкви.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Историки-либералы (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) считают, что Патриарх Никон стремился избавить русское православие от замкнутости, приблизив его к греческому образцу. При этом — по примеру западно­христианской церкви — он хотел возвысить церковную власть над светской. Раскол же произошел потому, что “фанатики-староверы” стали с охранительно-консервативных позиций сопротивляться движению русской церкви к европейским стандартам.

 

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивили­зация.

Л.Н. Гумилев (1912—1992), примеряя свою теорию пассионарности к эпохе церковного раскола, утверждал, что эта эпоха соответствовала акматической фазе, для которой характерны интеллектуальные споры. По Гумилеву, “уходила в прошлое “светлая Русь” с ее относительным мировоззренческим и поведенческим единством. Стране предстоял троякий выбор: изоляционизм (путь Аввакума); создание теократической вселенско-православной империи (путь Никона); вхождение в “концерт” европейских держав (выбор Петра)”. Церковный раскол и стал крайней формой интеллектуальных споров, касавшихся путей дальнейшего развития России.

 

 

Локально-историческая теория о “присоЕДИНЕНИи”
Украины к России


В XVII веке на территории Восточной Европы существовало два мощных, суверенных государства: Российское и Речь Посполитая. На территории государства Речь Посполитая началось сепаратистское движение, возглавляемое Богданом Хмельницким. Когда государством Речь Посполитая сепаратистское движение Богдана Хмельницкого было почти полностью подавлено, Богдан Хмельницкий обратился к соседнему Российскому государству с просьбой о помощи. Российское государство, нарушив границы суверенного государства Речь Посполитая, ввело на ее территорию войска и захватило часть соседнего государства.

 

Сравнительно-теоретические схемы

 

предмет изучения + исторический факт = теоретическая интерпретация

1. Причины введения крепостного права в России

 

Название
теории

Предмет

изучения

Интерпретации факта

Всемирно-историческая:

Общемировое развитие, прогресс человечества

 

Материалистическое направление

Развитие общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Классовая борьба

Основой феодальной общественно-экономической формации является крепостное право. Развитие крепостничества связано с распространением барщинного хозяйства и увеличением отработочной ренты. Отмечается связь барщин­ного хозяйства с ростом внутреннего рынка, побуждавшим помещиков производить хлеб как товар и увеличивать в этих целях барскую запашку.
В несколько этапов крестьяне в России были прикреплены (закрепощены) к земле

Либеральное направление

Развитие личности и обеспечение ее индивидуальных свобод

Государство в общенациональных интересах закрепостило все сословия: прикрепив крестьян к земле, горожан – к посадам, дворян – к службе, которую они должны были выполнять в качестве обязательной воинской повинности. Впоследствии государство же раскрепощает сословия

Технологическое направление

Развитие технологическое, научные открытия

Зарождение крепостного права связано с перениманием русскими царями османского порядка государственной приписки крестьян к месту жительства (с целью упрощения сбора налогов)

Локально-историческая

Единство человечества и территории

Активная внутренняя политика и укрепление границ явились причинами введения в конце XVI в. крепостного права

 

2. Причины “воссоединения” Украины с Россией

 

 

Название
теории

Предмет
изучения

Интерпретации факта

Религиозно-историческая

(Христианская)

Движение человечества к Богу

Воссоединение православных Украины, живших под гнетом католиков, с православными России в единое государство

Всемирно-историческая:

Общемировое развитие, прогресс человечества

 

Материалистическое направление

Развитие общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Классовая борьба

Присоединение Украины к России позволило объединить на большой территории борьбу угнетенных против эксплуататоров

Либеральное
направление

Развитие личности и обеспечение ее индивидуальных свобод

Отрыв Украины от западной демократической цивилизации и утверждение на ее землях восточного деспотического режима

Локально-историческая

Единство человечества и территории

Завоевание одним государством – Россией – части территории другого государства – Речи Посполитой – в результате сепаратистского движения в последней

 

3. Проникновение России в Сибирь

 

 

Название
теории

Предмет
изучения

Интерпретации факта

Религиозно-историческая
(Христианская)

Движение человечества к Богу

Распространение христиан­ства в Сибири

Всемирно-историческая

Общемировое развитие, прогресс человечества

Освоение Россией Сибири

Локально-историческая

Единство народа и территории

Завоевание Россией Сибири

 

4. Происхождение казачества

 

 

Название
теории

Предмет

изучения

Интерпретации факта

Религиозно-историческая

(Христианская)

Движение человечества к Богу

Прообраз казачества в русских богатырях. Защита русских рубежей

Всемирно-историческая:

Общемировое развитие, прогресс человечества

 

Материалистическое направление

Развитие общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Классовая борьба

Казаки – беглые крестьяне, холопы, горожане, укрывавшиеся от крепостной неволи и угнетения

Локально-историческая

Единство человечества и территории

Казаки – это слияние выходцев из Руси со степными народами. Особый этнос

 

5. Церковно-обрядовая реформа Патриарха Никона

 

Название
теории

Предмет

изучения

Интерпретации факта

Религиозно-историческая
(Христианская)

Движение человечества к Богу

Православная (официальная):

Реформа Никона была исповеднической защитой исконной русской идеологии (религии), возвращением к истинному православию

Старообрядческая:

Гибель Московского православного царства и наступление царства Антихриста (с 1666 г.)

Всемирно-историческая:

Общемировое развитие, прогресс человечества

 

Материалистическое направление

Развитие общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Классовая борьба

Социальный протест, вылившийся в религиозное противостояние. Классовая борьба приняла религиозную форму

Либеральное направление

Развитие личности и обеспечение ее индивидуальных свобод

Патриарх Никон хотел поставить церковную власть над светской – этим самым приблизить православную церковь к западному образцу

Локально-историческая

Единство человечества и территории

Акматическая фаза этногенеза, для которой характерны интеллектуальные споры. (Л. Н. Гумилев)

 

Примечания

 

1 Глава написана с позиции локально-исторической теории.

2 Роль крепостного права в России оценивается неодно­значно. С одной стороны, крепостное право помогало государству в восстановлении и подъ­еме страны, регули­ровании процесса колонизации огромной территории и решении внешне­политических задач, с другой — консервировало неэффективные социально-экономические отношения.

3 Патернализм (от лат. paternus — отцовские, pater — отец) — система социальных отношений, основывающаяся на идее о монархе, президенте, ином правителе, как “отце” своих подданных, сограждан.

 

 

Конец формы

Переход на главную страницу

Глава 1

Эпоха

Петровских преобразований
(первая четверть xviii века)

 

 

В истории Российского государства Петр I сыграл ключевую роль. Его правление считают своеобразным рубежом между Московским царством и Российской империей. Рубеж четко разграни­чивает фор­мы государственной власти: от Ивана III — до Петра I и от Петра I — до Со­ветской России.

 

Личность
реформатора

У царя Алексея Михайловича Романова (1645—1676) от первой супруги — Марии Ильиничны Милославской — было 13 детей. Но если дочери росли крепкими и здоровыми, то сыновья — хилыми и болезненными. При жизни царя три его сына скончались в раннем возрасте, старший сын Федор не мог передвигать опухшие ноги, а другой сын Иван был «скуден умом» и подслеповат.

Овдовев, 42-летний царь Алексей Михайлович женился снова и взял в супруги молодую, здоровую Наталью Нарышкину, которая 30 мая 1672 г. родила ему сына Петра. Петру было три с половиной года, когда царь Алексей неожиданно занемог и скончался. Престол занял Федор Алексеевич (1676—1682). Процарствовав
6 лет, болезненный Федор умер, не оставив ни потомства, ни памяти о себе у современников и последующих поколений. Преемником должен был стать Иван, старший брат Петра, но против слабого умом наследника выступили Освященный собор и Боярская дума. Положение осложнялось тем, что после смерти Алексея Михайло­вича родственники его первой жены — Милославские — стали хозяе­ва­ми положения, отстранив от двора лиц, близких к царице-вдове Наталье Нарышкиной. Перспектива воцарения Петра не устраивала Милославских, и они задумали использовать недовольство стрельцов, которые жаловались на задержку жалованья. Милославские и сестра Петра царевна Софья сумели направить стрелецкий бунт в выгодное для себя русло — против Нарышкиных. Часть Нарыш­киных была перебита, другие сосланы.

В результате стрелецкого мятежа первым царем был объявлен Иван, вторым — Петр, а их старшая сестра Софья стала регентшей при малолетних царях. В годы правления Софьи Петр и его мать жили преимущественно в подмосковных селах Коломенском, Преображенском, Семеновском. С трех лет Петр начал учиться грамоте у дьяка Никиты Зотова. Систематического образования Петр не получил (в зрелые годы он писал с грамматическими ошибками). Когда Петру исполнилось 17 лет, царица Наталья решила женить своего сына и, таким образом, избавиться от опеки Софьи. После женитьбы враждебность между Софьей и Петром усилилась. Софья снова попыталась использовать в своих целях стрельцов, однако новый стрелецкий бунт в августе 1689 г. был подавлен. Софья под именем сестры Сусанны была сослана в Новодевичий монастырь, где прожила 14 лет — вплоть до своей смерти в 1704 году.

Формально Петр стал править совместно с Иваном, но больной Иван не принимал никакого участия в государственных делах — за исключением официальных церемоний. Молодой Петр был поглощен военными забавами, и текущие государственные дела решали князья Борис Алексеевич Голицын, Федор Юрьевич Ромо­дановский и царица Наталья. Петр, хотя и чувствовал в себе неукротимую энергию, еще не представлял той роли, которую ему предстояло сыграть в истории России.

Прежде чем рассматривать реформаторскую деятельность Петра, вспомним, что представляла собой Россия в конце XVII века.

Огромная территория и «непохожесть» России на западные страны сразу бросались в глаза иностранцам, побывавшим в России. Многим из них, в том числе иностранцам, сподвижникам Петра, Патрику Гордону, Францу Лефорту, Московское государство представлялось отсталым и даже «полу­диким». Это отставание было обусловлено рядом причин. Долгие годы ушли на преодоление разрухи, вызванной Смутой начала XVII в., когда были разорены многие районы страны. Но разорительные войны были не единственной и не главной причиной этого отставания. Решающее влияние на развитие страны оказывали ее природно-географические и социальные условия, суровость климата, малая (сравнительно с развитыми странами) численность населения, оторванность от торговых путей. Окруженное сильными врагами Русское государство было вынуждено направлять все силы на нужды обороны. Отсюда — тенденция к пре­вращению всех сословий в слуг государства, к формированию и усилению крепост­ничества.

Кроме внутренних, имелись и внешние факторы: отсутствие у России выхода к морям затрудняло связи с развитыми странами Европы. Два моря — Черное и Балтийское — для внешних связей были закрыты Османской империей и Швецией. Единственными морскими воротами России оставался Архангельск — порт на Белом море, но он был большую часть года скован льдами, да и путь сюда из Западной Европы был в два раза длиннее, чем на Балтику.

Для проведения преобразований необходим был импульс, толчок. Опыт отечественной истории свидетельствует, что почти все эпохальные перестройки в России начинались сверху. Величие Петра, считает С.М. Соловьев, в том, что хотя и пытками и батогами, но он заставил жителей «варварской Московии» перенять от Европы начало европейской культуры. Вместо варварского Московского царства Петр в кратчайшие сроки создал, по высоким образцам тогдашней Европы, Российскую империю.

Петр являлся фигурой огромного исторического масштаба, фигурой сложной и весьма противоречивой. Он был умен, любознателен, трудолюбив, энергичен. Не получив должного образования, он тем не менее обладал обширными познаниями в самых разнообразных сферах науки, техники, ремесла, военного искусства. Нет сомнений, что все, что он делал, было направлено, по мнению самого Петра, на благо России, а не его, царя, лично. Но многие личные качества Петра были обусловлены характером той суровой эпохи, в которой он жил, и в значительной мере определили его жестокость, подозрительность, властолюбие и т. п. Весьма показательно, что Петру нравилось, когда его сравнивали с Иваном Грозным. В достижении постав­ленных целей он не гнушался никакими средствами, был не просто жесток к людям (лично, например, рубил головы стрельцам
в 1689 г.), он вообще смотрел на человека как на орудие, материал для создания того, что было им задумано для блага империи. За время правления Петра в стране в три раза выросли налоги и на 15% сократилось население. Петр не останавливался перед применением самых изощренных методов средневековья: пыток, слежки, поощрения доносов. Он был убежден, что во имя государственной «пользы» можно пренебречь моральными нормами.

Итак, на рубеже XVII—XVIII вв. Россия стояла на пороге преобразо­ваний. Эти преобразования могли происходить в разных формах и привести к различным результатам. В выборе форм развития огромную роль сыграла личность реформатора.

 

 

Внешняя политика. Рождение Российской империи

С именем Петра связано превращение России в империю, евразий­скую военную державу.

Петр еще в 90-е гг. XVII века пришел к выводу, что для устранения относительной международной изоляции необходим выход к морям — Черному и Балтийскому — или хотя бы к одному из них. Первоначально российская экспансия устремилась на юг — в 1695 и 1696 гг. состоялись азовские походы. Потерпев неудачу под Азовом в 1695 г., Петр со свойственной ему энергией принялся за строительство флота. Флот строился на реке Воронеж у впадения ее в Дон. В течение года было сооружено около 30 крупных судов, спущенных вниз по Дону. В результате второго похода Азов был взят, выход в Азовское море был обеспечен. Однако турки отказались пропускать русские суда через Керченский пролив и тем более через Босфор — выход на торговые пути оставался по-прежнему закрытым.

После «великого посольства» в Европу (1697—1698 гг.) Петру стало ясно, что центр тяжести во внешней политике России должен переместиться на Запад. Главной целью стал выход к Балтийскому морю, где полностью домини­ровала Швеция. Истоки территориальных претензий России к Швеции ведут к Столбовому миру 1617 г., по которому Швеция получила территорию от Ладожского озера до Ивангорода (Ям, Копорье, Орешек и Корелы). Основной ущерб для России заключался в том, что для нее оказался закрыт выход к Балтийскому морю. Но в одиночку со Швецией справиться было невозможно. Нужны были союзники. Их удалось найти в лице Дании и Саксонии, которые были недовольны господством Швеции на Балтике. В 1699 г. Россия установила с Данией и Саксонией союзнические отношения. Характерно, что Петру удалось скрыть истинные намерения России. Шведский король Карл XII, заинтересованный в войне России с Турцией, даже подарил Петру 300 пушек.

Северная война (1700—1721 гг.) подразделялась на два этапа: первый — с 1700 по 1709 г. (до Полтавского сражения), второй — с 1709 по 1721 г. (с Полтавской победы до заключения Ништадтского мира). Война началась для России и ее союзников неудачно. Дания была сразу выведена из войны. В ноябре 1700 г. 8 тыс. шведов разгромили 60-тысячную русскую армию под Нарвой3.  Это был серьезный урок, и Петр был вынужден приступить к спешным преобразованиям, к созданию новой регулярной армии европейского образца. Уже в 1702—1703 гг. русские войска одержали первые победы. Были взяты крепости Нотебург (переименован в Шлиссель­бург — Ключ-город), Ниеншанц; устье Невы оказалось в руках русских4. 

Тем не менее на первом этапе войны стратегиче­ская инициатива оставалась в руках Швеции, войска которой заняли Польшу, Саксонию и вторглись в Россию. Рубежом в войне стала победоносная для российской армии Полтавская битва (27 июня 1709 г.). Стратегическая инициатива перешла в руки России. Но характер войны со стороны России изменился. Петр отказался от прежних обещаний союзникам ограничиться возвращением старых русских территорий. В 1710 г. от шведов были освобождены Карелия, Лифляндия, Эстляндия, взяты крепости Выборг, Ревель, Рига. Если бы не война с Турцией 1710—1713 гг., Северную войну удалось бы закончить быстрее. Союзники вытеснили Швецию из всех ее заморских территорий. Шведская империя рухнула.

Окончательная судьба Северной войны решалась на море в сражениях при Гангуте (1714), островах Эзель (1719) и Гренгам (1720). Более того, русские войска неод­нократно высаживались на шведское побережье. Карл XII не мог смириться с поражениями и продолжал воевать вплоть до своей гибели в Норвегии в 1718 г. Новому королю Швеции Фридриху I пришлось сесть за стол переговоров. 30 августа 1721 г. был подписан Ништадтский мирный договор, по которому к России переходили Эст­ляндия, Лифляндия, Ингерманландия, города Выборг и Кексгольм. Швеция сохранила за собой Финляндию, получила компенсацию за Лифляндию (2 млн. ефимков) и выторговала право беспошлинно закупать хлеб в Риге и Ревеле.

Петр считал одержанную победу самой большой радостью в своей жизни. В октябре 1721 г. продолжавшиеся месяц празднества в столице завершились торжественной церемонией принятия царем титула императора всероссийского. При жизни Петра его новый статус императора признали Швеция, Дания, Пруссия, Голландия, Венеция.

Россия решила главную внешнеполитическую задачу, которую русские цари пытались осуществить в течение двух веков — выход к морю. Россия прочно вошла в круг европейских держав. Были установлены постоянные дипломатические отношения с крупными европейскими страна­ми.

После окончания Северной войны активизировалось восточное направление русской политики. Цель заключалась в захвате шедших через прикаспийские области транзитных путей восточной торговли. В 1722—1723 гг. к России перешло западное и южное побережье Каспия, принадлежавшее ранее Персии.

Таким образом, внешняя политика России эволюционировала в сторону имперской политики. Именно при Петре I была создана Российская империя, сформировалось имперское мышление, которые сохранялись в течение почти трех веков.

 

 

Экономическая
и социальная политика

Реформы Петра I — это огромный конгломерат правительственных мероприятий, осуществлявших­ся без четко выработанной долгосрочной програм­мы и обусловленных как насущными, сиюминут­ными потребностями госу­дарства, так и личными пристрастиями самодержца. Реформы были продиктованы, с одной стороны, теми про­цессами, которые начали развиваться в стране во второй половине XVII века, с другой — неуда­чами России в первый период ее войны со шведами, с третьей — привязанностью Петра к европейским идеям, порядкам и образу жизни.

На экономическую политику начала XVIII века оказала решающее влияние концепция меркантилизма. Согласно идеям меркантилизма, основой богатства государства является накопление денег за счет активного баланса торговли, вывоза товара на чужие рынки и ограничения ввоза иностранных товаров на свой рынок. Это предполагало вмешательство государства в сферу экономики: поощрение производства, строительство мануфактур, организацию торговых компаний, внедрение новой техники.

Другим важным стимулятором активного государственного вмешательства в экономику стали поражения русских войск на начальном этапе войны со Швецией. С началом войны Россия лишилась основного источника поставок железа и меди. Владея большими по тому времени финансовыми и материальными ресурсами, государство взяло на себя регулирование промышленного строительства. При его непосредственном участии и на его деньги стали создаваться казенные мануфактуры, прежде всего по производству военной продукции.

Государство захватило и торговлю — путем введения монополии на заготовку и сбыт определенных товаров. В 1705 г. была введена монополия на соль и табак. Прибыль на первую возросла вдвое; на табак — в 8 раз. Вводилась монополия на продажу товаров за границу: на хлеб, сало, лен, пеньку, смолу, икру, мачтовое дерево, воск, железо и др. Установление монополии сопровождалось волевым повышением цен на эти товары, регла­ментацией торговой деятельности русских купцов. Следствием этого стала дезорганизация свободного, основанного на рыночной конъюнктуре, предпринимательства. Государство добилось своей цели — поступления в казну резко возросли, но насилие над предпринимательством систематически разоряло наиболее зажиточную часть купечества.

К концу Северной войны, когда победа была очевидна, в торгово-промышленной политике правительства произошли определенные изменения. Были приняты меры по поощрению частного предприни­мательства. «Берг-привилегия» (1719 г.) разрешила искать полезные иско­паемые и строить заводы всем без исключения жителям страны и иностранцам. Получила распространение практика передачи государствен­ных предприятий (в первую очередь убыточных) частным владельцам или компаниям. Новые владельцы получали от казны различные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной продажи товаров и т. п. Государство отказалось от своей монополии на продажу товаров на внешнем рынке.

Однако реальной экономической свободы предприниматели не получили. В 1715 г. был принят указ о создании промышленных и торговых компаний, члены которых, отдав свои капиталы в общий котел, были связаны круговой порукой и несли общую ответственность перед государством. Компания фактически не обладала правом частной собственности. Это была своего рода аренда, условия которой определялись государством, имевшим право в случае их нарушения конфисковать предприятие. Выполнение казенных заказов стало главной обязанностью владельца завода. И только излишки он мог реализовать на рынке. Это снижало значение конкуренции как главного стимула развития бизнеса. Отсутствие конкуренции, кроме того, тормозило совершенствование производства.

Контроль над отечественной промышленностью осуществляли Берг- и Мануфактур-коллегии, обладавшие исключительными правами: они давали разрешение на открытие заводов, устанавливали цены на продукцию, имели монопольное право на покупку товаров у мануфактур, осуществляли административную и судебную власть над владельцами и работниками.

Правительство Петра I весьма внимательно относилось к становлению собственной промышленности, оберегая ее от бесперспективной конкурен­ции с продукцией развитых европейских стран. По качеству изделия российских мануфактур еще уступали зарубежным, поэтому Петр запретил ввозить в страну те иностранные товары, производство которых было освоено в России. Так, согласно таможенному тарифу 1724 г., огромная — 75 % — пошлина налагалась на ту европейскую продукцию, спрос на которую мог быть удовлетворен домашними средствами. Такая же пошлина налагалась и на вывозимое из России необработанное сырье. Политика меркантилизма стала в первой четверти XVIII века мощным оружием в руках правительства и надежной защитой отечественного предпринимательства.

Активное вмешательство государства в сферу экономики деформировало социальные отношения. Прежде всего, это проявилось в характере использования рабочей силы. Во время Северной войны государство и владельцы мануфактур использовали как вольнонаемную рабочую силу, «беглых и гулящих», так и приписных крестьян, отрабатывающих на заводах государственные налоги. Однако в начале 20-х гг. XVIII века проблема рабочей силы обострилась: усилилась борьба с побегами крестьян, началось массовое возвращение беглых прежним владельцам, была проведена ревизия населения с последующей фиксацией социального статуса каждого человека путем закрепления навечно к месту записи в налоговый кадастр. Вне закона были поставлены «вольные и гулящие», которых приравняли к беглым преступникам.

В 1718—1724 гг. была проведена подушная перепись. Единицей налогообложения вместо крестьянского двора стала «душа мужского пола», которой мог быть и грудной младенец, и дряхлый старик. Умершие числились в списках («сказках») вплоть до проведения очередной ревизии. Подушную подать платили крепостные и казенные крестьяне, посадские люди. От уплаты подушной подати освобождались дворяне и духовенство. В 1724 г. была учреждена паспортная система. Без паспорта крестьянам запрещалось удаляться от места жительства далее 30 верст. В 1721 г. Петр подписал указ, разрешавший покупать к заводам крепостных. Такие крестьяне стали называться посессионными (владельческими). Петр I отчетливо понимал, что одной только казне не под силу решить грандиозные задачи. Поэтому политика правительства была направлена на вовлечение в промышленное строительство частных капиталов. Ярким примером такой политики стала передача в 1702 году только что построенного казной Невьянского завода на Урале в частные руки. К этому времени Никита Демидов уже был известным и крупным предпринимателем Тульской оружейной слободы. Оправданность такого шага подтверждают обоюдовыгодные условия сделки: заводчик должен был значительно увеличить производство, по льготным ценам поставлять в казну военные припасы, «построить деткам школы, а больным — больницы» и многое другое, а взамен ему дозволялось на обширной территории Урала искать руды «и всякие заводы строить». Демидовы выполнили обязательства, создали грандиозное хозяйство. Строить заводы ринулись сотни людей. Многие потерпели крах, но к середине XVIII века на Урале было уже более 40 частных заводов, сложились и крупные «железоделательные — комплексы Строгановых, Демидовых, Мосоловых, Осокиных, Твердышевых и Мясниковых».

Особенностью развития русской промышленности в первой половине XVIII века стало широкое применение подневольного труда. Это означало превращение промышленных предприятий, на которых мог зародиться капиталистический уклад, в предприятия крепостниче­ской экономики. В первой четверти XVIII века была создана сравнительно мощная экономическая база — около 100 мануфактурных предприятий, а в начале царствования их было 15. К 1740-м годам страна выплавила чугуна в 1,5 раза больше, чем Англия.

 

 

Реформы органов власти, управления
и армии

Придя к власти в 1689 г., Петр унаследовал традиционную систему управления XVII века с Боярской думой и приказами как центральными учреждениями. По мере усиления самодержавия Боярская дума, как узкий сословный орган, утрачивала свое значение и в начале XVIII века исчезла. Сведения о заседаниях Боярской думы обрываются в 1704 г. Ее функции стала выполнять «консилия министров» — совет начальников важнейших правительственных ведомств. В деятельности данного органа уже видны элементы бюрократизации управления — режим работы, строгое распреде­ление обязанностей, введение регламентированного делопроизводства.

Образование Сената в 1711 г. стало следующим шагом в организации нового аппарата управления. Сенат создавался как высший орган управления, сосредоточивший в своих руках административно-управленче­ские, судебные и законосовещательные функции. В Сенате вводился принцип коллегиаль­ности: без общего согласия решение в силу не вступало. Впервые в госу­дарственном учреждении, как и в армии, вводилась личная присяга.

Реформа административной системы была продолжена на рубеже 10—20-х гг. XVIII века. В ее основе лежали принципы камерализма — учения о бюрократическом управлении, которое предполагало: функциональный принцип управления, коллегиальность, четкую регламентацию обязанностей чиновников, специализацию канцелярского труда, единообразные штаты и жалованье.

В 1718 г. был принят «Реестр коллегиям». Вместо 44 приказов учреждались коллегии. Их число составляло 10—11. В 1720 г. был утвержден Генеральный регламент коллегий, согласно которому каждая коллегия состояла из президента, вице-президента, 4-5 советников и 4 асессоров. Помимо четырех коллегий, ведавших иностранными, военными и судебными делами (Иностранная, Военная, Адмиралтейская, Юстиц-коллегия), группа коллегий занималась финансами (доходами — Камер-коллегия, расходами — Штатс-контор-коллегия, контроль за сбором и расходованием средств — Ревизион-коллегия), торговлей (Коммерц-коллегия), металлургией и легкой промышленностью (Берг-мануфактур-коллегия, позже разделенная на две). В 1722 г. был создан важнейший контрольный орган — прокуратура. Неофи­циальной главой Сената стал генерал-прокурор П. И. Ягужинский. Явный государственный надзор был дополнен тайным надзором путем введения системы фискалов, которые осуществляли негласное наблюдение за деятельностью администрации на всех уровнях. Петр освободил фискалов от ответственности за ложный донос. Феномен доносительства прочно утвердился в государственной системе и в обществе.

Особой коллегией стал Святейший Синод, созданный в 1721 г. Должность патриарха была упразднена. Во главе Синода был поставлен государственный чиновник — обер-прокурор. Церковь фактически превра­тилась в составную часть государственного аппарата. Это означало для россиян потерю духовной альтернативы государственной идеологии. Церковь удалялась от верующих, переставала быть защитницей «униженных и оскорбленных», становилась послушным орудием власти, что противоречило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладу жизни. Отмена тайны исповеди, запрет вешать иконы над дверью дома, преследование монашества и прочие «реформы» позволяли многим совре­менникам называть Петра царем-антихристом.

Генеральный регламент, другие указы Петра I за­крепляли идею о службе русского дворянства как важнейшую форму исполнения обязанностей перед государем и государством. В 1714 г. был принят указ о единонаследии, по которому дворянское поместье уравнивалось в правах с вотчиной. Он способствовал завершению процесса объединения сословий феодалов в единый класс-сословие, обладавший определенными привилегиями. Но дворянское звание могло быть привилегированным только тогда, когда его обладатель служил. Табель о рангах (1722 г.) вводил новую иерархию чинов. Все военные и гражданские должности подразделялись на 14 рангов. Для получения следующего ранга нужно было пройти все предыдущие. Военный или гражданский чиновник, достигший восьмого ранга, соответствовавшего коллежскому асессору или майору, получал потомственное дворянство. Новое положение чиновничества, иные формы и методы его деятельно­сти породили совершенно особую психологию бюрократии. Идея Петра I о том, что человек будет получать чин, соответствующий его знаниям и усердию, а по чину — и должность, не сработала с самого начала. Служащих, полу­чив­ших одинаковые чины, было гораздо больше, чем должностей, на которые они претендовали. Вместо старого, боярского, стало процветать новое, чиновничье местничество, выражавшееся в производстве в новый чин по старшинству, то есть в зависимости от того, кто раньше был произведен в класс предыдущий. В России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным бедствием. Своеобразная «бюро­кратическая революция» — главный итог наложения европейской идеи рацио­нализма на российскую почву. Принцип родовитости при назначении на государственную службу был окончательно заменен принципом выслуги. За отказ служить владения дворян конфисковались. Если на Западе служба была привилегией, то в России — обязанностью. В связи с этим в литературе выска­зы­вается мнение, что едва ли можно полностью зависимое от государства дворянство считать господствующим классом. Скорее, это был привилегированный класс-сословие военных и гражданских слуг самодержа­вия, преимущества которых существовали до тех пор, пока они несли службу. «Эмансипация» дворянства произошла позже — в 30—60-е гг. XVIII века.

Одно из центральных мест в реформах Петра занимало создание мощных вооруженных сил. В конце XVIII века русское войско состояло из полков солдатского строя (в 1689 г. — 70 % общей численности), стрелецких полков и дворянского ополчения. Солдатские полки были лишь зачатком регулярной армии, так как казна не могла их взять полностью на свое содержание, и в свободное от службы время солдаты занимались ремеслом и торговлей. Стрельцы все больше превращались в полицейскую силу и орудие дворцовых интриг. Дворянская конница уже к середине XVII века в значительной степени утратила свою боеспособность. Наиболее бое­способной частью войска были так называемые «потешные» полки — Преображенский и Семе­нов­ский — основа будущей гвардии. Не имея выходов к незамерзающим морям, Россия не имела и флота. Центральным вопросом создания регулярной армии был вопрос о новой системе ее комплектования. В 1705 г. была введена рекрутская повинность: с определенного числа дворов податных сословий в армию должен был поставляться рекрут. Рекруты пожизненно зачислялись в сословие солдат. Дворяне начинали служить с чина рядового в гвардейских полках. Так была создана регулярная армия, обладавшая высокими боевыми качествами. Армия была перевооружена, с учетом зарубежного и отечест­венного опыта, была изменена стратегия и тактика, введены Воинский и Морской уставы. К концу правления Петра Россия обладала сильнейшей в Европе армией численностью до 250 тыс. человек и вторым в мире военным флотом (более 1000 кораблей).

Однако оборотной стороной реформ стала набиравшая темпы милитаризация имперской государственной машины. Заняв в государстве весьма почетное место, армия стала выполнять не только военные, но и полицейские функции. Полковник следил за сбором подушных денег и средств на нужды своего полка, а также должен был искоренять «разбой», в том числе пресекать крестьянские волнения. Распространилась практика участия профессиональных военных в государственном управлении. Военные, особенно гвардейцы, часто использовались в качестве эмиссаров царя, причем наделялись чрезвычайными полномочиями.

Из вышесказанного видно, что в России в первой четверти XVIII века сформировалась мощная военно-бюрократическая система. Наверху громозд­кой пира­миды власти находился царь. Монарх был единственным источником права, имел необъятную власть. Апофеозом самодержавия стало присвоение Петру I титула императора.

 

 

Новые явления

в духовной сфере

Серьезные преобразования в духовной сфере начались еще в XVII веке под влиянием Запада. Эти преобразования значительно ускорились в эпоху Петра Великого.

Существовало два пути приобщения к цивилизации Запада: приглашение иностранных ученых (а это обходилось очень дорого) и отправка русской молодежи для учебы за границу (более дешевый путь). До Петра общение с иностранцами не поощрялось и разрешение на выезд получали лишь две категории людей: члены посольства и гости (то есть верхушка купечества). Теперь выезд за границу не только не запрещался, но даже стал поощряться, а к некоторым применялся в принудительном порядке. В 1696 г. был принят специальный указ о направлении в разные государства на учебу 61 человека, из них 23 принадлежали к княже­ским фамилиям.

Сближение с Западом проявлялось в заботах правительства о том, чтобы русский человек и внешним видом напоминал европейца. На следующий день после приезда из-за границы (26 августа 1698 г.) Петр выступил в роли цирюльника — велел принести ножницы и самочинно обре­зал бороды у шокированных этой выходкой бояр. Подобную операцию Петр повторял несколько раз. Был введен металлический бородовой знак — своего рода квитанция об уплате денег за ношение бороды. Указ 1705 г. обязывал все мужское население страны, за исключением священников, монахов и крестьян, брить бороды и усы. Нежелавшие бриться платили дифферен­цированный налог: от 30 до 100 руб. в год (в зависимости от сословной принадлежности и имущественного положения) — огромные по тому времени деньги.

Борьба шла и с широкорукавным платьем. Вскоре после возвращения «великого посольства» состоялось шуточное освящение Лефортова дворца. Многие гости прибыли на пир в традиционной русской одежде: в сорочках с вышитым воротником, шелковых зипунах яркого цвета, поверх которых были надеты кафтаны с длинными рукавами, стянутыми у запястья нарукавниками. Поверх кафтана было длинное платье из бархата, сверху донизу застегнутое на множество пуговиц. Шуба и меховая шапка с высокой тульей и бархатным верхом завершали наряд знати (такой наряд был совершенно неудобен для работы). В тот день царь вновь шокировал многих знатных людей, собственноручно взяв ножницы и начав укорачивать рукава.

В 1700 г. был принят специальный указ об обязательном ношении венгерского платья (кафтана), а в следующем году было запрещено носить русское платье, его изготовление и продажа карались законом, предписывалось носить немецкую обувь — сапоги и башмаки. Это было со­зна­тельное противопоставление нового, современного, удобного — старому, архаичному. Очевидно, долгие годы только насилием можно было поддер­живать новые моды и нравы. Не раз публиковались указы, угрожавшие нарушителям различными карами, вплоть до каторги.

Пособием для дворянина стало так называемое «Юности честное зерцало» (1717 г.). Это сочинение неизвестного автора формирует новый стереотип поведения светского человека, избегающего дурных компаний, мотовства, пьянства, грубости, придерживающегося европейских светских манер. Основная мораль данного произведения: молодость — подготовка к службе, а счастье — следствие прилежной службы. Дворянскую честь следует беречь, но защищать ее не шпагой, а жалобой в судебные инстанции, ибо дворянин должен проливать кровь только защищая Отечество.

Перемены в быте и нравах высших кругов проявлялись в возникновении новых форм развлечений. Специальным указом 1718 г. были введены «ассамблеи», которые становились обязательными для дворян в городах и сочетали в себе отдых и деловое общение.

Указами от 19 и 20 декабря 1699 г. вводилось новое летосчисление: не от сотворения мира, а от Рождества Христова; новолетие начиналось не с 1 сентября, а с 1 января, как во многих европейских странах. Празднование Нового года должно было происходить с 1 по 7 января. Ворота дворов надлежало украшать сосновыми, еловыми или можжевельными деревьями, а ворота бедных владельцев — ветвями. Каждый вечер по большим улицам предписывалось жечь костры, а при встрече поздравлять друг друга. В столице в эти дни устраивались фейерверки.

Для новой культуры были характерны светскость и «государствен­ный» характер. Последняя черта культуры являлась особенностью России. Государство финансировало и поощряло развитие тех сфер культуры, которые считались наиболее нужными. Культуру в целом, науку и даже искусство Петр I оценивал с позиции пользы. Огромная роль государства, его вмешательство в сферу культуры привели к ее бюрократизации: труд писателя, художника, актера, архитектора превратился в разновидность государственной службы, обеспеченной жалованьем. Культура стала государственной, выполняя определенные служебные функции. Она начала оказывать мощное воздействие на людей, чей стиль жизни и мышления нивелировался и унифицировался в соответствии с интересами самодер­жавия. В духовной жизни насаждались идеи западного протестантизма, утверждавшие, что богатство — не грех, а признак избранности Богом. Проис­хо­дит раскол культуры на две части: прозападная (дворянская) и народная, ориентирующаяся на православные традиции.

Петровские реформы, направленные на европеизацию России, грандиозны по своим масштабам и последствиям. Однако они не могли обеспечить долговременный прогресс страны, так как проводились силовыми методами и закрепляли жесткую систему, основанную на подневольном труде.

 

 

ТЕОРИИ ИЗУЧЕНИЯ

 

Из правил многотеоретическоГО изучения

 

1. Осмысление объективных исторических фактов субъективно.

2. Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая (направления: материалисти­ческое, либеральное, технологиче­ское), локально-историческая.

3. Каждая теория предлагает свое понимание истории: имеет свою периодизацию, свой понятийный аппарат, свою литературу, свои объяснения исторических фактов.

 

 

литература различных теорий

 

Учебная

Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России, конец XVII — XIX вв.: Учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений/ Под ред. А.Н. Сахарова. 4-е изд. М., 1998 (универсальнаясинтез теорий). Вернадский Г.В. Русская история: Учебник. М., 1997 (локальная). Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки по русской истории. 8—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учебн. заведений / Под ред. А. М. Панченко. М., 1996 (локальная). Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX — начало ХХ вв.: Учебн. кн. для 10—11 кл. общеобразоват. учреждений. М., 1995 (либеральная). История СССР с древнейших времен до конца XVIII века/ Под. ред.Б. А. Рыбакова. М., 1975 ; Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000; Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001; Павленко Н. И., Кобрин В. Б., Федоров В. А. История СССР с древнейших времен до 1861 года. Учебное пособие для вузов. М., 1989 (материалистическая).

Научная

1. Монографии: Анисимов Е.В. Время Петровских реформ. Л., 1989 (материалистическая). Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодер­жавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997 (либеральная). Буганов В.И. Петр Великий и его время. М., 1989 (материалистическая). Карташов А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992—1993 (религиозная). Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое иссле­до­вание. М., 1994 (либеральная). Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1990 (материалистическая). Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993 (либеральная).

2. Статьи: Володарский Я.Е. Петр I // Вопросы истории, 1993, № 6 (либеральная). Ланщиков А. Император-большевик // Родина, 1992, № 3 (либеральная). Запарий В. В., Личман Б. В., Нефедов С. А. Технологическая интерпретация новой истории России// Наука и образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития. Екатеринбург, Tehinterp2.html (технологическая).

 

 

ОБЪЯСНЕНИЯ исторических фактов
В различных ТЕОРИЯХ иЗУЧЕНИЯ


Каждая теория выбирает из множества историче­ских фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

 

 

ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТРА I

 

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

Христианская историография, пред­ставленная офици­аль­­­ной церковью, к Петру I относится лояльно. Всякая власть от Бога. Царь — помазанник Божий и, от­сюда, его деятельность направлена на благо России. Еще при жизни Петра его восхвалял вице-президент Синода Феофан Прокопович (1681—1736). Христианская литература, представленная старообрядцами, к Петру и его деятельности относится негативно. По их мнению, царя во время путешествия за границу подменили, и в Россию под именем Петра приехал антихрист. Он и одевался и вел себя не как православный: смеялся над стариной, выпускал изо рта дым, одевался в непривычные одежды, жестоко преследовал старообрядцев и т.д.

Сторонники всемирно-исторической теории одобряют деятельность Петра I. Историки “госу­дарственной школы” (осо­бен­но С.М. Соловьев (1820—1879) писали о личности и реформах Петра в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России.

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

Историки-материалисты (Б. А. Рыбаков, Н. И. Павленко, В. И. Буганов, Е. В. Анисимов и др.), продолжая тради­цию “госу­дарственной школы”, считают, что в результате Петровских пре­обра­зо­ваний Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, превратилась в европейскую державу. Созданный Петром I абсолютистский режим ничем существенно не отличался от абсолютистских режимов Запада (неограни­ченная власть монарха, постоянная армия, развитый бюрократический ап­па­рат, централизованная система налогов). Преобразования проведены за счет усиления эксплуатации трудящихся.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Либеральная литература (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.), признавая заслуги Петра в деле европеизации страны, превращения ее в передовую державу, акцентирует внимание на формах и методах его преобразователь­ской деятельности. По ее мнению, цель Петра — сделать “Восток Западом” — не может быть оправдана теми стра­да­ниями, которые вынесла Россия при “ломке” ее устоев. Города и села были обескровлены из-за перенапряжения народных сил. Пространство свободы су­зилось, так как каждый человек был ограничен в своей деятельности рам­ка­ми государственных интересов, простиравшихся на все сферы российского бытия.

В результате “слепого” заимство­­ва­ния, перене­сения чужих идей с Запада (вестернизации) на русскую “почву” утвердился не абсолютизм, а азиатский деспотизм, лишь внешне похожий на западные абсолютистские монархии. Россия к концу царствования Петра пред­ставляла военно-полицейское государство с монополизированной кре­пост­ни­ческой экономикой. В итоге реформ были на столетия законсервированы крепостнические отношения.

 

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивили­зация.

Литература, представляющая теорию, к деятель­ности Петра I относится отрицательно. В середине XVIII века князь М.М. Щер­батов (1733—1790) в памфлете “О повреждении нравов в России” положил начало нега­тив­ной оценке Петра в публицистике. Славянофилы в 40-е гг. XIX века приш­ли к выводу, что Петр, “свернув” Россию с естественного пути разви­тия, нанес рус­ско­му народу непоправимый ущерб, лишив его национального своеобра­зия и задушив последние ростки свободы.

 

 

влияние шведско-голландского культурно-технологического круга (вестернизации)
на развитие России

 

Технологическое направление всемирно-историче­ской теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе.

Последователи этого направления (С. А. Нефедов и др.) рассматривают реформы Петра I в контексте модернизации по шведско-голландскому образцу. Фундаментальным открытием шведов была легкая пушка в сочетании с линейной тактикой ведения боя — и в первую очередь Россия заимствовала это новое оружие шведов. Для этого пришлось вызывать западных мастеров и возводить металлургические заводы Урала, строить новые арсеналы в Туле, Петербурге и Москве. Новая линейная тактика потребовала перевести на регулярную основу всю армию; поместная конница была расформирована, а дворяне стали офицерами новой армии; солдаты стали набираться с помощью рекрут­ских наборов. Для снабжения армии были построены полотняные и пороховые мануфактуры; строительство новых заводов потребовало не только привлечения мастеров из Европы, но и создания школ для подготовки собственных кадров. Вместе с новым образованием в Россию пришла новая культура, дворяне стали изучать иностранные языки и одеваться по-европейски. Заимствовались и административные традиции, прежние приказы превратились в устроенные по шведскому образцу коллегии; провинциальное местное и судебное управление также копировало шведские образцы.

Одновременно со шведским культурно-технологиче­ским кругом на Россию распространялся и голландский культурно-технологический круг, символом которого был океанский парусный корабль — “флайт”. Флайт по­зво­лил Голландии за­во­евать господство на морях и за­хватить в свои руки почти всю морскую торговлю. Петр также мечтал о создании флота и торговле с дальними странами; он создал военный флот и одержал несколько морских побед — но попытка сделать Россию мор­ской торговой державой, в конечном счете, закончилась неудачей.

Распространяясь на Россию, новые явления взаимодействовали с традициями прошлых эпох, и надо отметить, что этот синтез не привел к переменам в главном: в России сохранялся абсолютизм османского образца. Дворяне (в отличие от Европы) были по-прежнему обязаны военной службой, а их отношения с крестьянами регулировались государством. Промышленность, созданная Петром, была, в основном, государственной промышленностью, обслуживающей армию и флот. В целом Россия оставалась восточным государством с европейским фасадом.

 

Сравнительно-теоретическая схема

предмет изучения + исторический факт = теоретическая интерпретация

Оценки деятельности Петра I

 

Название
теории

Предмет
изучения

Интерпретации факта

Религиозно-историческая

(Христианская)

Движение человечества к Богу

Официальная церковь относится к преобразованиям Петра I лояльно; старообрядцы – отрицательно, считая Петра I антихристом

Всемирно-историческая:

Общемировое развитие, прогресс человечества

В результате Петровских преобразований Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, превращения в европейское государство

Материалистическое направление

Развитие общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Классовая борьба

В результате Петровских преобразований Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, но преобразования были проведены за счет усиления эксплуатации трудящихся

Либеральное направление

Развитие личности и обеспечение ее индивидуальных свобод

В результате Петровских преобразований Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, но стала представлять собой военно-полицейское государство с монополизированной крепостнической экономикой

Технологическое направление

Развитие технологическое, научные открытия

Петровские реформы сводились к модернизации России по шведско-голланскому образцу, однако эта модернизация поначалу не затронула восточных устоев российского абсолютизма и принципов организации дворянской службы

Локально-историческая

Единство человечества и территории

Петр I «свернул Россию» с естественного пути развития, нанес русскому народу непоправимый ущерб, лишив его национального своеобразия

 

 

 

Примечания

1 Глава написана с позиции либерального направления всемирно-исторической методологической теории.

 2 «Великое посольство» в составе 250 человек, среди которых был и царь (под именем Петра Михайлова), посетило Пруссию, Польшу, Голландию, Англию, Австрию.

3 Во время Нарвской баталии Петру было 28 лет, его противнику Карлу XII — 18 лет.

4 Осенью 1702 г. при взятии Мариенбурга произошло историческое событие: в плен была взята фельдмаршалом Шереметевым Марта Скавронская, ставшая впоследствии супругой царя, а затем императрицей Екатериной I. О ее происхождении ходили разные слухи, будто бы ее мать была крестьянкой и рано умерла. Марту взял на воспитание пастор Глюк. Накануне прихода русских под Мариенбург она была обвенчана с драгуном, которого во время брачного пира срочно вызвали в Ригу. По другой версии, пленница была дочерью лифляндского дворянина и его служанки. С семьей пастора Глюка она попала в плен, ее взял к себе Шереметев, у того Марту выпросил Меншиков, у последнего отобрал Петр. С 1703 г. она стала фавориткой, а в 1712 г. вступила с ним в церковный брак.

5 «Полтавская виктория» явилась не переломным моментом Северной войны, как принято считать, а, скорее, добиванием остатков шведской армии, измотанной многократными разгромами воеводой Шереметевым и другими полководцами. К Полтаве, как пишет В. Клю­чевский, пришло «30 тысяч отощавших, обносившихся шведов». Извлечь политическую выгоду из победы под Полтавой Петр не сумел, война после битвы длилась еще 12 лет.

Конец формы

Переход на главную страницу

Глава 2

Российская империя
после петра i в xviii веке.
«Просвещенный абсолютизм»

 

Середина и вторая половина XVIII века вошли в историю России как продолжение «петербургского периода», как время превращения нашей страны в великую европейскую державу. Правление Петра Великого открыло новую эпоху. Россия приобрела европеизированные черты государственного устройства: управление и юрисдикция, армия и флот были реорганизованы на западный лад. Это время было периодом больших потрясений (массовые волнения крестьян в середине столетия, Чумной бунт, восстание Пугачева), но также и серьезных преобразований. Потребность упрочить социальную основу «самодержавного абсолютизма» вынудила российских монархов изменить формы сотрудничества с сословными структурами. В итоге дворянству были даны сословное управление и гарантии собственности.

 

 

Перемены
на русском престоле

История России второй четверти и середины XVIII века характеризовалась острой борьбой дворянских группировок за власть, приводившей к частым сменам царствующих особ на престоле, к перестановкам в ближайшем их окружении. С легкой руки В.О. Ключевского за этим периодом закрепился термин «эпоха дворцовых переворотов». В.О. Ключевский связывал наступление политической нестабильности после смерти Петра I с «самовластьем» последнего, решившегося, в частности, поломать традиционный порядок престолонаследия. Ранее престол переходил по прямой мужской нисходящей линии, но по манифесту 5 февраля 1722 г. самодержцу было предоставлено право самому назначать себе преемника по собственному желанию. «Редко самовластие наказывало себя так жестоко, как в лице Петра этим законом 5 февраля»,— писал Ключевский. Петр I не успел назначить себе наследника: престол оказался отданным «на волю случая и стал его игрушкой» — не закон определял, кому сидеть на престоле, а гвардия, являвшаяся в тот период «господствующей силой».

После смерти Петра I претендентами на высшую власть были импе­рат­рица Екатерина Алексеевна, супруга покойного государя, и его внук, сын царевича Алексея Петровича, 9-летний Петр Алексеевич. Екатерину подде­ржали гвардия и новая знать, выдвинувшаяся при Петре I — А.Д. Меншиков, П.А. Толстой и др. Петра Алексеевича поддерживали представители старой аристократии во главе с князем Д.М. Голицыным. Сила оказалась на стороне первой партии. При поддержке гвардейских полков — Преображенского и Семеновского — на престол вступила Екатерина I (1725—1727).

Императрица Екатерина прак­тически не занималась государственными делами. Вся власть была сосредоточена в Верховном тайном совете, созданном 8 февраля 1726 г. В со­вет вошли 7 вельмож, самым влиятельным из которых был светлейший князь А.Д. Меншиков. Верховный тайный совет снизил размер подушного налога, отменил участие армии в его сборе. Были облегчены служебные обязанности дворянства, дворянам предоставили право торговать во всех городах и на пристанях (до этого таким правом обладало лишь купечество). После кон­чины Екатерины I и восшествия на престол Петра II обострилась борьба меж­ду верховниками и теми, кто не входил в состав Верховного тайного совета. Против А.Д. Меншикова плели интриги князья Долгорукие, вице-канцлер Остерман и другие. Стоило светлейшему заболеть, как его отправили в от­став­ку, а затем в ссылку в сибирский город Березов, где Меншиков и умер через два года. Однако Петр II царствовал недолго — 19 января 1730 г. он умер от оспы.

В Верховном тайном совете начались споры по вопросу о кандидате на российский престол. Князь Д.М. Голицын выдвинул предложение при­гласить племянницу Петра Великого — Анну Иоанновну, вдовую герцоги­ню Курляндскую. Анна удовлетворяла всех, поскольку не была связана ни с гвардией, ни с придворными группировками. Пригласив Анну Иоанновну на престол, вельможи предложили ей письменные условия (кондиции), которые должны были существенно ограничить самодержавие. Согласно данным условиям, будущая императрица не должна была выходить замуж, назначать наследника престола, решать важнейшие государственные дела без согласия восьми членов Верховного тайного совета; армия и гвардия должны были подчиняться Тайному совету.

Анна Иоанновна поначалу подписала кондиции. Однако дворянство было недовольно засильем родовой аристократии из Верховного тайного совета. 25 февраля дворянские представители, прежде всего из гвардии, подали Анне петицию с просьбой отменить кондиции и восстановить самодержавие. Императрица тут же, в присутствии толпы дворян, порвала кондиции. Вскоре Верховный тайный совет был упразднен; его члены подверглись ссылкам и казням. Был восстановлен прежний Сенат, который, однако, не играл при Анне Иоанновне (1730—1740) существенной роли в государственном управлении. В 1731 г. был создан Кабинет из трех министров, во главе которого фактически стоял А.И. Остерман. Впоследствии указы Кабинета были приравнены к императорским, по существу Кабинет воспринял функции Тайного совета.

При дворе все большую власть приобретали прибывшие с Анной Иоанновной курляндские дворяне, которые возглавили государственные учреждения, армей­ские и гвардейские полки. Всесильным влиянием пользовался фаворит императрицы Э.И. Бирон, которого она сделала впоследствии герцогом Курляндским.

Перед смертью Анна Иоанновна объявила своим преемником младенца Иоанна VI Антоновича (1740—1741), сына ее племянницы Анны Леопольдовны и принца Антона-Ульриха Брауншвейгского (представителей этой семьи называли «брауншвейгской фамилией»). Регентом при Иоанне стал Бирон. Однако командующий русской армией фельдмаршал Б.-Х. Миних в ночь на 9 ноября 1740 г. арестовал Бирона. Бывшего временщика сослали в сибирский город Пелым. Правительницей стала мать императора Анна Леопольдовна. Год спустя последовал новый дворцовый переворот.

 

 

Правление
Елизаветы
Петровны

В 1741 г. в результате дворцового переворота на российский престол вступила дочь Петра Великого Елизавета Петровна. Переворот был совершен силами гвардии. В ночь на 25 ноября Елизавета явилась в казармы Преображенского полка и обратилась с речью к солдатам. 300 гвардейцев последовали за нею в императорский дворец. Представители правившей «брауншвейгской фамилии» были арестованы. Младенец-император Иоанн Антонович впоследствии был заключен в Шлиссельбургскую крепость. Его мать-правительница с мужем и прочими детьми были отправлены в ссылку в Холмогоры. Здесь в 1746 г. Анна Леопольдовна скончалась. Иоанн Антонович был умерщвлен охраной Шлиссельбургской крепости в 1756 г. при попытке офицера В. Мировича освободить пленника.

Лица, помогавшие Елизавете Петровне взойти на престол, были щедро награждены. 300 гвардейцев, совершивших военный переворот, составили особый привилегированный отряд, «лейб-компанию». Все они получили дворянское достоинство и имения. Окружавших Анну немцев сменили русские вельможи.

Елизавета Петровна предпочитала проводить время в придворных увеселениях; управление государством она предоставила своим министрам. Из приближенных к императрице вельмож большим влиянием пользовались братья Разумовские, вышедшие из простых малороссийских казаков. Старший из братьев, Алексей Григорьевич, в молодости бывший придворным певчим, возвысился благодаря милостивому вниманию Елизаветы Петровны, стал фельдмаршалом и графом. Младший, Кирилл, стал гетманом Малороссии. Видное положение при дворе занимали Шуваловы. Один из них — Иван Иванович — оказал значительные услуги госу­дарству своими заботами о народном просвещении и заслужил славу русского мецената. Он покровительствовал знаменитому М.В. Ломоносову; его стараниями был основан первый российский университет. Заметную роль в царствование Елизаветы Петровны играл канцлер Алексей Петрович Бестужев-Рюмин, заведовавший иностранными делами.

Первым важным распоряжением Елизаветы Петровны в делах внутреннего управления было уничтожение Кабинета министров, созданного Анной Иоанновной, и возвращение Сенату того значения, которое ему было дано Петром I.

В царствование Елизаветы были восстановлены городские магистраты. В 1752 г. в Петербурге был основан Морской кадетский корпус (вместо Морской академии). Были учреждены два заемных банка — один для дворянства, другой для купечества. Заем производился под залоги движимого и недвижимого имущества с условием уплаты 6%. В 1754 г. по предложению Петра Ивановича Шувалова были уничтожены стеснительные для торговли внутренние таможни и мелочные сборы. При этом пошлины на иностранные товары, наложенные тарифом Петра I, были значительно увеличены. В уголовном судопроизводстве была отменена смертная казнь. Но вообще судопроизводство и администрация при Елизавете Петровне находились в довольно расстроенном состоянии. Как писал известный российский историк Д.И. Иловайский, «областное управление представляло еще нестройное смешение старых московских порядков с учреждениями Петра I». Особенно силен был недостаток в мерах общественной безопасности. Притеснения помещиков, неправосудие воевод и чиновников продолжали служить источником внутренних волнений и бедствий. Крестьяне отвечали восстаниями, беспрерывными побегами и участием в разбойничьих шайках. Разбоями особенно славилась Волга, пустынные берега которой изобиловали удобными протоками и заводями. Здесь собирались шайки под начальством наиболее прославившихся атаманов («понизовая вольница»). Они были иногда очень многочисленны, имели на своих лодках пушки, нападали на караваны судов и даже вступали в открытый бой с военными отрядами.

Существенная перемена произошла в высших слоях общества: немецкое влияние, господствовавшее со времен Петра I, при Елизавете сменилось влиянием французской культуры. При дворе и в домах знати наступает эпоха господства французских нравов и парижских мод.

 

 

Правление петра iii

Отстранив от власти потомство царя Иоанна Алексеевича, Елизавета по­­­старалась упрочить русский престол за потомками Петра I. Императрица вызвала в Россию своего племянника, герцога голштинского Карла-Петера Ульриха (сына старшей сестры Елизаветы — Анны Петровны), и объявила его своим наследником. Карл-Петер получил в крещении имя Петра Федоровича. С самого рождения мальчик рос без матери, рано лишился отца и был предоставлен попечению воспитателей, которые оказались невежественными и грубыми, жестоко наказывали и запугивали болезненного и слабого ребенка. Когда Великому князю исполнилось 17 лет, его женили на принцессе небольшого анхальт-цербстского княжества Софии Августе Фредерике, получившей в православии имя Екатерины Алексеевны.

Все связанное с Россией было глубоко чуждо Петру, воспитанному в протестантской Голштинии. Он плохо знал и не стремился изучить язык и обычаи страны, в которой ему предстояло царствовать, с пренебрежением относился к православию и даже к внешнему соблюдению православного ри­туа­ла. Своим идеалом русский принц избрал прусского короля Фридриха II, а своей главной целью считал войну с Данией, некогда отобравшей у голштинских герцогов Шлезвиг.

Елизавета недолюбливала племянника и держала его в стороне от государственных дел. Петр, в свою очередь, стремился противопоставить двору императрицы свой «малый двор» в Ораниенбауме. В 1761 году, после смерти Елизаветы Петровны, Петр III вступил на престол.

Едва взойдя на престол, Петр III бесповоротно восстановил против себя общественное мнение. Он известил Фридриха II о намерении России сепаратно, без союзных Франции и Австрии, заключить мир с Пруссией. С другой стороны, несмотря на краткость своего царствования, Петр III успел сделать весьма важные и благодетельные распоряжения. Во-первых, замечателен «Манифест о вольности дворянства», который ликвидировал обязательность государственной службы для дворянства. Теперь оно могло служить только по своей охоте. Дворяне получили возможность жить в своих поместьях, свободно выезжать за границу и даже поступать на службу к иностранным государям. Но вместе с тем военная или гражданская служба дворян поощрялась государством. Во-вторых, последовал указ о секуляризации церковных земель: у церкви изымались все имения и передавались в ведение специальной государственной Коллегии экономии, в имения назначались офицеры-управители. Бывшие монастырские крестьяне получали земли, которые они обрабатывали для монастырей; они освобождались от оброка в пользу церкви и облагались казенным оброком, как и государственные крестьяне. В-третьих, Петр III упразднил Тайную розыскную канцелярию. Тайная канцелярия занималась политическим сыском и широко использовала доносы. Стоило любому доносчику произнести фразу «слово и дело», как сразу же начиналось политическое следствие с допросами и пытками. Истинные преступники иногда произносили «слово и дело», чтобы выиграть время и избежать заслуженного наказания; другие говорили его по злобе и клеветали на людей невинных. Петр III за­претил произносить ненавистное «слово и дело». Функции политического сыска передавались Секретной экспедиции, входившей в состав Сената.

Петр III запретил преследовать староверов, а тем из них, которые бежали за границу, было разрешено вернуться; им отводили в Сибири земли для поселения. Крестьянам, оказавшим неповиновение помещичьей власти, было объявлено прощение в случае, если они принесут раскаяние. Многие вельможи, сосланные в предыдущее царствование, были возвращены из Сибири, в том числе и знаменитый фельдмаршал Б.-Х. Миних, герцог Э.И. Бирон и другие.

В то же время указы Петра III об уравнивании в правах всех религий, выделение денег на строительство лютеранской кирхи породили слухи о скором за­крытии православных церквей. Понятно, что указ о секуляризации не способствовал росту популярности Петра в среде российского духовенства. Приверженность Петра к немцам, неумеренное поклонение перед Фридрихом II, заведенная царем строгая военная дисциплина — все это вызывало неудовольствие гвардии. Попытки преобразовать армию по прусскому образцу и создание для этого специальной комиссии, ликвидация «лейб-компании» подтверждали давнее подозрение о намерении Петра III ликвидировать гвардейские полки. Голштин­ские родственники императора и ораниен­баумские офицеры теснили при дворе старую знать и заставляли ее бес­покоиться о будущем. Неудовольствием гвардии и излишней самоуверен­ностью своего супруга искусно воспользовалась умная Екатерина, и Петр III должен был уступить ей престол.

 

Правление Екатерины ii

Эпоха Екатерины II (1762—1796) составляет значимый этап в истории России. Хотя Екатерина пришла к власти в результате переворота, ее политика была преемственно связана с политикой Петра III.

Екатерину в действительности звали Софья-Фредерика-Августа, она родилась в прусской Померании, в городе Штеттине, в 1729 г. Отец Софьи, генерал прусской службы, был губернатором Штеттина, а впоследствии, когда умер его двоюродный брат, владетельный князь цербстский, он стал его преемником и переехал в свое небольшое княжество. Мать Софьи была из голштинской фамилии, следовательно, Софья приходилась дальней родственницей своему будущему супругу Петру Федоровичу. О браке будущей императрицы более всех хлопотал Фридрих II, который надеялся таким образом вступить в тесный союз с Россией. 14-ти лет Софья приехала со своей матерью в Россию; невеста приняла православие, и в 1745 году совершилось ее бракосочетание с наследником престола.

Крестившись в православие, Софья-Фредерика-Августа получила имя Екатерины Алексеевны. Одаренная от природы разнообразными способностями, Екатерина успела развить свой ум литературными занятиями, особенно чтением лучших французских писателей своего времени. Прилежным изучением русского языка, истории и обычаев русского народа она приготовила себя к великому делу, которое ее ожидало, то есть к управлению Россией. Екатерине были присущи проницательность, искусство пользоваться обстоятельствами и умение находить людей для выполнения своих планов.

В 1762 г. в результате заговора гвардейских офицеров, в котором принимала участие и сама Екатерина, ее муж Петр III был свергнут с престола. Главными помощниками Екатерины в осуществлении переворота были братья Орловы, Панин, княгиня Дашкова. В пользу Екатерины действовал и духовный сановник Дмитрий Сеченов, архиепископ новгородский, опиравшийся на духовенство, недовольное секуляризацией церковных имений.

Переворот был осуществлен 28 июня 1762 г., когда император находился в своем любимом замке Ораниенбаум. В этот день утром Екатерина приехала из Петергофа в Петербург. Гвардия немедленно ей присягнула, а примеру гвардии последовала вся столица. Петр, получив известие о событиях в столице, растерялся. Узнав о движении против него войска во главе с Екатериной, Петр III со своей свитой сел на яхту и отплыл в Кронштадт. Однако гарнизон Кронштадта уже перешел на сторону Екатерины. Петр III окончательно пал духом, вернулся в Ораниенбаум и подписал акт об отречении от престола. Спустя несколько дней, 6 июля, он был убит охранявшими его гвардейскими офицерами в Ропше. Официально было объявлено, что смерть наступила вследствие «геморроидальной колики». Все видные участники событий 28 июня были щедро награждены.

У историков существуют определенные разногласия по поводу побудительных мотивов деятельности Екатерины II. Одни полагают, что в течение своего царствования императрица пыталась реализовать продуманную программу реформ, что она была реформатором либерального толка, мечтавшим взрастить на русской почве идеи просвещения. По другому мнению, Екатерина решала возникавшие перед ней задачи в духе русской традиции, но под покровом новых европейских идей. Часть историков считают, что в действительности политику Екатерины определяли ее вельможи и фавориты.

С позиции XVIII века монархическая форма правления и идеи просвещения вовсе не содержали в себе противоречия. Просветители (Ш. Монтескье и др.) вполне допускали монархическую форму правления, особенно для стран с такой обширной территорией, как у России. Более того, именно на монарха возлагалась задача заботиться о благе подданных и вводить начала законности, согласные с разумом и правдой. Как представляла себе молодая Екатерина задачи просвещенного монарха, видно из ее черновой записки: «1. Нужно просвещать нацию, которой должен управлять. 2. Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы. 3. Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию. 4. Нужно способствовать расцвету государства и сделать его изобильным. 5. Нужно сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям».

Какие жизненные обстоятельства повлияли на эту просветительскую программу, подчинили ее себе? Во-первых, характер и национальная специфика тех государственных задач, которые предстояло решать императрице. Во-вторых, обстоятельства вступления на престол: без всяких законных прав собственным умом и поддержкою дворянства вознесенная на трон, Екатерина должна была и выражать чаяния дворянства, и соответствовать идеалу русского монарха, и демонстрировать свое моральное — в силу личных качеств и достоинств — право на царствование. Немка по рождению, Екатерина стремилась стать хорошей русской императрицей. Это означало — быть продолжательницей дела Петра I и выражать русские нацио­нальные интересы.

Многие мероприятия Екатерины II, в наибольшей степени проникну­тые духом либерализма и просветительства, оказались неоконченными и нерезультативными, отторгнутыми русской действительностью. Это относится, в частности, к попытке выработать новое законодательство на основе принципов Просвещения. Еще Петр I сделал попытку составить новый свод законов, так как уложение его отца (Соборное уложение 1649 г.) не удовлетворяло новым потребностям государства. Преемники Петра возобновили его попытку и назначали для этой цели комиссии, но дело не продвигалось вперед. А между тем затруднительное состояние финансов, судопроизводства и областного управления вызывало крайнюю необходимость улучшить законодательство. С самого начала своего царствования Екатерина принялась за разработку проекта нового государственного устройства. В 1767 г. была созвана комиссия для пересмотра российских законов, получившая наименование Уложенной; ее возглавлял А.И. Бибиков. Комиссия была составлена из депутатов от разных сословно-социальных групп — дворянства, горожан, государственных крестьян, казаков. Все депутаты приехали в комиссию с наказами от своих выборщиков, которые позволяют судить о проблемах, нуждах и требованиях населения на местах.

Перед началом работы комиссии Екатерина обратилась к ней с красноречивым посланием, «Наказом», в котором были использованы просветительские идеи Монтескье и итальянского юриста Беккариа о государстве, законах, обязанностях гражданина, о равенстве граждан перед законом и презумпции невиновности. 30 июня 1767 г. в Москве, в Грановитой палате, состоялось торжественное открытие комиссии. По инициативе Екатерины II одним из либеральных дворян был поднят вопрос об уничтожении крепостного права. Но против этого восстало большинство дворянских депутатов. С претензиями на право владения крепостными выступили и представители купечества.

В декабре 1768 г. в связи с начавшейся русско-турецкой войной общее собрание комиссии прекратило работу, и часть депутатов была распущена. Отдельные комиссии продолжали работать над проектами еще в течение пяти лет, но главная цель, поставленная перед комиссией, — разработка нового Уложения — так и не была достигнута. Однако комиссия, как утверждала Екатерина II, «подала мне свет и сведения о всей империи, с кем дело имеем и о ком пещися должно». Продолжавшиеся в течение года дебаты познакомили императрицу с реальным состоянием дел в стране и запросами сословий, но практического результата не дали. Комиссия предоставила правительству информацию о внутреннем состоянии государства и имела большое влияние на последующую правительственную деятельность Екатерины II, особенно на ее областные учреждения.

Важной частью внутренней политики Екатерины II явилась реформа органов государственного управления. В 1762 г. Екатерина отвергла предложение Н.И. Панина о создании Императорского совета, который должен был стать законодательным органом при императрице. В 1763 г. был реформирован Сенат: он был разделен на 6 департаментов со строго определенными функциями и под руководством генерал-прокурора, назначаемого монархом. Сенат стал органом контроля над деятельностью государственного аппарата и высшей судебной инстанцией, но лишился своей главной функции — законодательной инициативы, право законодательной инициативы фактически пере­шло к императрице.

В 1775 г. была проведена областная реформа, которая увеличила количество губерний с 23 до 50. Размеры новых губерний определялись количеством населения; в каждой из них должно было проживать от 300 до 400 тыс. душ, губернии делились на уезды по 20—30 тыс. жителей в каждом. 2—3 губернии вверялись генерал-губернатору или наместнику, который был облечен большой властью и надзирал за всеми отраслями управления. Помощниками губернатора были вице-губернатор, два губернских советника и губернский прокурор, составлявшие губернское правление. Вице-губернатор возглавлял казенную палату (доходы и расходы казны, казенное имущество, откупа, монополии и т.д.), губернский прокурор ведал всеми судебными учреждениями. В городах вводилась должность городничего, назначаемого правительством.

Одновременно с учреждением губерний была создана система сословного суда: для каждого сословия (дворян, горожан, государственных крестьян) вводились свои особые судебные учреждения. В уездах были введены уездные суды для дворян, городовые магистраты для купцов и мещан, нижние расправы для инородцев и государственных крестьян. В некоторых из новых судов вводился принцип выборных заседателей. Власть в уезде принадлежала избираемому дворянским собранием капитан-исправнику. Из уездных учреждений дела могли переходить в высшие инстанции, то есть в губерн­ские учреждения: верхний земский суд, губернский магистрат и верхнюю расправу. В губернских городах были учреждены: уголовная палата — для уголовного судопроизводства, гражданская — для гражданского, казенная — для государственных доходов, губерн­ское правление — с исполнительной и полицейской властью. Кроме того, уч­реж­дались совестные суды, дворянская опека, сиротские суды и приказы общественного призрения (ведавшие школами, приютами, больницами).

Губернская реформа значительно укрепила административный аппарат, а следовательно, и надзор за населением. В рамках проводившейся политики централизации была ликвидирована Запорожская Сечь, упразднена или ограничена автономия других районов. Созданная губерн­ской реформой 1775 г. система местного управления в основных чертах сохра­нилась до 1864 г., а введенное ею административно-территориальное деление — до 1917 г.

Правительство Екатерины II много заботилось о внешнем виде городов, то есть о проведении прямых широких улиц и строительстве каменных зданий. Экономический рост сказался в увеличении населения, до 200 разросшихся сел получили статус городов. Екатерина заботилась о санитарном состоянии городов, о профилактике эпидемий и в качестве примера для подданных первая сделала прививку оспы.

Программными документами Екатерины II стали Жалованные грамоты дворянству и городам. Екатерина определила значение, права и обязанности разных сословий. В 1785 г. была дарована Жалованная грамота дворянству, которая определяла права и привилегии дворянского сословия, считавшегося после бунта Пугачева главной опорой престола. Дворянство окончательно оформилось как привилегированное сословие. Грамота подтверждала старые привилегии: монопольное право на владение крестьянами, землями и недрами; закрепляла права дворянства на собственные корпорации, свободу от подушной подати, рекрутской повинности, телесных наказаний, конфискации имений за уголовные преступления; дворянство получило право ходатайствовать о своих нуждах перед правительством; право на торговлю и предпринимательство, передачу дворянского звания по наследству и невозможность его лишиться иначе как по суду и т.д. Грамота подтверждала свободу дворян от государственной службы. Вместе с тем дворянство получило особое сословное корпоративное устройство: уездные и губерн­ские дворянские собрания. Раз в три года эти собрания избирали уездных и губернских предводителей дворянства, имевших право прямого обращения к царю. Эта мера превратила дворянство губерний и уездов в сплоченную силу. Помещики каждой губернии составляли особое дворян­ское общество. Дворяне замещали многие чиновничьи должности в местном административном аппарате; они издавна главенствовали в центральном аппарате и армии. Таким образом, дворянство превращалось в политически господствующее сословие в государстве.

В том же 1785 г. была обнародована Жалованная грамота городам, завершившая устройство так называемого городского общества. Это общество составлялось из обывателей, принадлежащих к податным сословиям, то есть к купцам, мещанам и ремесленникам. Купцы делились на три гильдии по величине объявленных ими капиталов; объявившие менее 500 руб. капитала были названы «мещанами». Ремесленники по разным занятиям разделялись на «цехи» по образцу западно-европейских. Появились органы городского самоуправления. Все податные обыватели собирались вместе и составляли «общую городскую думу»; они избирали из своей среды городского голову и 6 членов в так называемую шестигласную думу. Дума должна была заниматься текущими делами города, его доходами, расходами, общественными постройками, а главное, она заботилась об исполнении казенных повинностей, за исправность которых отвечали все горожане.

За городскими обывателями закреплялось право заниматься торговой и предпринимательской деятельностью. Ряд привилегий получала верхушка горожан — «именитые граждане» и гильдейское купечество. Но привилегии горожан на фоне дворянской вседозволенности казались неощутимыми, органы городского самоуправления жестко контролировались царской администрацией. В целом попытка заложить основы буржуазной сословности не удалась.

При Екатерине II делались попытки решать крестьянский вопрос. В первые годы своего царствования у Екатерины было намерение приступить к ограничению помещичьей власти. Однако она не встретила сочувствия в этом вопросе в придворной аристократии и в массе дворян. Впоследствии императрица, занятая преимущественно вопросами внешней политики, оставила мысль о реформе крестьянского сословия. Были даже изданы новые постановления, которые усиливали помещичью власть. Помещикам предоставлялось право ссылать крестьян «за предерзостное состояние» на каторгу (1765). Крепостным людям было запрещено подавать жалобы на своих господ под страхом наказания кнутом и ссылки в Нерчинск в вечную каторжную работу (указ 22 августа 1767 г.). Между тем число крепостных значительно увеличилось вследствие продолжавшейся раздачи государственных крестьян сановникам и любимцам. Своим приближенным императрица раздала 800 тыс. крепостных. В 1783 г. было юридически оформлено крепостное право на Украине.

При Екатерине II правительство старалось возвратить в Россию старообрядцев, в большом количестве уходивших за границу. Вернувшимся было объявлено полное прощение. Староверы были освобождены от двойного подушного оклада, от обязанности носить особое платье и брить бороду. По просьбе Потемкина, старообрядцам в Новороссии было разрешено иметь свои храмы и священников (1785). Украинские староверы составили так называемую единоверческую церковь.

Екатерина II завершила секуляризацию духовных имений, начало которой положил Петр I и которую продолжил Петр III. В день переворота 1762 года Екатерина пыталась привлечь к себе духовенство и обещала вернуть ему земли, конфискованные Петром III. Однако вскоре императрица «передумала» и назначила комиссию для точной описи всех церковных земель и доходов. Указом 26 февраля 1764 г. все крестьяне, принадлежавшие монастырям и архиерейским домам (более 900 тыс. душ муж. пола), были переданы в ведение Коллегии экономики. Вместо прежних оброков и повинностей они были обложены сбором в полтора рубля с души. Для монастырей и архиерейских домов были составлены новые штаты и было положено отпускать им жалованье из Коллегии экономии. Кроме того, им были оставлены некоторые угодья. Секуляризация, естественно, вызвала неудовольствие со стороны многих представителей духовенства. Из них особенно известен ростовский митрополит Арсений Мацеевич, лишенный своего сана и заточенный под именем расстриги Андрея Враля в Ревельском каземате.

В 1773—1775 гг. весь юго-восток России, Урал, районы Среднего и Нижнего Поволжья, Западной Сибири были охвачены крестьянско-казацким восстанием под руководством донского казака Емельяна Пугачева, который объявил себя чудесно спасшимся от смерти императором Петром III. От имени Петра III Пугачев объявил отмену крепостного права и освобождение всех частновладельческих крестьян. Советские историки это восстание квалифицировали как крестьянскую войну3, хотя в действительности социальный состав участников движения был сложным, а инициатором восстания, как известно, явилось казачество. Движение получило широкую поддержку среди яицких казаков, русских крестьян, горнозаводского населения Урала, нерусских народов: башкир, калмыков, татар, марийцев, мордвы, удмуртов, недовольных крепостнической эксплуатацией, наступлением государства на традиционные права и привилегии. Восставшие долго осаждали Оренбург, им удалось сжечь Казань, взять Пензу и Саратов.

Однако, в конце концов, пугачевцы были разбиты превосходившими их по оснащению и выучке правительственными войсками. Сам руководитель движения был схвачен, доставлен в Москву и казнен в 1775 г. Чтобы стереть память о Великом бунте, Екатерина II велела переименовать реку Яик в Урал, а яицких казаков — в уральских казаков.

 

 

Правление
Павла I

Детские годы Павла Петровича не были безоблачными, но и не предвещали тяжелого характера в зрелом возрасте. Он имел хороших учителей и воспитателей, его главным наставником был Н.И. Панин. Учился Павел легко, проявляя и остроту ума, и неплохие способности; отличался чрезвычайно развитым воображением, отсутствием усидчивости и терпеливости, непостоянством. Проявляться характер Павла начал с того времени, когда он повзрослел и стал осознавать свое положение обойденного вниманием матери наследника престола. Павел был глубоко оскорблен пренебрежительным отношением фаворитов Екатерины и тем, что ему не доверяют никаких государственных дел.

Постепенно вокруг Павла стала группироваться придворная оппозиция (братья Н.И. и П.И. Панины, князь Н.В. Репнин, А.И. Разумовский). Побывав в Берлине, Павел стал ярым сторонником прусских порядков; он стал резко критиковать политику матери. Последовало отстранение от двора: в 1783 г. Павел получил в подарок мызу Гатчина и переехал туда со своим «двором». Отстраненный от политики, он замкнулся на любимом военном деле: организовал три батальона по прусскому образцу, одел их в мундиры прусского войска, сам занимался вахт-парадами, смот­рами, маневрами, подражая при этом Фридриху II в одежде, по­ходке, даже в манере ездить на лошади. Сходство с действиями отца, Петра III, было разительным, и сама Екатерина отмечала это, иронически отзываясь о гатчинских батальонах: «батюшкино войско».

Слухи о намерениях матери лишить Павла прав на престол и сделать наследником его сына Александра отразились на характере и поведении цесаревича. Павел стал подозрительным, вспыльчивым; раздражительность все чаще прорывалась наружу в виде припадков безудержного гнева. Вместе с тем он был отходчив: признавал свои ошибки и просил прощения, был щедр, старался заботиться о подчиненных, имел доброе, чувствительное сердце.

Вне Гатчины Павел был строг, угрюм, неразговорчив, язвителен, с достоинством сносил насмешки фаворитов (его не случайно называли «русским Гамлетом»). В кругу семьи он был не прочь повесе­литься, потанцевать. Что касается нравственных устоев Павла, то они были неколебимы. Он боготворил дисциплину и порядок, сам был образцом в этом, стремился быть справедливым и блюсти законность, был честен и привержен строгим нормам семейной морали.

До кончины Екатерины II Великий князь Павел Петрович со своей суп­ру­гой Марией Федоровной (вюртембергской принцессой) жил преимущест­венно в Гатчине, в удалении от государственных дел. Не любившая сына Екатерина не уделяла ему должного внимания и держала его на расстоянии. Она вынашивала планы, обойдя Павла, передать престол своему любимому внуку Александру. Однако эти планы не осуществились. По смерти Екатерины в 1796 г. на престол взошел Павел I, «русский Гамлет», «царь-рыцарь», как его называли современники.

Еще будучи наследником, Павел продумывал программу своих будущих действий и по восшествии на престол обнаружил неутомимую деятельность. В день коронации, 5 апреля 1797 г., был издан новый закон о престолонаследии: женское правление отныне не допускалось, престол переходил по праву первородства и только по мужской линии царствующего дома. Были освобождены польский революционер Т. Костюшко и вольнодумцы Н.И. Новиков и А.Н. Радищев. Павел распорядился перезахоронить прах своего отца, Петра III,— эта церемония выглядела, как обвинение Екатерине, убившей мужа и узурпировавшей престол.

Вступив на трон, Павел I делал не только непред­сказуемые шаги, но и грешил, по мнению современников, откровенным самодурством, болезненным пристрастием к шагистике и казарме, в которую, казалось, он хотел превратить всю страну. Павел разорвал отношения с Англией ради союза с наполеоновской Францией, поразив тем самым и своих подданных, и всю Европу. Он заявил о том, что все могут просить императора обо всем, но многих посетителей драли и ссылали в Сибирь. Император амнистировал политических заключенных и ссыльных, но уже вскоре появились тысячи новых узников, некоторые из них были лишены свободы за мельчайшие провинности, по его капризу. Едва успев взойти на престол, Павел ввел новый воинский устав, ориентировавший армию на прусские традиции и муштру.

Царским манифестом в январе 1797 г. было предписано всем помещичьим крестьянам под страхом кары пребывать в повиновении и послушании своим господам. Еще раньше, в декабре 1796 г., издан указ о закреплении крестьян (то есть распространении крепостного права) за владельцами в Области Войска Донского и Новороссии. В марте 1797 г. было дано разрешение заводчикам из купцов покупать к своим заводам крестьян с землей и без земли. Эти меры ухудшали положение крестьянского сословия.

В то же время в 1797 г. (апрель) были приняты два указа, направ­лен­ные на некоторое ограничение и смягчение крепостного права: запрещалось заставлять крестьян работать в воскресенье, рекомендовалось ограничить барщину тремя днями в неделю, не разрешалось продавать дворовых и безземельных крестьян с молотка. В 1799 г. был установлен запрет на продажу украинских крестьян без земли.

При том император не был противником крепостничества как такового. За 4 года царствования было роздано частным владельцам-помещикам 600 тыс. крепостных, из них 82 тыс. в день коронации.

В то время как политика императора по отношению к крестьянам демонстрировала смягчение, дворянские свободы стали урезываться. Были нарушены дворянские вольности и привилегии, дарованные Жалованной грамотой 1785 г.: запрещались губернские дворянские собрания, усиливался контроль губернатора и генерал-прокурора Сената за уездными дворянскими собраниями.

В 1798 г. губернаторы стали контролировать выборы предводителей дворянства, а в 1799 г. были отменены губернские дворянские собрания. Более того, дворяне лишились иммунитета против телесных наказаний. В отдельных случаях применялись телесные наказания для дворян, дворянам запрещалось подавать коллективные челобитные царю. Однако применение телесных наказаний могло быть осуществлено лишь после лишения дворянского звания по суду за соответствующие преступления, дворяне по-прежнему могли индивидуально обращаться к государю. Павел, стремясь экономически укрепить дворянство, учредил для него Государственный вспомогательный банк, дававший ссуду с большой отсрочкой платежа и на льготных условиях.

Наиболее болезненно была воспринята дворянством (причем столичным) реформа армии, объективно необходимая, но вряд ли желаемая. Офицеры-гвардейцы были не воинами, а царедворцами, посещавшими театры и балы, ходившими во фраках. Павел заставил всех офицеров служить: кончились тянувшиеся годами отпуска, прекратилась практика записи в гвардию с рождения; офицер должен был персонально отвечать за выучку своего подразделения. Нерадивость наказывалась чаще всего ссылкой в имение, в провинцию, в армейский полк.

Возросшие тяготы службы, зачисление гатчинцев в гвардию, новые уставы, пренебрегавшие боевой выучкой солдат, вызвали ропот. Всеобщее негодование спровоцировали новый мундир по прусскому образцу, парик с буклями и косами для солдат. Но при этом улучшилось содержание солдат, армейские офицеры стали быстрее продвигаться по службе; из службы исключались офицеры-недворяне, выслужившиеся из унтер-офицеров.

Наибольшее сопротивление и возмущение столичного дворянства вызвала мелочная регламентация быта. Разительно изменился облик Петербурга, он стал напоминать Гатчину: двухцветные черно-белые будки часовых со шлагбаумами, верстовые столбы. Запрещено было носить фраки, круглые шляпы, предписывались немецкие камзолы, треуголки, парики и башмаки с пряжками. В 10 часов вечера повсюду гасили огни, и столица должна была отходить ко сну. Обедать все должны были в 1 час дня. Офицерам не разрешалось ездить в закрытой карете, а лишь верхом и в дрожках. Самовластие Павла превращалось в деспотизм. Смысл павловских преобразований был современникам не понятен, а «нелепицы и оскорбления в безделицах» были на виду. Дворянство, привыкшее к сравнительно широкой личной свободе, почувствовав контраст с прошедшим царствованием, язвительно высмеивало новое и по ночам веселилось за двойными шторами. В то же время Павел строго следил за соблюдением законов: в специальный ящик любой человек мог бросить жалобу — ответ императора печатался в газете. Таким образом вскрылись многие злоупотребления, за которые Павел карал, невзирая на лица.

Боясь проникновения в Россию идей французской революции, Павел запретил отправлять молодых людей за границу для образования. Однако он позволил немецкому дворянству Балтийского края открыть университет в Дерпте (1799). Были закрыты частные типографии. Усилился цензурный гнет и контроль за книгопечатанием.

Признание старообрядцев как равных официальной церкви, начатое еще при Екатерине, в царствование Павла продолжалось. Право для староверов иметь свои церкви было распространено на все епархии.

Павел I стремился, как было при его предке Петре I, уравнять сословия перед троном. Простому народу Павел I, в общем, импонировал, и не столько шагами по улучшению положения крестьян (на деле мало что изменилось), сколько расправой с нелюбимыми «барами», что как бы придавало ему в массовом сознании черты «народности». Но дворянство не могло простить посягательств на свои права, стабильность положения. Из-за своей чрезвычайной вспыльчивости Павел не пользовался любовью окружавших его придворных и сановников. Это и решило судьбу императора. В результате заговора с 11 на 12 марта 1801 г. Павел I был убит. Новый император Александр I объявил, что его «батюшка скончался апоплекси­ческим ударом».

 

 

Россия
и мир

Внутриполитическая нестабильность во второй четверти XVIII века не всегда позволяла в полной мере использовать те преимущества, которые давали России военные победы. При Анне Иоанновне Россия вмешивалась в польские дела и противостояла французским кандидатам на польский трон (война за польское наследство 1733—1735 гг.). Столкновение интересов России и Франции в Польше привело к серьезному ухудшению русско-французских отношений. Французская дипломатия постаралась поднять против России Турцию и Швецию.

Турецкое правительство было недовольно вступлением русских войск в Польшу и активно искало союзников в близкой войне с Россией. Русское правительство также считало войну неизбежной. С целью заручиться под­держ­кой Ирана, соседа Османской империи, Россия в 1735 г. вернула ему про­винции, присоединенные к России в результате персидского похода Петра I. В 1735 г. крымское войско по решению османского правительства направилось через русские владения в земли, возвращенные Россией Ирану. Между крымцами и русскими вооруженными силами начались столкновения. В следующем году Россия официально объявила войну Турции. Русско-турецкая война 1735—1739 гг. велась преимущественно в Крыму и Молдавии. Русские войска под командованием фельдмаршала Б.-Х. Миниха одержали серию важных побед (под Ставучанами, у Хотина), заняли Перекоп, Очаков, Азов, Кинбурн, Гезлев (Евпаторию), Бахчисарай, Яссы. По Белградскому мирному договору 1739 г. Россия несколько отодвинула свою границу на юг, получив степные пространства от Буга до Таганрога.

В 1741 г. войну России объявила подстрекаемая Францией и Пруссией Швеция, мечтавшая вернуть завоеванную Петром I часть Финляндии. Но русские войска под начальством П.П. Ласси одержали верх над шведами. Согласно заключенному в 1743 г. в местечке Або миру Россия сохранила все свои владения и получила небольшую часть Финляндии, до реки Кюменя (Кюменогорская и часть Саволакской провинции).

В середине XVIII века быстрое усиление при Фридрихе II (1740—1786) Пруссии нарушило европейское равновесие и резко изменило расклад сил на континенте. Угроза прусской гегемонии в Европе объединила против нее Австрию, Францию, Россию, Саксонию и Швецию. Союзником Пруссии выступила Великобритания. В начале войны (1756—1757 гг.) Фридрих II одержал ряд побед над Австрией, Францией и Саксонией. Вступление в 1757 г. в войну России изменило ее характер. Восточная Пруссия была оккупирована русской армией. В том же 1757 г. русские войска взяли Мемель и разбили прусского фельдмаршала Х. Левальда у Гросс-Егерсдорфа. В 1759 г. русская армия под началом генерала графа П.С. Салтыкова совместно с австрийцами нанесла решающее поражение Фридриху II в битве под Кунерс­дорфом. В следующем году русские войска заняли Берлин. Пруссия была поставлена на край гибели. Лишь смерть Елизаветы Петровны и приход к власти Петра III, поклонника Фридриха II, спасли Пруссию. Преемник Елизаветы заключил с Фридрихом сепаратный мир. Более того, он хотел направить русскую армию на помощь Пруссии против недавних русских союзников, но это намерение вызвало выступление гвардии и дворцовый переворот, завершившийся свержением и гибелью Петра III.

Участие России в войне (1757—1762) не дало ей каких-либо материальных приобретений. Но престиж страны и русской армии в результате Семилетней войны существенно вырос. Можно без преувеличения сказать, что эта война сыграла немаловажную роль в становлении России как великой европейской державы.

Если почти 40-летний период между 1725 и 1762 гг. (смертью Петра I и коронацией Екатерины II) был малозначительным с точки зрения непосредственных результатов внешнеполитического курса России в Европе, то для восточного направления русской политики он имел огромную важность. Главные вехи новой восточной политики были намечены еще Петром I, который воздвиг для нее опорные пункты на Среднем и на Дальнем Востоке. Он попытался войти в сношения с Китаем, старался завязать отношения с Японией. Уже после смерти Петра Россия заключила с Китаем вечный договор (Кяхтинский договор, 1727 г.). Россия получила право иметь в Пекине религиозную миссию, которая в то же время выполняла и дипломатические функции. Итогом российской восточной политики было успешное получение земель на Дальнем Востоке и присоединение к России в 1731—1743 гг. земель Младшего и Среднего казахских жузов.

Петр организовал экспедицию В. Беринга для изучения места соединения Азии с Америкой. В Санкт-Петербурге не знали, что эта проблема в 1648 г. уже была решена С.И. Дежневым. Первая экспедиция капитана Витуса Беринга в 1724—1730 гг. не дала серьезных практических результатов. Но в 1732 г. навигатор Федоров и геодезист Гвоздев наткнулись на «Большую землю» — Аляску — на американском континенте. В течение сле­дующего десятилетия (1733—1743) русское правительство организовало так называемую «Великую северную экспедицию», которая имела громадное научное значение и была одним из наиболее выдающихся предприятий в истории науки. В 1741 г. суда капитанов Беринга и Чирикова достигли побережья Америки. С островов поблизости от Аляски Чириков привез много ценных мехов, которые вызвали интерес сибирских купцов. Первое «купеческое морское путешествие» было предпринято в 1743 г., за ним последовали многие другие. Началось русское освоение Аляски и становление Русской Америки, единственной официальной колонии в истории Российской империи.

Екатерина II закончила начатое Петром Великим превращение России в империю. В ее царствование Россия стала авторитетной европейской и мировой державой, диктовавшей свою волю другим государствам. В 1779 г. при посредничестве России был заключен Тешенский трактат, положивший конец войне между Австрией и Пруссией за баварское наследство. Тешенский договор, гарантом которого стала Россия, продемонстрировал возросший международный вес России, позволивший ей оказывать влияние на положение дел в Европе. В современной западной литературе это событие рассматривается как переломное, свидетельствующее о превращении России из восточно-европейской великой державы (с начала XVIII века) в великую европейскую державу, на протяжении последующего столетия игравшую не последнюю скрипку в концерте европей­ских государств.

Политика Екатерины в Европе была тесно связана с польским и черноморским вопросами. В первую очередь она стремилась решить судьбу бывших киевских земель, большая часть которых в середине XVIII века принадлежала Речи Посполитой, во вторую — расширить территорию России до берегов Черного моря.

В 1772 г. было достигнуто соглашение между дворами Австрии, Пруссии и России, результатом которого стал первый раздел Речи Посполитой, раздиравшейся борьбой группировок самовластной шляхты. В результате Россия получила северную и восточную часть Белоруссии и часть латвийских земель.

В течение двух десятилетий ситуация оставалась без существенных изменений, но в 1791 г. патриотически настроенная шляхта добилась принятия новой конституции и укрепления государственного строя Польши. Публикация этой конституции спровоцировала в Польше гражданскую войну. Недовольные ею консервативные круги польского дворянства потребовали от Екатерины II вмешательства. Россия отправила в Польшу войска и оккупировала Варшаву. В 1793 г. последовал второй раздел Польши, осуществленный Россией и Пруссией. Россия получила значительную часть Белоруссии и Правобережной Украины (Минскую область, часть Волыни и Подолию); Пруссии отошли коренные польские земли — Гданьск, Торунь, часть Великой Польши. После подавления польского освободительного восстания под руководством Т. Костюшко (1794) Россией, Австрией и Пруссией был осуществлен третий раздел (1795), в результате которого к России отошли Западная Белоруссия, Литва, Курляндия, часть Волыни. Итак, в ходе трех разделов, проведенных Пруссией, Австрией и Россией, Речь Посполитая как государство прекратила свое существование. В состав России вошли Белоруссия, Правобережная Украина (кроме Галиции), Литва и герцогство Курляндское. Россия получила непосредственный доступ к странам Центральной Европы.

Важной внешнеполитической проблемой России в царствование Екатерины II оставался черноморский вопрос. Распространение русского государства до Черного моря требовало чрезвычайных усилий и заняло большую часть столетия.

Русско-турецкая война 1768—1774 гг. была связана с осложнениями в Речи Посполитой. К войне с Россией Турцию подталкивали Франция и Австрия, недовольные падением своего влияния в Польше. Турция потребовала вывести русские войска из Польши. В 1768 г. она объявила войну России. Боевые действия велись на Дунае, в Крыму, в Закавказье и на Средиземном море. Армия под командой графа П.А. Румянцева двинулась к Дунаю, флот из Балтийского моря под началом А.Г.Орлова и адмиралов А.Г. Спиридова и С.К. Грейга отправился вокруг всей Европы в Средиземноморье. В 1770 г. на обоих фронтах были достигнуты значительные успехи. Румянцев трижды разгромил турецкую армию: при Рябой Могиле, Ларге и Кагуле. На берегах реки Ларга была рассеяна 100-тыс. армия крымского хана. На берегах реки Кагул П.А. Румянцев, армия которого насчитывала всего 27 тыс. человек, нанес поражение 150-тыс. войску великого визиря. В то же время флот занял Эгейский архипелаг и уничтожил практически весь турецкий флот (всего около 100 кораблей) в Чесменском и Хиосском сражениях. Однако русский флот не смог преодолеть Дарданеллы; вызванное его успехами грече­ское восстание против турок в Морее не было успешным. Турки подавили его с большой жестокостью, а русские силы, высаженные в Морее, были слишком слабы, чтобы им противостоять. Несмотря на успехи русской армии и флота, турки еще далеко не были сломлены. В ходе кампании 1771 г. русские войска под командованием князя В.М. Долгорукого совершили удачный поход в Крым и овладели полуостровом. В 1774 г. И.П. Салтыков и А.В. Суворов одержали новые блестящие победы над турками. Порта запросила мира. По условиям Кючук-Кайнарджийского договора 1774 г. Россия возвращала Турции Молдавию и Валахию, занятые войсками графа Румянцева, и освобождала Эгей­ский архипелаг. При этом фактически над Молдавией и Валахией был установлен российский протекторат. Россия получала выход к Черному морю: устье Буга и Днепра на северо-западном побережье и устье Дона и Керченский пролив на северо-восточном побережье Черного моря. К России переходили Азов, Керчь, Еникале, Кинбурн. Россия получила право строить свой флот на Черном море. Русским торговым судам было предоставлено право прохода через проливы Босфор и Дарданеллы. Русские купцы в Турции получали особые привилегии. Крымское ханство объявлялось независимым от Турции.

Попытки Турции в нарушение условий мира вмешаться в дела Крымского ханства подтолкнули присоединение последнего к России в 1783 г. Крымский полуостров стал важным опорным пунктом России на Черном море, прочно обеспечившим использование южных морских путей. Построенный в 1783—1784 гг. порт Севастополь стал колыбелью российского черноморского флота.

Управляющим «Новой Россией» был определен выдающийся русский государственный деятель Г.А. Потемкин. Он приложил огромную энергию к освоению плодородных земель Новороссии, использованию экономических ресурсов новых территорий. После заключения Кючук-Кайнарджийского мира и присоединения к России Крыма производительные силы на юге России стали быстро развиваться, были построены новые города — Херсон, Николаев, Екатеринослав, выросла внешняя торговля России через южные порты.

Отношения России и Турции продолжали оставаться напряженными. Турецкое правительство не могло примириться с утратой Крыма, ослаблением своей власти в Молдавии и Валахии. Англия, недовольная усилением России на Черном море, подталкивала Порту к конфликту с северным соседом. В 1787 г. Турция объ­явила России новую войну.

Зимой 1788 г. русская армия под командованием Г.А. Потемкина после трудной и дорого стоившей ей осады овладела сильнейшей турецкой крепостью Очаковом. После продолжительной борьбы на побережье Черного моря русская армия начала наступление в Молдавии, за рекой Прут. В 1789 г. русско-австрийские войска под командой генерала А.В. Суворова одержали громкие победы над турецкой армией при Фокшанах и Рымнике. В 1790 г. Суворов штурмом взял, казалось, неприступную турецкую крепость на Дунае — Измаил, контролировавшую пути к Балканам. В ходе русско-турецкой войны 1787—1791 гг. в полной мере раскрылся флотоводческий талант Ф.Ф. Ушакова, который во главе молодого черноморского флота одержал крупные победы у острова Фидониси (1788), в Керченском проливе и у острова Тендра (1790), у мыса Калиакрия (1791). Разгромленная на суше и на море Порта была вынуждена запросить мира. По условиям Ясского мирного договора 1791 г. Россия закрепила свои владения, приобрела новые территории вдоль побережий Черного (между Бугом и Днестром) и Азовского морей, включая Таманский полуостров. Крым остался за Россией, новые территории на Кубани были заселены бывшими запорожскими казаками, перемещенными с Днепра (они положили начало кубанскому казачеству). Таким образом, в результате русско-турецких войн второй половины XVIII века в состав империи было включено все северное побережье Черного моря (Новороссия), был создан черноморский флот, вырос международный престиж России.

Отстаивая свои государственные интересы, Россия брала на себя роль защитницы и опоры всех славянских и христианских народов. В 1783 г. по Георгиевскому трактату Восточная Грузия перешла под покровительство России. Екатерина II обещала покровительство армянам. Началось их массовое переселение в Россию. Сербы, черногорцы, болгары, албанцы, немцы-колонисты получали приют и земли в Новороссии, Поволжье, Южном Приуралье.

Россия, благодаря успехам оружия и дипломатии, продолжала расширять свои границы. Огромную экономическую значимость имели земли, вошедшие в состав России. Это были плодородные черноземы (Новороссия, Правобережная Украина) или хозяйственно освоенные земли (Прибалтика, Белоруссия). Новые морские порты дали мощный толчок развитию торговли. Крупные территориальные приобретения, военно-политические успехи сделали империю одной из ведущих сил европейской политики, а не только, как раньше, ее второстепенным соучастником. «Не знаю, как будет при вас, — говорил в начале следующего столетия канцлер екатерининских времен князь А.А. Безбородко дипломатам нового поколения, — а при нас с матушкой ни одна пушка в Европе без нашего позволения выпалить не смела».

 

Духовный переворот

В XVIII веке страна пережила духовный переворот. Суть его заключалась в переходе от культуры преимущественно традиционной, церковной и относительно замкнутой к культуре светской и европейской, с все более вычленяемым личностным началом. В отличие от Западной Европы этот переход был более поздним, более сжатым по времени (а отсюда и противоречивым) и совпал с эпохой Просвещения.

Большие достижения императорского периода сопровождались глубокими внутренними конфликтами. Главный кризис зрел в национальной психологии. Европеизация в России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи, которые были восприняты правящими и высшими классами общества прежде, чем они достигли народных масс. Соответственно возник раскол между верхушкой и низами общества, между «интеллектуалами» и «народом». Главная психологическая опора русского государства — православная церковь — в конце XVII века была потрясена в своих основах и постепенно теряла свое влияние, начиная с 1700 г. и до революции 1917 г., когда возникла угроза распада.

Прежде всего, в XVIII веке произошли изменения в дворянских нравах. Любовь к роскоши, получившая начало вместе с подражанием западным обычаям, сделала значительный шаг вперед в царствование Елизаветы Петровны. Высшее русское общество старалось окружить себя наружным блеском европейской цивилизации и усердно поклонялось западным модам. Быстро распространялась привычка жить сверх своего состояния — привычка, отличающая всегда полуобразованное общество. Женщина, освобожденная Петром из своего терема, в особенности увлеклась этой роскошью и дорогими нарядами. Во времена Елизаветы развитию роскоши между дамами высшего слоя способствовал пример императрицы: она любила одеваться пышно и по несколько раз в день меняла свой костюм. После кончины государыни в ее гардеробе, говорят, нашли более 15 тыс. платьев и соответствующее количество других принадлежностей туалета. При Елизавете придворное искусство сделало заметные успехи. Так, Петербург в ее царствование украсился великолепными зданиями, сооруженными по планам итальянского архитектора графа Растрелли; между ними первое место занимает Зимний дворец, построенный в конце елизаветинского царствования.

Между тем в большей части русского общества господствовали почти те же патриархальные нравы, те же верования и привычки, которые характеризуют Русь допетровскую. Воспитание юношества, составляющее главную заботу образованных народов, мало продвинулось вперед после Петра Великого. Между знатными людьми распространился обычай учить детей иностранным языкам и вверять их иностранным гувернерам, которые редко владели научными сведениями или нравственными достоинствами. Образование людей небогатых по-прежнему ограни­чива­лось церковно-славянскою грамотою. Учение их обыкновенно начиналось с азбуки, продолжалось часословом и кончалось псалтирью.

Что касается тогдашнего быта провинциальных дворян, то с этой темой нас близко знакомят «Записки» майора М.В. Данилова. Перво­начально Данилов учился грамоте у сельского пономаря, который мучил детей продолжительным сидением на одном месте и весьма часто употреблял розги, по-прежнему считавшиеся необходимою принадлежностью учения. Впоследствии Данилов поступил в артиллерийскую московскую школу (учрежденную для дворян-недорослей); тут учителем был штык-юнкер, который редкий день приходил в школу не пьяный и учеников своих без пощады сек розгами. В детстве автор «Записок» некоторое время гостил у своего родственника, данковского воеводы. Когда наступали святки, воевода брал его вместе со своим сыном по уезду «славить Христа» в сопровождении слуг с несколькими пустыми санями. Каждый день сани возвращались к воеводе, наполненные хлебом и живыми курами. Воеводские слуги при этом собирали птиц даже и с тех дворов, в которых мальчики не славили. «Записки» упоминают о разбойниках, грабивших помещичьи дома, как о явлении в то время самом обыкновенном (в разбоях иногда принимали участие и сами помещики).

Другой дворянин, Болотов, оставивший свои записки, также сообщает много любопытных подробностей о провинциальном быте того времени. Например, в деревню к его матери приезжали гостить знакомые мелкопоместные дворяне. Их увеселения были почти те же, что и в XVII веке. «По утрам, — говорит Болотов, — у нас обыкновенно бывали празд­нич­ные завтраки, там обеды, за ними почивание, там закуски и заедки, после того чаи, а там ужины. Проснувшись, принимались опять за еду, и прочее тому подобное». Многочисленные судебные процессы, дошедшие до нас, показывают, что взаимные отношения соседних помещиков и их крестьян редко имели мирный характер, чему способствовало отсутствие определен­ных границ (размежевания) для поместий. Нападение на соседей, драки и насильственный захват земли были обычными явлениями того времени.

В царствование Екатерины II влияние француз­ских обычаев и французской литературы на высшие классы общества делало быстрые успехи. Влияние это заметно отразилось на смягчении нравов, чему немало способствовал и просвещенный взгляд самой императрицы. Казни Петра и Анны Иоанновны и сечение кнутом времен Елизаветы начинают переходить в область преданий. Пытки хотя и употреблялись при судебных допросах, но производились уже далеко не в таких размерах и не с такой жестокостью, как прежде.

После Петровской реформы усилилось наружное разъединение между высшими и низшими классами народа; первые все более и более усваивали иностранные обычаи, а вторые оставались верны обычаям и понятиям Древней Руси. Господство крепостного права и отсутствие народных школ полагали неодолимое препятствие к умственному просвещению и материальному благосостоянию сельского населения.

Качественный скачок сделало образование. В стране была создана целая сеть различных школ, военных и гражданских специальных учебных заведений (начало которым положили Навигацкая, Артиллерийская, Инженерная школы, Медицинское училище), формируется система высшего образования: Московский университет (1755), Петербургское горное училище (1773) и т.д. Московский университет имел три факультета: юридический, медицинский и философский — и 10 профессоров. Для приготовления сту­ден­тов при университете были основаны две гимназии с сословным различием: одна для дворян, другая для разночинцев. Первым куратором (попечителем) нового заведения был его основатель И.И. Шувалов. В 1756 г. при университете начала издаваться газета «Московские ведомости» по образцу «Петербургских ведомостей», издававшихся при Академии наук. В 1757 г. стараниями того же Шувалова открыта в Петербурге Академия художеств для образования русских архитекторов, живописцев и скульпторов. Благодаря заботам И.И. Шувалова была также открыта гимназия в Казани.

Впервые в широких масштабах стало практиковаться обучение за границей (только при Петре I выехало более тысячи человек). В результате в России не только распространились передовые знания, но во второй половине столетия появилось первое образованное светски сословие — дворянство. Этот результат особенно удивителен, учитывая, что еще в 1714 г. Петр I вынужден был издать указ, запрещавший жениться не­образованным молодым дворянам.

Царствование Екатерины II отмечено попытками создать стройную и постоянную систему общественных школ. С этой целью она назначила Комиссию об учреждении народных училищ (1781). По плану комиссии предложено было завести в уездных городах малые народные училища, а в губернских — главные. Предполагалось также открытие новых университетов.

Для просвещения народа в царствование Екатерины была создана система воспитательных и образовательных учреждений (под руководством И.И. Бецкого). Строились они на принципах Руссо: изолировать детей от испорченного общества и дать возможность природе воспитать их честными, свободными и нравственно чистыми. С этой целью создавались закрытые сословные училища: училище при Академии художеств, Общество двухсот благородных девиц при Смольном институте, Воспитательные дома сирот и незаконнорожденных в Москве и Петербурге, коммерческое училище (в столице), реформировались шляхетные корпуса (военные училища).

Крупнейшим достижением России в XVIII столетии явилось создание отечественной науки. Ее центром стала Академия наук (1725), затем к ней прибавились Московский университет, Горное училище в Петербурге и Российская академия (1783), занимавшаяся изучением русского языка и грамматики. Российская академия наук в отличие от западных академий полностью содержалась на государственные средства. Это создало благоприятные условия для широкого привлечения в страну зарубежных ученых. Среди них были такие светила мировой науки, как Л. Эйлер и Д. Бернулли.

К середине века появляются и первые русские ученые. Крупнейшим и самым разносторонним из них, своего рода русским Леонардо да Винчи стал М.В. Ломоносов (1711—1765). Сфера его интересов охватывала химию, физику, математику, геологию, географию, металлургию, словесность, языкознание, историю и т.д. Он впервые в своеобразной интерпретации сформулировал закон сохранения материи, сделал вывод о том, что тепло есть молекулярное движение, опровергнув господствующую теорию теплорода. Его «Российская грамматика» заложила основы современного русского языка.

В XVIII веке с помощью регулярных экспедиций впервые началось всестороннее исследование страны, ее географии, этнографии, истории и природных ресурсов. Заявила о себе и отечественная техническая мысль. Ломоносов изобрел самопишущие метеорологические приборы, перископ, а И.И. Ползунов в 1764—1765 гг., т.е. на два десятилетия раньше Д. Уатта, изобрел первую паровую машину. К сожалению, это и ряд других изобретений остались невостребованными.

XVIII век положил начало расцвету русского искусства, историографии, театра, скульптуры, литературы и архитектуры. Быстро формируется отечественная словесность, появляются первые профессиональные литераторы. С выходом в свет газеты «Ведомости» (1702) в России зарождается периодическая печать и журналистика.

В царствование Екатерины осуществлялась грандиозная градо­строи­тельная программа: строились Тверь (после пожара), Одесса, Севастополь, Николаев, Екатеринослав, Мариуполь. Небывалого расцвета достигает гражданская архитектура. В первой половине века в ней господствовало барокко, а во второй — классицизм. Крупнейшими архитекторами были В. Растрелли (Смольный монастырь, Большой дворец в Петергофе, Екатерининский дворец в Царском Селе, Зимний дворец), В.И. Баженов (дом Пашкова в Москве), М.Ф.Казаков (Сенат в Кремле, Голицынская больница — ныне 1-я городская, здание Благородного собрания — ныне Колонный зал Дома Союзов), И.Е. Старов (Таврический дворец, Троицкий собор Александро-Невской лавры). В Петербурге Екатерина II заложила Исаакиевский собор, строительство которого было завершено во второй половине XIX века при Александре II. На площади против этого собора она воздвигла памятник Петру Великому, изображающий императора на коне; подножием ему служит гранитная скала (открыт в 1782 г.).

Начало массовому увлечению коллекционированием положила сама Екатерина. Результатом собирательской мании императрицы было рождение Эрмитажа. В Европе императрицей было куплено 1383 картины, в том числе полотна Рембрандта, Ван-Дейка, Мурильо, Тинторетто; собрание гравюр насчитывало 80 тыс. листов, рисунков — 7 тыс. Были куплены библиотеки Вольтера, Дидро, д’Аламбера, князя М.М. Щербатова, коллекция рукописей историка Г.Ф. Миллера, положившие начало и Публичной библиотеке, и Архиву древних актов.

Вместе с тем процессы быстрого обмирщения и европеизации затрагивали в основном дворянские, городские «верхи», крестьянские же «низы» по-прежнему придерживались традиционной системы ценностей. Таким образом, начиная с Петровских реформ, в России происходит социокультурный раскол «низов» и «верхов» общества. Отныне их разделяют не только социальные перегородки, но и быт, одежда, жилище и даже язык (особенно с началом увлечения французским в высшем свете). Они отличаются теперь уже не столько «количественно», как ранее, а «качественно», как проявление двух типов культур.

 

ТЕОРИИ ИЗУЧЕНИЯ

 

Из правил многотеоретическоГО изучения

 

1. Осмысление объективных исторических фактов субъективно.

2. Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая (направления: материалисти­ческое, либеральное, технологиче­ское), локально-историческая.

3. Каждая теория предлагает свое понимание истории: имеет свою периодизацию, свой понятийный аппарат, свою литературу, свои объяснения исторических фактов.

 

 

литература различных теорий

 

Учебная

Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России, конец XVII—XIX вв.: Учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений/ Под ред. А.Н.Сахарова. 4-е изд. М., 1998 (универсальная – синтез теорий). Вернадский Г.В. Русская история: Учебник. М., 1997 (локальная). Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX — начало ХХ вв.: Учебн. кн. для 10—11 кл. общеобразоват. учреждений. М., 1995 (либеральная). История СССР с древнейших времен до конца XVIII века/ Под. ред.Б. А. Рыбакова. М., 1975; Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000; Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001; Павленко Н. И., Кобрин В. Б., Федоров В. А. История СССР с древнейших времен до 1861 года. Учебное пособие для вузов. М., 1989 (материалистическая).

Научная

1. Монографии: Аниси­мов Е.В., Эйдельман Н.Я. В борьбе за власть: Страницы политической истории России XVIII в. М., 1988 (материа­листическая). Брикнер А.Г. История Екатерины Второй: В 3 т. М., 1996 (либеральная). Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 1999 (либеральная). Карташов А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992—1993 (религиозная). Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX вв.). СПб., 1994 (либеральная). Мыльников А.С. Искушение чудом: “Русский принц”, его прототипы и двойники-самозванцы. Л., 1991 (либеральная). Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 1986 (материа­листическая). Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993 (либеральная).

2. Статьи: Волкова И.В., Курукин И.В. Феномен дворцовых переворотов в политической истории России в XVII–XX вв.// Вопросы истории, 1995, № 5-6 (либеральная). Гордин Я. Власть и гвардия // Знание—сила. 1991, № 11-12 (либеральная). Каменский А.Б. Екатерина II. // Вопросы истории, 1989, № 3 (материа­листическая). Мыльни­ков А.С. Петр III // Вопросы истории, 1991, № 4-5 (либеральная). Моряков В.И. Поиск пути: Русская общественная мысль второй половины ХVIII в. о государстве // История Отечества: люди, идеи, решения / Сост. С.В. Мироненко. М., 1991 (либеральная). Запарий В. В., Личман Б. В., Нефедов С. А. Технологическая интерпретация новой истории России// Наука и образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития. Екатеринбург, 1999 (технологическая).

 

 

 

ОБЪЯСНЕНИЯ исторических фактов
В различных ТЕОРИЯХ иЗУЧЕНИЯ


Каждая теория выбирает из множества историче­ских фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

 

 

ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ РОССИИ после петра


Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

В православной литературе данный период, как и весь “петербургский период”, начиная с Петра I, оценивается скорее от­ри­цательно, нежели положительно.

В знаменитой книге протоиерея Георгия Флоров­ского (1893—1979) “Пути Русского Богословия” содержится суровое и беспощадное осуждение Петра Великого и его помощника в церковных делах Феофана Прокоповича (1681—1736) за подчинение русской Церкви государству, за превращение ее в орудие правительства, за подрыв ее духовной и нравственной роли. В результате реформ Петра I, который игнорировал греко-византийские корни православия, Церковь со своими служителями оказалась оторванной от живой исторической традиции русского народа. Этот внутренний разрыв, по мнению Г. Флоровского, произошел как на социальном, так и на психологическом уровнях и помешал духовенству и Церкви играть созидательную, творческую роль в после­петровской культуре.

Драматические последствия для церкви и общества, по мнению Г. Флоровского, имело протестантское влияние, которое с начала XVIII века сменило доминировавшее до того “латинское” влияние. Впрочем, как считает протоиерей, вторжение в культуру идей протестантизма, навязанных Про­свещением, вызывало на протяжении столетия сопротивление и критику со стороны формировавшейся русской интеллектуальной элиты. Ответом последней в какой-то степени становился уход в мистицизм и масонство.

 

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

В работах М. Н. По­кровского (1868—1932) противоречие данной эпохи выглядит как одновременное развитие промышленного капитализма и крепостнического государства, во­пло­щав­ше­го интересы торгового капитализма (самодержавие как “торговый капитал в шап­­ке Мономаха”). Более того, промышленный капитализм в схеме М. Н. По­кровского вызывал во второй половине XVIII века своего рода феодальную реакцию, “новый феодализм”. Позднее представители советской исто­ри­чес­кой науки (Н. И. Павленко, В. И. Буганов и др.) также отмечали противоречивость периода, который характери­зо­вал­ся расцветом дворянской России и вместе с тем активным ростом бур­жу­аз­ных отношений.

Для историков-марксистов (Б. А. Рыбаков, Н. И. Павленко, В. И. Буганов, В. А. Федоров и др.) вторая половина XVIII века при­ме­чательна эволюцией феодальной социально-экономической формации, в рамках которой вызревает капиталистический уклад. Его появление вызывает начало разложения феодально-крепостнического строя. Политика просвещенного абсолютизма рассматривалась ими как следствие противо­ре­чий между феодальными и капиталистическими элементами в спо­собе про­из­водства, причем для большинства исследователей она носила по­верх­ност­ный, демагогический характер. Советские историки период правле­ния Екатерины II делят на два этапа: 1) политика просвещенного абсолю­тиз­ма — от созыва Ко­миссии для составления нового свода законов до восстания под предводительством Пугачева (1767—1773-75 гг.); 2) откры­тая дворян­ская реакция — от восстания под предводительством Пугачева до смерти Екате­рины II (1773-75—1796 гг.).

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Либеральная литература (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) объясняет, что в россий­ской истории именно середина и вторая половина XVIII века является той эпохой, с которой собственно идеи либерализма (то есть осуществление свободы личности на основе распространения частной собственности; устранение всего того, что грозит существованию индивидуальной свободы или мешает ее развитию) начинают приобретать значение в России. Планы реформ, действительно основанных на принципах за­пад­но­европейского либерализма, в первую очередь на идеях Монтескье, возникают лишь во второй половине XVIII века. Императрица Екатерина II стара­лась дать законное обоснование религиозной терпимости, сделать уголовное пра­во более гуманным, открыть пути для частной инициативы в эконо­ми­чес­кой жизни, укрепить путем законов личную свободу дворян и городов и пре­до­хранить их от возможности нарушения со стороны государства.

Эпоха характеризовалась переходом на путь постепенной ликвидации всеобщего закрепощения населения государством (первоначально данный процесс коснулся дворянства); отходом от идеи всевластия царя; признанием определенных прав за личностью; укреплением позиций как местного чиновничьего аппарата, так и местного дворянства в администрации и суде на местах; упрочением идеи сотрудничества, активизации местных сил.

Существенное место в идеологии Просвещения занимала концепция “просвещенного государя”, который заботится о благе подданных. В “просвещенном” государстве во главу угла в государственных установлениях и в политике должны были ставиться законы, установ­ленные для блага народного. Властитель, признаваясь неограниченным и свободным в своих полномочиях по отношению к обществу, должен был сам следовать законам своего общества и руководствоваться ими.

В атмосфере социальных трансформаций, своеобразных государственно-политических движений, духовных обновлений, стимулированных идеями Просвещения, во второй половине XVIII века в России, как и в ряде других европейских стран (Австрий­ская империя, Пруссия, Дания, Швеция, Португалия, Испания, Ломбардия, Пьемонт), развернулись явления, получившие наименование “просвещенного абсолютизма”.

В качестве историко-политического понятия “про­свещенный абсолютизм” (или “просвещенное царствование”) вошел в научный оборот примерно в 1830-е гг. Ранее всего “просвещенным абсолютизмом” (или “просвещенным деспотизмом”) стали называть правление Фридриха Великого в Пруссии. Со временем многие, даже противостоящие друг другу особенности политики и идеологии, государственных реформ и даже облика общества периода царствования Елизаветы Петровны, Екатерины II (порой Петра I и Александра I) стали пониматься и объясняться как проявления “просвещенного абсолютизма”.

Технологическое направление всемирно-историче­ской теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе.

Историки этого направления (С. А. Нефедов и др.) причину ради­кальных изменений видят в приобщении России к мировому техническому прогрессу. Это путь радикальных реформ, проводившихся госу­дар­ством сверху и направленных на изменение социальных отношений, управ­ленческих структур, армии и вообще образа жизни по европейскому образ­цу, отчего он получил в литературе наименование европеизации (вестернизации).

Петровские реформы были лишь началом модернизации России по европейскому образцу. Прорубив окно в Европу, Россия оказалась в мощном поле культурного воздействия западной цивилизации. Как и прежде, это воздействие было двояким: с одной стороны, распространяемое посредст­вом торговли влияние “морских держав” (роль Голландии теперь играла Англия), с другой — военное влияние континентальных империй (роль Швеции теперь играла Пруссия). Это влияние проявилось в либерализации экономической жизни и постепенном вытеснении восточных традиций: уничтожении внутренних таможен, дозволении свободной торговли хлебом, приватизации государственных заводов при Елизавете, секуляризации монастыр­ского имущества и отмене обязательной службы дворянства при Петре III.

После “манифеста о вольности дворянства” помещики перестали быть служилым сословием (как в Турции) и превратились в свободных землевладельцев (как в Европе) – это был решающий акт, обозначивший по­бе­ду западных традиций над восточными. Государство перестало вмешивать­ся в отношения между крестьянами и помещиками, следствием чего были отягчение крестьянских повинностей и расцвет барщинного крепостничества – результат, казалось бы, противоречащий обычному представлению о “западных ценностях”. Однако не надо забывать, что в Пруссии и в Австрийской империи в те времена господствовало крепо­стное право, а экономика вольнолюбивых американ­ских колоний базировалась на рабстве. Как бы то ни было, как раз в это время эпоха прусского и австрийского крепостничества подходила к концу, и Павел I, следуя примеру своего кумира Фридриха Великого, пытался облегчить положение крестьян. Эта первая попытка закончилась неудачей, но в дальнейшем крепостничество было отменено именно в результате военного давления Запада (как результат поражения в Крымской войне).

 

Локально-историческая теория изучает единство человека и сего среды обитания, составляющее понятие локальная цивили­зация. На территории России такой цивилизацией является Евразия.

Л. Н. Гу­­ми­ле­в (1912—1992) связывает вторую половину XVIII века с определенными фазами российской истории. По его мнению, данная эпоха завершала акматическую фазу этногенеза (обра­зо­ва­ние этноса и распространение его в пределах своего ландшафтного аре­ала), которая характеризовалась объединением под властью самодержцев на­ро­дов Евразии от Прибалтики до Тихого океана.

Крупнейший историк русского зарубежья Г. В. Вернадский (1887—1973), взгляды ко­­то­рого тесно связаны с теорией евразийства, предлагает периодизацию рус­ской истории, базирующуюся на изменении взаимной связи между лесной и степ­ной зонами. В русской истории он выделяет период 1696—1917 гг., который ознаменовался распространением Россий­ской им­пе­рии до естественных границ Евразии. Как считает Г.В. Вер­надский, бы­ло достигнуто окончательное объединение леса и степи; две великие зоны сли­лись в единое экономическое целое. Земледелие заняло господствующие по­зиции во всей Евразии. Начал обрабатываться весь континент. Бурно раз­ви­ва­ю­щаяся промышленность стала использовать богатые разведанные естественные ресурсы.

 

Сравнительно-теоретические схемы

предмет изучения + исторический факт = теоретическая интерпретация

1. Причины дворцовых переворотов

 

 

Название
теории

Предмет
изучения

Интерпретации факта

Всемирно-историческая
(XIX –

нач. XX вв.):

Общемировое развитие, прогресс человечества

«Разгул страстей», борьба «патриотической партии против «немецкой партии», указ Петра I «О престолонаследии» породил неопределенность в вопросах престолонаследия

Материалистическое направление

Развитие общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Классовая борьба

В качестве методологической основы используется высказывание В.И. Ленина «перевороты были до смешного легки, пока речь шла о том, чтобы от одной кучки дворян или феодалов отнять власть и отдать другой». Дворцовые перевороты – результат борьбы группировок внутри класса дворян с целью личного обогащения

Либеральное направление

Развитие личности и обеспечение ее индивидуальных свобод

Продолжение процесса концентрации и милитаризации власти, заложенных в ходе реформ в первой четверти XVIII в., но менее интенсивно. При слабых наследниках Петра I власть находилась у различных группировок, борющихся между собой за влияние монарха

Технологическое

направление

Развитие технологическое, научные открытия

Продолжение процесса модернизации по европейскому образцу. Модернизация затрагивает основные социально-политические институты, отменяется обязанность дворянской службы, делаются первые попытки ограничения крепостного права

 

2. Причины политики “просвещенного абсолютизма”

 

Название
теории

Предмет
изучения

Интерпретации факта

Религиозно-историческая

(Христианская)

Движение человечества к Богу

Отступление русского народа от веры под влиянием протестантизма, которое началось с противоцерковных реформ Петра I.
В высшем обществе начался уход в спиритизм, мистицизм, масонство

Всемирно-историческая:

Общемировое развитие, прогресс человечества

 

Материалистическое направление

Развитие общества, общественных отношений, связанных с формами собствен­ности. Классо­вая борьба

Начало кризиса феодально-экономической формации заставило самодержавие лавировать, проводить политику приспособления правящего класса к нуждам и запросам растущего класса буржуазии. Период правления Екатерины II делится на два этапа:

  1. 1)       политика просвещенного абсолютизма (1767–1773-75 гг.);

  2. 2)       открытой дворянской реакции (1775–1796 гг.)

Либеральное направление

Развитие личности и обеспечение ее индивидуальных свобод

Модернизация в XVIII веке прошла в Европе под влиянием гуманистических идей Вольтера, Руссо, Монтескье и др. Монархи Франции, Пруссии, России и др. стран пытались осуществить либеральные преобразования «сверху», используя силу абсолютистского правления

 

3. Оценки царствования Петра III 5

 

Название
теории

Предмет
изучения

Интерпретации факта

Всемирно-историческая:

Общемировое развитие, прогресс человечества

Существо слабое физически и духовно Петр III, не был готов царствовать на русском троне, его свержение закономерно. «Случайный гость русского престола, он мелькнул падучей звездой на русском политическом небосклоне, оставив всех в недоумении, зачем он на нем появлялся» (В.О. Ключевский)

Материалистическое направление

Развитие общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Классовая борьба

Взбалмошный, жестокий государь, совершенно чуждый России и открыто выражавший свое пренебрежение ко всему русскому. Не пользовался популярностью в кругах русского дворянства. Прогрессивные мероприятия его царствования обусловлены духом времени, а не личным вкладом императора

Либеральное направление

Развитие личности и обеспечение ее индивидуальных свобод

Петр III был творцом курса на защиту личных прав дворянства. Его политические взгляды являлись достаточно либеральными, отражали «пробуржуазные» тенденции. Его политика может рассматриваться в контексте просвещенного абсолютизма

 

4. Оценки царствования Павла I

 

Название
теории

Предмет
изучения

Интерпретации факта

Всемирно-историческая:

до 1917 г.

Общемировое развитие, прогресс человечества

Эпоха Павла была временем «произвольных прихотей и насилия» (Н.К. Шильдер) и «самой бюрократической эпохой»
(В.О. Ключевский)

Материалистическое направление

Развитие общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Классовая борьба

Павел I – крайне противоречивая фигура на русском престоле. Человек неуравновешенный, непредсказуемого поведения, не­ожиданных, сбивающих с толку перемен настроения и пристрастий, слабовольный, неврастеничный, сторонник авторитарных методов управления

Либеральное направление

Развитие личности и обеспече­ние индивидуальных свобод

За внешними сумбурными и противоречивыми действиями императора прослеживается связная, цельная идеология и система. Павловская система как непросвещенный абсолютизм. Павел обнаруживает склонность видеть решение стоящих перед страной проблем в ужесточении бюрократической регламентации и уси­лении личного влияния монарха на работу государственного аппарата, в уравнении всех сословий перед престолом. Целью Павла становится максимальная централизация, предельное усиление императорской власти как единственный путь к «блаженству всех и каждого»

 

Примечания

  1 Глава написана с позиции либерально-исторического направления всемирно-исторической теории.

2 Секуляризация — обращение государством церковной собственности в светскую.

3 Пугачевщина в либеральном направлении всемирно-исторической теории характе­ризуется как бунт, направленный против законной власти, а в историко-материа­ли­стическом — как классовая борьба, восстание угнетенных масс против своих эксплуататоров.

4 Социокультура — соотнесение культуры со сферой социальных отношений.

5 Ряд современных историков обращают внимание на интересную закономерность. В XVIII в. все импера­то­ры, свергнутые с престола, представлены в истории до 1917 г. как “слабоумные” или жестокие тираны: Петр III, Павел. Вы­двигается версия, что узурпаторам императорской власти: Елизавете, Екатерине II, Александру I для оправдания своих “злодейств” необходимо было опоро­чить предшествующее царствование. Миф о “плохих царях”, несущих гибель государству — политический заказ узурпаторов, нашедший отражение в официальной истории.

 

Конец формы

Переход на главную страницу

Глава 3

Эволюция Российского

государства и общества

в первой половине xix века1

 

Правление Александра I

В царствовании Александра I выделяют два периода: до войны с Наполеоном 1812—1814 гг. (период подготовки либеральных реформ) и после войны (период преобладания консервативных тенденций).

Павел I оставил после себя четверых сыновей: Александра, Константина, Николая и Михаила. Старший из них, Александр, вступил на престол; он был любимым внуком Екатерины II и заботами ее получил тщательное воспитание.

Александр I был человеком нового столетия. Пообещав править по заветам своей бабки Екатерины II, он гораздо глубже ее понимал идеи французских просветителей и пытался претворить в жизнь некоторые их положения. Еще в юном возрасте он почерпнул эти идеи от своего воспитателя, швейцарского республиканца Ф. Лагарпа. Вступив на престол, Александр отменил наиболее одиозные указы отца и восстановил Жалованные грамоты дворянству и городам, отменил запрет на выезд за границу, на европейскую литературу, возвратил из ссылки офицеров и чиновников (около 12 тыс. человек), пострадавших при Павле. Не доверяя старому отцовскому окружению, а может быть, и опасаясь его, он в 1801 г. собрал вокруг себя кружок «молодых друзей», получивший название Негласного комитета (1801—1803). В него входили А.А. Чарторыйский,
П.А. Строганов, Н.Н. Новосильцев и В.П. Кочубей. Все они были давними приятелями Александра Павловича и каждый из них был по-своему интересен и талантлив. Воспитанные под влиянием английских государственных идей, они стремились применить эти идеи к обустройству России.

Организуя Комитет, император пытался не только собрать свою «команду», но и создать штаб, который должен был разработать проекты реформ России. Планы Комитета были довольно обширны: от полной реорганизации государственного управления, постепенной отмены крепостного права до введения конституции в России. При этом под конституцией понималось создание представительного учреждения, провозглашение демократических свобод, ограничение посредством закона самодержавной власти.

За полтора года работы Комитет наметил основные направления будущих перемен, сосредоточившись на двух главных проблемах: ограничении крепостного права и изменении формы правления. Однако практические результаты деятельности «молодых друзей» оказались незначительными, хотя о некоторых мероприятиях надо сказать особо. Указом 12 февраля 1801 г. получили разрешение покупать незаселенные свободные земли все недворяне, за исключением крепостных крестьян: купцы, мещане, государственные крестьяне. Тем самым была нарушена монополия дворянства на землю, несколько расширены возможности для предпри­нимательства. 20 февраля 1803 г. по инициативе С.П. Румянцева (сына екатерининского фельдмаршала П.А. Румянцева) появился указ императора «О вольных хлебопашцах», который послужил поводом для обвинения Александра I в лицемерии. Действительно, разрешение отпускать крестьян на волю (с обязательным наделением землей) на условиях, определенных свободным соглашением (то есть за выкуп), полученное помещиками по этому указу, не повлияло на крепостническую систему. Получившие вольную на основании указа крестьяне стали именоваться «вольными хлебопашцами». Этот акт имел в большей степени моральное, нежели реальное, значение: к концу царствования в «вольных хлебопашцах» числилось лишь 47 тыс. Однако, если предположить, что этот указ был не столько наивным обращением к добрым чувствам помещиков, сколько проверкой их готовности к радикальным переменам, то такой шаг выглядел вполне разумным и необходимым. В 1803 г. Негласный комитет был распущен ввиду неприятия его проектов дворянством и неготовности императора к радикальным действиям.

Первая половина царствования Александра ознаменовалась важными преобразованиями во внутренних учреждениях. Заметным шагом на пути совершенствования государственной структуры управления стал Манифест 8 сентября 1802 г. об учреждении министерств. Большинство историков сходится во мнении, что это наиболее важное, если не единственно реальное преобразовательное мероприятие, осуществленное Александром в первые годы царствования.

Одновременно с учреждением министерств 8 сентября 1802 г. специальным указом императора расширялись права Сената. Он объявлялся «хранителем законов», высшей судебной инстанцией, органом надзора за администрацией (с правом контроля за деятельностью министров). Однако в действительности указанные функции Сената оказались призрачными, а полученное им право представления императору своего мнения по указам (некоторое подобие законодательной инициативы), а также ответственность министров перед Сенатом — мнимыми.

Новый виток реформаторской активности Александра I связан с именем М.М. Сперанского (1772—1839). Выходец из семьи сельского священника, Сперанский благодаря поразительной работоспособности сделал головокружительную карьеру и стал одним из ближайших советников императора. Являясь сторонником освобождения крестьян, Сперанский тем не менее придерживался более умеренных взглядов, чем члены Негласного комитета (получившего среди дворянства и бюрократии прозвище «якобинской шайки»). В отличие от членов Негласного комитета, бывших почитателями английских учреждений, Сперанский отдавал предпочтение французской системе; он увлекался простотой и стройностью государственного механизма во Франции при Наполеоне. Сперанский считал, что к отмене крепостного права необходимо прийти в результате целой серии политических реформ. Эта позиция оказалась близка либеральному и осторожному императору. К тому же государственная машина Российской империи действительно требовала модернизации.

В конце 1808 г. Александр I поручил Сперанскому составить общий план государственных преобразований. Сперанский составил план целой системы государственных учреждений, который отличался внешней стройностью и гармонией своих частей. В начале октября 1809 г. проект реформ, названный М.М. Сперанским «Введение к Уложению государственных законов», был закончен. Проект Сперанского предусматривал введение политических и гражданских свобод (при неравенстве сословий) и некоторое ограничение самодержавной власти императора. В основе проекта преобразований М.М. Сперанского (иногда его называют конституцией) был заложен принцип разделения властей. Стержнем проекта являлась реформа государственных органов, основанная на принципе разделения властей. Высшим законодательным органом должна была стать выборная Государственная дума, которая как бы венчала пирамиду волостных, окружных и губернских дум. Исполнительными органами, согласно проекту М.М. Сперанского, становились министерства, губернские, окружные и волостные управления, ответственные перед законодательными органами. Высшим органом независимой судебной власти выступал Сенат, которому подчинялись суды. Права императора были весьма широки, но при этом твердо очерчены. При императоре создавался Государственный совет, который координировал работу высших государственных учреждений. Члены Совета не избирались, а назначались императором; Совет наделялся правом предварительного рассмотрения законов до их внесения в Государственную Думу. Исключительное право законодательной инициативы и утверждения новых законов сохранялось за императором, в его руках сосредоточивалась вся полнота управления страной.

Проект Сперанского означал превращение самодержавной монархии в конституционную. Император одобрил этот проект, но принять его в целом не решился. Реализованы были лишь некоторые замыслы Сперан­ского. Так, в январе 1810 г. был создан Государственный совет; в том же году последовало преобразование министерств, функции которых были распределены более точным образом, чем прежде (при этом министерство коммерции было упразднено и были вновь учреждены министерства полиции и путей сообщения; впоследствии обер-прокурор Священного синода получил значение министра).

В более полном виде идеи Сперанского удалось осуществить в России лишь через 100 лет, в 1905—1906 гг.

Реформаторскую деятельность Александра I отличала компромиссность и непоследовательность, что вызвало негативную реакцию как слева, так и справа. Сперанский — «первый министр» императора — стал объектом постоянных нападок консервативной части «света» и противников преобразований. О Сперанском распускались политические сплетни, молва объявляла его даже французским шпионом. Наступило и охлаждение в личных отношениях Александра и Сперанского. В итоге в 1812 г. Сперанский был обвинен в шпионаже в пользу Наполеона и выслан в Нижний Новгород под строгий надзор полиции, а затем переведен в Пермь. На государственную службу он был возвращен в 1816 г.; впоследствии Сперанский был назначен генерал-губернатором Сибири (1819).

Война с Францией нарушила реформаторские планы Александра I. Одержав победу над Наполеоном, Россия превратилась в основного гаранта Венской международной системы, поддерживавшей статус-кво на континенте. Новое международное положение не благоприятствовало внутренним реформам.

Второй период царствования Александра I (1815—1825) большинством историков характеризуется как консервативный в сравнении с первым — либеральным. Усиление консервативных тенденций и оформление жесткого полицейского режима связывается с деятельностью всесильного А.А. Аракчеева. Однако именно в это время осуществляется ряд либеральных преобразований, что не позволяет однозначно оценивать вторую половину царствования Александра I как консервативную. Император не оставлял попыток решения крестьянского вопроса и осуществления своих конституционных идей.

С 1816 г. эти попытки были возобновлены и начались они, как это ни странно звучит, с организации военных поселений. Дело в том, что в основе этой идеи лежали прогрессивные и гуманные намерения. Помимо самообеспечения армии, что, конечно, было немаловажно, император пытался с помощью военных поселений уменьшить количество крепостных крестьян в западных и центральных губерниях. Скупая у разоренных войной помещиков земли и крестьян, правительство сужало границы распространения крепостного права, ведь военнопоселенцы должны были стать, по сути, государственными крестьянами. В реальности военные поселения стали причиной возмущений и бунтов. К концу царствования Александра I военными поселенцами стали 375 тыс. государственных крестьян, находившихся под командованием Аракчеева. Фактически поселенцы дважды закрепощались — как крестьяне и как солдаты. Их жизнь регламентировалась армейскими нормами. За минимальные проступки следовали жестокие наказания.

С 1816 г. всесильным временщиком становится А.А. Аракчеев — хороший организатор, кадровый военный, ставший, однако, одной из мрачных фигур XIX века. Он был груб, безапелляционен и гордо заявлял, что служит не Отечеству, а государю. С 1816 г. Александр I прекратил выслушивать традиционные доклады министров, читая лишь краткие выжимки из них, которые готовились в канцелярии Аракчеева. Таким образом, Аракчеев фактически стал премьер-министром.

В 1816 г. по инициативе эстляндских дворян Александр подписал указ об освобождении крестьян губернии от крепостной зависимости. Крестьяне получили личную свободу, но лишились права на землю и тем самым оказались в полной зависимости от помещиков. По такому же сценарию крепостное право было отменено в Курляндии (1817) и Лифляндии (1819). Таким образом, в 1816—1819 гг. на территории Прибалтики впервые в истории Российской империи было отменено крепостное право. Подтолкнуть к подобной инициативе помещиков Малороссии не удалось.

Тем не менее в 1816—1819 гг. по поручению императора канцелярия Аракчеева и Министерство финансов втайне подготавливали проекты освобождения всех крепостных крестьян, причем проекты доста­точно радикальные, кое в чем опередившие Положение 19 февраля 1861 г. Аракчеев предлагал освободить крестьян посредством выкупа их у помещика с последующим наделением землей за счет средств казны. По мнению министра финансов Гурьева, отношения между крестьянами и помещиками следовало строить на договорной основе, а различные формы собственности на землю вводить постепенно. Оба проекта были одобрены императором, но ни один из них так и не был реализован. Слухи о грядущем падении крепостного права стали активно циркулировать по России и вызвали негативную реакцию помещиков.

По личному распоряжению Александра тайно, практически одновременно с разработкой проектов по крестьянскому вопросу, велась работа над конституционными проектами. 27 ноября 1815 г. Александр даровал Конституцию Царству Польскому. Согласно Конституции, король (он же российский царь) осуществлял исполнительную власть, определенная часть законодательных функций сосредоточивалась в сейме. Первая палата сейма — Сенат — назначался царем пожизненно из представителей духовенст­ва и высших должностных лиц. Вторая палата — Посольская — избиралась на основе имущественного ценза (уплата прямого налога не менее 100 злотых). Крестьянам избирательного права не предоставлялось. Конституция декларировала неприкосновенность личности, свободу печати, независимость суда, признание польского языка официальным. Это была одна из самых либеральных конституций того времени.

Александр рассматривал польскую Конституцию как первый шаг на пути введения конституционного правления в России. В 1818 г., выступая на открытии первого польского сейма, он ясно заявил, что Польша — это только начало, и что конституционное устройство является ближайшим будущим всей России. Возможно, император давал понять дворянству, что он готов уступить ему значительную часть своей власти за то, что помещики пойдут на отмену или смягчение крепостного права.

В марте 1818 г. император поручил группе своих советников (среди них был поэт П.А. Вяземский) во главе с бывшим членом Негласного комитета, главой российской администрации в царстве Польском Н.Н. Новосильцевым, разработать проект конституции для России. В 1819 г. такой проект под названием «Государственная уставная грамота Российской империи» был представлен государю и одобрен им. Проект российской конституции декларировал основные политические свободы, равенство всех граждан перед законом и значительно ограничивал права самодержца. Конституция предусматривала создание представительного органа (Госу­дарственного Сейма или Думы), состоявшего из двух палат (Сената и Посольской палаты). Сенат формировался царем из членов императорской фамилии и сенаторов. Посольская палата назначалась императором из числа кандидатов, избранных дворянскими собраниями и горожанами. Закон считался принятым, если после обсуждения в палатах он утверждался царем. Конституция провозглашала свободу слова, печати, свободу вероисповеда­ния, равенство всех граждан перед законом, неприкосновенность личности и собственности, независимость суда, ответственность чиновников. Вопрос о крепостном праве в проекте конституции не ставился. Согласно «Уставной грамоте», император наделялся широкими правами: определял персональный состав палат Думы, имел значительные законодательные прерогативы.

Конституция Новосильцева являлась шагом назад в сравнении с проектом Сперанского (система назначения в Думу вместо выборности; дополнение имущественного ценза у Сперанского сословным принципом у Новосильцева, т.к. большая часть депутатов избиралась от дворянства). Однако и на реализацию этого проекта Александр I так и не решился. Император не чувствовал поддержки своим начинаниям ни в своей семье, ни в придворно-бюрократических сферах, ни в кругах поместного дворянства.

После 1822 г. он окончательно утратил интерес к государственным делам, передал их в ведение министров, вернее, в ведение Аракчеева. Указом 1822 г. Александр I восстановил право помещиков направлять на поселение в Сибирь крепостных крестьян «за дурные проступки».

 

 

Движение декабристов

Преобладание консервативных тенденций во внутренней политике Александра I ускорило процесс формирования политической оппозиции в лице определенной части дворянства.

В 1816—1825 гг. в дворянской среде возникли тайные организации, поставившие своей целью провести социально-экономические и политические преобразования.

Первое тайное общество — Союз спасения — возникло в 1816 г. и объеди­нило всего три десятка человек, в основном офицеров. Однако Союз сразу определил главные задачи движения — уничтожение крепостного права и изменение абсолютистской формы правления. Традиции гвардейских переворотов диктовали тактику движения — заговор с целью убийства царствующего императора и замены его более сговорчивым монархом.

В 1818 г. было образовано новое общество — Союз благоденствия, ко­то­рое ставило иные акценты в вопросах тактики. Исходя из основополагающей идеи Просвещения о том, что мнение правит миром, что порядки в стране соответствуют господствующему в ней общественному мнению, члены Союза ставили перед собой задачу не захвата и удержания власти, а воспитания прогрессивного общественного мнения, которое, овладев широкими массами, в конечном счете приведет к смене правительства. Союз благоденствия отличался от Союза спасения более сложной организационной структурой, он должен был охватить все сферы жизни страны — армию, чиновничество, образование, журналистику, суд и т.д. Новый Союз был полулегальной организацией, привлекавшей в свои ряды не только радикалов-революционеров, но и людей, придерживавшихся либеральных взглядов.

Формирование общественного мнения было задачей филиалов, которые планировалось создать в различных городах России. Однако создание филиалов шло медленно и с трудом, это породило разочарование среди многих членов Союза благоденствия. Успехи революционных движений 1820—1821 гг., потрясавших Испанию, Италию, Грецию, способствовали росту нетерпения революционеров. Среди членов Союза все большую популярность завоевывала идея военного переворота с помощью армии.

Союз благоденствия распался в 1821—1822 гг. на Северное (Петербург, Москва) и Южное (Украина) общества. Вскоре появились первые проекты программных документов этих организаций: на юге — «Русская правда» П.И. Пестеля, на севере — Конституция Н.М. Муравьева. Форму будущего правления проект Муравьева описывает как конституционную монархию, «Русская правда» — как республику. Муравьев, сохраняя в стране помещичье землевладение и наделяя каждое крестьянское хозяйство явно недостаточным количеством земли (2 дес.), рассчитывал, что его поддержит мелкое и среднее дворянство. Пестель же не рассчитывал на успех реформ, опирающихся только на дворянство.

Программы декабристов во многом были сходны с реформаторскими проектами Александра I. Однако декабристы выступали за одновременное осуществление социальных и политических преобразований. Достичь своей цели декабристы предполагали путем революции, осуществленной под руководством тайных обществ.

«Русскую правду» Пестеля следует рассматривать в первую очередь не как конституцию, а как наказ Временному верховному правлению, которое предполагалось создать на переходный период от самодержавия
к республике. По проекту, Временное правление наделялось диктаторскими полномочиями, так как «начала представительного верховного порядка в России еще не существует». Переходный период Пестель определял в 10—15 лет. Главная задача Временного верховного правления (в него входили сами декабристы) — обеспечить условия, пусть даже самыми жесткими мерами, для утверждения новых социально-политических отношений.

Не следует противопоставлять республиканизм «Русской правды» Пестеля монархизму (пусть и конституционному) Конституции Муравьева. По мнению советского историка Н.М. Дружинина, проект Муравьева является монархическим только с «формально-правовой точки зрения, но республиканским по своему внутреннему реальному содержанию». В то же время известно, что Пестель рассматривал форму Временного верховного правления в двух видах — республикан­ском и монархическом.

Несмотря на незавершенность проектов Пестеля и Муравьева, декабристы ясно представляли цели восстания: низложение самодержавия, созыв Учредительного собрания (для определения формы государственного правления — республики или конституционной монархии), уничтожение сословного строя, введение гражданских свобод, освобождение крестьян, значительное облегчение солдатской службы. Все эти положения содержались в «Манифесте к русскому народу», который подлежал опубликованию в случае победы восставших.

Оба общества, действовавшие как автономные части новой революционной организации, после долгих переговоров согласовали дату выступления — лето 1826 г. Между тем Александр I, путешествуя по югу России, заболел и неожиданно для всех умер в середине ноября 1825 г. в Таганроге. Александр I не имел детей мужского пола, поэтому престол должен был перейти к следующему по возрасту брату Константину. Но Константин заранее отказался от престола в пользу младшего брата Николая; при этом отречение хранилось в тайне, так что народ и войско не знали истинного наследника престола. В 1823 г. Александр I подписал указ, объявлявший наследником Николая, однако указ не был обнародован; он хранился в Государственном совете.

Когда весть о смерти Александра I достигла столицы, на пути Николая к трону встали генерал-губернатор Петербурга М.А. Милорадович и командир гвардейского корпуса Бистром. Эти люди, от поддержки которых зависело очень многое, начали свою игру, пытаясь возвести на трон своего давнего сослуживца, Великого князя Константина. Была организована присяга Константину. Последний в очередной раз в частном письме отказался от престола. Но теперь нужно было проводить переприсягу и дожидаться официального отречения от Константина. На переговоры между братьями ушел почти месяц. Это дало декабристам время для того, чтобы подготовить восстание в Петербурге и на Украине. Восстание Черниговского полка на Украине с самого начала было обречено на неудачу из-за огромного неравенства сил. Случайность момента выступления и разногласия между декабристами сыграли свою отрицательную роль и в Петербурге.

Короткое междуцарствие, ставшее следствием отречения Константина, было использовано декабристами для исполнения их замыслов. Они прибегли к обману и распространили между солдатами слух, будто Константин не думал отказываться от престола. Поэтому 14 декабря, когда войска должны были присягнуть Николаю, часть гвардии отказалась дать присягу и с оружием в руках собралась на Сенатской площади. Однако гвардейцы не имели предводителя и остановились в нерешительности. Одни из восставших вышли на Сенатскую площадь, чтобы совершить революцию, другие — чтобы продемонстрировать свои силы и склонить Николая к переговорам, третьи не надеялись на успех и желали лишь показать пример будущим поколениям.

Согласно плану «диктатора» С.П. Трубецкого, три отряда восставших должны были захватить Зимний дворец, арестовать нового императора, овладеть Петропавловской крепостью, заставить сенаторов подписать манифест к русскому народу — в этом манифесте объявлялось о состоявшемся в России перевороте.

Однако план восставших оказался неосуществимым. Сена­то­ры присягнули Николаю I рано утром и разъехались по домам. Якубович отказался вести Морской гвардейский экипаж на захват Зимнего дворца, опасаясь, что дело не обойдется без крови. Каховский отказался совершить покушение на жизнь Николая I. Восставшие смогли собрать на Сенатской площади 3,5 тыс. человек, которым противостояло 12—13 тыс. солдат, оставшихся верными Николаю I. После того как увещания о покорности оказались бесполезными и генерал-губернатор Петербурга Милорадович был смертельно ранен, государь приказал атаковать; атака кавалерии была неудачна. В конце концов, Николай отдал приказ стрелять по «мятежникам» картечью. Восстание потерпело поражение. Назначенная императором Верховная следственная комиссия допросила сотни обвиняемых; наиболее виновные были наказаны ссылкою в сибирские рудники, пятеро главных заговорщиков подверглись смертной казни (Рылеев, Пестель, С.Муравьев-Апостол, Бестужев-Рюмин, Каховский). Солдаты, принимавшие участие в мятеже, были посланы на Кавказ, чтобы в битвах с горцами заслужить себе прощение.

Правление Николая I

 


По рождению Николай I не должен был царствовать, поэтому его воспитание ограничивалось обычной для Великих князей подготовкой к военной деятельности. Нельзя сказать, что Николай I не сознавал своих пробелов в вопросах государственного управления. Но само это управление воспринималось им достаточно своеобразно. Император считал, что лучшее решение любого вопроса может и должен предложить именно он — самодержавный монарх. Министры же, начальники канцелярий, командующие войсками, послы являются лишь исполнителями верховной воли. Такая система управления получила в исторической литературе название военно-бюрократической.

Вступление на престол императора Николая I сопровождалось бурными событиями. Новый император, казалось, с первых шагов вступил в конфликт со знатью, привлекая к следствию и отправляя на каторгу замешанных в неудавшемся восстании дворян. Однако вскоре 30-летний Николай сумел завоевать симпатии свет­ского общества. Они были вызваны не столько молодостью и энергией императора, сколько надеждами на изменение мрачной атмосферы последних лет и возможное продолжение преобразований. Многим, включая А.С. Пушкина, Николай I напоминал Петра Великого. Да и сам император боготворил своего предка.

Самодержавный принцип в царствование Николая I получил класси­ческое воплощение и был возведен в абсолют. Проводником этого принципа стала собственная Его Величества канцелярия, превратившаяся в важнейшее государственное учреждение. Николай посредством своих флигель- и генерал-адъютантов лично мог контролировать практически любую сферу общественных и государственных отношений.

Со времен Петра I до времен Николая I почти непрерывно создавались комиссии для совершенствования российского законодательства. Но деятельность этих комиссий оставалась почти безрезультатной относительно своей главной задачи — составления Свода законов. Между тем накопившаяся с течением времени огромная масса указов, не собранных вместе и часто противоречивших друг другу, крайне затрудняла делопроизводство и способствовала злоупотреблениям чиновников.

Николай I одной из главных задач своей внутренней политики считал регламентацию всех сторон российской жизни — в этом он был сродни Петру I. Император желал иметь законы на все случаи жизни, он любил повторять: «Царская власть должна опираться на закон». Второму отделению императорской канцелярии под руководством возвращенного на службу Сперанского было поручено привести в систему все российское законодательство. В 1830 г., после 4-летней работы, было издано 45 томов «Пол­но­го собрания Российских законов», в которые вошли почти все указы, начиная с Соборного уложения царя Алексея Михайловича до кончины Александра I (более 30 тыс. актов). К 1832 г. вышли еще 6 томов, включивших законодательные акты 1825— 1830 гг. В следующем году были подготовлены 15 томов действующего законодательства — «Свод действующих законов Российской империи».

Полиция Александра I не проявила себя в борьбе с дворянскими революционерами. В 1826 г. по указу Николая I было образовано III Отделение императорской канцелярии, заменившее собою упраздненное министерство полиции. В компетенцию III Отделения, которое возглавил участник войны 1812 года генерал А.Х. Бенкендорф, входил широкий круг вопросов: от наблюдения за иностранцами и религиозными сектами до выслеживания фальшивомонетчиков и заведования местами заключения. Но все же главной функцией III Отделения стал политический сыск и надзор. В подчинении Отделения находился Корпус жандармов; страна была поделена на пять жандармских округов. Таким образом, был создан мощный государственно-полицейский аппарат для борьбы с широко распространившимся инакомыслием.

В 1826 г. вводится новый цензурный устав, ужесточивший административный контроль за деятельностью литераторов и журналистов. В творческих кругах этот устав 1826 г. получил наименование «чугунного»: в нем запрещалось почти все, что возможно. Литераторам не разрешалось писать о власть предержащих, были запрещены не только критика, но и восхваления. Гоголевский «Ревизор» появился на сцене как исключение, сделанное с личного разрешения Николая I.

Новый цензурный устав 1828 г. несколько отступал от строгих требований прежнего устава; в частности, цензорам рекомендовалось рассматривать лишь прямой смысл текстов, не принимая во внимание возможные интерпретации.

Отличительными характеристиками внутренней политики Николая I были укрепление и консервация дворянского сословия. По указам Екатерины II дворянство каждой губернии собиралось в губернский город и составляло «дворянское собрание» для выбора должностных лиц; каждый поместный дворянин имел право голоса. Это право с течением времени стало источником многих злоупотреблений; богатые помещики набирали себе клиентов из мелкопоместных дворян и по своей воле распоряжались их голосами. Манифест 1831 г. ограничил право голоса на дворянских выборах имущественным цензом (100 душ крестьян или 3000 десятин земли); исключение было сделано лишь для обладателей больших чинов.

Вследствие постоянного притока чиновников дворянское сословие чрезмерно разрослось. При Николае I были созданы преграды расширению этого сословия за счет выходцев из «податных сословий». В 1832 г. были введены звания потомственных почетных граждан (присваивалось детям, чьи родители имели личное дворянство, ученым, художникам, купцам 1-2 гильдии) и почетных граждан (присваивалось чиновникам 4—10 классов, лицам, окончившим высшие учебные заведения). Почетные граждане освобождались от рекрутской повинности, телесных наказаний, подушной подати, то есть приобретали часть дворянских привилегий.
В то же время чин, дававший право на потомственное дворянство, был повышен до штаб-офицерского на военной службе и V класса по Табели о рангах на гражданской (1845 г.). Ранее потомственное дворянство давал VIII класс по гражданской службе. Происходившие не из дворян обер-офицеры и гражданские чиновники
с IX по V класс составили сословие личных дворян, которые не могли владеть крепостными людьми. Низшие гражданские чиновники (с XIV по IX класс) стали пользоваться правами почетных граждан. Одновременно император пытался укрепить ряды старого дворянства. В том же 1845 г. был издан указ о единонаследии для владельцев крупных имений, что должно было предотвратить распад латифундий1. Отныне неделимые наследственные имения должны были переходить по наследству к старшему сыну, а не дробиться между родственниками.

Николай I, будучи расчетливым политиком, видел главную цель своего царствования в укреплении и охранении существующего строя. Но он не мог не понимать необходимости определенных общественных преобразований.

Несомненно, ключевым вопросом всей политики Николая I оставалась крестьянская проблема. Вскоре после вступления на престол Николай издал манифест от 2 мая 1826 г., которым опровергались ложные вести
о перемене в правах сельского населения. Однако в 1842 г., выступая на заседании Государственного Совета, император заявил: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его у нас положении есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к оному теперь — было бы злом конечно еще более гибельным». Эта речь императора содержит ответ на вопрос о том, почему многочисленные проекты, подготовленные различными секретными комитетами по рассмотрению крестьянского вопроса, так и не были реализованы.

В декабре 1826 г. был образован особый комитет для пересмотра системы государственного управления и составления проектов преобразований. Шестилетняя работа комитета не принесла реальных плодов. На протяжении царствования Николая I было создано еще 9 секретных комитетов, пытавшихся как-то решить крестьянский вопрос, изменить положение помещичьих, государственных и удельных крестьян. В 1835 г. образовался комитет специально по вопросу об отмене крепостного права. Эта акция была рассчитана на десятилетия. Первоначально мыслился лишь ввод «инвентарей», то есть определенных правил и норм, обязательных для помещиков и крестьян. Но и в таком умеренном виде реформа не прошла, император и его единомышленники не нашли поддержки даже среди членов цар­ской фамилии. Единственным следствием работы этого комитета стала реформа в отношении государственных крестьян, проведенная П.Д. Киселевым. Киселев был постоянным членом всех секретных комитетов по крестьянскому делу. Николай I называл его «начальником штаба по крестьянской части». Киселев высказывался за «двуединую реформу», которая бы коснулась и помещичьих, и государственных крестьян: преобразования в государственной деревне должны были стать образцом для помещиков в их отношениях с крестьянами. План Киселева, по существу, означал постепенную ликвидацию крепостного права (личное освобождение крестьян, регулирование государством крестьянских наделов и повинностей).

В 1837—1841 гг. Киселев проводит реформу управления государственными крестьянами (государственные крестьяне жили на казенных землях, управлялись государственными органами и считались лично свободными). Реформа предусматривала равномерное наделение крестьян землей, постепенный перевод их на денежный оброк, создание органов местного самоуправления, открытие школ, больниц, распространение агротехнических знаний. Однако деятельность крестьянских органов самоуправления была сведена к минимуму, они находились в полной зависимости от местной администрации.

В соответствии с замыслом реформаторов, в 1837 г. для управления государственными крестьянами и казенными землями было учреждено министерство государственных имуществ.

В царствование Николая I отмечается некоторое ограничение сферы крепостного права, но интересы помещиков при этом практически не ущемлялись. Была запрещена продажа крестьян с разбивкой семей (указ 1841 г.), покупка крестьян безземельными дворянами (1843 г.). Наиболее крупным законодательным актом в отношении помещичьих крестьян стал разработанный Киселевым указ 1842 г. «Об обязанных крестьянах», который стал определенной модификацией указа Александра I от 1803 г. «О вольных хлебопашцах». Согласно указу 1842 г., помещик мог по соглашению с крестьянами (без какого-либо выкупа) предоставить им личную свободу и земельный надел в наследственное владение, за который крестьяне обязаны были платить или выполнять определенные договором повинности. По существу, получая личную свободу, крестьяне оставались прикрепленными к земле. Такие крестьяне стали называться «обязанными». Указ 1847 г. предоставил крестьянам право выкупаться на волю с землей при продаже имения за долги помещика. В 1848 г. последовал указ, разрешавший всем категориям крестьян приобретать недвижимую собственность. В 1847 г. на Правобережной Украине, а затем в Белоруссии стала проводиться инвентарная реформа, которая фиксировала крестьян­ские наделы и повинности.

Комитеты создавались вплоть до 1848 г., когда революции в Европе побудили Николая I встать на путь открытой реакции и окончательно отказаться от планов изменения положения крепостных крестьян.

Николаевское правительство пыталось разработать собственную идеологию, которая противопоставила бы отечественный путь развития западному, чреватому революционными потрясениями.

В начале 1830-х гг., уловив опасения Николая I по поводу воспитания молодежи, потенциально склонной к восприятию революционной «заразы» Запада, министр народного просвещения С.С. Уваров выдвинул так называемую теорию «официальной народности» («Самодержавие. Православие. Народность»). Смысл данной теории состоял в противопоставлении якобы «спокойной», «устойчивой» крепостнической России мечущемуся, подверженному разложению Западу, в обосновании необходимости для России самодержавной формы правления и незыблемости крепостничества. «Народность наша состоит в беспредельной преданности и повиновении самодержавию», — следовало из теории Уварова.

Жесткая охранительная политика Николая I вызвала сопротивление российского общества. Вспыхнуло национально-освободительное движение в Польше, произошли холерные бунты (1830—1831). Различные общественные течения, пытаясь найти свои собственные решения проблем российской действительности, сформулировали оригинальные социально-политические и философские концепции.

В 30-е гг. XIX века начинается новый этап в общественном движении в России. Вместе с дворянами-революционерами с политической сцены России исчезает философия Просвещения, как основа общественно-политической мысли. Поиск новых идей осуществлялся в кружках передовой интеллигенции 30—40-х гг. Русскую общественную мысль привлекла классическая немецкая философия Канта, Фихте, Шеллинга. Наибольшее влияние на русских общественных деятелей оказало гегельянство, которое и стало фундаментом либеральных и революционных доктрин. Постепенно своих сторонников среди представителей российской общественной мысли стали завоевывать идеи французского утопиче­ского социализма.

На рубеже 1830—1840-х гг. центром общественно-политической жизни стали журналы и газеты. В московском журнале «Телескоп» в 1836 г. было опубликовано «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева (в молодости входил в декабристский «Союз благоденствия», был другом А.С. Пушкина). Письмо было пронизано ненавистью к крепостничеству и самодержавию. Чаадаев крайне пессимистически оценивал прошлое, настоящее и будущее России. «Прошлое ее бесполезно, настоящее — тщетно, а будущего никакого у нее нет», — писал он. Православие, принятое Киевской Русью, как считал Чаадаев, оказалось своеобразной ловушкой, поскольку эта тупиковая ветвь христианства отрезала Россию от Западной Европы. Догматизм православия, его закрытость для споров и сомнений наложили отпечаток на социальную и политическую жизнь страны, на характер народа. Письмо всколыхнуло мыслящую Россию. «Это был выстрел, раздавшийся в темную ночь», — писал о письме Чаадаева А.И. Герцен. За публикацию «Философического письма» журнал был закрыт, а Чаадаев по высочайшему повелению был объявлен сумасшедшим.

Письмо П.Я. Чаадаева послужило толчком к оформлению в начале 1840-х гг. двух внутренне неоднородных идейных течений — западников и славянофилов. И те, и другие полагали, что участь России не так плачевна, как предсказывал Чаадаев, но считали необходимым отменить крепостное право и ограничить власть монарха. Для этих течений были характерны различные подходы к оценкам прошлого и прогнозам будущего России. По мнению Бердяева, смысл полемики между ними заключался в том, «...должна ли быть Россия Западом или Востоком, нужно ли идти путем Петра или вернуться к допетровской Руси».

Славянофилы (И.В. и П. В. Киреевские, К.С. и И.С. Аксаковы, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин) исходили из уникальности исторического развития России и считали, что ее традиционные государственные порядки допетровского периода способны обеспечить прогресс страны. Они идеализировали «самобытные» учреждения: крестьянскую общину и православную церковь. Полагая, что самодержец обязан считаться с мнением народа, славянофилы выступали за созыв совещательного Земского собора. В переводе на язык XIX века это был специфический вариант конституционной монархии. Если