Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Доклад'
Объем дееспособности граждан; - Основания и условия изменения объема дееспособности; - Имя и местожительство гражданина; - Акты гражданского состояни...полностью>>
'Тематика курсовых работ'
Финансовые аспекты организации имущественного страхования (на примере конкретной страховой компании). Финансовые аспекты организации личного страхова...полностью>>
'Документ'
Історія свідчить про багатоманіття шляхів виникнення та розвитку держав у різних народів світу, що обумовило плюралізм теоретичних поглядів на процес...полностью>>
'Документ'
Шаламов В. Стихи: Блок; «Не суеверием весны»; «Измерены звездные леты»; «Выкиньте все гипотезы»; «Она ко мне приходит в гости» Юность. — 1974. — № 11,...полностью>>

Главная > Решение

Сохрани ссылку в одной из сетей:

В.И.Глазко

В.Ф.Чешко

«ОПАСНОЕ ЗНАНИЕ»

В

«ОБЩЕСТВЕ РИСКА»

(век генетики и биотехнологии)

Харьков

ИД «ИНЖЭК»

2007

УДК 316.24

ББК 28.04

Г 52

Рекомендовано к изданию решением ученого совета Харьковского национального

Экономического университета (Протокол № 3 від25.12.2006 р.)

Рецензенты: Багацкая Н.В. д-р биолог. наук,зав лабораторией медицинской

генетики ИОЗДП АМН Украины

Цехмистро И.З. д-р философ.наук, профессор, зав кафедрой философии науки и теории культуры Харьковского национального университета им. В.Н.Каразина.

Глазко В.И., Чешко В.Ф.

Опасное знание» в «обществе риска» (век генетики и биотехнологии): Монография.Харьков: ИД «ИНЖЭК», 2007. 544 с. Русск. яз.

ISBN 978-966-392-112-9

Настоящая монография посвящена философским и естественнонаучным аспектам превращения современной фундаментальной науки и высоких технологий в фактор социального риска. С развитием науки и технологии человек постоянно «вытесняет» риски и опасности собственному существованию и благополучию за пределы контролируемой обществом части природы. Однако, в эпоху так называемых высоких технологий возможности среды обитания компенсировать последствия природопреобразовательной деятельности, поддерживать свои основные параметры в пределах, пригодных для достойного существования самого человека оказались почти исчерпанными. Техногенная цивилизация трансформировалась в «общество риска». В основе книги – два взгляда (естествоиспытателя и гуманитария) на опасности и перспективы «научно-технологического прогресса», лидером которого, определяющим лицо современной цивилизации, безусловно, являются сейчас информационные, генетические и биологические технологии. Авторы этих очерков – профессиональный генетик и биотехнолог, сотрудник Института агроэкологии и биотехнологии НАН Украины, проф. В.И.Глазко и докт. философ. наук, преподаватель кафедры философии и политологии Харьковского национального экономического университета В.Ф.Чешко.

Адресована ученым и преподавателям, специалистам в области философии, социологии и этики науки; генетикам и биотехнологам, студентам и аспирантам, специализирующимся в соответствующих областях, всем интересующимся глобальными последствиями научно-технического прогресса для судеб цивилизации и культуры, биосферы и самой биосоциальной природы человека.

ББК 28.04

ISBN 978-966-392-112-9

© Глазко В.И., Чешко В.Ф., 2007

© ид «инжэк», 2007

Предисловие

«И сказал Господь:

Вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не стал жить вечно».

Бытие, 3, 22

«Когда мы овладеем всеми этими шарами Вселенной, и всеми их усладами и всеми их знаниями, будет ли с нас довольно?.. Нет мы пойдем мимо и дальше».

Уолт Уитмен.

«Совершенно ошибочен взгляд прагматизма, что истина есть полезное для жизни. Истина может быть вредна для устройства обыденной жизни».

Николай Бердяев.

Со времени вторичного открытия законов Менделя наши представления о том, что есть Добро и Зло, Благо и Долг, само мировосприятие современного человека изменились самым радикальным образом. После выяснения биологической роли нуклеиновых кислот, открытия структуры молекулы ДНК, расшифровки генетического кода эти трансформации многократно ускорились, расширились по масштабам и углубились. Они вышли за пределы собственно естествознания, интегрировались в ментальность, стали, наконец, одним из доминирующих факторов современной экономики.

Современные генные технологии, наряду с компьютерной техникой и информатикой с полным правом можно объединить в категорию информационных технологий. Их влияние на будущее цивилизации совпадает и XXI век в равной мере можно назвать эрой компьютерных и генных технологий. На смену декартовскому «человек – машина» пришла иная метафора, иная когнитивная модель – «человек – программа». Оказывается, к тому же, что оба этих афоризма способны объединиться в целостную идеологическую и методологическую концепцию. Это утверждение, может показаться, сформулировано излишне жестко. Но возьмем в руки одну из недавних публикаций военных медиков, посвященных проблемам отбора и профориентации в тех массовых профессиях, которые предъявляют повышенные требования к работающим: «Человек является информационной машиной. Зарождающиеся и уже существующие качественно новые информационные и энергетические связи делают современное общество, в том числе и производство как бы единым организмом... Следовательно, механизмы регуляции различных его функций, часто основанные на этических правилах, должны иметь природу, присущую целостному организму... На основе этого механизма нужно разрабатывать комплекс правил, регулирующих поведение указанной системы». Итак, «информационное общество», «эра биотехнологии» и «общество риска» выступают в массовом сознании начала 3-го тысячелетия н. э. как синонимы.

Восприятие плюсов («социальное благо») и минусов («социальный риск»), проистекающих из развития современной фундаментальной науки и высоких технологий четко тяготеют к двум альтернативным полюсам – оптимистическому (сциентистскому) и пессимистическому (гуманистическому). При самом элементарном анализе обоих точек зрения выясняется, что первая из них соответствует естественнонаучной эпистемологической модели, а вторая – социогуманитарной. Там, где естествоиспытатель видит технологические возможности, гуманитарий обнаруживает социальные дилеммы. То, что естествоиспытатель рассматривает как вопрос техники безопасности, социолог и философ воспринимают как источник социального и политического риска. За всеми этими спорами очерчивается фигура экономиста-практика, бизнесмена, трансформирующего и предмет спора, и попытки его решения, и сам спор в товар, способный обеспечить успех на рынке.

Но для постсоветского геополитического пространства эта проблема имеет собственное – специфическое значение. Проходящие в Украине культурные, экономические и политические трансформации переходного периода повышают восприимчивость общества к любым рискогенным факторам. Интеграция нового научного знания в ментальность носит характер импорта новых технологий и импорта идей, а, следовательно, значительно отстает от темпов культурной и ментальной адаптации украинского общества, систем этических приоритетов, идеологии, юридической системы и т.п. Поэтому социополитические аспекты развития науки и технологии становятся крайне важными с точки зрения анализа, прогнозирования и управления процессами формирования гражданского общества. Развитие науки и технологий манипулирования сознанием и биосоциальной природой человека могут (и приобретают) решающее значение одного из главных факторов, определяющих исход столкновений политических концепций и результирующий вектор будущего развития украинского социума.

Итак, равнодействующая эпистемологических, культурно-психологических и социоэкономических трансформаций, инициированных современной наукой, определит вектор развития разумной жизни во Вселенной (или, по крайней мере, в том единственном варианте, который нам известен). Необходим методологический синтез, который позволит интегрировать все эти аспекты (естественнонаучный, философско-антропологический и социоэкономический) в целостное мировоззрение.

Эта задача – конечная цель некоей интеллектуальной эволюции, которая, по всей видимости, займет не одно десятилетие. Начало этого пути – сопоставление двух точек зрения на социальную функцию науки, двух философий, двух познавательных моделей.

Настоящая работа посвящена именно этому. В ее основе – два взгляда на опасности и перспективы «научно-технологического прогресса», лидером которого, определяющим лицо современной цивилизации, безусловно, являются сейчас информационные и биологические (точнее – генетические) технологии.

Авторы этих очерков – профессиональный генетик и биотехнолог, заведующий отделом молекулярно-генетических исследований Института агроэкологии и биотехнологии НАН Украины, проф. В.И.Глазко и докт. философ. наук, преподаватель кафедры философии и политологии Харьковского национального экономического университета В.Ф.Чешко; им же осуществлена общая редакция всей рукописи и подготовка текста к печати.

Основная идея книги, предопределила ее структуру – она принципиально дуалистична, построена как прямое столкновение двух когнитивных моделей, двух идеологий, между ее частями возможны (и, безусловно, имеются) логические противоречия, не исключены повторы. Книга – не «завершенное научное исследование», это – размышления и факты, исходный материал для дискуссии и синтеза. Между двумя ее частями лежит не истина, а проблема. Но в споре, как известно со времен Сократа, рождается истина.

ЧАСТЬ 1

ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЯЕМОЙ ЭВОЛЮЦИИ – СТРАТЕГИЯ ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Точка зрения генетика

Введение. Наука и технология в истории человечества

Современная наука – продукт европейской культуры. Ее появлению человечество обязано трудам великих ученых – от Коперника до Галилея и Ньютона. Но водоразделом в науке послужила публикация в 1686 г. «Математических начал натуральной философии» Исаака Ньютона, в которых была изложена его система классической механики. Ньютон создал научную дисциплину, в течение двух последующих столетий служившую эталоном классической науки нового времени. Наука стала не только системой знания, но и сферой постоянной и весьма сложной творческой познавательной деятельности по его получению. Науки в этом качестве в прежние эпохи не существовало. В результате современное научное знание обладает как бы «двойной моралью». Во-первых, оно ценно само по себе. К науке обращаются, чтобы понять и объяснить. Во-вторых, ценность научного знания определяется его полезностью для человеческой деятельности. В зависимости от того, какой компонент преобладает, можно даже предсказывать судьбу государства. В качестве примера можно привести лысенковизм в СССР, или развитие евгеники в нацисткой Германии.

Незадолго до Второй Мировой войны физики открыли принципиально новое явление цепной реакции, когда при распаде атомов выделялось энергии больше, чем затрачивалось на то, чтобы вызвать эту реакцию. Это открытие означало, что появилась реальная возможность создания атомной бомбы, несопоставимой по силе взрыва со всем, что человечество в этом плане имело ранее. И буквально через несколько лет начались работы, завершившиеся разработкой технологии ее производства. То есть, достижения фундаментальной науки сразу же стали рассматриваться с точки зрения возможностей их практического использования.

Вторая Мировая война интенсифицировала процессы милитаризации науки, прямым следствием чего стали такие крупнейшие, и имеющие не только военное значение технологии, как атомная энергетика, радиолокация, ракеты и выход человека в космос. Третья мировая война, которая получила название холодной, дала новые направления технологическим разработкам и инновациям. Они были настолько неожиданны и интересны во всех отношениях, что в 60-е и в первой половине 70-х годов XX в получили название научно-технической революции (НТР). К сожалению, СССР из-за бюрократизации науки, не смог в полной мере освоить достижения НТР, отстал он и в развитии информационных технологий. Все остановилось, как обычно на уровне решения партии и правительства, на уровне политических деклараций о значении НТР, и о преимуществах социализма. Реальные шаги были сделаны лишь в военной области.

Хотя уже в то время было показано при изучении процесса развития научного знания Д. Прайсом, что существует устойчивая закономерность экспоненциального роста с периодом удвоения его объема, измеряемого числом публикаций в научных журналах, каждые 10-20 лет. Постиндустриальная наука XXI в. – величайшее достижение человеческого интеллекта, которое способно привести человечество к новым вершинам, и погубить его. Но как повернется ход событий, зависит от человека, от общества, а не от науки. Будем надеяться, что в новом столетии возобладает разум, а не безумие, гуманность, а не взаимная ненависть, наука, а не обскурантизм.

В биологии хорошо известно, что сохранение вида, в частности, млекопитающих, к которым принадлежит и человек, обеспечивается наличием двух врожденных инстинктов – самосохранения и продолжения рода. Они выработаны путем естественного отбора и включают множество разнообразных характеристик, спектр которых имеет свои особенности у каждого вида. Но есть в этом и основной герой, основа жизни – это ДНК и её стабильность. Суть секрета — в устройстве молекулы ДНК, в ее двух комплементарных цепочках. А в самом деле, к чему излишества? Ведь и на одной цепочке-ленте можно было бы записать всю наследственную информацию. Да, записать-то можно, но трудно сохранить и точно воспроизводить.

Возраст жизни на Земле — миллиарды лет. Это благодаря ДНК к нам, в сегодняшние дни, жизнь пробилась сквозь многие потрясения и катастрофы. Потрясшие Землю экологические катастрофы стерли с лица планеты динозавров, мамонтов и многие другие организмы. Следы их дошли до нас лишь в виде ископаемых. В куске каменного угля можно обнаружить отпечатки доисторического папоротника или окаменевшие раковины моллюска. В кусках янтаря, в смоле реликтовых деревьев, можно разглядеть «мумии» насекомых. Какой-нибудь «запечатанный» в янтаре комар являет собой удивительное зрелище. Неисчислимый ряд поколений отделяет его от современных сородичей, казалось бы, он должен разительно отличаться от своих собратьев, родившихся в атомную эру. Но этого нет. Комар все тот же,: природа пронесла облик насекомого из глубин тысячелетий в наше время почти не измененным. Различие, есть, но внешне они не так разительны, как количество лет, разделяющих представителей одного и того же вида, рода.

Как же природе удается из века в век репродуцировать, раз за разом повторять свои изделия? И не приближенно, оставляя лишь главное, не заботясь о деталях, — а творить словно бы под копирку, добиваясь воспроизведения особенностей и даже самых мельчайших нюансов. Теперь мы знаем, что в фундаменте жизни лежит ДНК. Наследственность, изменчивость и отбор, вот основы, на которых держится жизнь и эволюция ее форм..

Время возникновения человека как вида оценивается по-разному, но, во всяком случае, не менее чем несколькими сотнями тысяч лет. Центром его происхождения принято считать Африку, далее последовали сложные этапы и пути его распространения по Земному шару. Для миграции человека было множество причин, ведущей из которых, возможно, являлось проявление инстинктов самосохранения и продолжения рода. Именно благодаря им, человек, для своего выживания, научился создавать для себя искусственную среду обитания. Это позволило ему осваивать все новые регионы обитания. Очевидно, однако, что этот процесс сопровождался и существенными экологическими изменениями. Часто, захватывая новую область, человек настолько ее истощал, что возникала пустыня – например, знаменитая пустыня Сахара. Это приводило к дальнейшей миграции человека в пока более плодородные земли. Хозяйственная деятельность человека, в конечном итоге, приобрела роль геологического фактора в глобальном масштабе.

Одна из особенностей человеческого сознания состоит в том, что нам свойственно придавать приоритетное значение той информации, которая касается нас самих или наших близких. В то же время информация о событиях, несущих угрозу жизни, если эта угроза как-то отдалена во времени в будущее или носит вероятностный характер, в индивидуальном восприятии кажется менее достойной внимания. Например, высокая вероятность наступления преждевременной смерти мало кого отвратила от курения табака, зато какую бурю эмоций способно вызвать изменение вкуса привычной еды или её технологии! Хороший пример – это противники ГМО.

Такая «аберрация важности» информации ведет к тому, что у общества больший отклик вызывает, например, проблема содержания нитратов в овощах, с которыми мы встречаемся практически ежедневно, притом самым непосредственным образом — за столом. Мы легко понимаем, что избыток нитратов угрожает нашему личному здоровью. В то же время совершенно реальная опасность разрушения озонового слоя атмосферы, угрожающая небывалым увеличением частоты генетических и раковых заболеваний, активацией опасных инфекционных болезней, настолько мало трогает большинство людей, что мало кто склонен отказаться, например, от употребления в быту аэрозольных баллончиков. А ведь фреон, выбрасываемый из них вместе с дезодорантом, лаком, краской или инсектицидом, — основной «истребитель» озона. Конечно, аварии на промышленных холодильных установках приводят к еще большим выбросам фреонов, но и бытовые аэрозоли играют заметную роль в повышении содержания фреонов в атмосфере (Розанов, 2001).

Технология и экология в эпоху глобализации

Во второй половине XX в. наступает новая стадия развития человечества – стадия глобализации. Человечество впервые в истории столкнулось с глобальными опасностями и угрозами (ядерная катастрофа, смертельные болезни, связанные с необратимым нарушением иммунной защиты организма (СПИД,болезнь Эболи и т.д.) терроризм, техногенные катастрофы, так что разные народы были вынуждены прийти к осознанию своей единой планетарной судьбы. Комплекс животрепещущих глобальных проблем потребовал создания ряда крупных международных организаций (ООН, ЮНЕСКО, НАТО и т.п.) и еще невиданного в истории по масштабам международного сотрудничества.

Техногенные риски и катастрофы

Когда говорят о современной экологической ситуации, то в первую очередь говорят о том, что на слуху, например, антропогенных изменениях климата, относя к ним и современное потепление, вызванное ростом концентрации СО2 в атмосфере. Глобальное потепление – это климатическая проблема, а изменения среды – уже геоэкологическая проблема, связанная с эволюцией биосферы.

Необходимо подчеркнуть, что вся история человечества, его распространения по земному шару, сопровождались экологическими катастрофами.

Считается, что 12-10 тыс. лет до н.э. произошло приручение азиатского горного безоарового козла (Capra aegargus), ставшего предком козы в Восточном Средиземноморье (Загрос или Восточная Анатолия). К этому времени относится и первая экологическая катастрофа – опустынивание пастбищ вследствие перевыпаса.

7-4 тыс. лет до н.э. человек начал осваивать металл. В Месопотамии и в долине Нила возникли первые классовые общества. Происходит первое великое общественное разделение труда между оседлыми земледельцами, для которых животноводство играло подсобную роль, и скотоводческими пастушескими племенами. Земледелие привязало оседлые племена к земле, тогда как животноводы могли и должны были кочевать со стадами. Это время возникновения следующих экологических кризисов, связанных с развитием поливного земледелия – засоление и опустынивание пахотных земель.

В 582 г. до н.э. экологические катастрофы, вызванные деятельностью человека, продолжаются. Например, в результате брака халдейского правителя Навуходоносора с египетской царицей Никотрис, приехавшие вместе с царицей египетские советники перенесли свои приемы мелиорации с Нила на Евфрат, что быстро вызвало засоление почв. Исправить последствие пагубной мелиорации уже никому не удалось.

Хорошо известны и современные экологические кризисы, например, в 1952-1991. гг продолжающиеся опустынивания, в частности, от перевыпаса животных. Так, на территории Колмыкии и Дагестана в 1952 г. было 25 тыс. гектаров подвижных песков, к 1991 году их площадь возросла до 1 млн. 200 тыс. га., т.е. в 50 раз.

В настоящее время уже имеются сводки наиболее масштабных техногенных катастроф 20-го века, которые существенно влияют на глобальную экологию, некоторые из них представлены в таблицах 1-3.

Таблица 1.

Наиболее крупные промышленные аварии в мире (1974-1987 гг.) (Smets H.L’importance Croissante des Risques Industriels. Universitete de Paris I Pantheon Sorbonne. 29.09.87)

Дата

Страна и место

Причины катастрофы

Вещество-причина аварии или ее последствие

Число погибших

Числло пострадавших

Число эвакуиован

ных

1974

01.06

Великобритания, Фликсборо

Взрыв

Циклогексан

28

89

3000

19.07

США, Декейтер

Железнодорожная авария

Изобутан

7

152

0

06.08

США, Веначи

Взрыв(при железнодорожной перевозке)

Моноэтил аммоний

2

113

0

21.09

США, Хьюстон

То же

Бутадиен

1

235

0

1975

30.04

США,Игла-Пасс*

Взрыв(при перевозке)

Жидкий пропан

17

34

0

13.04

Финляндия, Хаймштеттен

Пожар на складе

Окмсь азота

0

0

10000

07.11

Голландия, Бик

Взрыв

Пропилен

14

104

0

14.12

США, Ниагара-Фолс

Взрыв на заводе

Хллор

4

176

0

1976

03

США,Дир-Парк

Автокатастрофа

Аммиак

5

200

0

13.04

Финляндия,Лапуа

Взрыв

Взрывчатые вещества

43

-

0

11.05

США,Хьюстон

Автокатастрофа

Аммиак

6

178

0

10.07

Италия,Севезо

Утечка

Диоксин

0

193

730

10.12

США, Батон-Руж

Взрыв на заводе

Хлор

4

176

0

-

США, Лос-Анджелес

Пожар

Хлор

0

72

2000

1977

30.09

США, Филадельфия

Утечка

Хлор

0

200

1000

-

Южная Корея, Ири

Взрыв поезда

Взрывчатые вещества

56

-

0

-

Мексика

Пожар на заводе

Аммиак

2

102

0

1980

10.03

Франция, Бретань*

Катастрофа танкера «Танио»

Сырая нефть

0

0

0

03.04

США, Соммервилл

Столкновение поездов

Трихлор фосфора

0

343

23000

03.05

Индия, Манрид Азод

Взрыв на заводе

Взрывчатые вещества

50

-

0

05.06

Малайзия, Порт-Келанг

Взрыв/пожар

Аммиак/оксиацетилен

3

200

3000

06.06

США, Гарленд

Сход поезда с рельсов

Стирен

0

5

8600

26.07

США, Мальдро

Хлорвинил

0

4

6500

27.07

США, Нью-Йорк

Пожар при железнодорожной перевозке

Окись этилена

0

0

4000

24.08

Индия

Взрыв на заводе

Взрывчатые вещества

40

-

0

26.11

Тайланд, Бангкок

Взрыв на военном складе

Взрывчатые вещества

54

-

0

-

Великобритания, Баркинг

Пожар на заводе

Цианид натрия

0

12

3500

-

Норвегия,

А.Килланд

Авария на нефтяной платформе

Нефть

123

0

0

-

США, Аляска

Пожар на нефтяной платформе

Нефть

51

0

0

-

Канада, Оуши Рэнджер

Авария на нефтяной платформе

Нефть

84

0

0

-

США, Форт-Нокс

Пожар при железнодорожной перевозке

Хлорвинил

0

-

3000

1981

19.05

Пуэрто Рико, Сан-Хуан

Разрушение задвижки на заводе

Хлор

0

200

2000

01.06

США, Гейзмар

Завод

-

0

140

-

31.07

США, Моа

Склад

-

0

0

2000

01.08

Мексика, Монтана

Сход поезда с рельсов

Хлор

28

1000

5000

12

Перу, Галлао

Взрыв трубопровода

Тетраэтил

0

-

3000

-

Мексика, Матаморос

Завод химических удобрений

Аммиак

0

200

3000

-

Румыния

Взрыв на заводе

-

100

100

-

1985

01

Индия, Джавалпур

Пожар резервуаров

Гидросульфат натрия

0

100

0

01

Бразилия, Кубатан

Завод химических удобрений

Аммиак

0

300

5000

11.08

США, Институт Пожар

Оксим альдиуглерода

0

140

-

09

Индия, Тамил, Наду

Автокатострофа

Бензин

60

-

0

-

Италия,Неаполь

Пожар резервуара

Бензин

4

200

-

1986

26.04

СССР, Чернобыль

Взрыв реактора

Радиоактивность

31

299

135000

08.08

США, Майамисберг

Железнодорожная авария, пожар

Фосфор

0

14

30000

01.11

Швеция, Балэ*

Пожар на складе

Гербициды

0

0

0

1987

11.04

США, Питтсбург

Сход поезда с рельсов

Восьмихлористый фосфор

0

0

16000

14.04

США, Сой-Лейк-Сити

Завод

Трихлорэтилен

1

6

30000

16.06

Индия, Бхопал

Паника на заводе

Аммиак

0

0

20000



Скачать документ

Похожие документы:

  1. В. Ф. Чешко Август 48 Урок

    Урок
    Август – 48. Уроки прошлого. (научное киллерство, к истории советской генетики, к феномену распада СССР)М.: РГАУ−МСХА им. К.А. Тимирязева, 2009. 441 с.

Другие похожие документы..