Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
1. Внести в пункт 1 Указа Президента Республики Беларусь от 12 мая 2005 г. N 220 "О некоторых мерах по упрощению порядка совершения нотариальных...полностью>>
'Рассказ'
Цели: показать, как писатель изображает влияние любви на человека, мастерство А. И. Куприна в изображении мира человеческих чувств; выяснить роль дет...полностью>>
'Учебная программа курса'
Теория маркетинга рассматривается в соответствии с самыми современными взглядами и отражает основные особенности маркетинга сферы туристских услуг. По...полностью>>
'Закон'
Процесс формирования норм налогового законодательства выявил особую актуальность установления ответственности за налоговые нарушения. Прямая зависимо...полностью>>

О замысле, осуществлении и критике проекта «Сколково»

Главная > Документ
Сохрани ссылку в одной из сетей:

На сей счёт наши визави высказались твёрдо и недвусмысленно. Особенно благодарю за поддержку академика Владимира Фортова, а также – академика Ривнера Ганиева и начальника организационно-научного управления РАН Владимира Иванова. Из академической среды звучали предложения о том, что необходимо реально сдвинуть с места процесс инновационного развития страны, трезво проанализировать причины бессилия имеющихся структур, советов и комиссий в этой сфере. АПР с твёрдой и ясной политикой могла бы стать началом слома инновационного сопротивления.

К сожалению, в РАН не сразу поняли вторую нашу ключевую идею: создание средоточия инноваций – футурополис как город-инновацию. Но мы развили эту тему в нескольких выступлениях. Даст бог, продолжим сотрудничество.

С предложенными конкретными примерами инициативных команд-разработчиков футурополисов получилось сложнее. Выступления экспертов РАН были противоречивыми. Но тут выяснилось, что их заключения полными считаться никак не могут. Дело в том, что мы по неопытности предоставили в аппарат правительства (а через него – и в Академию) только краткие описания проектов и технологий. Буквально – по полстраницы на технологию, тогда как только в проекте агробиополиса команды Гребнева-Волка интегрированы десятки изобретений и технологий. Как оказалось, необходимо было подавать на каждую технологию (не говоря уж о проекте) целую папку – с историей вопроса, с подробным научно-техническим описанием и даже с бизнес-планом. Т. е., только по одному письму Максима Калашникова Дмитрию Медведеву необходимо было подать стопку материалов с мой рост. По простоте душевной мы считали, что достаточно краткого описания и телефонов авторов в документе, что если надо, нас попросят дать исчерпывающие материалы, потребуют показать готовые образцы и бизнес-планы. Однако так не случилось.

К тому же, есть дополнительная сложность – прикладные разработки анализировали учёные-«фундаментальщики». Естественно, что эксперты, имея крайне фрагментарную информацию, дали заключения по «слепым» текстам. Здесь проявился, считаю, и их бюрократический формализм. (А не только наша неопытность).

Академик В. Фортов предложил такой вариант: продолжить рассмотрение предложенных нами примеров в профильных институтах РАН и в её секциях. Мы горячо поддержали это предложение. Так действительно можно отделить зерна от плевел, выйдя на процесс создания интегрального проекта футурополиса. Речь идёт о выстраивании и нормальной схемы взаимодействия, и создании общего фронта в борьбе с силами, тянущими РФ в пучину отсталости и деградации. Тем паче, что сегодня судьба самой Академии – под вопросом. Из неё вырываются целые куски.

Считаю, что ещё один успех достигнут. Причём общий успех.
Пока все, друзья. Мы продолжаем нашу борьбу. Начат новый раунд нашей инициативы».

26 января 2010 г. М. Калашников пишет: «Вчера звонил Сергею Сибирякову. Производство его быстровозводимых домов, попав под кризис, теперь уничтожено. Производственной базы в Боровске больше нет. Сергей мрачно смеётся: вся модернизация в стране - одно «бла-бла». То же самое - с идеей построения «Транснета», сети дорог струнного транспорта Юницкого. Ну, показали эти проекты и модели Медведеву - и что толку?

Вот что я думаю, друзья. Ну, ответил Медведев на моё письмо. Ну, посовещались. Ну, одобрили наше предложение об АПР. Всё получилось как-то неожиданно. Однако реальные дела власти показывают, что всё сводится к словесам об инновациях/модернизации и к выдвижению на роль главных модернизаторов откровенной чубайсовщины.

Мое решение: мы ещё два месяца поиграем с властями… Хватит - время дорого».

2 февраля 2010 г. подтверждается ещё одно предположение М. Хазина. М. Калашников пишет второе открытое письмо президенту России Д.А. Медведеву. Там, в частности, написано: «Дмитрий Анатольевич! Сообщаю о ходе исполнения Вашего поручения по изучению предложений нашей инициативной группы. 20 января РАН рассмотрела их по поручению аппарата правительства. Первая идея о создании АПР – Агентства передовых разработок – поддержана Академией наук полностью. Так что теперь ход – за Вами.

Мы готовы представить предложения по группе разработчиков структуры и принципов деятельности АПР. У нас есть кандидатура возможного главы Агентства – инноватора-практика, заслуженного изобретателя СССР и РФ, обладающего большим опытом административной работы и государственной службы в правительстве РФ. Есть и кандидатуры в общественный совет при АПР.

Относительно нашей второй идеи (строительства пилотного проекта города будущего – футурополиса, сгустка всевозможных инноваций) должен отметить, что тут вышло некоторое недоразумение.

Увы, РАН не поняла главного: футурополис – инновация сам по себе, и целесообразность его строительства в пилотном варианте нужно обсуждать в принципе, а не в деталях.

Футурополис – не просто место, где производятся инновации (модернизированный технополис или наукоград), он сам по себе – инновация. В нём сосредоточены всевозможные инновации как технического, так и социального характера. Здесь – инновационные методы строительства, инновационная урбанизация (усадебная, по дому на семью), передовые системы ЖКХ и энергетики, передовая система муниципального самоуправления. По сути дела. Футурополис (город будущего) – модель будущей России с антикоррупционным, гражданским обществом. Модель новой урбанизации страны, полигон для развития технологий строительства массового жилья и автономной энергетики. Он – прообраз решения жилищных проблем военнослужащих (чем не модель военных городков?) и молодых учёных. И он же – модель второй жизни для умирающих моногородов, равно как и модель обеспечения продовольственной безопасности РФ, и полигон новой демографической политики, и обкатка новой миграционной политики, и опытная площадка новой политики поддержки малого/среднего бизнеса. Здесь же можно отработать самые прорывные разработки в области образования и здравоохранения. И здесь же отрабатываются реальные механизмы частно-государственного партнерства.
Футурополис нельзя сводить только к аналогу Кремниевой долины среди родных берез, ибо все граждане РФ не могут быть только учёными, инженерами, юристами и венчурными предпринимателями.

Сердцевиной такого полнофункционального полиса может быть развитый технопарк и передовые производства, но вокруг них должны строиться обычные жилые районы усадебной застройки, где будут существовать и иные предприятия. То есть, предприятия общественного сектора, а также сферы услуг и иные предприятия: агропромышленные, биотехнологические (для полной переработки сельхозсырья), производства бесцементных передовых стройматериалов, иные частные предприятия, созданные самими жителями.

Мы привели несколько примеров тех проектов футурополисов, что разрабатываются несколькими независимыми друг от друга инициативными командами. Мы считаем, что по принятии принципиального решения о развертывании пилотного проекта «града будущего» нужно создать его интегральный проект, включающий в себя лучшие находки всех групп. Ибо это – проект огромного социально-экономического значения, создание, по сути, будущего страны. Будущего для всех – а не только для инноваторов. Строительство «пилота» футурополиса – не банальный бизнес-проект, это –прежде всего социальный проект, забота государства.

Именно при государственном участии осуществляются пилотные проекты зарубежных футурополисов, будь то Сонгдо в Южной Корее или Стенлезе Юг в Дании (всего же – уже десятки примеров)…

Но мы с неприятным удивлением прочли Ваше поручение о создании комиссии по созданию «территориально обособленного комплекса для развития исследований и разработок и коммерциализации их результатов» в Подмосковье. Видимо, это и должен быть отечественный аналог Кремниевой долины.

Что же мы видим? Некоторые свои идеи – но в своеобразном переложении (территориальная обособленность)…

Поэтому, обращаясь к вашему здравомыслию, делаем вам еще одно предложение…

Суть вкратце: запускается параллельный проект, который реализуется под полным общественным контролем. Создаётся публичная Интернет-площадка, на которой в открытом доступе представляется исчерпывающая информация о том, что и как реализует «группа Калашникова». Здесь чётко указывается, кому, сколько и за что заплатили, организуются открытые конкурсы, где всё абсолютно прозрачно и публично. Устанавливается полный и строжайший отчёт за каждый потраченный рубль перед каждым налогоплательщиком, при этом – с подсистемой обсуждения и общественной оценкой действий».

4 февраля 2010 г. пятеро ведущих российских физиков, академик РАН В. Захаров и его коллеги Д. Дьяконов, А. Мирлин, В. Рязанов и А. Устинов опубликовали в газете «Ведомости» (от 4 февраля 2010 г.) краткую программу действий по модернизации науки в России. Тезисы разработанной ими программы содержат практические рекомендации по воплощению в жизнь тех идей и пожеланий по реформированию научной сферы, которые содержатся в ноябрьском (2009 г.) Федеральном послании президента России Д.А. Медведева.

«Наука в России находится в катастрофическом состоянии и с каждым днём деградирует всё сильнее. Помимо хронического недофинансирования в этом повинна организация науки, при которой даже те скромные средства, которые выделяются обществом «на науку», используются неэффективно, а порой коррупционно», – так авторы статьи, имеющие опыт работы как в России, так и за рубежом, описывают ситуацию в российской науке.

«Вымирает последнее поколение тех, кто ещё знает, как надо работать, за ним следует глубокий провал в поколении 30-50-летних, яркие представители которого покинули отечественную науку в 1990-е и 2000-е гг. Учить молодежь становится некому, да она и не идёт в науку: наиболее активные люди либо уезжают в более благоприятные для исследований страны, либо остаются в России, но из науки уходят», – полагают они.

Предлагаемые ими меры описывают несколько направлений действий, обозначенный пятью пунктами: научная политика и управление наукой, научные проекты, оплата труда учёных, научные институты, международное сотрудничество.

Авторы статьи уверены, что для прекращения бессмысленного, а порой и осмысленно корыстного расходования бюджетных средств нужно кардинально изменить политику государства в области науки, технологии и образования.

По их мнению, её «должны формировать и проводить в жизнь не чиновники, а сами ученые и технологи, доказавшие свою продуктивность и пользующиеся авторитетом в мировом научном сообществе. Обязательную экспертизу и контроль осмысленности расходования средств также должны осуществлять активно работающие учёные с самым широким привлечением иностранных специалистов».

15 февраля 2010 г. В.Ю. Сурков в интервью газете «Ведомости» сообщил об общем замысле этого центра. Он сказал: «Прежде всего, идею выдвинул президент Дмитрий Медведев. Она поддержана председателем правительства Владимиром Путиным. Она давно обсуждалась самыми разными людьми. Давно идёт дискуссия, создавать ли центры, где будет локализована творческая, интеллектуальная среда, инженерная, научная, коммерческая. Опыт создания научно-технических комплексов имеется у многих наций. У СССР и его преемницы России есть своя история развития таких центров. Строились наукограды, академгородки. На каком-то этапе они выполнили свою функцию, в некоторых из них до сих пор сохранилась уникальная среда и по-своему уникальное население. В ряде мест потенциал есть, и они работают очень продуктивно. Их работа и дальше будет оплачиваться. Однако сегодня нужно создавать новые объекты, которые будут совсем другими и внешне, и в экономическом, социальном, культурном измерениях».

Оценивая государственную программу по развитию технопарков, С.Ю. Сурков сказал: «Что-то получилось, что-то не очень. Больших результатов пока нет. Кое-где уже точно не будет - вместо технопарков образовались обычные офисные центры, просто недвижимость, никакого движения. Есть отдельные выдающиеся ученые. Есть интересные изобретения. Но в экономическом масштабе это ничто. Мы же должны придать инновационной деятельности статистически значимый характер, чтобы наша экономика стала экономикой третьей волны. Чтобы хотя бы сектор возник весомый инновационный в нашей экономике…

Всё вроде бы как у людей. Слов много правильных иностранных: стартап, венчур, трансфер, инкубатор, коммерциализация и т.д. Одного только короткого русского слова нет - спрос. Кому выгодно? Кому надо? Во всем мире спрос на инновации определяет государство и крупные корпорации. Если им надо - то есть на кого работать. Университетам, малым венчурным предприятиям, венчурным капиталистам, ученым, изобретателям, патентным бюро, инжиниринговым центрам, лабораториям - всей инновационной системе. Которая, кстати, у нас тоже не сложилась пока. Но без спроса она никогда и не сложится. Так что начинать надо с создания спроса, с заказа…

Государство в целом пока не в состоянии даже формулировать квалифицированный заказ. Ведь инновационная культура не в том, чтобы правильно ответить на вопрос, а в том, чтобы задать вопрос, который до вас никто не задавал. Это и есть движение вперёд - постановка новых вопросов. А не поиск ответов на вопросы, всем известные. Это изменение типа сознания, фактически следующая ступень цивилизации. А у сырьевого государства, как и у сырьевой корпорации, нет драйва. Зачем? Обменял ведро нефти на бутылку водки - и отдыхай».

Среди мест, где может быть построен российский аналог американской Кремниевой долины, назывались Томск, Новосибирск, Санкт-Петербург, Обнинск, др. Блоггер А. Навальный по прочтении этой статьи дал прогноз, что «построят всё это дело в Сколково. Потому что там «и так уже инновации, а многие даже на английском говорят». При принятии решений принципиальным моментом станет то, что Шувалову (первый вице-премьер) удобно ездить с дачи».

25 марта 2010 г. М. Калашников, член оргкомитета партии «Родина: здравый смысл», заявляет, что либеральный эксперимент, который длится почти двадцать лет, полностью провалился. По его замыслу, новая партия послужит началом мегадвижения, которое будет реализовывать проект электронной демократии. Проект программы партии представлен здесь.

Е. Рыковцева говорит: «В России создаётся новая партия, и есть все основания полагать, что это будет некий римейк рогозинской «Родины», которая однажды на выборах набрала сенсационные проценты голосов, а потом её по той же причине - чрезвычайной и не слишком планировавшейся успешности - отправили в небытие, попутно нейтрализовав Дмитрия Рогозина жирной должностью. И вот похожее название – «Родина: здравый смысл». И как минимум одно лицо из старой «Родины»: в составе оргкомитета новой партии - экономист Михаил Делягин. Есть ещё два учредителя: писатель-футуролог Владимир Кучеренко (в Интернете он больше известен как Максим Калашников) и главный редактор Интернет-издания Анатолий Баранов…

 «Двух «Родин» не бывает», - пишет Владимир… «Создание партии - имитация политической деятельности. Партия будет под контролем правящей партии. А если - нет, с ней поступят как с бывшей «Родиной»», - прогнозирует Светлана Ивановна».

28 марта 2010 г. появляется следующая запись на сайте М. Калашникова: «Мне всё время пишут отдельные товарищи, уныло гундя: «Неужели вас жизнь ничему не научила? Власть перехватывала ваши лозунги и идеи - и будет перехватывать!».

Отвечаю: пусть перехватывает. Мало того, это очень хорошо. Ведь лозунг нужно воплощать. А воплотит власть так, что все от смеху просто повалятся - и уродство «перехватчиков» станет всем очевидным. Народ давно устал от потоков пустопорожнего «пиар», люди хотят дел. А дел не будет: сие бесспорно. Над Сколково уже все откровенно ржут. Если власть пользуется нашими идеями, значит, мы захватили смысловое господство».

Как показывает анализ последующих сообщений М. Калашникова на его сайте, более он с представителями высшей власти по поводу своей идеи футурполиса не контактировал, идеи и деятельность властей в этой области жёстко критиковал.

Глава 2. Практические шаги по реализации проекта «Сколково» и его критика

2.1. Март-апрель 2010 г.

2.1.1. Практические шаги по реализации проекта «Сколково»

В этот период было определено место развёртывания инновационного центра, примерные сроки реализации проекта, причины его осуществления, стали формироваться органы управления.

О месте развёртывания инновационного центра объявил сам президент России Д.А. Медведев, что показывает исключительную важность, которую придаёт высшая власть данному проекту. Это произошло 18 марта на встрече со студентами-победителями Олимпиад Там Д.А. Медведев объявил, что инновационный центр будет создан в Сколково на основе Московской бизнес-школы управления «Сколково».

Это решение вызвало критику со стороны ряда журналистов и политиков.

Через три дня, 21 марта, о примерных сроках реализации проекта сказал В. Сурков. Он звявил, что строительство центра технологий в Сколково займёт 3-7 лет: «Сначала будет строиться ядро города, его центральная часть, потом оно будет разрастаться уже в значительной степени самостоятельно, без какого-то участия государства». По его словам, научная среда там может сформироваться за 10-15 лет.

Ещё через два дня, 23 марта, президент России Д.А. Медведев объявил, что инновационный центр в Сколково с российской стороны возглавит глава группы компаний «Ренова» В. Вексельберг. Это проиошло в ходе проходившего в Ханты-Мансийске заседания президентской комиссии по модернизации.

5 апреля В. Сурков, заявил, что «в сколковском проекте будет сформирован научно-технический совет, в который войдут российские и иностранные учёные, инженеры и эксперты. У совета будут два сопредседателя. С российской стороны — лауреат Нобелевской премии Ж. Алфёров».

О причинах и необходимости развёртывания инновационного центра в Сколково сказал В. Сурков. Это произошло 7 апреля в Центре международной торговли на первой встрече сообщества Futurussia, организованного Федеральным агентством по делам молодёжи из активных участников Зворыкинского проекта — молодых учёных и инженеров.

В. Сурков заявил, что идея создания инновационного центра появилась не от хорошей жизни. Он привёл данные Минэкономразвития о доле предприятий в разных странах, которые разрабатывают и внедряют новые технологии. Германия — около 70%, Ирландия — 61%, Эстония — 47%, Россия — 9,6%.

В. Сурков признал: «Сырьевая экономика в перспективе не способна... прокормить нашу страну. Если мы не будем поддерживать нашу промышленность на высоком технологическом уровне, мы начнём деградировать и беднеть». Проблема отчасти досталась России из советского прошлого: идеи, открытия, технологии были, а предпринимателей не было.

Доля российских разработок на мировом рынке сегодня менее 1%, в то время как в Советском Союзе доля изобретений была 25% от общемирового уровня. Даже если есть новое техническое решение, мало кто возьмётся за его реализацию. Ведь для этого нужно переоснастить техническую базу, пройти ряд инстанций. Серьёзная проблема — это российская бюрократия. Успешный пример разработок — это создание суперкомпьютера «Скиф» в рамках Союзного государства России и Белоруссии. Но изобретатели столкнулись с тем, что пишется текст задания, и дальше оно утверждается приблизительно три года по разным инстанциям. Естественно, что в это время наука в мире не стоит на месте, и мы снова оказываемся отстающими.

28 апреля В. Вексельберг сообщил, что создан сайт, посвящённый проекту в Сколкове.

29 апреля на совещании в Обнинске президент России Д.А. Медведев сообщил, что сопредседателем наблюдательного совета управления компаниями проекта согласился стать экс-глава компании Intel Крейг Баррет, а сопредседателем научно-технического совета Сколково — профессор Стэнфордского университета, лауреат Нобелевской премии Роджер Корнберг. Его кандидатуру предложил Ж. Алфёров.

29 апреля В. Дятликович пишет: «Осенью 2008 г. президент Д.А. Медведев выдвигает мобилизационный лозунг «модернизации России». Именно он легализовал нелестные для России характеристики, которые должны обосновать необходимость модернизационного рывка: «унизительная сырьевая зависимость», «неэффективная экономика», «неокрепшая демократия», «вековая экономическая отсталость», «вековая коррупция».

Но слово «модернизация» употреблялось в связке с экономикой, обществом, производством, медициной, т. е. трактовалось предельно широко, а конкретность задачи при этом терялась. Несколько уточняло лозунг слово «инновации», которое сегодня употребляется президентом чаще, чем «модернизация». Фактически речь идёт о научных и технологических прорывах, которые должны определять будущее России.

Инновационная составляющая политики президента нашла отражение в текущих институциональных практиках. Близкие к власти чиновники формулируют это так: если речь идёт о новых проектах вроде инновационного города, то это — к президенту, если вопрос касается работы конкретных промышленных объектов, существующих институтов и учреждений, то его надо решать у премьера.

Первым материальным воплощением лозунга президента должно стать создание инновационного центра в Сколково».

Галерист и художественный продюсер Марат Гельман является членом рабочей группы проекта создания инновационного центра в Сколково и занимается созданием концепции культурной жизни наукограда.

9 апреля 2010 г. в своём интернет-дневнике он написал, что в наукограде Сколково появится культурная составляющая. Он раскрыл имена ряда культурных деятелей, вовлечённых в проект. Это Иосиф Бакштейн – искусствовед, критик, куратор, директор Института проблем современного искусства; искусствовед, критик Екатерина Деготь; депутат Госдумы, коллекционер Марат Загидуллов; музыкальный промоутер Александр Чепарухин; директор Центрального дома художника (ЦДХ) Василий Бычков; директор центра современного искусства «Винзавод» Софья Троценко и др.

Галерист Иосиф Бакштейн сказал, что основной смысл их работы – создать в будущем городе учёных надлежащий эстетический климат.

М. Гельман говорит: «Я не только верю в успех сколковского проекта, но и прикладываю определённые усилия к его реализации. То, что у нас называется «в команде»…

Зачем мы нужны в Сколково — легко ответить. Принципиальное отличие культурного проекта в Сколково от культурного проекта в Перми, Москве, Нью-Йорке et cetera заключается в том, что мы с самого начала фиксируем инструментальную роль искусства.

Во-первых, культура позволит привнести в градостроительную систему Сколково художественную эстетику, насытив городское пространство достопримечательностями. Это относится и к публичному искусству, и к малым архитектурным формам, и к дизайну городских коммуникаций.

Во-вторых, конечно, поспособствует формированию качественного культурного досуга (выставки, фестивали, концерты, спектакли), обеспечит доступ к мировым шедеврам и значимым культурным явлениям мирового уровня.

В-третьих, культура внесет существенный вклад в создание индивидуального и узнаваемого образа Сколково, образа современного динамично развивающегося города с активными культурными процессами, способными проявить его на мировой карте уникальных городов. Насыщение города творчеством приведёт к возникновению новых ресурсов, обеспечивающих развитие Сколково, и к созданию серьёзного преимущества в региональной конкуренции.

Люди, по тем или иным причинам посетившие Сколково, уедут с ощущением, что побывали в современном европейском городе. Они станут невольными «рекламными агентами» Сколково. В целом, это послужит развитию туристического, гостиничного бизнеса. Музей привлечёт в город арт-туристов. Формирование туристической индустрии — это четвертая миссия культуры в «городе будущего».

Наконец, творческий процесс учёного и художника во многом похожи. Наличие открытой школы искусств даст учёным возможность расширить свой концептуальный арсенал, а художникам открыть новые формы искусства.

Для людей творческих профессий Сколково станет точкой роста. Здесь они будут встречаться с коллегами со всего мира, здесь они будут знакомиться с высокими образцами искусства, здесь они будут реализовывать свои творческие амбиции.

На стыке искусства и науки находится такая отрасль, как создание виртуальных миров, используемая в компьютерных играх, кино, центрах развлечений».

М. Корсакова пишет: «Чтобы привлечь внимание к Иннограду «Сколково», В.Ф. Вексельберг попытался пригласил к сотрудничеству знаменитого математика Г.Я. Перельмана. Перельман сразу же отказался: видимо, своим математическим умом он сразу постиг, что ему предлагается участие в откровенной «панаме». Зато не отказался другой «большой учёный» - известный политтехнолог и галерист М.А. Гельман. Он займётся созданием на территории «кремниевой долины» некоего «парка современного искусства». То, что Гельман умеет хорошо осваивать бюджеты на всевозможные акции, перформансы и фестивали, известно давно. По крайней мере, с 1999 г., когда галерист руководил предвыборной кампанией кандидата на пост мэра Москвы С. Кириенко. Только причём здесь инновации и модернизация? Идеологи «российской кремниевой долины», кажется, действительно не понимают, что, приглашая Гельмана, сами превращают проект Иннограда в анекдот».

2.1.2. Критика проекта «Сколково»



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Модернизация: начальные условия Александр Фомин

    Документ
    Окончание очередного десятилетия – хороший повод для подведения итогов. Год 2010 интересен еще и тем, что он подводит итог «сытому» десятилетию в истории России – времени «больших возможностей».
  2. Фонд роснано проводит заключительный конкурс проектов наноцентров 12 роснано: Некремниевые технологии удешевят стоимость электронного ридера на 50%. 12

    Конкурс
    М.Цыганков, директор Фонда посевного финансирования Microsoft: «Российские венчурные инвесторы и успешные предприниматели должны стать менторами для разработчиков,
  3. Информационный бюллетень osint №21 сентябрь октябрь 2011 г

    Информационный бюллетень
    Минбалеев Алексей Владимирович, ст. преподаватель кафедры предпринимательского и коммерческого права юридического факультета Южно-Уральского государственного университета (г.
  4. Самостоятельная работа Основные тренды развития современного мира и Россия 2

    Самостоятельная работа
    Курс «Современный мир: актуальные геополитические, экономические тенденции» предназначен для обучения инструкторов Всероссийского молодежного образовательного форума «Селигер-2011».
  5. Информационный бюллетень тпп РФ по вопросам малого предпринимательства в российской федерации за апрель 2011 года

    Информационный бюллетень
    Предприниматели, нотариусы, адвокаты должны сообщать налоговикам о предполагаемом доходе по новой форме 4-НДФЛ (п. 7 ст. 227 НК РФ). Обновленный бланк декларации, порядок ее заполнения, а также формат для представления декларации

Другие похожие документы..