Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Диплом'
семинары, мастер-классы зарубежных препода-вателей Спецкурс «Базовые управленческие компе-тенции» Международные дизайнерские кон-курсы Стажировка за ...полностью>>
'Книга'
Остальное уже более не существует. * Мы расскажем о справедливых законах, основанных на договоре....полностью>>
'Документ'
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования направил письмо в Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации с прос...полностью>>
'Реферат'
представления о движении небесных тел в западноевропейской культуре в пределах того, что в астрономии Нового времени будет называться Солнечной систе...полностью>>

Главная > Регламент

Сохрани ссылку в одной из сетей:

Сборник планов и протоколов заседаний общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Департаменте образования города Москвы (Московском комитете образования).

План организационного заседания общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» 7 сентября 2001 г. (заседания № 1)

12.00

Представление участников заседания, решение оргвопросов.

Григоричев Николай Михайлович, заместитель начальникаУправления социального воспитания, международных и межрегиональных программ МКО,

Соловьев Алексей Юрьевич, главный специалист Управления социального воспитания, международных и межрегиональных программ МКО,

12.10

Концепция деятельности общественного Консультативного совета “Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества”.

Ершова Наталья Федоровна, начальник Управления социального воспитания, международных и межрегиональных программ МКО.

12.20

План работы Комитета образования по духовно-нравственной и религиоведческой проблематике в 2001-2002 учебном году.

Соловьев Алексей Юрьевич, главный специалист МКО.

12.30

Положение о Консультативном совете, его составе и регламенте работы.

Общее обсуждение.

13.00

Обмен информацией участниками заседания по теме работы Консультативного совета.

Общее обсуждение.

13.15

Принятие протокольного решения.

Ершова Наталья Федоровна, начальник Управления социального воспитания, международных и межрегиональных программ МКО.

Протокол организационного заседания общественного Консультативного совета 7 сентября 2001 г. (заседания № 1)

СОЛОВЬЕВ А.Ю. открыл заседание и представил участников. Всего в организационном заседании приняло участие 11 человек (список прилагается).

ЕРШОВА Н.Ф. выступила с сообщением о концепции деятельности Общественного консультативного Совета. В частности она сказала, что само название Совета говорит о его задачах, содержании работы и статусе. «Значение такого Совета в реальном взаимодействии органов власти с общественностью. Таким образом, реализуется принцип государственно-общественного характера управления образованием. По-другому работать в настоящее время трудно и не плодотворно. Именно так, в обсуждении с общественностью, готовятся и программы развития образования, и другие правовые документы. Важно, что сегодня, помимо задач обучения, большое внимание уделяется нравственному воспитанию. Нам не безразлично, каким будет выпускник школы в духовно-нравственном плане». ЕРШОВА Н.Ф. подчеркнула необходимость совместной с общественностью работы в этом сложном и важном деле.

В порядке обсуждения ИСАТОВ Ю.С. задал вопрос о содержании программы «Столичное образование - 3». «Духовно-нравственное образование, - ответила ЕРШОВА Н.Ф., - предполагается заложить в подпрограмму, посвященную воспитанию».

Участник заседания МЕЛЕХОВА Г.Н. выразила мнение о необходимости отдельной подпрограммы по духовно-нравственному, религиоведческому, этноконфессиональному направлению образования. Н.Ф.ЕРШОВА на это ответила, что эти темы трудно вычленить из реальной практики, т.к. они пронизывают все направления деятельности специалистов образования и поэтому рассредоточены в программе по подпрограммам.

Участники заседания выразили желание ознакомиться с проектом программы «Столичное образование - 3» и готовность принять участие в ее разработке. Общую озабоченность участников заседания вызвало то, что эта программа будет утверждаться на уровне Правительства Москвы уже 25 сентября с.г. и практически нет возможности принять участие в ее обсуждении и повлиять на ее содержание хотя бы в тех местах, где прописана духовно-нравственная, мировоззренческая и религиоведческая проблематика.

В соответствии с распорядком заседания СОЛОВЬЕВ А.Ю. рассказал о плане работы Комитета образования по духовно-нравственной, мировоззренческой и религиоведческой проблематике в 2001-2002 учебном году (план прилагается). Общее внимание было привлечено к необходимости создания информационного банка данных по восьми направлениям, указанным в плане.

Далее обсуждался вопрос о составе, регламенте работы, положении о Совете. Обсуждение велось в следующем порядке.

1. Единогласно был одобрен проект состава Совета (прилагается).

2. Был выработан следующий регламент работы:

· заседания Совета в 2001/2002 уч. г. проводятся в первую пятницу каждого месяца, постоянное время его проведения: с 11.00 до 12.30, длительность заседания около 1,5 часов;

· в летнее время в июне проводится годовое итоговое заседание, в июле очередное заседание не проводится;

· возможно проведение внеочередных заседаний по согласованию.

3. О планировании работы: Совет планирует работу на длительный срок (не менее года). План работы на следующий учебный год составляется с учетом и одновременно с планом работы МКО (в феврале – марте). Предложения должны, в основном, поступать в письменной форме.

4. При обмене мнениями по поводу выработки Положения о Совете участники заседания пришли к выводу о необходимости создания рабочей группы в составе: Понкин И.В., Исатов Ю.С., Соловьев А.Ю.

5. ШИЧАЛИН Ю.А. предложил обеспечить связь с Московской Думой, Правительством.

СОЛОВЬЕВ А.Ю. на это заметил, что создаваемый Совет – не межведомственный орган, а при МКО, в котором взаимоотношения с государственными структурами – прерогатива Председателя МКО.

В ходе обсуждения возник вопрос о полномочиях и компетенции Совета. ПОНКИН И.В. задал вопрос, в компетенции ли общественного Совета проблемы учебников, в частности «антивоспитательное» содержание учебников по граждановедению Я.Соколова.

ГРИГОРИЧЕВ Н.М. отметил широкие полномочия создаваемого Совета, в компетенции которого разные темы. При необходимости Совет может налаживать контакты с другими управлениями МКО. «Найдем взаимопонимание, люди нас поймут», - заверил он собравшихся.

СОЛОВЬЕВ А.Ю. подтвердил, что инициатива Совета широкая, но в рамках МКО. Относительно учебников возможно пригласить членов экспертного совета МКО.

Необходимость организации широкого информирования общественности по духовно-нравственной проблематике, включая не только Москву, но и регионы, отметил ИСАТОВ Ю.С.

Как подсказал СОЛОВЬЕВ А.Ю., это можно делать в том числе через московские учебные округа, у которых есть связи с регионами.

В целях повышения деловитости работы Совета ПОНКИН И.В. предложил всем участникам к следующему заседанию подготовить предложения по возможным направлениям деятельности.

В ходе работы по последнему пункту плана Совет выслушал разные объявления. ШИЧАЛИН Ю.А. пригласил всех участников на 3-е общероссийскую конференцию РОО «Ревнители просвещения», которое состоится 25 – 27 сентября в МДА (Троице-Сергиевой Лавре). Всем заинтересованным лицам будут разосланы приглашения.

В заключение участники заседания одобрили идею сотрудничества МКО с общественными и научными организациями и концептуальные подходы работы Совета. В свою очередь ГРИГОРИЧЕВ Н.М. поблагодарил участников заседания и пожелал им творческих успехов.

Главный специалист МКО А.Ю.Соловьев

Протокол вела Г.Н.Мелехова

7 сентября 2001 г.

План заседания № 2 общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Московском комитете образования 5 октября 2001 г.

11.00

1. О составе Консультативного совета

Соловьев Алексей Юрьевич, главный специалист Управления социального воспитания, международных и межрегиональных программ МКО,

Григоричев Николай Михайлович, заместитель начальника Управления социального воспитания, международных и межрегиональных программ МКО,

2. Представление и обсуждение Положения об общественном Консультативном совете “Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества”.

Ершова Наталья Федоровна, начальник Управления социального воспитания, международных и межрегиональных программ МКО,

Понкин Игорь Владиславович, к.юр.н., директор Института государственно-конфессиональных отношений и права.

Общее обсуждение.

3. План работы общественного Консультативного совета по духовно-нравственной и религиоведческой проблематике в 2001/2002 учебном году.

Соловьев Алексей Юрьевич, главный специалист МКО.

Общее обсуждение.

4. Этноконфессиональное содержание и духовно-нравственное воспитание в московских школах с этнокультурным компонентом образования – один из вопросов попечения Консультативного совета.

Соловьев Алексей Юрьевич, главный специалист МКО,

Метлик Игорь Витальевич, к.пед.н., ст.н.с. лаборатории гражданского воспитания Гос.НИИ семьи и воспитания РАО и Минтруда РФ.

Общее обсуждение.

5. Принятие протокольного решения.

Ершова Наталья Федоровна, начальник Управления социального воспитания, международных и межрегиональных программ МКО.

12.30

Вне рамок регламента членам Совета предлагается принять участие в творческих встречах:

с редакцией журнала «Духовно-нравственное воспитание» (приложение к журналу «Воспитание школьников»)

с заведующим лекционным отделом Государственного историко-культурного музея-заповедника “Московский Кремль” Мариной Георгиевной Ракитиной.

Протокол заседания № 2 общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Московском комитете образования 5 октября 2001 г.

ЕРШОВА Н.Ф. открыла заседание. СОЛОВЬЕВ А.Ю. поздравил членов Совета с днем учителя. Далее СОЛОВЬЕВ А.Ю. представил комплект документов, розданных участникам, объявил повестку дня, представил членов Совета. В заседании приняло участие 14 человек.

ПОНКИН И.В., возглавляющий рабочую группу по выработке Положения о Совете, представил проект Положения и предложил имеющиеся замечания по указанному проекту подать до 20 октября 2001 г. лично или по электронной почте Соловьеву А.Ю.

СОЛОВЬЕВ А.Ю. представил проект Плана работы Совета. Члены Совета обсудили План и внесли свои замечания и предложения по дальнейшей работе (зафиксированы в Плане).

Были созданы рабочие группы по:

· выработке мировоззренческих ориентиров Концепции в составе Соловьева А.Ю., Евдокимова А.Ю., Громыко М.М.;

· созданию аннотированного каталога изданий, разработке дидактических материалов и подготовке передвижной выставки по проблеме происхождения мира и человека в составе Рогового П.Н., Исатова Ю.С., Евдокимова А.Ю.

Члены Совета выразили желание присутствовать на Круглом столе для директоров школ с этнокультурным компонентом «Этноконфессиональное содержание образования и духовно-нравственное воспитание», который состоится 16 октября, и заслушать информацию о его итогах. Совет делегировал на Круглый стол группу в составе: Галицкая И.А., Метлик И.В., Исатов Ю.С., Мелехова Г.Н., Понкин И.В., Федорова М.И.

ЕРШОВА Н.Ф. вынесла на суд Совета инициативу Е.К. Никифорова о предоставлении МКО для распространения в московских школах 1500 экземпляров Житий святых. Совет одобрил эту инициативу, а П.Н. Роговой обещал МКО 1500 экземпляров сборников материалов по критике хронологии Фоменко-Носовского.

По последнему пункту плана Совет выслушал объявление В.Ю. Троицкого о научно-практической конференции ИМЛИ РАН “Филология и школа: русский язык, русская классика и современное образование”. Одно из трех направлений конференции “Православная культура и преподавание филологических дисциплин”, 5-6 ноября.

После заседания члены Совета приняли участие в обсуждении первого номера журнала «Духовно-нравственное воспитание» (приложение к журналу «Воспитание школьников») и встрече представителей округов с заведующим лекционным отделом Государственного историко-культурного музея-заповедника “Московский Кремль” М.Г.Ракитиной. Члены Совета отметили необходимость подготовки отзыва на публикации журнала «Духовно-нравственное воспитание» и просили вынести этот вопрос на заседание Совета. Также члены Совета поддержали МКО в необходимости развития сотрудничества с музеем-заповедником “Московский Кремль”.

Главный специалист МКО А.Ю.Соловьев

Протокол вела Г.Н.Мелехова

5 октября 2001 г.

План заседания № 3 общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Московском комитете образования 2 ноября 2001 г.

11.00

1. Положение о Консультативном совете.

Понкин Игорь Владиславович, к.юр.н., директор Института государственно-конфессиональных отношений и права.

Общее обсуждение.

2. Мировоззренческие ориентиры Концепции работы Совета (обсуждение предложений и идей, структуры Концепции).

Евдокимов Александр Юрьевич, д.техн.н., профессор Государственной академии славянской культуры, методист НМЦ Северного округа

Общее обсуждение.

3. Содержание Конференции МКО «Духовно-нравственное воспитание старшеклассников во внеурочной деятельности» в декабре 2001 г.

Соловьев Алексей Юрьевич, главный специалист Управления социального воспитания, международных и межрегиональных программ МКО.

Общее обсуждение.

4. Информация о Круглом столе для директоров образовательных учреждений с этнокультурным (национальным) компонентом образования, специалистов окружных управлений и методических центров «Этноконфессиональное содержание образования и духовно-нравственное воспитание в школах с этнокультурным (национальным) компонентом образования» 16 октября 2001 г.

Исатов Юрий Сергеевич, главный редактор газеты «Славянский Дом», литературный редактор журнала «Божий мир» Российского детского фонда.

5. Принятие протокольного решения.

Ершова Наталья Федоровна, начальник Управления социального воспитания, международных и межрегиональных программ МКО.

Протокол заседания № 3 общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Московском комитете образования 2 ноября 2001 г.

В заседании приняли участие 10 человек.

Соловьев А.Ю. открыл заседание, объявил повестку дня и представил комплект документов для работы.

Состоялись выборы заместителя председателя и секретаря Совета. Федорова М.И. предложила ввести в состав Совета Соловьева А.Ю. с целью исполнения им обязанностей председателя. Соловьев А.Ю. единогласно был введен в состав Совета и избран заместителем председателя. При этом Соловьев А.Ю. заметил, что работник Московского комитета не может возглавлять Общественный совет. На свое избрание он согласился с оговоркой: «Могу принять ваше предложение лишь в качестве временной меры и занять пост заместителя председателя, пока вы не выдвинете председателя из своей среды».

Ответственным секретарем Совета единогласно был избран введенный в состав Совета методист Центрального округа Воробьев В.В. Для обеспечения возможности выполнения им обязанностей секретаря Совет решил ходатайствовать перед МКО о предоставлении Воробьеву В.В. рабочего места, оснащенного компьютером, и дополнительной ставки.

В соответствии с планом заседания члены Совета обсудили проект Положения о Совете и представили свои замечания. Поступило предложение принять проект Положения. Положение было принято единогласно.

Далее члены Совета заслушали информацию о прошедшем 16 октября 2001 г. Круглом столе для директоров образовательных учреждений с этнокультурным (национальным) компонентом образования, специалистов окружных управлений и методических центров «Этноконфессиональное содержание образования и духовно-нравственное воспитание в школах с этнокультурным (национальным) компонентом образования». Было одобрено Советом и поддержано Григоричевым Н.М. предложение Соловьева А.Ю. официально направить в округа и школы анкеты, распространявшиеся на Круглом столе, для получения более полной картины состояния этнокультурного образования в Москве.

Работая по третьему пункту повестки дня, Совет обсудил мировоззренческие ориентиры Концепции своей работы по представленному Евдокимовым А.Ю. варианту Концепции (прилагалась к материалам, розданным членам Совета). В ней отмечалась необходимость формирования у школьников целостного мировоззрения и научной картины мира, учитывающих роль государствообразующей религии, т.е. православия. Важное значение, по мнению Евдокимова А.Ю., должно принадлежать экологизации образования. Члены Совета согласились с мнением Волкова А.А., что представленный вариант требует более близкого знакомства и обсуждения по существу после глубокой проработки. Григоричев Н.М. отметил необходимость реагирования Совета на государственные Программы: «Программа воспитания толерантного сознания» и «Москва на пути к культуре мира».

В ходе обсуждения Шичалин Ю.А. заметил, что надо различать концептуальные подходы и конкретные рекомендации. В Концепции должны быть прописаны принципиальные моменты, при этом могут быть отражены несколько объективно представленных подходов. Что касается рекомендаций Совета, то важнейшей задачей сегодня является анализ мировоззренческих основ учебных пособий по разным предметам, от истории и филологических дисциплин до математики и естественнонаучного цикла. Волков А.А. поднял проблему состава учебных предметов: нередко вводятся не обеспеченные методически новые предметы, которые учителя не знают, как преподавать, что совершенно не допустимо.

Соловьев А.Ю. напомнил, что как раз в плане следующего заседания стоит вопрос о мировоззренческом и нравственном содержании учебников по граждановедению Я.В. Соколова. Проработка в этом контексте других учебников пока не предпринималась. В рабочую группу по анализу учебников Я.В. Соколова и вообще учебников граждановедения и обществознания вошли Соловьев А.Ю. и Волков А.А..

По четвертому пункту плана работы Соловьев А.Ю. представил план-проспект конференции МКО «Духовно-нравственное воспитание старшеклассников во внеурочной деятельности» в декабре 2001 г. Планируется, что конференция будет работать в течение 3-х дней и охватит широкий круг средств воспитания: классный час, тематический вечер, кружок по интересам, ученическая конференция, семейный клуб, экскурсия и паломничество, летний православный лагерь, а также использование библиотеки, музея, театра и др.

При обсуждении Григоричев Н.М. отметил необычайную широту программы и трудность участия в работе конференции в течение всех 3-х запланированных дней; кроме того, он указал на необходимость организации обмена мнениями участников конференции, например в форме круглых столов. В развитие этих идей Понкин И.В. предложил разработать и реализовать систему ежемесячных практических научно-методических конференций, причем на базе разных окружных управлений образования г. Москвы и по конкретным тематическим и проблемным блокам. Такая система конференций, являющаяся по сути своего рода системой повышения квалификации работников образования по направлениям духовно-нравственного образования и воспитания, может быть вписана в систему семинаров для работников учреждений с этнокультурным компонентом образования. Предложение было одобрено членами Совета и Григоричевым Н.М. В оргкомитет конференции вошли Соловьев А.Ю., Исатов Ю.С.

В разделе «Разное» Соловьев А.Ю. напомнил о научно-практической конференции ИМЛИ РАН “Филология и школа: русский язык, русская классика и современное образование”, проходящей 5-6 ноября, а также о Втором Российском Конгрессе «Мир семьи», проходящем 16-17 ноября.

Главный специалист МКО А.Ю. Соловьев

Протокол вела Г.Н. Мелехова

2 ноября 2001 г.

План заседания № 4 общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Московском комитете образования 7 декабря 2001 г.

11.00

1. Оргвопросы.

1) Утверждение протокола предыдущего заседания.

Ершова Наталья Федоровна, начальник Управления социального воспитания, международных и межрегиональных программ МКО,

Воробьев Владимир Вячеславович, методист научно-методического центра Центрального учебного округа, секретарь Совета.

2) Об изменении даты проведения февральского заседания (1 февраля 2002 года) в связи с участием в работе Международных Рождественских чтений 27 января – 2 февраля.

2. О значении Международных Рождественских чтений для московской государственной системы образования.

Федорова Маргарита Ивановна, к.филос.н., старший научный сотрудник, заведующая социально-психологической лабораторией ДТМ “Перово”,

Воробьев Владимир Вячеславович, методист научно-методического центра Центрального учебного округа, секретарь Совета.

Общее обсуждение.

Для участия в обсуждении приглашены:

Шленов Валерий Львович, заместитель председателя Отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви.

3. Мировоззренческое и нравственное содержание учебников по граждановедению Я.В. Соколова.

Соловьев Алексей Юрьевич, главный специалист МКО, заместитель председателя Совета,

Волков Александр Александрович, д.филол.н., проф. МГУ, член Совета Межрегионального общественного объединения “Родители, учителя и ученые за нравственную традиционную российскую школу”

Общее обсуждение.

4. Об информационном благотворительном узле «Помочь» в сети Интернет (автор и разработчик В.А.Птицын).

Соловьев Алексей Юрьевич, главный специалист МКО, заместитель председателя Совета,

Шабанов Виталий Владимирович, д.техн.н., проф., заведующий проблемной лабораторией Московского государственного университета природообустройства.

Общее обсуждение.

Для участия в обсуждении приглашены:

Птицын Владимир Анатольевич, руководитель секции «Лад» Центрального Совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ЦС ВООПИиК),

Сергеев Александр Сергеевич, к.т.н., начальник отдела разработки мультимедиа продуктов Мультимедиа центра Министерства образования РФ.

Протокол заседания № 4 общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Московском комитете образования 7 декабря 2001 г.

В заседании приняли участие 13 членов Совета, а также:

- Н.Ф.Ершова, начальник Управления МКО,

- Н.В. Даниленко, сотрудник Отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви (вместо В.Л.Шленова, заместителя председателя ОРОиК),

- В.А.Птицын, руководитель секции «Лад» Центрального Совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры,

- А.С.Сергеев, к.т.н., начальник Отдела разработки мультимедиа продуктов Республиканского мультимедиа центра Министерства образования,

- В.И.Шипилова, методист методического центра Западного округа (направлена начальником округа, ошибочно посчитавшим заседание Совета мероприятием для методистов).

Открыл заседание заместитель председателя Совета А.Ю.СОЛОВЬЕВ.

Он объявил повестку дня, представил комплект документов для работы.

Совет решил процедурные вопросы:

1) утвердил Протокол предыдущего заседания 2 ноября 2001 года;

2) перенес дату проведения февральского заседания с 1 февраля на 8 февраля 2002 года в связи с участием в работе Международных Рождественских чтений 27 января – 2 февраля.

Тема № 1

О значении Международных Рождественских чтений для московской государственной системы образования.

В соответствии с планом заседания члены Совета обсудили вопрос о значении Международных Рождественских чтений для московской государственной системы образования.

С сообщениями выступили М.И.ФЕДОРОВА, предложившая провести анкетирование участников Чтений с целью выяснения их роли в жизни общественности, и В.В.ВОРОБЬЕВ, отметивший необходимость укреплять связи МКО и окружных управлений с организаторами Чтений. Оба докладчика признали, что Чтения являются важным фактором в культурной жизни Москвы.

В.В.ВОРОБЬЕВ отметил недостатки в организации Чтений с точки зрения окружного методиста. В том числе, то обстоятельство, что предметных секций, соответствующих школьным дисциплинам, в программе Чтений не стало. Для информирования учителей нужна программа с указанием основных тем не позднее, чем за месяц до чтений. Билеты на открытие Чтений также поступают очень поздно. Это ограничивает круг участвующих в Чтениях работников московских учебных заведений.

В ходе обсуждения А.Ю.СОЛОВЬЕВ обратил внимание членов Совета на тот факт, что из почти 50 направлений работы 38 секций Девятых Чтений в 2001 году проблемам государственной школы были посвящены только 2. Причем конференция “Русская школа” проходила совершенно автономно – со своими пленарными и секционными мероприятиями и своими организационно-методическими результатами. Сложилась непростая ситуация: Рождественские чтения вызывают большой интерес педагогов государственных учебных заведений, но все дальше удаляются от проблем светской школы и потому теряют авторитет в Московском комитете образования. Хотя министр образования В.М.Филиппов лично участвует в открытии Чтений, но из Министерства образования в МКО не поступило за многие годы ни одного документа, касающегося Чтений.

В обсуждении приняли участие все члены Совета.

Из числа приглашенных по данной проблеме выступила сотрудник Отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви Н.В. ДАНИЛЕНКО. Она поблагодарила присутствующих за внимание к проблеме и высказанные предложения.

Совет поручил ответственному секретарю В.В.ВОРОБЬЕВУ в рабочем порядке собрать и оформить предложения членов Совета по обсуждаемой проблеме.

Совет выразил надежду, что организаторы Чтений учтут высказанные замечания и предложения.

Совет решил просить МКО и Отдел религиозного образования и катехизации (ОРОиК) интенсивнее и подробнее информировать работников государственных учреждений о готовящихся Десятых Рождественских чтениях.

Тема № 2

Мировоззренческое и нравственное содержание учебников по граждановедению Я.В. Соколова.

В соответствии с планом заседания члены Совета обсудили мировоззренческое и нравственное содержание учебников по граждановедению Я.В.Соколова.

А.А.ВОЛКОВ выступил с экспертизой учебников для 8 и 9 классов. Он отметил, что рецензируемое издание представляет собой сдвоенное руководство с повторяющейся, в основном, тематикой. Первая часть пособия содержит пропаганду этических и политических взглядов авторов, вторая – изложение и апологетику современного государственно-правового и политического устройства России с позиций этических и политических взглядов авторов. Используемая американская риторическая концепция самовыражения и выбора (так называемое суггестивное введение представлений, пропагандирующее определенный тип поведения и мировоззрения), с последующими оценочными характеристиками референтов, вызывает угнетение детей, не принимающих данный тип, и провоцирует санкции против них. Эти приемы не совместимы с принципами не только российской, но и европейской культуры в целом, возбраняющей использование в качестве дидактики техник, характерных для политической пропаганды. При этом, поскольку не раскрывается содержание отвергаемых теорий и взглядов, формируется безапелляционность суждений, не обоснованная реальным знанием, а также неспособность самостоятельного анализа ситуации. Кроме того, у детей формируется негативное отношение к любой культуре, т.к. используемая автором технология альтернативных вопросов в принципе не дает представления об этических ценностях.

Далее докладчик отметил, что для пособия характерна тенденция к провоцированию конфликтов – в первую очередь молодежи со старшим поколением. Учебный материал, допуская неуважительные выпады против старшего поколения и уничижительные ассоциации, систематически активизирует конфликт детей и родителей. Авторы искажают отечественную историю и прошлое, особенно советского периода, считают плодотворной идеологию нигилизма, формируют представление о непогрешимости молодежи. И, наконец, обилие смысловых ошибок вызывает сомнения в компетентности автора. Вывод эксперта однозначен: учебник не может использоваться в средней школе, более того, он в принципе не дорабатываем.

А.Ю.СОЛОВЬЕВ представил подготовленный им Сборник экспертиз на учебники Я.В.Соколова; все они отмечают негативный характер воздействия учебного материала на детей.

Попросившая слово методист В.И.ШИПИЛОВА, согласилась с необходимостью доработки учебника, но выразила убеждение, что положительная сторона курса Соколова превалирует. Затем покинула заседание.

А.А.ВОЛКОВ подчеркнул, что его экспертиза является научным анализом текста.

В ходе обсуждения выступили многие члены Совета.

И.В.ПОНКИН отметил правовую безграмотность и нигилизм авторов учебника. Рассказал о случаях, когда содержание учебника провоцировало варварские домашние задания. Например, учитель его дочери шестиклассницы дал задание написать, какой смертью шестиклассница хотела бы умереть.

В.В.ВОРОБЬЕВ указал на недоверие учителей к методистам и МКО в связи с навязанными им учебниками Я.В.Соколова. Поскольку учителя смотрят и на МКО, и на методические центры через призму «учебников» Соколова, отличающихся недостойным содержанием. Известны случаи, когда в школе этот «учебник» не выдается на руки в пользование дома, а раздается на уроке. Очевидно, что учителя стыдятся и избегают конфликтов с родителями. В.В.ВОРОБЬЕВ сообщил о том, что в округах методисты и учителя не знают, что федеральный экспертный совет в 2000 году отказал Соколову в грифе, и что учебники Соколова не включены в федеральный список рекомендованных пособий. К сожалению, в бланк-заказ от МКО на 2001-2002 учебный год этот «учебник» был включен, что еще более запутало всех.

А.Ю.СОЛОВЬЕВ подтвердил, что многие методисты продолжают настаивать на преподавании граждановедения исключительно по учебникам Соколова, оказывают давление на школы, в то время как МКО уже не настаивает на использовании Соколова, рекомендует творчески подходить к выбору программ и пособий, разрешает интегрированные курсы.

И.В.МЕТЛИК поддержал мнение об ущербности обсуждаемых учебников.

Н.Ф.ЕРШОВА согласилась с необходимостью официального знакомства с подготовленным Сборником экспертиз и решения вопроса о его публикации от имени МКО. Она просила всех высказавшихся изложить свои соображения письменно, а также отметила необходимость подготовки Письма МКО по разъяснению вопроса о рекомендациях учебников.

Помочь в составлении этого Письма вызвался А.А.ВОЛКОВ.

Тема № 3

Об информационном благотворительном узле «Помочь» в сети Интернет (автор и разработчик В.А.Птицын).

В соответствии с планом заседания руководитель секции «Лад» Центрального Совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры В.А.ПТИЦЫН представил информационный благотворительный узел «Помочь» в сети Интернет.

А.Ю.СОЛОВЬЕВ представил проект письма МКО об информационном благотворительном узле «Помочь» в сети Интернет.

Далее члены совета познакомились с двумя отзывами: члена Совета В.В.Шабанова, д.техн.н., проф., заведующего проблемной лабораторией Московского государственного университета природообустройства и С.А.Сергеева, к.т.н., начальника отдела разработки мультимедиа продуктов Мультимедиа центра Министерства образования.

Совет отметил высокий воспитательный эффект Информационного узла, поддержал идею направления в округа информационного письма, одобрил проект такого письма.

Зам. председателя Совета А.Ю. Соловьев

Секретарь Совета В.В. Воробьев

Протокол вела Г.Н. Мелехова

7 декабря 2001 г.



Скачать документ

Похожие документы:

  1. Й суд миколаївської області управління юстиції в миколаївській області визначальні тенденції генезису державності І права збірник наукових праць миколаїв 2007

    Документ
    У збірнику наукових праць репрезентуються матеріали доповідей, які були представлені під час проведення пленарних і секційних засідань міжнародної науково-практичної конференції „Треті Прибузькі юридичні читання”, що відбувалася 23-24
  2. Вимір Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції «vii прибузькі юридичні читання» 25-26 листопада 2011 року Миколаїв Іліон 2011

    Документ
    Президент Національного університету «Одеська юридична академія», доктор юридичних наук, професор, академік Національної академії правових наук України, Заслужений юрист України Ківалов С.

Другие похожие документы..